Synology introduceert nas met Xeon D-cpu en 10Gbit/s-netwerkinterface

Synology heeft de DiskStation DS1621xs+ aangekondigd. Deze nas met zes drivebays onderscheidt zich met zijn Intel Xeon D-1527-processor en de aanwezigheid van een 10Gbit/s-netwerkkaart.

De DiskStation DS1621xs+ biedt volgens Synology prestaties van die van een server, maar dan in een behuizing van 11,5 liter. De Xeon D-1527 is een quadcore met een kloksnelheid van 2,2GHz en tdp van 35W. Het is geen nieuwe processor: het is een 14nm-chip van de Broadwell-generatie en Intel introduceerde de cpu in 2015. Synology combineert de processor met 8GB ddr4 ecc-werkgeheugen. In de behuizing blijft daarmee een geheugensleuf vrij en in totaal kan de nas 32GB ram bevatten.

Volgens de fabrikant biedt de nas sequentiële leessnelheden van maximaal 3,1GB/s en sequentiële schrijfsnelheden van meer dan 1,8GB/s. Er is naast de zes drivebays plek voor twee nvme-ssd's in m2.2280-sleuven en deze kunnen als cache ingezet worden, zoals bij eerdere recente Synology-opslagsystemen. Daarnaast is de DiskStation te combineren met twee DX517-uitbreidingsmodules, zodat zestien opslagschijven aan te spreken zijn.

De DiskStation DS1621xs+ bevat naast een 10Gbit/s-ethernetinterface ook twee 1Gbit/s-netwerkaansluitingen. Wie meer bandbreedte nodig heeft kan een tweede interfacekaart voor 10Gbit/s in de pci-e 3.0 x8-sleuf installeren. De nas is per direct verkrijgbaar en staat in de Pricewatch voor 1730 euro.

Reacties (94)

[TonnyTonny]

Da's leuk...

Die CPU heeft alle Spectre en Meltdown problemen die er zijn, maar er zijn voor deze CPU zover ik weet GEEN microcode fixes van Intel en die zullen er ook niet komen.
(Alleen 2016 en latere rmodellen hebben die. En enkele 2015 Xeon ook, maar volgens mij alleen de zwaardere Xeons uit 2015. Niet deze.)

Je kunt dus, uit veiligsheids ooogpunt, dit ding beter niks Internet facing laten draaien, tenzij je zeker weet dat alle software patches aanwezig zijn, en sommige van die patches kunnen behoorlijk veel performance impact hebben.

UPDATE: Met dank aan Jurroen hieronder. Deze CPU heeft WEL microcode fixes.
Ik neem aan dat Synology die dan ook in de bootloader heeft gestopt, wat het risico niet erger dan bij een willekeurige andere NAS maakt.

[Reactie gewijzigd door TonnyTonny op 24 juli 2024 23:48]

[Aragnut]

Meltdown is enkel te misbruiken om data van 1 virtuele omgeving uit te lezen vanuit een andere virtuele omgeving. Dit is natuurlijk een dik security lek voor shared hosting en cloud, maar helemaal niet van toepassing op een NAS. Enkel als je er een vm op zou hosten welke door een externe bron gebruikt wordt zou dit potentieel security risk met zich mee brengen.

[Cave_Boy]

Er wordt juist op een NAS steeds vaker iets virtueel gedaan. Er komen ook steeds meer docker uitbreidingen/ pakketten beschikbaar die naar wat ik zie ook klein zakelijk veel gebruikt worden. Ik denk dan ook dat deze CPU in een zakelijke NAS niet een toekomst gerichte aankoop zal zijn als deze aan het internet komt te hangen.

[MSalters]

Dan blijft dus het punt staan dat de verschillende VM's of containers allemaal van hetzelfde MKB bedrijf zijn. Kort gezegd: Amazon gaat AWS niet draaien op vijftigduizend van deze Synology's.

[Cave_Boy]

Maar je kan als bedrijf wel aanmelden voor de "makkelijke" diensten van Amazon en verbinden met dit apparaat. Ja dat is natuurlijk het risico dat een bedrijf neemt maar in dit geval vraag ik me ook af zit er geen blaam bij Synology omdat deze juist op een bepaalde markt is gericht en hun software juist geprogrammeerd is om bepaalde connecties te maken?

[Aragnut]

Bij het aanmelden op de diensten zal de NAS verbinding maken met de cloud. Er zal geen thirdparty VM gaan draaien op je NAS. Mocht dat wel zo zijn zou ik sowieso elk bedrijf afraden die functionaliteit te gebruiken. Ik denk dat er in zo'n situatie een groter risico is dat er vanuit de VM een aanval op het netwerk gebeurt dan op de NAS.

[jurroen]

In mijn ogen is het sowieso verstandig om je NAS niet direct via internet te exposen. Ik weet niet hoe het op Synology producten is geregeld, QNAP draait alle services onder UID 0 (dus root). Een lek in een eenvoudig script kan zo vrij snel leiden tot volledige toegang tot het device en de data erop.

Ik wil je wel even verbeteren wat betreft de microcode. Vanuit Intel zijn hier wel degelijk updates voor uitgebracht, zie bijvoorbeeld hier of hier. Of Synology dan ook weer doorvoert in DSM is een ander verhaal. En ook iets waarop ik het antwoord niet heb.

[TonnyTonny]

Je hebt gelijk. Ik had het niet verwacht bij deze maar hij valt wel onder de microcode updates.
Als Synoogy die dan ook in de DSM bootloader stopt dan is het een heel ander verhaal.

[bdbfz]

De microcode kan door de Linux kernel ge-updated worden. Het kan ook in het BIOS. De bootloader die daar meestal tussen zit (GRUB tegenwoordig op de meeste Intel-alike Linuxen) doet geen microcode updates.

[bzzzt]

Ik begrijp je zorgen hoor, maar is het draaien van een netwerkserver al genoeg om vulnerable te zijn? Je laat doorgaans geen untrusted code op je NAS lopen en - in het geval dit toch gebeurt via een exploit oid - ben je sowieso al de pineut.
Zou 'm inderdaad niet allerlei secondaire services laten draaien, maar als je 'm alleen als NAS gebruikt valt het veiligheidsrisico nog wel iets mee IMO.

[TonnyTonny]

Ik zij dan ook "Internet facing".

Ik doe nog wel eens wat advies werk voor vrienden en kennissen in het MKB.
Dit soort iets grotere NASsen worden vaak in het MKB ingezet als zowel lokale fileserver en publieke web-server (met een CMS'je er op). Vaak ook nog OwnCloud of iets dergelijks er op. En draait als VPN service.
Persoonlijk raad ik dan altijd aan om in ieder geval 2 verschillende devices te gebruiken voor het interne en het externe deel. En verschillende admin-accounts op beide. En houd DMZ en intern LAN gescheiden (niet zo moeilijk want deze hebben meerdere LAN interfaces).

Maar dat advies wordt lang niet altijd opgevolgd.. Te duur, te ingewikkeld, geen we later nog wel eens regelen,...
En regelmatig security updates doen schiet er ook nog wel eens bij in...

Synology zal vast DSM en eigen packages van alle security updates voorzien, maar hoe zit dat met 3rd party packages?
En dan heb ik het nog niet eens over VM's en Docker containers die men op zo'n NAS draait.

[Cergorach]

Dit soort iets grotere NASsen worden vaak in het MKB ingezet als zowel lokale fileserver en publieke web-server (met een CMS'je er op). Vaak ook nog OwnCloud of iets dergelijks er op. En draait als VPN service.
Persoonlijk raad ik dan altijd aan om in ieder geval 2 verschillende devices te gebruiken voor het interne en het externe deel. En verschillende admin-accounts op beide. En houd DMZ en intern LAN gescheiden (niet zo moeilijk want deze hebben meerdere LAN interfaces).

Is dat niet meer een security design issue dan daadwerkelijk een issue met de CPUs? Dit klinkt een beetje als "Scharen zijn gevaarlijk omdat ze in de peuterspeelzaal er allemaal mee rond rennen, open en punten naar voren...".

[RGAT]

Dat is toch ook zo? Daarom geef je peuters geen scherpe scharen maar 'kinderscharen' met afgeronde punten en vertel je ze er niet mee te rennen...
Overigens zou dit niet direct een risico moeten zijn met deze NAS, tenzij er dus een lek in de VPN, firewall, webserver, website of overig public-facing service zit....... Wat nog wel eens van tijd tot tijd wil gebeuren natuurlijk en dan is het 'vervelend' dat er gelijk dusdanig veel mee misbruikt kan worden.

[rjmno1]

Ja dat klopt ik kon me iets herinneren over deze fouten in de processors maar ik wist niet dat dat deze type xeon processors waren.Idd niet aan te raden dit te kopen.Die prijs vind ik ook over de top,ik ga vanuit dat er geen schijven in zitten.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 24 juli 2024 23:48]

[sam1987]

Dit hangt compleet af van de maker van de embedded bordjes en van je OS. Ik heb enkele supermicro bordjes met verschillende Xeon D-1500 CPU's en voor specter en meltdown hebben die allemaal Bios updates gekregen. Ook heeft FreeBSD (TrueNAS ) daar rap patches etc voor uitgebracht. Nu als je het lijstje bekijkt voor andere Kwetsbaarheden die openstaan is zo goed als elke platform nieuw en ouder wel voor iets vatbaar.

Dit is niet iets nieuws of een trend en is altijd zo geweest. Cybersecurity is gewoon sinds enkele jaren een Hot topic in tech media geworden. Nu wat wel heel duidelijk moet zijn is ofwel ga je zelf die white paper volledig lezen of ken je iemand persoonlijk dat dit doet. En ga je niet baseren op een artikeltje (met misschien een link erin) die dit gaat beweren in enkele zinnen als waar of een specialist gaat quoten etc.

Want die gaan in mij ondervinding gewoon voor sensatie en bieden heel weinig meerwaarde of verduidelijking erover. Elke kwetsbaarheid en zeker dat type is meestal goed en gedetailleerd beschreven in zo een white paper. Maar wat vooral van belang is zijn de voor gedifineerde regels en andere voorwaarden en hun test omgeving software versies etc.

Want die enkele waar ik de tijd heb voor genomen stopten bijna allemaal daar. Meestal is er volledig of soort van fysieke toegang nodig om een "poging" te kunnen doen. Of beginnen ze vanuit dat standpunt. En dan wat voorspelling hoe dit kan evolueren in de toekomst misschien etc.

[Reactie gewijzigd door sam1987 op 24 juli 2024 23:48]

[Koetjes Reep]

Wat duur zeg. Ik begrijp dat mensen gaan voor het plug en play principe, maar ik heb mijn Unraid NAS met ruimte voor 12 bays, snellere processor en meer werkgeheugen voor 500 eu gebouwd. Het enige vervelende is dat Unraid ff een dagje kost om op te zetten, maar als het eenmaal staat, staat het.

[Cergorach]

Wat duur zeg. Ik begrijp dat mensen gaan voor het plug en play principe, maar ik heb mijn Unraid NAS met ruimte voor 12 bays, snellere processor en meer werkgeheugen voor 500 eu gebouwd. Het enige vervelende is dat Unraid ff een dagje kost om op te zetten, maar als het eenmaal staat, staat het.

Wat denk je dat een ITer kost een dagje die dat voor een bedrijf doet? En daarna het beheer gaat doen/blijft doen?

Ik was ~€1500 inc. btw. (zonder HDD) voor mijn DS2415+, dat was HDDs inschroeven en gaan. Waar het echt flink bespaart is het beheer. Vroeger maakte ik ook mijn eigen fileservers met hardware RAID, maar dat koste over de jaren heen veel meer uren sleutelen dan tegenwoordig die Synology NASen en dat is waarom ik een premium betaal over zelfbouw, ook al kan ik het allemaal zelf en heb ik dat ook gedaan in het verleden. Ik zit nu eenmaal niet meer te wachten de situatie waarbij ik de hele dag voor klanten bezig ben geweest met IT issues, dan nog eens in de avond/weekend te sleutelen aan mijn eigen IT issues omdat ik te cheap was om iets meer geld uit te geven aan iets dat gewoon minder werk kost om te onderhouden.

[bbob]

Dacht er ook zo over toen ik nas kost van synology. Zelf bouwen leuk als je tijd hebt maar synology hoef ik niet naar om te kijken, werkt gewoon, eenvoudig bestanden naar cloud uploaden.

Ben je tweaker en wil je thuis voor weinig iets hebben dan is zelfbouw natuurlijk gewoon leuk om te doen, als het je hobby is.

[Koetjes Reep]

Ik ken de mening van anderen over UNraid vooral als het gaat over de mediaserver kant, maar ik heb in mijn zoektocht wel regelmatig gelezen dat op de lange termijn Unraid ook tijdbesparend werkt voor IT-servers. Maar goed ik kan daar verder geen zinnige uitspraak over doen.

[Cergorach]

maar ik heb in mijn zoektocht wel regelmatig gelezen dat op de lange termijn Unraid ook tijdbesparend werkt voor IT-servers.

Dat zou heel goed kunnen, Unraid is natuurlijk makkelijker dan een Windows/Linux/BSD oplossing omdat het purpose built is tot op zekere hoogte. Nu heb ik geen persoonlijke ervaring met Unraid, maar voldoende ervan opgevangen dat het het een stapje is tussen een Full OS server en iets als DSM van Synology. Ik heb Linus vaak genoeg zien etteren met Unraid om te weten dat het meer werk is dan DSM, niet alleen in het opzetten ervan, maar ook in onderhoud. Je geeft zelf al aan een dagje ermee zoet te zijn geweest... Je hoeft slechts een dagje werk te besparen over een periode van 5-10 jaar met een Synology/DSM om je hardware investering terug te verdienen. Als je het uit moet besteden aan een externe partij, dan is de kans groot dat je het bij het dagje installeren al heb terugverdient.

Ik zou stellen dat Unraid interessant is in hele specifieke situaties, maar ook weer beperkt tot 28+2 drives voor storage. Ik zou zeggen het is uitstekend voor de hobbyist, maar eigenlijk niet geschikt voor een business, tenzij je je bedrijf Linus Media Group heet en bestaat uit alleen maar hobbyisten... ;-)

[Koetjes Reep]

Kan ik me helemaal voorstellen . Ik ben iig voor mijn Plex-server er super blij mee.

[sam1987]

Ja dit is natuurlijk persoonlijk en het zelf bouwen kost wat tijd maar het beheer erna is nu toch niet echt een probleem meer ? En wat je ervoor kan bouwen is kwalitatief beter en qua prestaties kunnen ze niet meer vergeleken worden. Voor wat dit model kost heb ik een goed jaar geleden op het zelfde Xeon D- 1500 Platform dit bordje nog kunnen kopen voor 750 euro. https://www.supermicro.co.../motherboard/X10SDV-7TP8F Dit was wel vrij uitzonderlijk voor die prijs. Een 8 core versie met lager verbruik was het alternatief. Behuizing 200 https://www.silverstonete...oduct.php?pid=861&area=en PSU 150, 128 GB 2666 EEC RDIMM 400 en enkele Fan's en mini SAS kabeltjes Totaal + -1600 euro Voor een 16 C/32 T versie met koeling en airflow over alle onderdelen.

Daar draait FreeNAS (TrueNas Core) op. Dit vraagt initieel wel wat meer manuele configuratie. Maar moet voor het netwerk gedeelte toch en heeft later alleen maar voordelen voor mij. Nadelen zijn minder plugins en het is is niet plug en play zoals Synology.
Omdat FreeBSD en FreeNAS heel security minded is draaien plugins in Jails en zelf al ga je naar een nieuwe versie van FreeNAS die blijven werken. Je kan ze Updaten of in nieuwe jail steken. Ontbrekende software draait als VM onder een Linux distro of Windows. Ik heb daar geen sleutel werk aan. Dit draait al een jaar zonder issues.

Wat vaak genegeerd word vind ik. En de gevolgen enkele jaren later er zijn. Zeker deze bordjes die 10 Gbit chips worden lekker heet + CPU+ 6 disks.en 2 FAN's die lucht moeten aan zuigen via de vrije ruimte tussen de HDD ;-)

[Cergorach]

Ja dit is natuurlijk persoonlijk en het zelf bouwen kost wat tijd maar het beheer erna is nu toch niet echt een probleem meer ?

Erm... Ik ben al ruim 20 jaar bezig met storage, de eerste 10+ met zelfbouw, de afgelopen 10 jaar met Synology NASen. Als je over een periode van 5-10 jaar al een paar dagen kan besparen, wat vertaalt naar 15min/maand, heb ik het eruit. Zeker als ik ernaar kijk vanuit een zakelijk perspectief, btw, investering, etc.

En wat je ervoor kan bouwen is kwalitatief beter en qua prestaties kunnen ze niet meer vergeleken worden.

Waarom zou je een Tank/Ferrari bouwen als je voldoende heb aan een kleine Kia om boodschappen te doen? Right tool, right job.

[n4m3l355]

Behalve de eenvoud is het ook voor continuiteit practischer. Ik heb twee kleine bedrijven, eentje met 50 man eentje met bijna 300 man. Ik heb een kleine IT afdeling, lees een paar developers en een netwerk beheerder. Juist als de laatste de hort op gaat (gebeurd vaak waar ik werk) zit je opeens met een netwerk dat moeilijk te managen is door een nieuwe werknemer. Juist een Synologie dankzij de eenvoud en gebruiks vriendelijkheid is goedkoper, makkelijker en maakt me minder afhankelijk van mijn personeel.

[Birkin]

Als ik het derde plaatje goed bekijk zitten er naast de 10Gbit/s-ethernetinterface twee 1Gbit/s-netwerkaansluitingen

[lastlong]

Wat is het nut van 1 gbit-aansluitingen naast de 10gbit? Om langzamere apparatuur direct met de nas te verbinden?

[rene_fb]

Als ik het op het plaatje goed zie, is de 10Gb een SFP-poort en zonder adapter kan daar geen utp in. In de 1Gb wel. Kan soms wel handig zijn.

Edit:
Inderdaad, is gewoon een utp poort.

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 24 juli 2024 23:48]

[Raydo88]

Het is een gewone RJ45 aansluiting.

[hbvdh]

De 10Gbe is gewoon UTP.

[freshy98]

Je zou die twee in een LACP kunnen zetten voor management toegang en de 10Gbit connectie gebruiken voor filesharing/iscsi bijvoorbeeld.

[The Realone]

Het nut van LACP voor mgmt toegang ontgaat mij volledig.

[Verwijderd]

In de meeste medium tot grote omgevingen heeft men een vaak een aantal security regels. Beheer van apparaten mag enkel in Management VLAN / Netwerk bereikbaar zijn.

Dan is het wel zo fijn als je dit management redundant hebt aangesloten zodat je er nog bij kunt als er en switch defect is. Ga er ook van uit dat alerting en monitoring op dit netwerk draait dus het is zeker essentieel. Uiteraard hoeft dit niet via LACP maar ik denk dat hij hier op doelt.

[The Realone]

Het is natuurlijk bijzonder vreemd om een redundant mgmt interface te hebben terwijl je data channels dat niet zijn gezien de enkele 10Gb poort, daar doel ik op.

[Howie242]

Je kan een tweede 10Gb kaart erin zetten.

[Adm.Spock]

Dat zou je in eerste instantie denken, maar als je via een separate management interface de nas kan benaderen (of juist niet), kun je wel diagnose stellen wat er defect is.

Als bijvoorbeeld alleen de 10gbit switch eruit ligt, dan stuur je iemand op pad die de switch kan uitwisselen. Als echter de nas zelf plat ligt dan kun je andere mensen uit bed gaan bellen, want dan is er een stuk meer werk aan de winkel.

[The Realone]

Ik weet niet hoe het bij organisaties zit waar jullie de IT infra beheren, maar ik heb nog nooit de management interface belangrijker gevonden dan de data channels waar productie op draait. Begrijp me niet verkeerd, ik zie echt het nut wel in van een redundant mgmt interface, maar het heeft maar weinig meerwaarde als je primary interface dat niet is.

Als ik mijn NAS monitor en merk dat de data channels eruit liggen dan ga ik rennen, maar als enkel de mgmt interface plat ligt en de rest blijft werken wordt de prio toch net 1 level minder.

[Adm.Spock]

In veel gevallen is er maar één 10G capabele switch op een locatie, dan is het leuk als je 2 10G poorten hebt, maar dan heb je alsnog een single point of failure. En dan is er ook nog de afweging van faalkans tegen de kosten voor echte redundantie.
In het geval van deze nas kun je m met de tweede 1G poort wel beschikbaar houden als de 10G poort/switch dood gaat.

Maar zou je zoals je zegt voor redundantie kiezen, dan staan er ook twee nassen, elk op hun eigen 10G ring met interconnectie naar de 10G/1G distributie switches natuurlijk. Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Maar mijn 2ct hierin: de faalkans van de 10G switch en de 10G interface op de NAS zijn samen is zo ruim kleiner als de faalkans van de storage die je in de NAS steekt, dus dan is de vraag of je er wel zoveel moeite in zou moeten steken voor redundantie van de interface.

Als de kans op een meteoriet inslag groter is dan de kans op een defect in de hardware, dan hoef je het niet redundant uit te voeren.

[Verwijderd]

Dat is een goed punt, dat was mij ontgaan.

Ik raad deze apparaten wel vaak aan voor backups, daar is deze dan beter geschikt voor.

[freshy98]

Klopt. Een normale server kun je vaak nog via IPMI benaderen als je SPOF management connectie weg valt. In dit geval niet.

[Raydo88]

Of draai het om: de 10Gbit zou je kunnen gebruiken om een snelle verbinding op te zetten met een workstation, om daarnaast de 1Gbit aansluiting in te zetten om de NAS toegankelijk te maken voor de rest van het netwerk (voor media bv.). Voordeel is dat je geen 10Gbit router hoeft aan te schaffen.

[Verwijderd]

De meeste 10Gbit switches kunnen level 3 routeren. Je zou daar geen aparte aansluiting voor nodig moeten hebben.

Ik heb het persoonlijk wel eens andersom gebruikt. 1Gbit direct naar de host voor persistant/secure storage en 1Gbit verbinding naar het netwerk voor de rest.

[Raydo88]

De meeste 10Gbit switches kunnen level 3 routeren. Je zou daar geen aparte aansluiting voor nodig moeten hebben.

Uiteraard kunnen ze dat, maar als je toch maar één client hebt die profijt kan hebben van die 10Gbit, dan kan het schelen dat je er geen (dure, vaak met fans uitgeruste) 10Gbit switch tussen hoeft te zetten.

[Verwijderd]

Ik zet ze altijd in de server ruimte dus daar in geluid niet echt een probleem
Maar het is wel een goed punt, zo te zien categoriseert Synology deze nas ook als een apparaat voor on-site. De rack mount modellen maken hier veel te veel lawaai voor.

[bertware]

Redundancy/failover is een van de mogelijke toepassingen. Ook kan je per poort aparte firewall en toegangsregels instellen.

[lvmeijer]

Je zou een 10 GB/s crossverbinding kunnen hebben met een enkele PC (bijv. virtualisatieserver). En de 1 Gb/s aansluiten op een 1 GB/s switch voor allerlei andere doeleinden.

[HoeZoWie]

Je kan de NAS daar mee omzetten tot een SAN of desnoods een DAS (met iSCSI) en daarmee ook deel laten uitmaken van een shared storage in HA Cluster dmv Microsoft Failover Clustering.
Je heb dan een:
- Storage DMZ, een
- HyperV Management LAN, en je
- Virtuele VM LAN voor productie Netwerk.

Dus zo stom is dat niet, stabiel, snel en veilig.

[Sharky]

... biedt volgens Synology prestaties van die van een server, maar dan in een behuizing van 11,5 liter.

Wanneer gaan we het een server noemen? Waar zit eigenlijk nog het onderscheid, dat een server een volwaardig OS heeft dat je zelf kunt kiezen?

[GrooV]

Een NAS is doorgaans Plug & Play gericht op storage incl eigen OS (schil). Een server is meer maatwerk

[Metten]

Dat Synology NASsen simpel te installeren en configureren zijn is absoluut waar, maar er kan er allerlei applicaties op installeren, docker containers op draaien en je kan er zelfs virtual machines op hosten. Al met al zijn er genoeg mogelijkheden om er servertoepassingen op te draaien, al zijn ze inderdaad niet/minder geschikt voor applicaties die veel CPU en RAM capaciteit nodig hebben

[Reactie gewijzigd door Metten op 24 juli 2024 23:48]

[GrooV]

Klopt maar gezien deze 6 bays heeft is deze NAS nog steeds hoofdzakelijke gericht op storage. Containers kan je ook draaien op een raspberry pi

[Mentox]

@Sharky @GrooV Apple Xserve, je kunt niet je eigen OS kiezen en het is Plug & Play

Synology is slim om te zeggen dat het de prestaties heeft van een server en niet dat het een server is. Met deze CPU and 32GB kun je prima VMs draaien.

Het onderscheid is inderdaad lastig.

EDIT: Bedankt @Liquid_Bisquit

[Reactie gewijzigd door Mentox op 24 juli 2024 23:48]

[latka]

Ik draai op een ds1515+ met 16Gb al VMs. Gaat niet heel snel, maar voor zaken die langer mogen duren werkt het uitstekend.

[mauritsl20]

Zelfs op een DS3018XS is Windows 10 niet vooruit te branden op Virtual machine.
8GB, SSD en alle cores mag nog niet helpen.

[Cergorach]

Pak dan even de bron:

DS1621xs+ is a high-end NAS with server-class performance in a 6-bay desktop form factor. The built-in M.2 SSD cache slots, 10GbE port, expandable memory, and scalable storage design allow you to boost the performance of your NAS, making it ideal for small and medium-sized businesses that need an efficient and space-saving storage solution.

Een Synology NAS wordt natuurlijk alleen geleverd en ondersteund met het eigen OS/interface (gebaseerd op Linux). Wil je een servertje wat je als Zwitserzakmes kan gebruiken, koop dan geen Synology NAS! DIt blijft altijd primair een NAS welke verschillende andere dingen kan doen. Is dat voldoende en wil je weinig beheer aan het device, dan neem je een Synology NAS.

[Quakie]

Voor sommige een dealbreaker maar deze ondersteunt geen SHR (software raid oplossing van Synology).
Het ondersteunt wel RAID F1 (alleen beschikbaar op high end modellen)..

[klakkie.57th]

waarom is dit een probleem ? De prijs daarentegen is veel te hoog., 1700euro. oor dat bedrag koop ik toch liever een HP microserver

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 24 juli 2024 23:48]

[Q]

Dat is appels met peren vergelijken want de HP Microserver lijn heeft de capaciteit van 'slechts' vier drivebays, geen (standaard) 10Gbit on-board en ook geen NVMe ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2024 23:48]

[ocf81]

Qua aantal schijven heb je helemaal gelijk. 10GbE is echter wel toe te voegen met een niet al te dure upgrade, en dan houdt je nog steeds geld over voor meer geheugen. NVMe is gezien de snelheid waarmee de overdracht plaats kan vinden enigszins overkill, tenzij je lokaal taken uit gaat voeren.

[Cergorach]

Schijven zijn de essentie van een NAS, dit ding kan met de uitbreiding van twee units 16 schijven kwijt.

Die NVME is 2x een M2 slot welke je voornamelijk gebruikt als caching. Zeker handig als je traditionele HDDs gebruikt in de NAS. Met een 10Gbit aansluiting is dat wel handig...

Maar dit is een heel specifiek model met een specifieke toepassing en doelgroep in gedachte. Die dingen worden vaak gekocht voor een gebruiksperiode van 5-10 jaar. En als bedrijf heb je er een stuk minder beheerkosten aan dan aan een HP Windows/Linux server. Het is natuurlijk een ander verhaal als je al 50-100 andere servers heb draaien waarbij je alles al geautomatiseerd heb, maar dat is hier niet de doelgroep.

[ocf81]

Ik vraag mij serieus af hoe groot die niche is. De kleinere bedrijven waar ik gewerkt heb zijn vaak beter af in de cloud. De grotere bedrijven waar ik heb gewerkt zaten in het segment waar de systeembeheerders zelf een cloud runden. Het gat tussen die twee wordt steeds kleiner denk ik.
Overigens snap ik als FreeNAS gebruiker ook wel waar die NVMe voor dient. (Als je naar mijn profiel had gekeken dan had je dat kunnen zien in mijn inventaris)
Naar mijn beleving kan je beter meer RAM in je ZFS systeem proppen.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 24 juli 2024 23:48]

[Cergorach]

Denk aan bedrijfjes die veel data lokaal nodig hebben op verschillende computers, denk aan media bedrijven, etc. Daarnaast worden ze ook vaak ingezet als relatief goedkope backup systemen die daarna met een kloon synct (doet bv. ook backup vanuit de cloud).

Zoals ik wel eens eerder heb aangegeven, we hebben bijna 8 miljard mensen op de aarde de kans is groot dat tegenwoordig zelfs een kleine niche, redelijk wat geld kan opleveren.

[Q]

10 Gbit is niet standaard zoals bij de Synology.

[ocf81]

Het is AFAIK een officiële optie (dus met support) voor de HP Miscroserver gen 10 plus, dus het geïmpliceerde houtje-touwtje-dus-slecht gaat wat mij betreft niet echt op.

[Q]

Er is niets houwtje-touwtje aan een Microserver hoor

[klakkie.57th]

Euh je hebt toch expansion slots ? of heb ik me nu zo vergist ?

Dus extra 10 Gbit adapter, RAID card, NVME on pciexpress adapter.
volgens mij de beter optie en goedkoper

[Cergorach]

Goedkoper, alleen als je de aanschaf meerekent van de hardware.
Beter, depends waar je het voor nodig heb. Als je het primair gebruikt als NAS, is die Synology een betere oplossing!

[lvmeijer]

Lijkt me dat een server een hoger stroomverbruik heeft, duurder in de kosten.

[Q]

Valt mee en afhankelijk van de toepassing is dat ook niet zo'n punt. Dit is apparatuur die bedoeld is voor de zakelijke markt en 50 euro per jaar meer aan stroom of niet is een afrondingsfout op de omzet.

[Verwijderd]

Dit model is echt al weken bekend, inclusief de gedetailleerde specs. Staat al een tijdje op Centralpoint website ook te koop, want we hebben er vorige week een aantal besteld.

Voor diegenen die klagen over de prijs, Synology biedt met afstand de beste software aan, maar als je meer kickt op hardware specs, kijk dan naar bvb Asus of Qnap, die leggen meer de focus op hardware.

Elke jaar proberen we een aantal nieuwe Qnaps's, en nu recent testen we ook de nieuwe Asustore en rack modellen, maar telkens moeten we besluiten dat Synology toch de betere totaaloplossing biedt.

[mauritsl20]

Qnap heeft een heel mooi antwoord op synology: QNap TS-h886
Met dit model en software (ZFS) gaat QNAP nu qua filesystem synology voorbij en geeft betere backup mogelijkheden / snapshots.

Tevens zijn de apps op het zelfde level gekomen, weinig verschil in foto apps, virtual machine, docker etc.

Dit is toch echt de moeite waard om te bekijken.
https://www.qnap.com/en/product/ts-h886

[Clubbtraxx]

Maar geen 10gbit dus... En nee, 4x 2.5 is niet hetzelfde. Voor de rest an sich wel een mooi ding.

[ZiSE]

XS series en dus geen SHR support; iets om rekening mee te houden mocht je deze NAS overwegen. Hopelijk komt er nog een vergelijkbaar model (qua CPU iig) in de reguliere series.

[mauritsl20]

Oei, verouderde hardware weer bij Synology
Max 32GB in 2020...?

Voor het zelfde geld kan je een mooie Freenas server bouwen of je koopt een
Qnap TS-H886: 16GB standaard, 128GB max, betere hardware en een hypervisor die nog enigsinds snel is. Bij Synology is Virtual machine niet vooruit te branden. Zelfs niet op de "snelle" modellen.

Teven heeft de Qnap TS-H886 ZFS:
https://www.qnap.com/en/product/ts-h886

[Maurits van Baerle]

Ik zou willen dat je zo’n Qnap kon kopen en dan er gewoon TrueNAS Core op zou kunnen installeren. Maar dat zal dan wel weer niet gaan.

[mauritsl20]

Het nieuwe QTSHero (ZFS) is als twee druppels water gelijk in de basis. Staat hoog op mijn lijstje maar 1700 euro voor iets wat ik al heb in een Truenas 12......

[Maurits van Baerle]

Je bedoeld dat ze hetzelfde bestandsysteem gebruiken. Of draait Qnap ook gewoon FreeBSD? Ik heb zelf liever mijn NAS op FreeBSD omdat ik daar redelijk wat ervaring mee heb. QTSHero lijkt op het eerste gezicht een proprietair OS.

[Clubbtraxx]

De Xeon-D is zeker niet de nieuwste meer, maar nog altijd een stuk krachtiger dan de cputjes die bij Synology anders gebruikt worden. on-board 10Gbit + nvme slots is ook mooi. Jammer alleen van die prijs.

[PainkillA]

hardware uitbrengen eind 2020 die in 2015 al gedateerd was is wel echt een slecht idee, oude intel meuk waar zelfs budget ryzens rondjes om lopen

[yorroy]

Inderdaad zeg, en dat voor 1700,- euro.
Ik snap echt wel dat je wil gaan voor het gemak van Synology met DSM, maar met hardware uit 2015 sla je echt de plank mis. Helemaal als je bedenkt dat dit aan hardware misschien eens 400 euro kost.

[bdbfz]

De CPU is wel het enige dat oud is, toch? 10Gbps en nvme slots zijn zeer welkom voor IT-intensieve KMO omgevingen. En deze CPU heeft als _launch_ date Q4 2015 [1]. Om hem dan "in 2015 al gedateerd" te noemen, vind ik overdreven.


[1] https://ark.intel.com/con...27-6m-cache-2-20-ghz.html

[MSalters]

Het jammere is dat er een nieuwe Xeon-D is, die héél veel beter is. De Xeon-D 2143IT is een Skylake Xeon-D, octacore, met een belachelijk hoge rekenkracht (dual AVX-512 per core).

[bdbfz]

Helemaal akkoord. Ik vind die CPU in 2020 ook gedateerd. Maar dat was hij in 2015 niet...