Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Synology brengt RS1221+-nas uit met acht bays

Synology brengt een nieuwe nas uit. De RackStation RS1221+ heeft een Ryzen-cpu en heeft acht bays. Er komt ook een Synology RS1221RP+ uit met redundante stroomtoevoer, zo laat de fabrikant weten.

De nas'en zijn vooral voor bedrijven bedoeld, zegt Synology. Het verschil tussen de apparaten is dat de duurdere RS1221RP+ gebruikmaakt van redundante stroomtoevoer door het gebruik van twee psu's. De nas'en hebben beide plaats voor twee rijen van vier SATA-bays. Ze maken gebruik van een AMD Ryzen V1500B-cpu. De voorganger gebruikte nog een Intel Atom-chip.

Volgens Synology is het apparaat daarmee ongeveer 3,6 keer zo snel als het vorige model. De RS1221+ en RS1221RP+ hebben beide een willekeurige leessnelheid van 108.000 iops en een sequentiële lees- en schrijfsnelheid van respectievelijk 2315MB/s en 1147MB/s. Het apparaat heeft 4GB ecc-geheugen dat kan worden uitgebreid naar maximaal 32GB. Het is ook mogelijk het aantal schijven uit te breiden naar twaalf bays via een RX418-uitbreiding.

Aan de achterkant zitten vier gigabit-ethernetpoorten, twee USB 3.0-poorten en een e-SATA-slot. De nas'en hebben een verbruik van respectievelijk 49,89 en 61,94W als ze actief zijn, en 22,64 en 29,98W in slaapstand. De RS1221+ meet 482x306,6x88mm, en de RP+ is met 482x407,5x88mm iets groter. De RackStations staan al op de website van Synology, maar prijzen en beschikbaarheid staan daar niet.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

15-01-2021 • 14:50

87 Linkedin

Submitter: pASCII

Reacties (87)

Wijzig sortering
Aan de achterkant zitten vier ethernetpoorten
Misschien ook belangrijk om te vermelden dat het gaat om Gigabit Ethernet poorten.
Het lijkt er ook op dat ie wel link aggregation gebruikt (hiermee combineer je twee poorten, zodat je effectief de snelheid verdubbelt). Dat verzacht de pijn iets.
Tot de leest dat de gebruikte SOC (de V1500B*, typo in het artikel) gewoon 2x 10Gb internet heeft**... Dat maakt het voor mij nog erger. Ik ben echt ongelooflijk tevreden met mijn Synology NAS (snel, features, betrouwbaar, software blablabla) maar ze blijven maar NAS' uitbrengen met gbit ethernet. En ze blijven maar roepen "ja maar we maken een (dure) 10gbit kaart die je gewoon kan bijplaatsen!".

Normaal zou ik ze nog de voordeel van de twijfel geven... Maar deze SoC heeft ze gewoon aan boord... Echt weer een ordinaire cashgrab dit.

*V1500b https://www.synology.com/nl-nl/products/RS1221+
**https://www.amd.com/en/products/specifications/embedded/8191%2011961
Ik ben zelf tegen het geklaag over 2-4x gbit op een €500 consumentenmodel, maar op een rack-unit met 8 discs en redundante PSU mogen ze inderdaad wel minstens een van die twee 10gbit kanalen beschikbaar maken.
Synology maakt zelf nog het onderscheid tussen "Personal/Home use" en "IT Enthusiast". Die + modellen zijn behoorlijk krachtige apparaten maar zelfs een 2419+ heeft slechts 1Gbps poorten. Maar, wel 4 van die. Ik zie niet hoe je kunt bedenken dat een "IT enthusiast" wel 4 poorten nodig heeft, maar geen behoefte zou hebben aan 10Gbps.
Ik ben zelf tegen het geklaag over 2-4x gbit op een €500 consumentenmodel
Hoogst opmerkelijk als je bedenkt dat 4 SATA schijven al de bandbreedte van een 10GbE link kunnen voltrekken, en het daarmee dus volstrekt op zijn plaats is om in de bandbreedte te voorzien die nodig is om effectief van het apparaat gebruik te kunnen maken. Daarnaast is het ook nog eens zo dat het tegenwoordig steeds meer gemeengoed is om het aan boord te hebben. Intel's Atom-C in de 3000-serie en AMD's V1500 en Epyc 3000 hebben allemaal ingebouwde support voor 10 GbE.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 januari 2021 17:00]

Synology heeft zat oplossingen met 10Gbit NIC's aan boord of voorgeïnstalleerd, ze hebben niet alleen kaartjes die je er bij plaatst. Als je echt 10Gbit nodig hebt koop je een NAS uit het duurdere segment.

Jouw comment gaat waarschijnlijk meer over het feit dat je die te duur vind in aanschaf, maar dat is relatief, en zeker in B2B markt minder relevant.
Deze Synology is een RS (RackStation). Wij hebben hier op het bedrijf een oudere versie - dit zijn al de dure zakelijke modellen. Ik heb nu al een quad link aggregation in gebruik (4x1). Voor 2015 was dat een redelijk idee. Maar het is inmiddels nu 2021, en de moderne SoC's hebben gewoon 10Gb in hardware. Als Synology al wil differentiëren, dan is de logische split 10GB versus 2*10Gb aggregated.
Leuk dat ze dan adverteren met 2315MB/s
Terwijl ze nog geen eens 500MB/s vanaf het netwerk aan kunnen.
Beetje nutteloze nas zonder die 10GB
4x1GbE levert alleen meer parallelle bandbreedte op.
Als je vanaf je PC iets wil kopiëren ben je nog steeds een eeuwigheid bezig omdat je maar één kanaal gebruikt tussen twee MAC-addressen.
Het verzacht de pijn dus alleen bij meerdere gebruikers, en dan nog steeds niet heel erg veel. 1GbE is gewoon niet meer van deze tijd. Het is echt tijd voor 10GbE.
Tenzij je SMB3 kunt gebruiken. Die kan via LACP slim de data verdelen over de gebruikte poorten.
De gebruikte Samba versie van de Linux software ondersteund dat niet.
Ok fair enough. Dan moet je aan de andere kant wel de benodigde bandbreedte hebben. Als je dan toch al een kaart moet bijprikken, waarom dan geen 10GbE? (ok geld kan een reden zijn, maar heel veel meer kost het nu ook weer niet)
Klopt dat kunnen alle Synologies volgens mij (tenminste de exemplaren waarmee ik ooit iets heb gedaan). Je kunt in principe de 4 poorten bundelen zelfs.
Serieus?
... een sequentiële lees- en schrijfsnelheid van respectievelijk 2315MB/s en 1147MB/s
icm:
Aan de achterkant zitten vier gigabit-ethernetpoorten ...
Nu gaat iemand zeggen: "Maar LACP!". Ja leuk, maar nee. LACP schaalt niet op die manier. Je kan nog steeds maar 1Gbit/s krijgen tussen de hosts. Maar wel meer in totaal. Dus 1Gbit naar host A en 1Gbit naar host B - tegelijk.

Kom nou met 2 x 10Gbit! Voor de prijzen van huidige RS series mag dat onderhand wel.
Lijkt wel of er een grote lobby is tegen 10Gbit in pro-sumer / MKB hoek.

E:
Even voor de duidelijkheid. Men adverteert dus met een MAX lees snelheid van 2315MByte.
Dat is 18520Mbit (!)

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 15 januari 2021 15:51]

Waarschijnlijk omdat 10Gbit te duur is voor een markt die er -nog- nauwelijks interesse in heeft. Losse kaarten gaan ook al richting de 100 euro terwijl je 1Gbit nic's voor een prikkie op de kop tikt.

1GBbit is pas vrij recent de standaard geworden en dat is "snel" gegaan omdat je grotendeels je 10/100mbit netwerken kon hergebruiken. Voor 10Gbit mag je als bedrijf, organisatie en voor 9/10 huishoudens al je hardware en bekabeling vervangen.

Er zijn zat usecases die wel genoeg winst zien op 10Gbit ethernet, maar het gross van de organisaties en huishoudens heeft er vooralsnog geen bal aan.
1GBbit is pas vrij recent de standaard geworden
1GbE is al meer dan een decennium de standaard op ongeveer elke plek waar ik kom. Dat noem ik niet recent.
10 jaar geleden kwam ik voornamelijk 100mbit tegen bij de mensen thuis en MKB, grotere organisaties gingen destijds wel een beetje over.

Mijn eerste mobo met 1gbit was ~7 jaar geleden, was een vrij low-mid end mobo, terwijl mijn 2 jaar oude mid-high mobo ook met 1gbit kwam. Mijn provider router was tot 3-4 jaar geleden toen ik overging naar 100/30mbit ook maar 100mbit.

Voor een standaard uit de jaren 90 is ~5 jaar geleden "vrij recent". Want het is pas enkele jaren dat ik 100mbit verbindingen heel zelden nog maar tegenkom.
Mijn pricewatch: Gigabyte GA-EX58-UD5 uit 2009 had al 1 GbE, en dat was toen echt geen uitzondering meer. Gezien het feit dat 1GbE al reeds sinds de eeuwwisseling een ding is en sinds net na halverwege van het voorlaatste decennium al standaard op zowat elk moederbord zit is het denk ik niet zo verbazend dat het rond 2010 algemener werd om te gebruiken. Kijk anders even naar de pricewatch, dan zul je zien je dat sinds socket 775/socket 939 moederborden met 1 GbE toch wel steeds algemener werden. Dat komt neer op ca 2005.

Ik draai sinds 2011 GbE Thuis, en dat was met een switch van ~€130, wat ik zelf zeer betaalbaar vindt. Ik woonde toen in een studentenhuis, niet bepaald een omgeving waar men heel veel geld heeft. Iedereen had toen al 1GbE. Overigens had je destijds voor 1GbE ook al betere bekabeling nodig dan voorheen. Niks nieuws onder de zon in die zin.

Dat internetverbindingen achterliepen zegt mij niks. Dat is immers altijd al zo geweest en is vooral zo door keuzes van de Nederlandse internetproviders, die ervoor kiezen om liever een generatie achter te lopen qua techniek.

Ik heb ik het idee dat je dan in omgevingen komt die achter de curve aanlopen, want ik kan dit totaal niet herkennen, en de pricewatch laat ook iets anders zien qua beschikbaarheid en prijs van producten.

10GbE bestaat ook al langer dan 10 jaar (de spec voor 10GBASE-T is zelfs 16 jaar oud). Net als 1GbE toen het rond 2010 doorkwam in de omgevingen waar ik kwam en in mijn huis, is het 10 jaar later toch wel tijd dat we doorgroeien.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 17 januari 2021 13:32]

En wederom;10G ready, maar niet standaard. Kom op Synology, op rack servers zou dat gewoon een standaard moeten zijn :?
Sure, want 10 Gbit is ook altijd nodig....
Zolang het redelijk wat extra kosten met zich mee brengt zie ik liever dat het optioneel blijft, dat drukt de basisprijs.
Op deze hardware mag best standaard 1 of 2 10Gbe porten zitten en een aantal 1Gbe porten.

10Gbe netwerkkaarten zijn inmiddels vrij betaalbaar geworden, 10Gbe switches worden ook steeds betaalbaarder.

Daarnaast wat heb je aan die hoge schrijfsnelheden & response als het via het netwerk toch niet wordt ondersteund?

Het is dan beter om voor een goedkoper model te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 15 januari 2021 15:59]

Alleen heeft de Ryzen Embedded CPU die hier in zit standaard dual 10Gb interfaces die gewoon niet aangesloten zitten, zie de features op AMD's pagina over deze serie CPUs: https://www.amd.com/en/products/embedded-ryzen-v1000-series
(het is trouwens een V1500B, niet een V5100B. Typfout in het artiekel denk ik)
De RS1221+ en RS1221RP+ hebben beide een willekeurige leessnelheid van 108.000 iops en een sequentiële lees- en schrijfsnelheid van respectievelijk 2315MB/s en 1147MB/s.
Met dit soort snelheden is 4X 1gigabit totaal niet toereikend. Ten eerste is het al onmogelijk voor een enkele client om die 4 aggregated poorten te gebruiken heb ik mij vorige keer laten vertellen (alleen i.c.m. SMB3 en dan met veel pijn en moeite). Dus je zit alsnog vast aan 1Gbit. Dat is dus maximaal zo'n 125 MB/s. Dat is dus een factor 12 aan performance wat je dan op de tafel laat liggen. Met 10GBe heb je daar dus al veel minder issues mee.

Als men zou hard gaat op die "hij is 3.6 x zo snel als de vorige generatie" dan heeft dat alleen nut als je die performance ook kunt gebruiken. En dat kan nu default gewoon niet.
dat drukt de basisprijs.
Het is een rackmount synology device. De basisprijs is dan sws al gewoon erg hoog.

Ze bieden op de website ook nog eens hun eigen SSD's erbij aan. Dat zijn achterlijk dure oplossingen en als je dan geen 10GBe hebt is het echt niet okee.
In bedrijfsomgevingen is dat onderhand denk ik wel het geval. Uren bezig zijn met een paar terabytes overzetten is gewoon niet meer van deze tijd IMHO.
In dergelijke omgevingen wellicht een model neerzetten wat daar voor bedoeld is.. dit blijft een MKB model...
Ik heb in 2010 een project verkocht aan een middelgrote woningcorporatie met (op dit moment) 120 werknemers) en een omzet van 80 miljoen euro (2019). Volgens de mkb servicedesk valt het niet meer onder een middelgrote mkb vanwege de cap op de jaaromzet van 50 miljoen euro.

Echter, de backbone was toen al (na upgrade) redundant 40 gb tussen de mer en de ser. Zie Visio tekening.

Dus mkb-model of niet, dat ligt puur aan het scenario waar het ingezet moet worden. Rekening houdend met de wensen en eisen (zoals altijd).

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 16 januari 2021 00:23]

Volgens de mkb servicedesk valt het niet meer onder een middelgrote mkb vanwege de cap op de jaaromzet van 50 miljoen euro.
Wat wil je nu aantonen? Dat boven MKB 10gbit of hoger gebruikt wordt... dat wist ik al.
Dat een mkb model niet altijd geschikt is voor elke mkb. Zoals ik al schreef:
Dus mkb-model of niet, dat ligt puur aan het scenario waar het ingezet moet worden. Rekening houdend met de wensen en eisen (zoals altijd).
Het voorbeeld dat je geeft is geen MKB bedrijf, zoals je zelf als aangeeft, dus logisch dat een MKB model niet geschikt is....
Ik heb het ook over een MKB gebruiksscenario. 40GbE of 100GbE is tegenwoordig niet uitzonderlijk meer in een grootzakelijke omgeving.
Geklooi met LACP is juist MKB-onvriendelijk. Een 10Gb kabel inpluggen is vele malen makkelijker.
Je spreekt jezelf nu tegen in één zin...
Das niet helemaal de redenering. Als je een 10Gbit netwerkkaart in zon'n nas stopt, dan is die vele malen duurder in aankoop (synology verdient etra op de te verkopen AOC). Daarbij komt nog dat je je PCIe slot verliest op de nas. Als de 10Gbit NIC er standaard in zou zitten, dan kan je dat PCIe slot gebruiken voor nvme cache drives. Nu moet je dus kiezen. Wat mij betreft: yep, standaard zo'n 10Gbit NIC erin!
Vele malen duurder? Op de Mac Mini was het een 100 euro optie, en Apple is nou niet bepaald goedkoop met hun upgrades.

Edit: Oh ja je bedoelt ook dat hij er standaard in moet zitten. Helemaal mee eens dus, dan kost het juist minder.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 januari 2021 16:04]

In de Mac Mini zat ook die kaart met die waardeloze chipset. Weet de naam niet eens meer zo slecht is die.
Waarom? De bandbreedte die geleverd word is groter dan de maximale leessnelheid van het system.
Waarom de unit dan onnodig duurder maken?
Ik zie bij Compaq dat proliant servers ook geen 10G standaard hebben.

Ik heb de indruk dat jouw idee wat standaard zou moeten zijn, niet overeen komt met wat de markt vind dat standaard zou moeten zijn.

Bedenk bovendien dat voor heel veel klanten IOps veel belangrijker is.
2315MB/s is 18,52Gbps, hoezo de bandbreedte is groter?
Sorry verkeerd gelezen. Die 4 1GB poorten trekken dat inderaad niet.

Maar dan blijft nog steeds het punt staan dat IOps vaak veel belangrijker is en 10Gbit de boel duuder maakt. (of het daadwerkelijk veel duurder is, is voer voor discussie natuurlijk)
En dat 4x 1GB ook bij Proliant servers standaard is. (ik zie net dat ik daar Compaq heb getypt. LOL vele tweakers zullen die naam niet eens meer kennen. De overname door HP was al best lang geleden)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 15 januari 2021 16:31]

Maar bij een server (waar het grotendeel van de taken op het device blijft) is het een ander verhaal dan bij storage. Het enige punt van een NAS is storage voor een netwerk. Compute is irrelevant. Ding is bedoeld om over het netwerk data te verwerken.

Een proliant server met DB erop heeft bijvoorbeeld veel compute en RAM nodig en maar een heel klein lijntje naar applicatieserver (die weer een klein lijntje heeft naar webserver en zo verder).
Tuurlijk daar heb je wel gelijk in.
Maar het geeft wel aan dat het niet zo is dat 10GB geen zier meer kost en totaal standaard is in Enterprise omgevingen, Want dan had het ook wel standaard op zo'n overprijsde Proliant gezeten.
om 10GB/sec te halen zit je aan 2 trunked 40b/sec en dan is de overhead nog niet meegenomen. De laatste keer dat ik keek zijn de prijzen hiervan aardig hoog en zeker niet standaard.
De vier ethernet poorten doen misschien 600MB/s, das flink minder dan de 2315MB/s lezen wat het systeem volgens de specs kan doen.
10gbit is in z'n eentje niet eens genoeg om de leessnelheid te verbruiken.
Met 4 Gbit ethernet poorten haal je theoretisch maximaal 500MB/s.
In de praktijk zal het 400-420MB/s zijn max.
Om te beginnen omdat de gebruikte SoCs gewoon 2x 10gb ethernet aan boord hebben? En daarnaast omdat de huidige poorten de NAS niet kunnen bijhouden. Maar eerlijk gezegd vind ik reden 1 al genoeg.

Ze willen gewoon weer dure add-in cards verkopen.
10G standaard is wat overkill, maar 2.5G bijvoorbeeld zou niet misstaan, zeker niet op een rack unit
Zelfs als het overkill is (wat het dus niet is aangezien synology zelf 2GByte/sec quote en dat nooit gehaald kan worden met de huidige poorten), het slaat gewoon nergens op.

Want uit het artikel: "De racks maken gebruik van een AMD Ryzen V5100B-cpu*".

De V1500b heeft 2x10gbit: https://www.amd.com/en/pr...ons/embedded/8191%2011961
Dus overkill mijn reet, Synology heeft zo gewoon niet aangesloten zodat jij straks weer een add-in car moeten kopen. Het is waarschijnlijk weer een geld kwestie, de marge op die kaarten zullen waarschijnlijk wel dik zijn.

*Typo, het is een V1500B: https://www.synology.com/nl-nl/products/RS1221+

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 15 januari 2021 15:45]

2.5GbE is gewoon een enorme verspilling van tijd als je het mij vraagt. 10GbE is een standaard die in de zakelijke wereld al gewoon 'de' standaard is. Echter willen de fabrikanten die in de consumentenhoek zitten er nog steeds een enorm premium voor zien, waardoor de adoptie uitblijft. Dat is gewoon een kunstmatige differentiatie vanuit marketing oogpunt. 2.5 GbE en 5 GbE zijn daarin nu de niches die heel even de ruimte op kunnen vullen, maar ik zie er geen heil in. Ik draai 10GbE en er is nooit een haar op mijn hoofd geweest die de tussenvormen heeft overwogen. 10GbE is geen overkill, maar bittere noodzaak in een tijd met schijven van 16TB en groter.
Helemaal mee eens. Vooral voor een enterprise omgeving want ik dacht dat Synology ook in die markt actief wilde worden..
Alleen is de RS1221+ geen enterprise model. Op zeker een aantal enterprise modellen zit dit tegenwoordig gewoon standaard.
Van de website:
A powerful storage solution for businesses and IT enthusiasts with redundancy and service continuity features.
Hoe is dit geen enterprise?
Enterprise is niet hetzelfde als business in deze context. Enterprise is een klasse hoger in de Angelsaksische markt.
Ja dat zal best, maar binnen die enterprise kom je echt niet weg met een Synology NAS met 10GBe en 8 bays. Dan hebben we het over SAN storage solutions. Dingen die over fibre gaan en halve racks beslaan. Tegenwoordig dan meer node met storage, compute of RAM.

Dit is veel meer “midden bedrijf” enterprise. Synology is nou niet echt datacenter spul.
Als je in de productcategorieën gaat kijken op de synology website kom je er bijvoorbeeld achter dat dit voor MKB bedoeld is. Het enterprise segment van synology bevat genoeg opties met build-in 10 gigabit.

[Reactie gewijzigd door DaVoezzz op 15 januari 2021 17:47]

Zodra je echt naar 'enterprise' kijkt dan is het meer fibre channel wat de klok slaat. En ook een stuk meer dan 8 bays.
En ook een slag andere bedrijven dan Synology. Denk bijvoorbeeld aan NetApp. Overigens heb je dan ook vaak 25GbE of 100GbE opties, FC is al lang niet meer de enige optie.
Is dus gewoon een 1821+ in een rack behuizing met 1 eSATA poort minder en 3 USB poort minder
Wel jammer dat Synology zulke belachelijke hoge prijzen rekent voor extra geheugen (€300+ voor 16GB) terwijl er ook geheugen te koop is wat niet "gecertificeerd" is door Synology voor 1/3 van de prijs.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 15 januari 2021 15:05]

Kan ook Kingston geheugen iun voor 25% van de prijs. Ander model, maar geeft je een indruk: https://www.kingston.com/...&mfr=SYN&line=RackStation
En kostte rond de € 30, maar nu niet (meer) te koop

[Reactie gewijzigd door Jukebox op 15 januari 2021 15:22]

Wat er op de site van Kingston staat klopt voor geen meter, DDR3 800 geheugen? 1GB vastgesoldeerd?
Dit staat in de specificaties van Synology "Memory4 GB DDR4 ECC SODIMM (expandable up to 32 GB)"
Dat zijn hele dure modules als je die bij Synology koopt, je kan vergelijkbare kopen van Samsung of van Arch Memory, maar die zijn alleen nog in de US leverbaar en vanaf $125.00 ex. invoerrechten en BTW.

Dit zijn de Synology modules waarmee je 'm kan upgraden, "DDR4 ECC SO-DIMM: D4ES01-4G/D4ES01-8G/D4ECSO-2666-16G"


EDIT: Wat op de site van Kingston staat klopt WEL, alleen ze hebben het daar over een RackStation RS2211+/RS221RP+.
Dat zijn modellen uit 2011!

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 15 januari 2021 16:12]

Prijzen van non-ECC geheugen vergelijken met ECC geheugen is niet erg eerlijk.
Inderdaad. Minder als een DS1821+ de RS1221+.

De DS1821+ heeft inderdaad een eSATA poort meer en ook 2 M.2 Nvme sloten meer.
Ook als je naar de extra garantie pakketen kijkt.

De DS1821+ kan met de EW201 van 3 naar 5 jaar uitgebreid worden, vanaf 102 €
Voor de RS1221+ moet je de EW202 nemen, die is er vanaf 229 €

Ik wou eerst de RS1221+ hebben omdat ik thuis een rack heb, maar om dan meer dan 500 € extra te betalen en minder te krijgen ga ik toch maar voor de DS1821+.

En zoals al gezegd, waarom niet een 10Gbit poort als deze standaard in de SOC zit.
Maar is zoals veel merken tegenwoordig doen, moet je extra betalen (add-in kaart).. Kunnen ze meer verdienen.
Voorbeeld hiervan bij smartphones, weg laten van headphone aansluiting. Kunnen ze draadloze oortjes extra verkopen.
Huh? Brengt Synology een serverrack uit?
Nee. Heb je het artikel gelezen? Dit is een NAS in rackvorm, zoals Synology er al wel meer heeft.
Een serverrack of een rackserver? Daar zit nogal verschil in.
In de titel staat "Synology brengt RS1221+ serverrack uit". Een serverrack is wat anders dan een NAS.
Dat klopt, en het zal een tikfout zijn. De reacties zijn niet de plaats om dat aan te kaarten, en dan zeker niet met zo'n onduidelijke reactie.
ah Leuk, een Synology nieuwspost, kan je SynologyBingo spelen. :+
[v] "waarom geen 10Gbit'
[ ] "waar blijft DSM 7.0 release"
[v] Processor en omgang met historische processor bugs
[v] "mooie software zit erin"
[v] "ik heb het zelf een .... "
[ ] Nut van SSD in een NAS
[ ] "Raid is geen backup"

(veel zijn terechte punten overigens of amusant om te lezen)

[Reactie gewijzigd door Zwaai Haai op 15 januari 2021 17:21]

[ ] Zelf een server bouwen is goedkoper en kan meer
[ ] uitleg dat typenummer bestaat uit jaartal en max aantal bays
Niet eens 2.5gb, Synology is daar erg stug mee.
Leuk voor klein MKB en wellicht prosumers maar daar blijft het wel bij. Met enterprise class hardware heeft dit niet zoveel te maken. SSD cache voor HDD's is al heel lang beschikbaar op e.g. 12G SAS controllers.
Als thuisgebruiker heb ik juist belang bij een snelle enkele verbinding naar mijn NAS. Dus juist voor thuisgebruik zou ik 10Gbe willen. Je wilt toch niet dat de netwerkverbinding de bottleneck is... Nu al, en zo'n apparaat moet in de meeste gevallen zeker 10 jaar mee. Ontbreken van NVME caching en/of storage is ook jammer.
Met of zonder ECC? Jammer dat het niet in het bericht wordt vermeld wat de precieze specs zijn.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 januari 2021 14:54]

Staat in het artikel : "Het apparaat heeft 4GB ecc-geheugen"
Ok, overheen gelezen.
Het apparaat heeft 4GB ecc-geheugen dat kan worden uitgebreid naar maximaal 32GB.
Staat letterlijk in het artikel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True