Meta meldt dat komende high-end VR-headset 'veel duurder dan 800 dollar' wordt

Meta meldt dat een genoemde prijs van 800 dollar voor zijn komende high-end Project Cambria-headset voor VR en AR incorrect is. De headset zal 'significant' meer gaan kosten. Meta zou tot 2024 vier nieuwe headsets willen introduceren.

Meta reageert met de verklaring op een bericht van The Information, die claimt op basis van een roadmap dat Meta tot 2024 vier nieuwe VR-headsets uitbrengt. De site haalt twee anonieme bronnen die bekend zijn met de plannen aan in zijn bericht. Die beweren dat Project Cambria de eerste van de vier headsets is. Die moet in september verschijnen en dan 800 dollar kosten.

Dat bericht is incorrect, meldt Meta aan RoadtoVR, omdat de prijs 'significant hoger' zal worden. Met die opvallende verklaring lijkt Meta te willen voorkomen dat gebruikers verkeerde verwachtingen krijgen. Project Cambria is een high-end headset voor VR en AR waar Meta al een tijd aan werkt. Vorig jaar toonde het bedrijf een teaser van Project Cambria.

Volgens de bronnen van The Information verwijzen Meta-medewerkers intern met de termen 'laptop voor je gezicht' en 'Chromebook voor je gezicht' naar Project Cambria. De headset gaat een door Meta ontwikkeld besturingssysteem draaien dat op Android gebaseerd is. Eerder werd al bekend dat het apparaat camera's krijgt die de omgeving in kleur registreren en camera's om de oogbewegingen en gezichtsexpressie van gebruikers te volgen.

Renders van wat Meta's Project Cambria zou zijn. Bron: Brad Lynch

Reacties (138)

[SeenD]

Ik heb met wat vrienden een paar meetings gehouden met de quest 2 in Horizon Workrooms en het werkte best goed, we werken samen aan bordspel. Ik had meer het idee dat we in een echte meeting waren dan online, en je keek ook mensen aan als ze praatten. Ik stond naast een whiteboard waar iemand aan het tekenen was en ik had echt het idee alsof ik naast iemand stond. Als de avatars dan ook de gezichtsutidrukkingen over kunnen nemen en de oogbewegingen, dan voelt het nog beter.
Ik denk dat het wel iets kan zijn. Om je laptop vervangen met zoiets? Dat denk ik niet, misschien over een paar jaar. Maar online meetings met een headset zie ik wel als een positief iets.

Prive zou ik het niet zo snel kopen als het 1000+ wordt. Dus ik denk dat het weinig gaat doen in de markt.

[Reactie gewijzigd door SeenD op 24 juli 2024 09:32]

[Jerie]

(Het gedwongen elkaar aankijken tijdens videobellen vind ik als autist zijnde afschuwelijk. Maar bij videobellen kun je het deels vermijden. Je kunt kijken waar je wilt zolang je maar niet staart.)

Het zou een fantastische oplossing kunnen zijn om de hoeveelheid vliegbewegingen drastisch te beperken. Bovendien een uitstekende oplossing tijdens een pandemie. Voor mij hoeft het niet. Teams heeft videobellen, screen sharing, en allerlei andere collab functies (Teams is wat wij op de zaak gebruiken en in deze context een voorbeeld). De vraag is of de prijs het geld waard is. Daarnaast, Android = tracking en de vraag is wat er zoal getracked wordt, heb je nog steeds verplicht Facebook accounts (wie gebruikt nou Facebook binnen z'n bedrijf voor communicatie?). Is VR en AR niet ook vermoeiend?

[Tigran]

Privé misschien niet, maar als een werkgever kan kwantificeren dat de productiviteit van meetings omhoog gaat (meer engagement, minder vermoeiend, wat dan ook) met zo'n device, dan wordt het een stuk makkelijker om een 1000+ euro device goed te praten.

[GoT.Typhoon]

Dat hoeft niet eens, want zelfs bij verlies aan efficiëntie, bespaard iedereen op reistijd. Voor de werkgever misschien niet boeiend (dat moet overigens veel meer gaan kosten voor werkgevers), maar voor een werknemer met een beetje pit cruciaal.

[Grrrrrene]

Dat ligt eraan ten opzichte van wat je dat verlies aan efficiëntie berekent. Ten opzichte van fysieke meetings en dus reistijd voor een deel van de deelnemers of ten opzichte van de reeds bestaande meetings via Teams of Zoom ofzo, waarbij je nu al reistijd bespaart.

Je zult je dus echt t.o.v. dat soort technieken moeten onderscheiden om die 1000+ dollar te compenseren.

[Ludewig]

De vraag is natuurlijk of deze generatie al bedoelt is voor de gewone werknemers of meer voor de directeuren e.d. Die hebben hele hoge lonen en zijn veel tijd kwijt met reizen. Ze reizen ook duur, met privévliegtuigen en business class. Bovendien past dit goed in de doelstelling om meer vrouwen in die functies te hebben, die minder bereid zijn zoveel te reizen en lange dagen te maken.

Die doelgroep kan ook heel tevreden zijn met een vrij beperkte hoeveelheid software. Zolang op afstand vergaderen maar goed werkt zullen ze tevreden zijn. Dus geeft dat tijd om AR-software te ontwikkelen waardoor het apparaat meer waardevol wordt voor een grotere groep.

[Grrrrrene]

Het voordeel lijkt me meer aan de kant van bijvoorbeeld engineers en 3D vormgevers te liggen, die samen naar een ontwerp willen kijken, er omheen willen "lopen" en dingen aan willen wijzen en eventueel "on the fly" willen aanpassen.

[Ludewig]

Ja, dat lijkt me ook een flinke markt. Daar richten ook veel andere headsets zich op.

[DeArmeStudent]

Maar de vraag is: heeft deze manier van een meeting houden een grote meerwaarde (t.o.v. videobellen) om de aanschaf van al dat die VR hardware te rechtvaardigen.

Als zoiets 1000 euro per werknemer gaat kosten, zullen veel bedrijven ervan afzien, tenzij het alleen voor management is of voor overheidsambtenaren.

PS: Meta heeft de corona-lockdown gemist met het aanbieden van deze meuk, en ik weet niet of bedrijven er nu nog op zitten te wachten

[SeenD]

Ik denk niet dat het de meerwaarde heeft daarvoor, als de prijs een stuk lager kan, de prijs van een goede noise cancelling koptelefoon, dan zou het kunnen. Het voelde wel een stuk natuurlijker en toen ik er de volgende ochtend aan terugdacht, had ik echt het idee dat ik mn vrienden had gesproken en gezien. Anders dan via videobellen.

[Verwijderd]

VR werkt veel beter dan standaard videovergaderingen, dat weet Facebook ook. Daarom zetten ze 100% in op Horizon en werpen ze de hoogste muren op die je kan bedenken. NFT's zijn daarin hun grootste doel en de daarbijbehorende winst. Die whiteboard mag je in de toekomst dus gewoon huren als een NFT.

Ondertussen is het nog wel even gratis.. Ach, ja, wat is gratis. Facebook analyseert je ondertussen helemaal kapot.... Wat verzamelen ze? De gewone dingen:

• Name, email address and phone number.
• payment information
• information about the people, content and experiences that you connect to and how you interact with them.
• information about your physical features and dimensions.
• content that you create using Oculus Products, such as your avatar, a picture you post or an object you sculpt, and information about this content
• information about the type of device you're using (such as a headset, PC, TV, mobile or other connected device), its configuration (such as your operating system and graphics processing unit), your browser, the Internet protocol ("IP") address
• identifiers that are unique to you. These identifiers include device and other identifiers, such as those from games and apps you use;
• Location-related information, which can be derived from information such as your device's IP address. If you're using a mobile device, some of our Oculus Products collect information about the device's precise location, which is derived from sources such as the device's GPS signal and information about nearby Wi-Fi networks and cell towers;
• Information about your environment, physical movements and dimensions.
• Information we receive through device settings that you choose, such as your photos or audio content;

Dus alles wat je doet, alles wat je krijgt en alles wie je bent wordt tegen je gebruikt (om je dingen te laten kopen). Ik hoop dat niet teveel mensen dit ding op hun kop zetten. Ook niet de dure variant.

[unreal0]

Je kunt beter gewoon fysiek samenkomen

[Jefboy]

Als je al samen in 1 kantoor werkt, sure. Maar als de deelnemers van je vergadering over het hele land of verder verspreid zijn lijkt dit me toch echt een beter alternatief. Scheelt een hoop tijd en onnodige reisbewegingen waardoor de eco footprint en kosten gedrukt worden.

[lever]

Niet alleen over het land natuurlijk. Kan ook Europa of de wereld zijn. Nu is Nederland vrij klein en valt het reizen wel mee.

Maar kijk naar een land als Duitsland en je bedrijf heeft kantoren in alle grote steden. Dan kan een meeting vrij snel 4+ uur reistijd zijn.

[Jefboy]

Zeker, vandaar dat er staat: ‘…het hele land of verder …’.

[SuperDre]

He he, eindelijk iemand die het begrijpt en niet alleen maar oogkleppen op heeft.

[Verwijderd]

Hoe mooi dit ook kan zijn, ik heb op dit moment de quest 2 maar die doet het al perfect

[Menesis]

Naja de Quest is best matig qua pixels, je ziet ze duidelijk zitten.
Ik was op bezoek bij Varjo en met die brillen zie je geen pixels meer. Sommige van hun medewerkers zitten de hele dag met zo'n bril op op hun desktopPC te werken, ik denk dat dat één van de grote stappen kan zijn.

Daarnaast heeft de Quest2 enorm slechte pass through (zwart wit, slechte kwaliteit). Ook dat zou significant kunnen verbteren zodat je ook AR kunt doen. Ook dat heb ik bij Varjo mogen proberen (XR-3) en dan begin je te concurreren met de HoloLens 2 die 4000 EUR kost.

Maar Varjo brillen hangen aan een dikke PC dus in hoeverre Cambria super-hi end wordt qua display met genoeg rekenkracht is voor mij een raadsel. Was meer bedoeld ter illustratie van wat je na de Quest kunt verwachten.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 24 juli 2024 09:32]

[Creesch]

Tja hoewel je ongetwijfeld gelijk hebt zijn de prijzen van Varjo brillen er ook naar. Dat is leuk voor de high-end markt en voor bedrijven, maar voor de consument een stuk minder interessant.

Sterker nog voor een goede VR-ervaring is het niet eens heel erg van belang dat je de pixel kan zien, tuurlijk scherper is beter maar duizenden mensen maken al jaren met veel plezier gebruik van VR-technologie waar het screendoor effect standaard onderdeel van is.

[AstaVista]

Akkoord dat je voor een goede VR-ervaring niet enorm veel pixels nodig hebt. Er zijn genoeg applicaties die een cartoonachtig uiterlijk hebben, daar werkt VR voor mij perfect. Echter als je bijvoorbeeld Jurassic World Blue VR probeert met de Quest 2, dan vind ik het wel storend dat de resolutie van de schermen niet zo hoog is. Van zodra een applicatie iets fotorealistisch probeert weer te geven, dan stopt het voor mij op de Quest 2.

[Robbaman]

Op zich waar dat de VR-ervaring niet af hoeft te hangen van beeldkwaliteit, maar dat geldt voor eigenlijk alle spellen ook. Een goed spel met matige graphics kan nog steeds heel leuk zijn als de gameplay goed is, net zoals een spel met geweldige graphics heel slecht kan zijn omdat het gewoon geen leuke gameplay heeft.

[spokje]

Hoe werkt dat eigenlijk met VR, want je hebt natuurlijk een bril op je kop. Als je probeert te focussen op een tekst die 5 cm van je ogen afhangt, dan kost dat veel moeite en is heel vermoeiend. Hoe verhoudt zich dit tot VR? Stel; je kijkt binnen een VR omgeving naar een berg ver weg, focussen je ogen dan ook alsof je naar een berg ver weg (IRL) kijkt? Of hou je alleen je hersenen voor de gek en kost het alsnog veel moeite voor je ogen, ongeacht of het object in VR 'ver weg' staat?

Oftewel; krijg je gegarandeerd beelschermogen (teveel continue focus op dichtbij) na teveel tijd in VR?

[Menesis]

Ja de fysieke wereld is ook helemaal virtueel, precies zoals bij VR. Dus je hebt bij pass-through AR dezelfde problemen. Dingen van dichtbij bekijken is vermoeiend en je ogen focusseren de hele tijd op iets van 1 tot 1.5 meter afstand (vergence-accommodation conflict).
Wat ik zelf altijd grappig/opmerkelijk vind is dat je weet dat de focus plane of ca. 1.5 meter afstand is, dus je ogen zouden in theorie moeten kunnen focussen maar als je dan naar iets dichtbij kijkt (stereoscopisch gezien) dan gaan je ogen toch blurren. Terwijl het eigenlijk 1,5 meter focus is.

Magic Leap One had overigens 2 focal planes! Eentje voor normaal/ver weg, eentje voor dichtbij. De enige HMD afaik die dat heeft geïmplementeerd.

[marsattacks]

De lenzen in een VR bril zorgen ervoor dat je ogen op 'ver weg' moeten focussen om alles scherp te zien. Nog iets: ik snap wel dat jongere mensen klagen over het niet aanwezig zijn van verschillende focal planes binnen VR, maar ergens na je 40e is dit geen issue meer omdat je ogen dan toch steeds slechter worden in focussen op verschillende afstanden.

[deathrow1986]

Licht er echt aan moet ik zelf toegeven. Ik heb zelf na de Reverb 1 nu de Reverb 2 en tussen die 2 merk ik ook alweer wat verschil terwijl er weinig was veranderd aan de techniek hiervan. Als brildrager was het op het begin ook 1 van mijn angsten.
Kort gezegd, je krijgt wel wat last van moeheid in de ogen zonder bril maar ongeveer na een uur ofzo. Met bril heb ik er totaal geen last van. De techniek is daarin al enorme stappen vooruit gegaan ten opzichte van de eerste headsets.

De Reverb vind ik persoonlijk een mooie middenmoot op dit moment. Resolutie van 4k en toch 90fps steady kunnen halen is momenteel ong het hoogste wat je kunt halen qua grafische kaart (uitschieters daar I know). Dat samen met het screendoor effect wat steeds minder word is hetgeen wat de grootste impact heeft gehad op scheel wordende ogen en andere klachten.

[SuperDre]

Maarja, blijf het nog steeds raar vinden dat men een 349 euro kostende headset gaat vergelijken met headsets die 10x zoveel kosten.

[Menesis]

Ik schetste alleen een beeld van wat je in de toekomst kunt verwachten.

[Ludewig]

Daarnaast heeft de Quest2 enorm slechte pass through (zwart wit, slechte kwaliteit).

De camera's van de Quest zijn alleen bedoeld voor de tracking. Daarom zijn het IR-camera's met een relatief lage resolutie, die vrij snel zijn, want dat is optimaal voor tracking. De pass through die ze hebben is ongetwijfeld vooral ontwikkeld om de technology al goed te kunnen doortesten. Ze moeten de beelden van de camera's namelijk flink bewerken om een 'normaal' beeld te tonen.

Sowieso maken ze bij de Quest ook experimentele features beschikbaar, wat mij wel bevalt. Maar dat moet je niet beoordelen als een echte feature.

In Cambria gaan ze aparte camera's gebruiken voor de pass through en voor de tracking.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 24 juli 2024 09:32]

[Menesis]

Ja klopt, het is idd experimenteel die pass-through. Idd tof dat ze dat uberhaupt beschikbaar maken.
Viel me wel laatst op dat tracking ineens minder stabiel lijkt te zijn (2 headsets geprobeerd), maar dat ter zijde..

[W32.il0veyou]

Ik ook en ben ook aangenaam verrast door hoe goed en soepel het werkt. Wel zou het fijn zijn om full colour passthrough en eye tracking te kunnen gebruiken naast hogere resolutie en FOV.

[PdeBie]

eye tracking is juist wat mij tegenstaat. Het geeft de marketeers zoveel inzicht in hoe iemand reageert met zijn ogen. Dus ze weten op een gegeven moment precies waar ze advertentie A voor persoon 1 moeten tonen en waar ze advertentie B voor persoon 2 moeten tonen.

Ow, persoon 1 kijkt maar heel kort naar rode advertenties, maar oranje kijkt hij net een fractie langer naar? Mooi, dan pakken we voortaan oranje.
Zetten we een hond in de advertentie blijft hij wel heel lang hangen met zijn ogen, maar niet als we er plaatjes van katten tonen. Hmmmm... dan zal het wel een honden liefhebber zijn.

En zo kunnen ze een nog uitgebreider profiel van je maken.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 24 juli 2024 09:32]

[Wailing_Banshee]

Daarbij, wat voegt eye tracking en gezichtexpressies toe aan de virtuele wereld? Dat heb je in de echte wereld ook niet. Mijn monitor maakt het echt niet uit of ik er nou boos of blij naar kijk....

[Snaak95]

In VR wordt eye tracking wel eens gebruikt voor foveated rendering: de plek waar je naar kijkt wordt dan in hogere resolutie weergegeven dan de rest van het beeld. Dit maakt bv hogere framerates of lagere latency mogelijk met minder rekenkracht. Dat de rest van het beeld een lagere resolutie heeft merk je niet, omdat je oog die plekken toch niet scherp kan zien.

Dat gezegd hebbende, zoals @PdeBie al opmerkte kan het natuurlijk ook voor heel andere doeleinden gebruikt worden. Ik zal sowieso nooit hardware van Meta in huis halen, wat een eng bedrijf..

[Berlinetta]

Met welke game?

[!GN!T!ON]

Zit volgens mij in de Headset ingebakken, ondersteuning via o.a. steamVR. Dus als je headset het ondersteund en de game gebruikt steamVR dan heb je die functionaliteit.

[Ludewig]

Foveated rendering kan met elk spel (of niet-spel). Het moet natuurlijk wel in de rendering engine zitten. Die moet het deel van het beeld waar je naar kijkt dan in hogere resolutie renderen dan de rest van het beeld.

In SteamVR zit al code waarmee de software kan opvragen waar je naar kijkt, al werkt dat natuurlijk pas als je face tracking hebt.

[Finraziel]

Ik weet niet waarom Darkangle denkt dat het een lang verhaal is, het is vrij simpel... Een van de problemen van VR en helemaal standalone VR is hoeveel rekenkracht het kost om gedetailleerde plaatjes te tonen. Met oog tracking kan de headset alleen dat kleine stukje waar je naar kijkt helemaal scherp renderen en de rest op veel lagere kwaliteit. Onze ogen zien namelijk ook naar een klein deel echt heel scherp (het stuk waar je op focust).

Edit: voor de duidelijkheid, er is vast nog veel meer over te vertellen en hij weet er ook absoluut veel meer over dan ik, maar dit geeft in ieder geval al een van de grote voordelen aan

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 24 juli 2024 09:32]

[Wailing_Banshee]

Dat van die eye-tracking en scherp renderen had ik inderdaad niet aan gedacht. Dat is wat je natuurlijk zelf ook al doet, daar waar je op focust is scherp, de rest niet... Maar gezichtsuitdrukkingen zie ik alleen maar als een manier van Meta om nog meer gegevens van jou op te slaan...

[Arunia]

Er is iemand in het VR topic die veel met VR chat doet en daar lijkt het me ook wel een toevoeging te kunnen hebben. buiten uiteraard het focussen en minder rekenkracht te hoeven gebruiken.

Maar met Meta kan ik je ook alleen maar gelijk geven, daar zullen ze er meer mee willen doen dan alleen bovenstaande.

[Reactie gewijzigd door Arunia op 24 juli 2024 09:32]

[Verwijderd]

vr chat? hoe moet ik me dat precies voorstellen? Dan zie je elkaar toch niet als beiden een bril ophebben? Of zit je dan tegen een virtueel -metaverse- avatar aan te kijken?

[!GN!T!ON]

Dat laatste

[Arunia]

Virtuele avatar. Dus dat kan van alles zijn. Even los van het -metaverse-, want het is te doen via Steam ook namelijk.

[Fronkie]

gezichtsuitdrukkingen lijken me voornamelijk voor 'de metaverse' relevant (waar ik echt niet op zit te wachten). maar kan me voorstellen dat t daarvoor gedaan is

[Pangaleas]

Ik vraag mij wel af of dat stukje waar je naar kijkt op hoge resolutie renderen wel snel genoeg gaat. Als ik het voor mijn ogen zie veranderen van lage resolutie naar hoge resolutie, nou laat dan maar.

[Finraziel]

Ja dat gaat, of kan in ieder geval, snel genoeg. Je ogen kunnen namelijk niet zo snel zien waar je naar kijkt als dat je denkt door een interessant stukje trucage wat je hersenen voor je uitvoeren wanneer je je ogen beweegt. Google maar eens op chronostasis of stopped clock illusion.

[Darkangle]

Lang verhaal, maar ja. Je hebt als ontwikkelaar bijzonder veel meer in je toolbox met eyetracking, zowel voor content als de performance. Enorme winst en nog veel voor te intwikkelen.

En ja, het kan heel erg inzicht geven in zaken die je niet wilt prijsgeven, waarbij de eyetracking zelf minder prijsgeeft dan de iris reacties.

[Mavamaarten]

Gezichtsexpressies niet zo heel veel, tenzij je zoals zucc veel wil inzetten op het sociale aspect. Maar dat is voor velen (nog) niet zo interessant.

Op technisch vlak is het eigenlijk een noodzaak. Zelfs met hele krachtige PC's slagen we er nog niet in om alles fotorealistisch te renderen, omdat er gewoon te veel pixels (reken alles maal twee want je hebt twee ogen) op het scherm zijn. Als je aan eye tracking doet dan kan je foveated rendering doen, waarbij je alles waar je naar kijkt heel scherp rendert en alles wat daarbuiten valt in lagere kwaliteit. Dat scheelt enorm veel rekenkracht, waardoor je zowel op tragere PC's aan de slag kan met VR, of op krachtige PC's een nog betere ervaring krijgt.

[SuperDre]

Uhm, eye tracking en gezichtexpressie voegt ALLES toe aan de virtuele wereld, zeker bij digitale vergaderingen en sociale meetings..

[Timmmeeehhh]

Voor foveated rendering heb je eye tracking nodig en dat voegt gigantisch veel performance toe waardoor je veel meer uit je hardware kan trekken.

Plus je kan dan ook focus van de in game camera laten focussen op het object waar naar gekeken wordt, iets wat erg veel aan realisme toevoegt.

[skip1ntro]

Gezichtsexpressie kun je verwerken in avatars van toekomstige metaverse werelden, om de beleving van de virtuele wereld te 'vermenselijken'. Meta investeert niet klein in de metaverse, vier hardware modellen, een custom OS. Zij zullen zeker de stap proberen te maken naar VR voor mainstream. Daar heb je ontwikkelingen zoals dit voor nodig.

[martijnmurderer]

Ik kan niet geloven dat de metaverse ooit mainstream populair zal zijn.

[Menesis]

Op de HoloLens heb je ook een coole feature die nog nauwelijks gebruikt wordt (wel in Mesh preview): far interaction via eye tracking. Stel dat een object buiten handbereik is. Normaal gebruik je dan een soort "lasers" uit je handen om met dat object te interacten. Maar je kunt er ook naar kijken en dan met je handen ermee interacten. Moeilijk uit te leggen in tekst, maar het werkt best goed.

Zoiets als hier beschreven.

[Argantonis]

Daarbij, wat voegt eye tracking en gezichtexpressies toe aan de virtuele wereld? Dat heb je in de echte wereld ook niet. Mijn monitor maakt het echt niet uit of ik er nou boos of blij naar kijk....

Het maakt ontzettend veel uit. Als jij in de echte wereld alleen met je ogen naar rechts beweegt, dan zie je opeens rechts een heel stuk meer, aangezien je lens fysiek verplaatst. Als je in VR met je ogen naar rechts kijkt dan gebeurt er niks qua inhoud van het beeld. Je moet dan echt je hoofd bewegen om naar rechts te kijken, aangezien dat getracked kan worden.

[Beandeh]

Ik heb nog nooit advertenties gezien, ik gebruik mijn quest 2 voor gamen.
Wat het wel ideaal maakt (eye tracking) is voor racegames als je de bochten in kijkt.Aangezien de Quest alleen maar een deel scherp rendert in je blikveld.
Ik gebruik het voor Asseto Corsa en later dit jaar voor F1 VR

[PdeBie]

De Metaverse is straks voor veel meer dan alleen gamen uiteraard.

[GoT.Typhoon]

Als je denkt dat dit nog niet gebeurd, moet ik je even uit de droom helpen.

[PdeBie]

Ik zeg niet dat dit nog niet gebeurt, ik zeg alleen dat ze dat straks nog beter kunnen

[GoT.Typhoon]

Een LCD VR ervaring, mag ik even kotsen? En het dan omschrijven als perfect...

[SuperDre]

tja, probleem is gewoon dat op dit moment er geen alternatieven zijn, alle andere headsets hebben tegenwoordig allemaal LCD, dus als je op dit moment VR wil doen dan moet je het daar mee doen. Leuk dat er over niet al te lange tijd misschien headsets komen met OLED, maar die zijn er nu niet meer, en als je moet kiezen tussen lagere resolutie met zware screendoor en mindere FOV tegenover hogere resolutie, amper geen screendoor en iets hogere FOV, tja, dan neem ik die mindere zwartwaardes wel voor lief, want ook OLED heeft zo zijn murky momenten (ervaring met mijn HTC Vive Pro).

[GoT.Typhoon]

Odyssey+ was de enige optie inderdaad en dat is nog steeds 1 van de beste headsets, was overigens ook voor een zeer scherpe prijs (300 euro) in 2019.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 24 juli 2024 09:32]

[SuperDre]

Helaas dat de Odyssey+ hier niet officieel beschikbaar was, maar de tracking van die headset was helaas toch wel ondermaats. Jammer dat Samsung nog steeds geen opvolger heeft, alhoewel ze al 2 jaar geleden rond deze tijd aangaven dat ze over enkele maanden (toen) nieuwe VR hardware zouden presenteren.. Enige wat we tot nu toe gezien hebben is enkele patentaanvragen, maar verder horen we vooral krekeltjes..

[GoT.Typhoon]

Yeap, het is inderdaad heel jammer. Tracking kan inderdaad beter, maar het is ook weer niet slecht en ik ga zeker niet downgraden naar een LCD. Heb de Odyssy+ inderdaad ook moeten importeren uit Amerika...

[Menesis]

De Quest1 heeft OLED

[SuperDre]

Maar die is inmiddels dus niet meer te koop en had een lagere resolutie dan de Quest 2.

[obimk1]

Och die $30 miljard winst moet ergens vandaan komen.

[MIB75]

Met alle respect, maar "die doet het al perfect"? Dus innovatie is niet meer nodig? Na de auto van de jaren zestig had ook alles mogen ophouden, want "die bracht mij ook al perfect van A naar B"?

[DeArmeStudent]

Net zoals we nog steeds muziek afluisteren op een cassettebandje? Zoals er nog steeds een 3d-functie zit in alle nieuwe tv's?

Sommige technieken zullen maar een beperkte niche hebben in de toekomst. Zoals taperecorders voor grote opslag in de huidige tijd. Als investeerder zou ik gillend wegrennen bij meta

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 24 juli 2024 09:32]

[MIB75]

Zeker, sommige technieken zullen maar een beperkte niche hebben. Maar om te zeggen dat de huidige techniek prima voldoet en er daardoor niets niews meer bedacht hoeft te worden, slaat ook nergens op. Zelfs als dat nieuwe niet een grote verbetering is, kan het wel de opmaat naar wel een grote verbetering zijn.

[VonDudenstein]

Hoe mooi dit ook kan zijn, ik heb op dit moment de quest 2 maar die doet het al perfect en die voldoet al aan mijn wensen.

Perfect. Niet overdrijven zeg. Er waren al veel betere sets ver voor de Q2 uberhaupt uitkwam.

Bovendien is geld niet de enige prijs die je bij Meta betaalt. Maar hoe groot het volgende monster van dit bedrijf wordt weten we pas over tien jaar.

Anyway, ik snap de high end propositie niet zo. Meta is er toch voor het miljarden publiek??

[SuperDre]

Veel betere sets? noem er eens 1tje die dan ook 349 euro kost, maar noem er sowieso eens 1. 1tje die in de buurt komt is misschien de HP reverb 2, maar daar heb je dan ook wel meteen een dikke pc bij nodig EN je zit nog steeds aan de draad, naast dat de tracking van de controllers een stuk slechter zijn dan die van de Quest 2, en als je dan de Pico Neo3 (link) gebruikt met de DP kabel dan kom je bijna op dezelfde kwaliteit uit, net iets minder omdat de Pico Neo3 net iets lagere resolutie heeft, maar nog steeds heel erg goed.

[VonDudenstein]

Veel betere sets? noem er eens 1tje die dan ook 349 euro kost, maar noem er sowieso eens 1.

Het hele frkn nieuwsbericht gaat over een dure set van Meta, waarbij het antwoord dus is "ja mooi mooi maar de Quest 2 is al perfect". En dat is dat ding dus per definitie niet. Prijs was helemaal niet onderdeel van het argument.

Bovendien is geld niet de prijs die we bij Meta betalen, maar dat is een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 24 juli 2024 09:32]

[SuperDre]

Oh hou toch eens op met dat je bij Meta veel meer met je privacy betaalt want dat is gewoon bullocks. Net als sony en microsoft draait het om de inkomsten via de store.

[Homeland]

Dit doet mij denken aan toen GTA3 uit kwam en men het er wel over eens was dat dit echt de top was qua graphics en open wereld gameplay.

Tja, destijds was dat zo maar nu is die game enorm verouderd. En datzelfde is zo voor de Quest 2, die voelt over 10 jaar antiek aan.

[SuperDre]

tja, als je nu de Oculus CV1 vergelijkt met de Quest 2 heb je dat gevoel al. Ik zie het dus alleen maar als een positief iets. En je verwacht dan ook dat de opvolger van de Quest 2 weer een stuk beter is, weer wat hogere resolutie, hogere FOV en snellere SOC.

[iAR]

Ik blijf moeite houden met in de sweet spot kijken. Als ze nu eens wat konden vinden op die lenzen...

[BorgMan]

Ik vraag me af of er een markt is voor zulke dure headsets. Op dit moment komt VR nog steeds niet uit de startblokken en een dure headset zal dat er echt niet beter op maken...

[Finraziel]

https://www.techradar.com...uld-spell-doom-for-psvr-2
8,7 miljoen headsets verkocht in 2021 vind ik toch niet niks... Daarmee kom je in console vaarwater. Dus wat nou komt niet uit de startblokken?

[Old Swartly]

De ps Vita was ook een console, maar die is ook nooit echt uit de startblokken gekomen, ‘niemand’ kocht dat ding en er kwam al na een paar jaar niet zo veel spannends meer op uit. Ik had een vita, en ook een 1e batch vive. Het is hetzelfde gevoel, het idee is leuker dan de praktijk. Voor VR: Teveel jank om aan casual gamers te verkopen en door de fanatiekeren niet universeel geliefd. Weinig originele content. Het kan nog komen maar voor mij voelt het absoluut nog als niche. Niet uit de startblokken dus

[Finraziel]

De PS Vita wordt geschat op 10-15 miljoen verkocht totaal over de volledige levensduur. De Quest 2 zit daar misschien dus al overheen (moeilijk te zeggen omdat van beiden geen absolute cijfers beschikbaar zijn) terwijl de Quest 2 absoluut nog niet end of life is. Bij lange na niet denk ik, die markt begint net pas goed op gang te komen.

Daarnaast is de overheersende opvatting dat Sony de Vita zelf de nek om gedraaid heeft vanwege slechte support. Je mag vinden wat je wil van Meta, ben ook niet hun grootste fan, maar ze investeren absoluut flink in VR.

Daarnaast bedoelde ik vooral te zeggen dat hij niet zo heel veel minder verkocht heeft vorig jaar dan de Xbox series x of PS5. Ja, wel minder, maar niet een orde van grootte minder of zoiets. Absoluut een belangrijke speler dus.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 24 juli 2024 09:32]

[Alxndr]

De quest 2 heeft ook de prijs van een (goedkope) console, "meer dan $800" betekend dat ie (bijna) 3x zo duur wordt. Dat zal toch wel een groot effect op de verkopen hebben.

Als je het mij vraag een zeer onverstandig besluit van ze, maar gezien in tegen Meta's dominante positie ben vind ik het helemaal mooi. Ik was al bang dat ze door de hardware met miljarden te subsidieren ze voor zichzelf een monopolie zouden creeeren, maar nu ze net zo duur zijn als andere VR headsets zie ik (en met mij waarschijnlijk/hopelijk duizenden/miljoenen anderen) geen enkele reden om een Oculus te kopen.

Ik ben er eigenlijk superblij mee want het hele idee van een Metaverse spreekt mij wel aan, zo erg zelfs dat ik mezelf af en toe op de gedachte betrapte dat ik misschien toch wel weer een Facebook account aan zou willen maken - want een Oculus van 300/400 euro kan ik nog wel verantwoorden, maar een VR-set van 1000 of meer niet.

[Finraziel]

Klopt. Ik denk dan ook dat het helemaal niet hun bedoeling is om miljoenen van die dure headset te verkopen maar dat dit meer een ontwikkelplatform gaat zijn. We gaan die features later dan in goedkopere headsets zien.
Maar ik reageerde puur op de claim dat VR niet uit de startblokken zou komen, daar ben ik het niet mee eens.

[GekkePrutser]

Ze zeggen "veel meer dan $800". Dus reken maar op dat het "meer dan $1000" wordt.

Ik denk zelf rond de $1500.

maar vergeet niet, dit wordt niet de opvolger van de Quest 2. Dit wordt een apart produkt voor de zakelijke markt.

Wat voor ons quest bezitters negatief gaat zijn, wordt wel de positionering. Zodra Meta een dergelijk duur produkt in de markt heeft staan, zal dat de positie van de Quest 2 (en later 3) ondermijnen. Momenteel komen alle dingen die ze uitproberen naar de Quest. Handtracking, keyboard tracking, bank/bureau detectie enz. Natuurlijk, want er is momenteel maar 1 headset die ze verkopen. Dus alle nieuwe functies komen daar naartoe.

De Cambria gaat de positie van ontwikkel/bleeding edge platform uit de quest range halen, en dus verwacht ik veel minder innovatie op Quest gebied. Die hoge prijs voor de Cambria moet toch verantwoord worden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 09:32]

[Alxndr]

als je zakelijke markt zegt, bedoel je dan dev-kits, of dat Facebook/Meta een zakelijke/business versie van de (het?) metaverse gaat maken? Welk bedrijf zou er in godsnaam met hun in zee willen gaan, er zijn toch genoeg professionelere/betere/betrouwbaardere aanbieders van VR?

[GekkePrutser]

als je zakelijke markt zegt, bedoel je dan dev-kits, of dat Facebook/Meta een zakelijke/business versie van de (het?) metaverse gaat maken? Welk bedrijf zou er in godsnaam met hun in zee willen gaan, er zijn toch genoeg professionelere/betere/betrouwbaardere aanbieders van VR?

Dat laatste, een metaverse voor de zakelijke markt. Voor een dev-kit kan je gewoon de quest gebruiken, immers wil je hardware hebben die zo dicht zit bij wat een eindgebruiker in handen heeft. En nee, die zijn er niet.

Er is nog niemand die een metaverse oplossing biedt zoals meta die voor ogen heeft. Meta zelf ook niet. Er zijn heel wat startupjes met zaken als VR vergadersoftware. Denk aan Arthur.digital of spatial.io. Er zijn wat bedrijven bezig met zakelijke headsets zoals Pico of Varjo.

Maar dit zijn allemaal hapjes en stukjes om bij elkaar te voegen. Niet iets dat je zo van tafel kan plukken met de hele infrastructuur, software en hardware bij elkaar. Veel bedrijven doen wel 'iets' met VR maar het zijn altijd niche toepassingen die veel geld kosten om te ontwikkelen. Dat maakt het lastig om het budget rond te krijgen. Of ze pakken iets heel generieks als uptale.io dat zo basaal is dat het weer bijna geen toegevoegde waarde biedt.

Alleen Meta heeft momenteel de schaalgrootte, het budget en de visie om een metaverse te maken zoals zij die zien. Waar je kan vergaderen, maar ook zelf nieuwe applicaties kan bouwen en zelfs verhuren. Microsoft is er ook wel mee bezig maar die hebben niet de focus om er echt voor te gaan. Zie wat ze gedaan hebben met de Hololens. Prima produkt, wat leuke klanten en niches ingezet, maar de laatste stap naar massa inzet ontbreekt. Microsoft is tevreden dat het een randverschijnsel blijft. Het is al jaren iets dat mondjesmaat verkoopt en er zijn ook geen tekenen dat ze dat willen veranderen.

Meta is dat niet. Die zetten hun hele bedrijf op het spel. Of dit verstandig is op dit moment is een tweede. Of ze voor de klant een fijne keus zijn op bijv. privacygebied ook. Daar hab ik ook mijn twijfels over, al zegt Zuckerberg zelf dat ze naar een 'app store' model willen waar ze verdienen op de doorverkoop van content. Als het echt vaart maakt met de metaverse dan zie ik dat ook nog wel gebeuren. Maar er is in elk geval momenteel niemand met die schaalgrootte die zo'n koers vaart, regelrecht naar een grote metaverse, alles op alles.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 09:32]

[Alxndr]

hmm, Meta als B2B.. zo heb ik het nog nooit bekenen, maar blijf het een raar idee vinden. Het enige wat Facebook aan bedrijven kan/zou moeten verkopen zijn advertenties en data, voor de rest is het toch puur een B2C bedrijf?

maarja, aan de andere kant, er zijn ook genoeg ondernemers die denken dat het slim is om hun produkten via amazon verkopen, totdat amazon ziet wat succesvol is en dat dan zelf gaat maken en ze kapot concurreerd.

[GekkePrutser]

Het is nooit puur een B2C bedrijf geweest. Denk aan de reclamediensten die Facebook verkoopt. Die zijn puur B2B natuurlijk. Je kan zelfs wel stellen dat de 'klanten' van facebook de bedrijven zijn, de consumenten zijn meer het 'produkt'.

Maar bedrijven kunnen veranderen. Facebook heeft vorig jaar een harde omslag gemaakt, in een orde van grootte die je in het bedrijfsleven van die schaal zelden ziet. Het roer moet echt helemaal om. Daarbij hoort ook een totale verandering van het verdienmodel waar Zuckerberg ook op hintte.

Het is ook niet iets dat echt ongeevenaard is hoor. Denk aan Amazon dat van een pure B2C boekwinkel via een alles-webshop naar de nummer 1 B2B cloud provider in de wereld omsloeg. Het kan allemaal best als je het echt wil en de juiste drive en visie hebt.

Of Zuckerberg daarin gaat slagen? Ik weet het niet, ik geef hem een 40% kans ongeveer. Het probleem van zo'n groot bedrijf is een enorme 'traagheid', het duurt heel lang om alle neuzen (en interne tegen elkaar vechtende belangen) dezelfde kant op te krijgen en de kans is groot dat de aandeelhouders er ondertussen de stekker al uit getrokken hebben. Maar ik ben stiekem wel benieuwd.

Het is voor ons als gebruiker ook wel riskant. De kans is ook dat het een succes wordt en we er een alziend oog uit de boeken "The Circle" en "The Every" van Dave Eggers aan overhouden. Of een "IOI" uit "Ready Player One".

Maar het kan ook de goede kant op gaan, en zodra Meta succes boekt zullen er zeker meer partijen om inspringen. Je ziet bijvoorbeeld Microsoft al heel lichtjes voorsorteren met hun "Mesh" techniek. Maar ik zie dat niet als gevolg van echte visie maar meer een soort backup plan, voor het geval Meta echt een succes wordt en ze niet vanaf 0 hoeven in te springen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 09:32]

[gise]

Is dat niet altijd zo met nieuwe technieken, eerst is het heel duur, daarna word het betaalbaar(der) en meer mainstream.

De eerste 2x speed CD writer die wij thuis hadden kostte volgens mij richting de duizend gulden, nu kan je een dvd writer voor een tientje scoren?

[centr1no]

Is dat niet altijd zo met nieuwe technieken, eerst is het heel duur, daarna word het betaalbaar(der) en meer mainstream.

Dat werd 10 jaar geleden ook al gezegd toen de hype begon. Het hoeft ook niet perse goedkoper te worden als de functionaliteit en mogelijkheden drastisch waren gestegen. En wat dat betreft is er ook niet veel gebeurd naar mijn idee.
Het feit dat veel mensen simpelweg niet de ruimte hebben om ergens in een kamer met zo'n ding op in de rondte te lopen zwaaien e.d. is niet veranderd en de hoge prijzen voor GPU's hebben de verkoop van VR-headsets ook niet geholpen. Daarbovenop heb ik de afgelopen jaren amper nieuws gezien over dingen die mij enthousiast zouden kunnen maken voor zo'n headset.
Hoewel mijn huidige hardware makkelijk voldoet aan de systeemeisen is dit artikel de eerste trigger in een hele lange tijd die me weer eens laat opzoeken of er games of applicaties zijn waarvoor ik zo'n headset aan zou willen schaffen.
En het antwoord is nog steeds nee.

[gise]

Klopt, ik denk dat heel veel mensen ook nog afwachtende zijn, het is ook een beetje kip-ei verhaal.
Mensen kopen geen headset omdat ze er geen games of use cases voor hebben, en ontwikkelaars ontwikkelen geen games of weinig nieuwe software omdat de markt nog te klein is.

[PjotrX]

Deze headset lijkt meer gericht te zijn op bedrijven dan consumenten. Daar zijn de prijzen een stuk hoger, kijk maar naar de Varjo headset. Zoals in de artikel staat komen er 4 modellen uit in de komende 2 jaar, een paar ervan zullen low cost zijn en voor consumenten bedoelt.

[Wolfos]

De Valve Index verkoopt als een trein voor €1079. Ja, de goedkopere headsets zijn nodig voor adoptie maar er is duidelijk ruimte voor duurdere modellen.

[SuperDre]

Deze headset is niet gericht op de mainstream markt zoals de Quest 2 dat wel is. Deze zijn voor bedrijven waar de kosten van een headset een stuk minder uitmaakt als dat de productiviteit behoorlijk vooruit brengt. En voor de mainstream zorgt dit er dan weer voor dat die technologie weer verder ontwikkelt wordt en weer verder in prijs zakt zodat ook uiteindelijk de mainstream er de vruchten van plukt. Voor mainstream mag zo'n all-in-one headset eigenlijk niet meer dan $499 kosten, daarboven wordt het voor mainstream gewoon te duur.

[arbraxas]

Dus naast mijn privacy nu ook nog een nier?

[EliteGhost]

Wanneer het boven de €800 gaat kosten (wat Meta zegt) dan komt het in het vaarwater van andere bedrijven met VR headsets. Wellicht is het dan beter om een headset van de concurrent te nemen, ben je alleen een nier kwijt
Nadeel: mogelijk ook je andere nier voor de PC die het moet draaien.

[Darkangle]

(offtopic, maar eyetracking = minder resources nodig voor te renderen)

[SuperDre]

Nou, ligt dus helemaal aan de capaciteiten van de andere VR headsets, want bv de HTC Focus 3 is zo rond de 1300 en is eigenlijk niets meer dan een Quest 2. En welke concurrent dan? Ja, Pico zal ook nog dit jaar (of begin volgend jaar) met een opvolger komen van de Pico Neo3, en dat is dan naast HTC de enige concurrentie die er is mbt standalone headsets.

[EliteGhost]

Misschien niets "meer" dan een Quest 2, maar wel beter in alle opzichten en heeft de zakelijke markt als doel, niet de gemiddelde gebruiker. Daar betaal je voor...
Als VR headset is bijvoorbeeld de Index ook een optie (€1200). Voordat je zegt: ja maar dat is geen standalone headset... nee, daarom staat er onderdaan ook: "Nadeel: mogelijk ook je andere nier voor de PC die het moet draaien."

[WouterL]

Ja, zoveel is je privacy waard.

[walkstyle]

En een rib uit je lijf

[Artz]

Je bent toch gek om zo’n bril op je kop te zetten met de kennis die je nu over Meta/Facebook als bedrijf hebt??

[Alxndr]

Bril of geen bril, zodra je een account op welke dienst dan ook van ze hebt (en waar dan ook online ff niet oplet) hebben/weten ze al genoeg van je.

[Artz]

Zeker, maar met zo’n bril weten ze nog meer en specifieker.

[milan118]

We weten hoe fabrieksarbeiders behandeld worden. Dieren bij de slachthuizen en bossen gekapt worden voor palmolieplantages. Toch gaan we allemaal rustig door met consumeren, jij waarschijnlijk ook.

[Artz]

Ik eet zo goed als geen vlees meer, zoveel palmolievrije producten en koop bijna geen 'spullen'. Dus ik probeer zo bewust mogelijk met dat soort zaken om te gaan. Helaas zit het systeem zo in elkaar dat je on sommige zaken niet heen kunt inderdaad.

[milan118]

Is helaas wel zo ja. Zou er ook een bewuste VR bril komen? Gemaakt van bamboe en hemp enzo?

[Matthias87]

Ben zeer benieuwd naar de specificaties! Een flinke upgrade op de Quest 2 zou welkom zijn.

[Jonataurus]

Zelfde chip. Ongeveer zelfde resolutie. Het voordeel zit hem in kleur camera pass through. Waarmee augmented reality door vr mogelijk word.

[Replic]

Zolang je er een facebook account voor nodig heb, kijk ik er echt niet naar om.
Wel jammer, want het blijken goeie dingen te zijn.

[]D)izzy][\/][an]

Hoe meer data geregistreerd wordt hoe indrukwekkender, maar ook hoe veel meer beangstigend, als je al weet hoe veel info er geoogst wordt. Nu zouden ze ook kunnen pijlen hoe je kijkt (letterlijk en figuurlijk) naar allerlei inputs.

Dat het oogsten van dit soort informatie maar zo snel mogelijk verboden wordt. Helaas geven deze bedrijven miljarden uit aan lobygroepen en hebben onze overhededn schijnbaar niet het beste voor met de bevolking.

[DavidM]

Al zou het het 1 euro zijn die troep van Meta komt mijn huis niet in. Zeker nu ze verplichten een facebook account moet hebben.

[SuperDre]

Dan koop je toch de Pico Neo 3 Link, heb je een gelijke headset als de Quest 2, zonder gekoppeld te zijn aan facebook/meta, en bij de Pico Neo 3 heb je alleen een account nodig als je iets op hun store wilt kopen, maar je kunt gewoon sideloaden.

[slijkie]

Klopt, het is ook veel duurder, je betaald een enorm deel met je persoonsgegevens, wat vele malen meer waard is.

[Alxndr]

weet niet op wie je reageert, maar je betaald in het vervolg dus dubbel, want die persoonsgegevens zullen ze blijven verzamelen.

[slijkie]

Ik reageerde op de titel van het nieuwsitem.