Facebook verwijdert vanaf 3 juni podcasts van zijn platform

Facebook stopt een jaar na de introductie al met zijn podcastdienst. Vanaf deze week kunnen gebruikers geen nieuwe podcasts plaatsen en na 3 juni begint het sociale medium met het verwijderen van podcasts.

Bron: Facebook

Naast het schrappen van podcasts vanaf 3 juni, stopt Facebook ergens in de komende weken met de Soundbites-dienst voor korte audiofragmenten en met de audio-hub. Het dochtermerk van Meta integreert Live Audio Rooms in Facebook Live.

Facebook meldt het stoppen met podcasts aan partners en laat het aan uitgevers over hoe ze dit communiceren aan gebruikers. Tegen Bloomberg meldt het bedrijf 'continu functies te evalueren om te kunnen focussen op betekenisvolle ervaringen'.

Nog maar een jaar geleden introduceerde Facebook verschillende podcastsfuncties, maar sindsdien heeft het bedrijf zijn focus sterk verlegd naar de metaverse en bovendien ondervindt moederbedrijf hevige concurrentie van TikTok, waar het met de functie voor korte video's Reels een antwoord op probeert te geven.

Reacties (39)

[DeCo]

Als eenvoudige Facebook gebruiker nooit geweten dat er een podcast functionaliteit bestaat binnen Facebook, terwijl ik toch wel een aantal DJs volg..

edit: even gecheckt: geen enkele heeft een podcast erop staan.

[Reactie gewijzigd door DeCo op 31 juli 2024 13:20]

[Yzord]

Maar wie gebruikt er sowieso podcasts? Ik luister er nooit naar en het maken ervan lijkt me helemaal niet productief.

Vaak duren podcasts een drie kwartier tot een uur en heeft veel weg van een vergadering waar je naar moet luisteren en waar je maar blijft wachten op de rondvraag welke ook nog eens zo lang duurt als de vergadering zelf omdat iedereen wel een vraag heeft, zucht

Eigenlijk zou ik wel eens een poll willen zien hoeveel mensen regelmatig een podcast luisteren.

[FictionalFridge]

Volgens Adformatie luistert 46%* van de Nederlanders wel eens naar een podcast (onderzoek uit december 2021). Gemiddeld zo'n 15 minuten per dag/100 minuten per week. Zou dus neerkomen op 1-2 langere afleveringen per week.

Er is een lichte stijging in aantal luisteraars te constateren in vergelijking met de vorige meting in mei 2021. Inmiddels luistert ongeveer 46% van de Nederlanders wel eens naar een podcast wat neerkomt op ongeveer 6,4 miljoen Nederlanders, in mei van dit jaar was luisterde 44% van de Nederlanders.

Het aantal podcasts neemt nog steeds toe. Ook de grote Nederlandse omroepen, persgroepen en universiteiten komen met steeds meer (zowel korte als lange) podcasts.

Dat een podcast voor jou niet het ideale medium is, betekent niet dat half Nederland niet graag naar een podcast luistert .

*Edit: lees vooral ook even de reactie van @Polydeukes hieronder, cijfers zijn wel wat biased.

[Reactie gewijzigd door FictionalFridge op 31 juli 2024 13:20]

[Polydeukes]

Ik ben bij commerciële marktonderzoekers als Markteffect altijd heel benieuwd naar hun onderzoekstmethoden en hun steekproeven, en dus of de resultaten van zo'n onderzoek wel significant (genoeg) zijn. Er is namelijk een groot risico op bijvoorbeeld selection bias, analysis bias en sampling bias.

Onderaan de pagina staat:

Het onderzoek is uitgevoerd door onafhankelijk onderzoeksbureau Markteffect in december 2021 onder een representatieve steekproef van 1.016 Nederlandse respondenten.

Dat klopt dus al niet, want de steekproef zou pas representatief zijn vanaf 2401 respondenten (bij een foutmarge van 2% en een betrouwbaarheidsniveau van 95%). Daarvoor zou markteffect 12.005 mensen uit de gehele populatie hebben moeten gevraagd deel te nemen aan het onderzoek. En hoe hebben ze dan de mensen uitgenodigd? Door te vragen of ze een vragenlijst willen invullen over het luistergedrag naar podcasts? Ik weet zeker dat een heleboel mensen niet eens weten wat een podcast is, en daarom ook niet snel geneigd zullen zijn daar een vragenlijst over in te vullen.

Bijna 50% van de Nederlanders (inclusief kinderen en ouderen dus) die zeer regelmatig podcasts beluistert, lijkt mij niet erg aannemelijk. Maar goed, andere cijfers hebben we niet.

(Overigens is een commercieel marktonderzoeksbureau nooit echt onafhankelijk. You do not bite the hand that feeds you).

[FictionalFridge]

Dat klopt dus al niet, want de steekproef zou pas representatief zijn vanaf 2401 respondenten (bij een foutmarge van 2% en een betrouwbaarheidsniveau van 95%).

Goed punt, heb ik zelf even overheen gelezen. Doet inderdaad wel af aan het resultaat van het onderzoek.

En hoe hebben ze dan de mensen uitgenodigd? Door te vragen of ze een vragenlijst willen invullen over het luistergedrag naar podcasts?

Een gedegen marktonderzoeker vraagt dan natuurlijk eerst of men bekend is met het principe 'podcast'.

Uit onderzoeken van het NPO (artikel Trouw) blijkt bijvoorbeeld wel dat 10% van de bevolking wekelijks een podcast luistert. Dat zijn toch een goeie 1,7 miljoen mensen. Het jammere is inderdaad (zoals je zelf ook aangaf) dat er een gruwelijk gebrek is aan cijfers vanuit een objectieve bron/niet-commerciële partij.

[Reactie gewijzigd door FictionalFridge op 31 juli 2024 13:20]

[Tintel]

Een gedegen marktonderzoeker vraagt dan natuurlijk eerst of men bekend is met het principe 'podcast'

Dat is dus bias [als ze iedereen uitsluiten van het onderzoek die geen kennis heeft van PodCast]...

en vervolgens zeggen dat 46% van de Nederlanders er naar luistert....

Die resultaten van marktonderzoeken zijn een hint in een bepaalde richting. De percentages die ze noemen zijn altijd overtrokken.
Want die onderzoeken hebben altijd een bepaald doel / opdrachtgever en vinden plaats gedurende een bepaalde looptijd.

[FictionalFridge]

Sorry, ik was niet duidelijk genoeg. Ik bedoelde meer dat dat meegenomen wordt in het onderzoek, niet dat men uitgesloten wordt van het onderzoek als er 'nee' wordt geantwoord op de vraag of men bekend is met podcasts.

Die resultaten van marktonderzoeken zijn een hint in een bepaalde richting. De percentages die ze noemen zijn altijd overtrokken. Want die onderzoeken hebben altijd een bepaald doel / opdrachtgever en vinden plaats gedurende een bepaalde looptijd.

Helemaal eens met die eerste zin, maar elk onderzoek heeft een bepaald doel (of het nu marktonderzoek is of een wetenschappelijk experiment) en een bepaalde looptijd. Dat doet niet per se af aan de geloofwaardigheid van een onderzoek.

[Tintel]

Nee, dat is waar - wetenschappelijk onderzoek heeft waarschijnlijk minder bias [vanuit het doel].

Maar het blijft een matig controle middel. Mensen zijn in het algemeen geen goede beoordelaar. Als in: ze hebben zelf ook een sterke bias. En de emotionele staat van het moment van invullen/ondervragen doet ook mee. En juist degene die antwoord geven op de vraag hebben ook al een bias - want ze tonen meer betrokkenheid.
En daarnaast is het begrijpen van de vraag ook nog niet eens zo voor de hand liggend.

[DeCo]

Ik luister elke dag podcasts, diverse soorten.. van muziek tot aan oeverloos gelul.
Dat doe ik in de auto van en naar het werk. Radio luister ik niet meer in de auto.
In een podcast wordt er altijd wat dieper ingegaan op onderwerpen, omdat de tijd daar voor genomen kan worden. Wist je dat Tweakers ook een podcast heeft?

[WillySis]

Jij hoort duidelijk niet tot de doelgroep.
Er zijn echter hele volksstammen die wel regelmatig naar podcasts luistert. Er zijn ook heel veel verschillende, van nutteloos keukentafel gebabbel tot interessante, diepgravende documentaires. Een podcast is gewoon "radio on demand".

[jpsch]

Wekelijks. Heerlijk om te luisteren als ik buiten loop.

[CAPSLOCK2000]

Simpel gezegd zijn de meeste mensen doel op oeverloos gekwebbel. Volgens mij omdat we kuddedieren zijn die voortdurend het geluid van de groep willen horen. Een hoop mensen woren heel onrustig van alleen zijn en stilte lijkt op alleen zijn.

Maar wie gebruikt er sowieso podcasts? Ik luister er nooit naar en het maken ervan lijkt me helemaal niet productief.

Vaak duren podcasts een drie kwartier tot een uur en heeft veel weg van een vergadering waar je naar moet luisteren en waar je maar blijft wachten op de rondvraag welke ook nog eens zo lang duurt als de vergadering zelf omdat iedereen wel een vraag heeft, zucht

Eigenlijk zou ik wel eens een poll willen zien hoeveel mensen regelmatig een podcast luisteren.

Ik volg een paar podcasts. Eerlijk gezegd hou ik niet van het woord 'podcast' omdat het een weinig relevant onderscheid maakt. Want hoe is het anders dan radio of televisie? Het woord podcast gaat meer over de vorm van over de inhoud. Podcasts bestaan vaak uit sprekende mensen maar spreken is nu eenmaal een van de belangrijkste communicatiemiddelen van de mens. De meeste mensen zijn dol op geklets.

Het kan natuurlijk dat je gewoon niet van sprekende mensen houdt en dat snap ik want ik ben er zelf ook niet dol op maar ik heb er toch een paar gevonden waar ik wel graag naar luister.

Op radio en TV zijn er een hoop programma's die bestaan uit mensen die een uur lang over voetbal praten zonder ook maar 1 seconde nieuwe informatie of inzicht te geven. Ik snap het ook niet helemaal maar zie wel dat er een enorme markt voor is. Een programma als VI zou je ook via internet kunnen uitzenden en het een 'podcast' noemen.

Vaak duren podcasts een drie kwartier tot een uur en heeft veel weg van een vergadering waar je naar moet luisteren

Ik snap het ook niet maar volgens mij vinden veel mensen vergaderen stiekem best wel leuk. Anders kan ik niet begrijpen hoeveel er vergaderd wordt en hoeveel tijd mensen daar steeds voor reserveren. Vaak wordt er dan vooraf en achteraf ook nog koffie gedronken en nog meer gepraat. Niet mijn soort activiteit maar rationeel begrijp ik dat mensen er dol op zijn.

[Arjan P]

Vaak duren podcasts een drie kwartier tot een uur en heeft veel weg van een vergadering waar je naar moet luisteren en waar je maar blijft wachten op de rondvraag welke ook nog eens zo lang duurt als de vergadering zelf omdat iedereen wel een vraag heeft, zucht

Je zou eens een podcast - maar dan een goede - moeten proberen, want je hebt wel een heel beperkt beeld van het genre. Kletsende-mensen-podcasts zijn er helaas ook heel veel (en sommigen zijn nog wel okee) maar mijn mening is dat de podcasts die onderzoeksjournalistiek (soms met een korreltje zout) bedrijven - en het goed produceren - wel een genre op zichzelf is. Ook iets wat je zelden op de radio hoort. Probeer bijvoorbeeld eens 'Serial', een oude maar hoog gewaardeerde podcast. Of S-Town, Paradise (BBC), De Showbizmoord, Heavyweight, Wind of Change - allemaal zeer de moeite. En ongeveer het tegenovergestelde van geklets rond een microfoon.

[Xfade]

Tweakers maakt ook nog steeds wekelijks (?) een podcast.

[jaapzb]

Er zijn genoeg leuke podcasts, maar er is ook een heleboel brol - het vinden van de goede podcasts is dus een beetje lastig.

Ik ken genoeg mensen die regelmatig podcasts luisteren - het is een goed alternatief op bijv. de radio of een muziekje.

[dieAndereGozer]

Ik begrijp het ook niet hoor, maar er is vraag naar.

[Vlizzjeffrey]

Er zijn ook nog veel mensen die betalen voor de televisie kabel zenders, dat snap ik nog veel minder dat iemand daar 20+ euro per maand voor over heeft

[dieAndereGozer]

Ja.... Wat voegt dit toe?

[Vlizzjeffrey]

Ik snap ook niet dat mensen daar 20+ euro voor over hebben, het voegt weinig toe inderdaad.

[slijkie]

Mooi, weer een reden minder voor mensen om dat platform te gebruiken. Hoe minder mensen content aanleveren aan Meta hoe beter. (Dus ook podcast-creators)

[Bender]

De reden dat ze stoppen, is omdat er vrijwel niemand gebruikt van maakte.
Het zal dus geen noemenswaardig verschil maken voor het aantal gebruikers.

[Tintel]

Ja - dat is jammer. Maar de intentie is alvast positief te noemen [voor de anti Meta aanhang]; ze schrappen weer iets. En het werd weinig gebruikt. Als dat nu eens voor dat hele platform zou gelden...

[Vlizzjeffrey]

Is juist negatief als je anti meta bent, ze stoppen met de podcast functie omdat ze die recources in meta willen stoppen.

[Tintel]

ja, zo kun je ook bekijken...

[DarkAngelX2]

Podcasts onder beeld sterft langzaam, maar podcasts met beeld wint terrein, omdat het toekomst heeft. De gebruikers willen beeld zien, zodat ze hun gelaatsuitdrukkingen en handbewegingen ook kunnen zien. Dat kan zonder beeld niet.

[Bender]

Podcast met beeld, is dat niet gewoon een vlog?

[Jim80]

Dus liever naar Tiktok dan

[controvi]

Dat hele podcast gedoe was enorm slecht geimplementeerd.
Ik heb het geprobeerd te gebruiken maar kon het al niet vinden om te uploaden, laat staan dat ik het kon vinden om te luisteren.

He hele systeem was echt slecht, net als bijna alles op facebook.

@uip je zegt dat ze richting Google gaan maar Facebook is veel verder dan dat.
Die bouwen troep, forceren je het te gebruiken en doen er niets aan om het te verbeteren.
Ik zou willen dat ze al die troep die ze gemaakt hebben weer weggooien.

Kijk alleen al naar hoe ze nu weer het nieuwe pagina beheer regelen, het slaat echt nergens op en iemand met het IQ van een tuinhek heeft hier over nagedacht.

[HDoc]

Metaverse - the way of the Dodo.

Laatste keer dat ik op Facebook inlogde moet meer dan een maand geleden zijn geweest. Of waren het er al drie? Mijn kinderen hebben en willen niet eens een Facebook account. Alleen WhatsApp..

[desmond]

Mijn kinderen hebben en willen niet eens een Facebook account. Alleen WhatsApp..

En Insta, Snap, TikTok? Social media met een open vizier, zonder verborgen reclame-agenda's: is dat uberhaupt mogelijk?
*edit: beter verwoord.

[Reactie gewijzigd door desmond op 31 juli 2024 13:20]

[Bender]

Dan ga je er van uit dat je met Whatsapp geen FB account hebt, en dat vraag me toch wel echt af gezien het van hetzelfde bedrijf is.

[Vlizzjeffrey]

Beetje jammer dat whatsapp van facebook is, dus je kinderen gebruiken nog steeds facebook, is 1 groot eco systeem.

[uip]

Functionaliteiten afsluiten .. Facebook gaat de richting van Google uit

[r03n_d]

Ze kopiëren elke hype, maar als het niet winstgevend blijkt stoppen ze er weer mee.

[habbekrats]

Dat lijkt mij van elk gezond normaal bedrijf een goed insteek. Verliesgevende projecten stoppen wij hier ook regelmatig.

[batjes]

Ligt er aan. Google heeft zichzelf schade toegebracht door overal altijd maar stekkers uit te trekken omdat ze met dat personeel/uitgaves elders meer winst kunnen maken.

Waardoor nu mensen al snel met argusogen kijken naar nieuwe projecten en terughoudend zijn om deze te gaan gebruiken.

Zo heb je bv ook een Microsoft die heel wat projecten/diensten in de lucht houdt, die op zichzelf verlies draaien. Maar er voor zorgen dat Microsoft een totaalpakket kan aanbieden voor net die paar klanten en zo dus onder de streep er meer winst uit weet te halen bij andere afdelingen dan dat het ze geld kost.

Bij supermarkten zie je het ook heel goed, de meest populaire supermarkt in een wijk/dorp/regio is de supermarkt met het breedste assortiment. Reken er maar op dat een heel deel van dat assortiment geen geld oplevert of ze geld kost. Maar omdat ze voor bepaalde personen in die supermarkt net dat ene favoriete product in de schappen hebben liggen. Kiezen die personen er voor om naar die supermarkt te gaan. Een klein maar enkel 'winstgevend' assortiment kan voor een supermarkt funest zijn.

Puur omdat iets geen geld oplevert ergens stekkers uit gaan trekken is niet heel snugger. Soms is het heel erg belangrijk om naar het grotere plaatje te kijken.

[jpsch]

Maar dat lijkt inmiddels zo'n drempel op te werpen, dat er maar weinig overstappen op de nieuwe Google diensten.

[Bender]

Volgens die logica reden onze auto's not steeds op houten wielen..

[NoobishPro]

Het is ergens ook wel verstandig om dit gewoon aan specifiekere leveranciers van podcasts over te laten. Facebook heeft al zó belachelijk veel features dat je de helft van de tijd niet meer weet waar je het moet zoeken. Simpel en specialistisch werkt in de praktijk het beste tot nu toe. Of je neemt/maakt een bestaand specialistisch podcast platform en integreert het als een partner-software tool, of je eigen product wordt gewoon veel te groot.

Het hele idee van de "superapp" (één app die eigenlijk alles kan wat je nodig hebt) heeft ook nooit gewerkt, precies om die reden. Mensen hebben graag het één voor doel A, en het ander voor doel B.

Dit is een beetje als Twitter die opeens alle features van facebook over zou nemen zeg maar. Dat zou nooit werken. Mensen gaan juist naar Twitter omdat het niet exact hetzelfde is, maar een andere focus heeft.