'Intel overweegt prijzen van producten tot 20 procent te verhogen'

Intel gaat deze herfst de prijzen van zijn producten verhogen, zegt Nikkei Asia. Een van de bronnen zegt dat een prijsverhoging van twintig procent wordt genoemd, al zou het voor andere producten minder kunnen zijn. Het bedrijf zou het merendeel van alle prijzen willen verhogen.

De chipmaker zou klanten nu informeren over de komende prijsstijgingen, zeggen leidinggevenden in de chipsector tegen Nikkei Asia. Het zou om producten als cpu's voor zowel pc's als servers gaan, maar ook om andere onderdelen, zoals wifichips.

Intel zou nog niet hebben besloten hoeveel de prijzen gaan stijgen. Vermoedelijk wil het bedrijf niet alle prijzen met hetzelfde percentage laten stijgen. Een van de bronnen zegt dat sommige producten waarschijnlijk een paar procent duurder worden, maar dat andere productprijzen met tien of twintig procent, of nog meer, kunnen stijgen.

Nikkei Asia merkt op dat de markt een onzekere toekomst heeft en dat het daardoor lastig is om prijzen van producten te bepalen. Aan de ene kant worden veel zaken in de leveringsketen duurder, zoals materialen, verzendingen en arbeid. De hoge inflatie heeft weer tot gevolg dat klanten minder te besteden hebben aan producten. Intel zei bij de kwartaalcijfers al prijsverhogingen te onderzoeken. Het bedrijf bevestigt nu klanten binnen de sector te informeren over die prijsstijgingen.

Reacties (202)

[Akamatsu]

De hoge inflatie heeft weer tot gevolg dat klanten minder te besteden hebben aan producten.

Dus denkt Intel "Oh we gaan onze producten nog meer laten kosten want dan kunnen we nog minder verkopen aan klanten"

[Luuk1983]

Tja altijd dezelfde te verwachten reacties. Intel is een commercieel bedrijf met aandeelhouders, die doen niks voor liefdadigheid. Intel prijst hun producten waar ze mee weg kunnen komen en hun winst kunnen maximaliseren, zo werkt het bij elk commercieel bedrijf. En prijzen verhogen kan je doen om je winstmarges te vergroten, of om hogere kosten te dekken. Feit is dat heel veel grondstoffen veel duurder geworden zijn en de kosten Intel flink gestegen zijn. Maar ze zullen vast de afweging maken tussen het aantal verkopen en de prijzen. Als ze te duur worden zakken de verkopen vanzelf in.

[soulcrusher]

Als ze te duur worden zakken de verkopen vanzelf in.

Ach, als de verkoop daalt dan verhogen ze toch gewoon de prijzen

[ikverhaar]

zo simpel werkt de economie niet. Gaan de prijzen omhoog, dan gaat de vraag omlaag. Enkel als de vraag inelastisch is (1% prijsverhoging -> minder dan 1% lagere vraag), zou een prijsverhoging leiden tot hogere omzet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Prijselasticiteit_van_de_vraag

[Polydeukes]

Tja, iedereen heeft een eigen behoefte aan diepgang van informatie. Jij vindt het voldoende om te weten dat gras groen is, een ander wil weten waar die groene kleur vandaan komt, of er ook grassoorten zijn die niet groen zijn, of er verschillende tinten groen zijn en waarom het menselijk oog/brein überhaupt een kleur interpreteert als groen.

Dat is niet nodeloos ingewikkeld, dat heet wetenschap.

[Seditiar]

Of Intel denkt: wacht eens, bedrijven hebben ook last van inflatie!

[Tjidde]

Of gebruiken bedrijven nu de mogelijkheid om de prijs te verhogen? Omdat inflatie de ultieme dekmantel is. Wat ook wel de inflatiecijfers veranderd, waardoor de prijs nog verder omhoog kan.

Er zijn oprecht veel bedrijven dat met pijn in hun hart de prijs moeten verhogen omdat het financieel niet meer rond komt door de inflatie. Maar er zijn denk ik meer bedrijven die er misbruik van maken.

[Bekers]

Dat is net als met de stijgende olieprijzen.
Komt in het nieuws dat de prijs van ruwe olie stijgt, dan gaat de benzineprijs meteen mee omhoog. Gaat de prijs van ruwe olie omlaag, dan duurt het altijd even voor de prijs aan de pomp naar beneden gaat want 'dat is olie die nog voor de oude hogere prijs is ingekocht'

[Tjidde]

Olieprijzen is sowieso vies. Als OPEC+ morgen zegt wij maken olie zowat gratis, gooien ze de kranen vol open en prijs gaat flink naar beneden.

[Seditiar]

Oh sowieso dat er een hoop deze situatie gebruiken om hun winsten te verhogen. Maar in dit geval gaat het om een luxeproduct dus vind ik het meer dan normaal om dat mee te laten stijgen met de inflatie. TSMC en ik neem aan (vrijwel) elk ander bedrijf in het productieproces verhoogt hun prijzen want grondstoffen zijn nou eenmaal duurder.

Of/dat je hiermee inflatie verergerd is weer een aparte discussie natuurlijk.

[markoverklift]

De prijzen van intel zijn al voor een enorm deel goodwill. Kijk maar naar de winstmarges. Dit is gewoon een leuke manier om hyperinflatie te krijgen, want iedereen doet het, dus waarom Intel niet. Mark my words, over 2 jaar zit de wereld om dit soort praktijken weer op slot, want niemand heeft meer vertrouwen in de markt en genoeg te besteden.

[Clevergyno]

"Wacht eens, andere bedrijven noemen ook dit excuus voor record profits. Goed idee!"*

[batjes]

Gelukkig stijgen de lonen ook mooi mee.

[mjtdevries]

In bepaalde sectoren in bepaalde landen gebeurd dat automatisch ja. Met als gevolg dat de inflatie nog verder versterkt word.

[boschhd]

Wie stel je voor dat er stopt met deze spiraal?

[mjtdevries]

Het maakt niet uit wie er stopt. Uiteindelijk komt de financiele impact altijd bij de burgers terecht.
Als de overheid bij springt komt het gewoon bij de burger terecht. (gaat van onze belastingcenten)
Als een bedrijf besluit niet door te berekenen maar te bezuinigen komt dat bij de werknemers en dus de burgers terecht.
Als een bedrijf besluit minder winst te nemen en dus minder te kunnen investeren komt het bij de burgers terecht. (die investeringen zorgen immers voor extra banen of opdrachten voor andere bedrijven)

Uiteindelijk betekent inflatie gewoon dat we allemaal armer worden. En juist als we proberen dat te compenseren met looneisen betekent het dat de inflatie nog erger word en we nog armer worden.
Het is heel vervelend, maar het beste is in het begin van de spiraal je verlies aanvaarden.

[thomas1907]

Ja die bedrijven die nu record winsten hebben zorgen echt voor inflatie als ze iets minder winst hebben maar wat meer loon uitbetalen

[Pinkys Brain]

Dat houd nu snel op met de Amerikaanse rente verhoging. EU kan kiezen, recessie in het kwadraad (de fundamenten zijn hier veel slechter dan in de VS) of stagflation.

Jerome Powell is een ramp voor Europa. Volcker begon met rente verhoging 5 jaar na de shock, Jerome zit hier een experimentje te draaien om te zien wat er gebeurt als je het doet tijdens de grootste supply shock in 50 jaar net na de grootste epidemie van de laatste 100.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 25 juli 2024 19:39]

[adje123]

"Wacht eens, wij willen winst maken, en heel veel ook. Consumenten kopen het toch wel...., gewoon lekker blijven doen"

En gelijk hebben ze.

[Seditiar]

Sommigen zullen het als excuus gebruiken, de meesten gebruiken het als reden. Bijna alle grondstoffen zijn duurder geworden, dan is het logisch dat het eindproduct ook duurder wordt.

Ik ben allang blij dat de prijzen niet verdubbelen zoals in de bouw. Maar goed, dat is dan ook weer de andere extreme kant op natuurlijk.

[evmmb]

De klanten die de producten toch moeten/kunnen kopen compenseren meer dan dat je verliest aan aantal orders.

Niks aan..

[Ghostier]

Heb niet het gevoel dat er tegenwoordig zoveel lange contracten zijn als vroeger. Tegenwoordig zijn ze vaker 2-5 jaar ipv 10 jaar. En je hebt altijd een percentage die toevallig afloopt. Het is juist erger om langdurige klanten te verliezen omdat zij juist vaker het type zijn die verlengen ivm legacy programma's

[sygys]

Wat intel hier doet is echt geniaal. En niemand ziet in wat er daadwerkelijk gedaan wordt door de maketing afdeling van Intel dat is nog de grootste grap.

Als marktleider gooi je eerst een aankondiging / gerucht de markt in dat je de prijzen met 20% gaat laten stijgen. Niemand bevestigd dit uiteraard. Toch zal de concurrentie hier op reageren. Je wacht nu als Intel gewoon af wat de rest gaat doen. Tegen de tijd dat het zover is dan kijk je wat je concurrenten gedaan hebben en verhoogt je prijzen met hetzelfde percentage mee. Of je lokt je concurrenten mee de 20% verhoging in op deze manier waardoor je zelf niet meer opvalt. AMD hoort dat intel de prijzen gaat verhogen over 3 maanden. AMD denkt maar als hun de prijzen met 20% gaan verhogen dan kunnen wij dat ook wel doen.. waarom zouden wij achter blijven. En zonder dat je het door hebt kan intel opeens 20% stijgen zonder dat ze ook maar een enkele klant verliezen.

En zo werkt de markt tegenwoordig wel vaker... Een aankondiging doen voor een prijsstijging en vervolgens even kijken wat de concurrentie doet. Gaan ze mee dan zet je door en zo niet dan is over 3 maanden iedereen dit gerucht allang weer vergeten.

Er zijn dan tegenwoordig wellicht geen prijsafspraken meer (althans dat denk je) maar op deze manier doe je als marktleider eigenlijk precies hetzelfde. alleen nu laat je je concurrentie vrijwillig en legaal mee stijgen

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 juli 2024 19:39]

[MSalters]

TSMC heeft capaciteit over dankzij NVidia's aarzelingen. Als ik AMD was, dan zou ik m'n groei pakken door de volumes omhoog te gooien. Ryzen kan de strijd aan met Alder Lake. Goede kans dat je meer dan 20% volumegroei kunt boeken als je prijs/prestatie-verhouding 20% vebetert ten opzichte van je concurrent.

[Ghostier]

Uiteindelijk beslist de koper of ze het nodig hebben voor de prijs die je het aanbied. Maar dit maakt het wel makkelijker om het marktbreed te verhogen.
Maar ja mensen hebben het over een aankomende recessie dus aangezien de markt in een recessie juist in prijs verlaagd. Verwacht ik eerder dat dit slecht uit gaat pakken voor intel, want als vervolgens de prijs overal met 20% daalt en jij verhoogt je prijzen alsnog met de 20% waarvan je gezegd heb dat je het zou verhogen verliest je klanten. Als je het mee verlaagd met de rest van de markt verlies je credibiliteit.

Is letterlijk een lose lose scenario.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 25 juli 2024 19:39]

[mpkossen]

Ik denk niet dat er iemand bij AMD werkt die zo dom is om zomaar de prijzen te verhogen puur omdat iemand roept dat Intel overweegt dat wel te doen. Los van of het volgen van prijsverhogingen uberhaupt slim is, ga je dat als bedrijf uiteraard niet doen op basis van geruchten.

Sterker nog, ik denk dat als Intel haar prijzen verhoogt en AMD dit niet doen, ze wel eens klanten kunnen gaan winnen. 20% is een hoop. AMD heeft al weer een aantal jaar haar ducks in a row met sterkte CPUs voor zowel consumenten als servers. Reken maar dat ze daar niet al te sporadisch mee om zullen gaan.

[computerjunky]

Hoe duurder producten des te lager je verkopen omdat je je potentiële kopers groep kleiner maakt. Als jet met 20% hogere prijzen 21% van je potentiële klanten verliest ga je er dus op achteruit.

[Dennism]

Dat kan inderdaad een overweging zijn en daar zullen de commerciële en financiële afdelingen natuurlijk ook flink mee bezig zijn. Die moeten immers de verschillende scenario's doorrekenen.

Zaken als stel wij verhogen met X% en we verliezen daardoor Y% aan verkopen, is dat op het grote plaatje positief of negatief voor het eindresultaat.

Er kan ook uitkomen dat het beter is om bijv. de toegenomen kosten helemaal zelf te slikken, maar daar lijkt hier dus geen sprake van te zijn daar ze spreken van verhogingen. Echter zullen die verhogingen waarschijnlijk heel precies berekend zijn.

[cpt Iglo]

Daar komt natuurlijk wel bij dat een bedrijf meer is dan de som van zijn financiële waarde. Als Intel grote imago schade krijgt door een backlash vanwege een slechte beslissing kunnen de effecten groter zijn dan alleen een percentueel verlies op het aantal verkopen. Men moet dus niet alleen de percentages x en y schatten maar ook naar een heleboel andere factoren kijken. Markttrends is daar ook een goed voorbeeld van. Wat doen de grondstofproducenten? Wat doen de concurrenten? en zo zijn er nog wel meer te bedenken.

[Woodsnaps]

Maar als je op een markt opereert waar je maar 1 of zelfs geen concurrenten hebt, dan valt er niks te zien bij de concurrenten. Een monopolypositie heet zoiets ook wel.

[CrazyBernie]

Amd en Nvidia zullen de prijzen ook flink moeten verhogen want tsmc en Samsung en met hun waarschijnlijk de hele supply chain zullen hun prijzen met dubbele digits verhogen. Dus Intel kondig het iets eerder aan.
Amd zal moeten volgen want die hebben geen enkele eigen productie meer die low cost is . Amd en Nvidia vragen niet voor niets om minder wafers want ze zitten al met over productie van GPU’s en met cpus zal amd de prijzen flink moeten gaan verhogen.

Dus amd zal gaan focussen op de server en bovenkant van de laptop en desktop markt .
En alles daarover aan Intel laten. Ik verwacht dus gemiddeld hogere cpu prijzen van Amd dan van Intel

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 25 juli 2024 19:39]

[Frame164]

Dus jij zou al bedrijf onder de kostprijs gaan leveren om lief te zijn voor je klanten?

[SuperDre]

Inflatie zorgt er ook voor dat jouw kosten behoorlijk stijgen.

[joo5ty]

Had je verwacht dat ze zouden denken "Oh we gaan onze producten maar met verlies verkopen, zodat klanten het kunnen blijven betalen" ?

[Sideburnn]

Verlies zullen ze niet draaien maar wel minder winst.
En ze moeten het debakel van hun gpu misschien rechttrekken...

[Sideburnn]

Jep...wij denken als ze alles duurder maken blijft de gemiddelde gebruiker 1 a 2 jaartjes langer doen met hun harde waren....

[Verwijderd]

Dit gaan we bij alles zien de komende jaren. De tijden van het kan allemaal niet meer op zijn voorbij.

[Tjidde]

Is dat erg? Tijden van alles kan mogelijk voorbij zijn?

Begrijp mij niet verkeerd. Ik vind het jammer dat ik niet zonder enige twijfel dingen kan bestellen. Maar als je kijkt naar het milieu en hoeveel goede grondstoffen wij elke dag weer weggooien omdat er iets nieuwers is, moeten wij dit wel willen?

Het zou geen kwaad kunnen als wij onze spullen allemaal een tikje langer doortrekken dan wij nu doen. Meeste telefoons gaan echt wel 3 a 4 jaar mee maar wij vervangen ze wel naar 2 jaar en gooien de oude in een la. Terwijl de telefoon makkelijk nog een jaar of 2 mee kan als je hem doorverkoopt.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 25 juli 2024 19:39]

[Gunneh]

Het probleem is dat we het niet enkel over luxe producten hebben maar ALLES raakt hieronder.
Het betekent hogere prijzen voor server chips, auto chips, agrarische chips etc

en die kosten worden mooi verdubbelt naar de klant (ja verdubbeld)

[Reactie gewijzigd door Gunneh op 25 juli 2024 19:39]

[Snowdog]

En daar houdt het niet op, ook onze boodschappen, internetabonnementen, etc. gaan omhoog in prijs. De winstmaximalisatie die bedrijven op dit moment aan het doorvoeren zijn is voor de consument absoluut niet positief. Ook niet omdat het beter zou zijn voor het milieu. Daar hebben ze maling aan. Het is gewoon de winstmarges vergroten omdat het kan en die cycle gaat waarschijnlijk nog wel een tijdje door.

Ik zie hier echt weinig positiefs in. Het is gewoon een cashgrab, net zoals dat over de een grote line van producten en services gebeurt. We leven helaas niet meer in een wereld waar het redelijk prijzen van artikelen nog een ding is, het gaat puur om winst en veel mensen vinden dat ook nog prima ook, immers moeten ze toch alles voor de aandeelhouders eruit halen toch?

[ZeTaCy]

Er wordt door de centrale banken in de gehele wereld zo ontzettend veel fiat geld uit het niets gecreëerd wat eerst alleen naar vastgoed/aandelen e.d. heen ging en zich nu zichtbaar toont in grondstoffen.

Bedrijven kunnen niet anders dan de kostprijs (gedeeltelijk) doorzetten naar de klant.

Als je boos bent over inflatie dan moet je de politiek aanspreken voor het in standhouden van de ECB.

[Snowdog]

Ben verder niet zo boos over inflatie. Ik zie het gewoon als een feit dat in veel (vooral monopolistisch-achtige markten) de prijzen snel omhoog gaan. Daar heeft de ECB helemaal niks mee te maken, maar het is vooral gewoon een gevolg dat steeds meer bedrijven gewoon het maximale eruit proberen te halen en steeds een stapje verder gaan.

Dat is gewoon het nieuwe kapitalisme (imo). De dagen dat redelijke prijzen (en winsten) goed genoeg waren is voorbij, het draait nu allemaal om de prijs zover op te drijven zonder dat de afzet al te veel daalt. En vooral in monopolistische markten kan dat prima, want daar doet iedereen er lekker aan mee. Gelukje daarbij is ook dat steeds meer markten in handen komen van een paar bedrijven.

Ik heb dan ook niet het idee dat dit een gevolg is van bedrijven die niet anders kunnen, ze kunnen het prima anders, maar als we anders toch weinig keuze hebben, why not? De competition volgt toch wel (zie bv de internetprijzen).

[LurkZ]

Ben verder niet zo boos over inflatie. Ik zie het gewoon als een feit dat in veel (vooral monopolistisch-achtige markten) de prijzen snel omhoog gaan. Daar heeft de ECB helemaal niks mee te maken, maar het is vooral gewoon een gevolg dat steeds meer bedrijven gewoon het maximale eruit proberen te halen en steeds een stapje verder gaan.

Een samenspel van beide.
Omdat inflatie een populair new item is, verhogen veel ondernemers hun prijzen, om op het voor hun gunstige nieuws mee te liften.

[Snowdog]

Niet echt, de inflatie was tijdenlang erg laag. Ook toen gingen de prijzen gewoon omhoog. Nu de inflatie idd hoog is, zal dat nog wat erger zijn. Uiteindelijk is het gewoon iig vanuit de grote bedrijven een push om gewoon meer geld binnen te halen, puur omdat het kan.

[ZeTaCy]

Gelukkig voor jou, kapitalisme maakt ook gehakt van monopolies.

Om een voorbeeld te geven, wie kent IBM nog? Was ooit een grootmacht in de computerwereld en stelt vandaag de dag weinig voor. Zo zijn er zat voorbeelden waar disruptie bedrijven bestaande monopolies kapot maken, omdat de bestaande monopolisten te log, te volgevreten en te veel last heeft van het superioriteitscomplex.

Elke 10 jaar zijn de 10 grootste bedrijven ter wereld anders en dat lijkt eerder te versnellen dan te vertragen.

[Snowdog]

In sommige gevallen is dat mogelijk, maar lang niet altijd. Dat er wat voorbeelden zijn, wil niet zeggen dat het de normale gang van zaken is en er is een reden dat er in theorie alles aan moet worden gedaan om monopolies te voorkomen.

Wat betreft de 10 grootste bedrijven ter wereld, geen flauw idee, maar dat zijn waarschijnlijk sowieso bedrijven die niet direct elkaars concurrenten zijn, dus daar heb je verder ook weinig aan. Dat zegt ook niet direct zoveel .

Daarnaast heeft het ook niet altijd zoveel waarde voor dit hele gebeuren. Wij hebben er hier in NL weinig aan dat er in China en de VS veel grotere spelers zijn wanneer wij hier in NL bijv. een tweetal monopolisten hebben die vrijwel alle internetinfrastructuur in handen hebben.

Voor wereldwijd beschikbare zaken zijn grote internationale bedrijven natuurlijk wel belangrijk, maar ik zie niet in hoe je daar kan stellen dat monopolies niets uitmaken. Dat lijkt me echt pertinente onzin. Grote bedrijven hoeven niet perse een probleem te zijn, maar dan moet er wel concurrentie zijn. Zodra die er niet meer is, is het alleen maar hopen dat de monopolist het snel verprutst en de consument niet te hard uitknijpt of dat er met een of ander wonder een nieuwe uitdager opstaat. Maar met de enorme waarde die bedrijven op dit moment hebben, is dat steeds moeilijker en daarnaast zal de monopolist het daarvoor eigenlijk toch echt zelf ook moeten verknallen (zoals al eerder gezegd).

Wat betreft dat laatste puntje van je post, als ik even snel naar de meest waardevolle US bedrijven kijk de afgelopen 27 jaar https://americanbusinessh...panies-1995-through-2022/ dan verandert er wel het e.e.a. maar daar blijft het ook wel bij.

[P47-Thunderbolt]

Alles omhoog, dus inflatie ook omhoog, dus kans op beurscrash, dus kans op 3 wereld oorlog. Maar die is eigenlijk als bezig ( oekraine).

Lijkt steeds meer op dat de geschiedenis zich herhaald.

Brr enge tijden!!.

[Santee]

Auto chips zijn geen luxe artikel?

[Ludewig]

Transport is inderdaad geen luxe.

[LordSinclair]

Transport hoe wij het kennen (helaas) wel. Door de manieren van transport die we nu hebben kunnen we binnen een luttel aantal uren de hele aarde afreizen, zelfs van de aarde afraken.

Je had dat 100 jaar geleden (of nu in minder bedeelde landen) eens moeten vertellen dat je elke dag 200km reist om op werk te komen en 2000km of meer om op vakantie te gaan.

[Gunneh]

ik heb het niet enkel over personen vervoer maar ook over transport vervoer.
en de "100 jaar geleden" vergelijking gaat natuurlijk niet op. Er waren toen minder mensen, minder globale markten etc. Appels met peren vergelijken

[Ludewig]

@LordSinclair

We hebben het nu over autochips, niet over vliegtuigen en raketten.

En er werden en worden bewust allerlei veranderingen gepropageerd die onontkoombaar zorgen voor meer transport van goederen en mensen. Bij veel van die veranderingen is het überhaupt niet toegestaan om de nadelen te benoemen, want dan wordt je meteen weggezet als slecht mens. Ingaan op de kritiek doet men dan niet, laat staan dat een intelligente discussie mogelijk is.

Wanneer mensen weigeren te erkennen dat ze zelf medeverantwoordelijk zijn voor de problemen en anderen vragen om hun gedrag (en politieke keuzes) aan te passen, maar weigeren om dat zelf te doen, dan ga ik niet mee in hun 'oplossingen.'

[TheVivaldi]

Dus als ik naar een piepklein dorpje in het Zwarte Woud wil waar geen bus of trein in de buurt komt, dan moet ik maar tientallen kilometers gaan wandelen?

En niet alleen dat, maar autochips worden ook in bijv. bussen en vrachtwagens gebruikt. Veel succes met het vervoeren van supermarktgoederen naar jouw supermarkt op een met de hand of paard getrokken wagen. Hoop dat je er voor sluitingstijd bent.

Ik ben zeker met je eens dat autochips luxe zijn omdat je ook prima auto's zonder chips kunt bouwen, maar helaas zijn autochips nu eenmaal ingeburgerd, dus moeten we zorgen dat alles betaalbaar blijft.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 juli 2024 19:39]

[BFmango]

Maarja, dat betekent toch niet dat vervoer een luxemiddel is? Dan is een washandje of een baksteen ook een luxemiddel want dat was er 1000 jaar geleden ook niet.

[Santee]

Of je koopt een auto zonder 200 camera’s en sensoren. Net of je niet meer kan rijden in een 15 jaar oude bak

[Ludewig]

We moeten nu allemaal elektrisch rijden en al die camera's en andere elektronische speeltjes worden steeds meer verplicht gemaakt.

[Gunneh]

Hoe denk je dat je voedsel van het weiland naar je bord komt?

[windows8fan]

In mijn branch zou je zonder auto geen werk hebben. Ik zou al niet op mijn werk komen zonder auto.

[Sinester]

En als je niet kan fietsen zeg jij zeker ga maar lopen?

Als je ver van je werkt afwoont snap je toch ook wel dat dit geen optie is?

[Reactie gewijzigd door Sinester op 25 juli 2024 19:39]

[Steef]

Voorheen woonde men dan ook veelal dichter bij zijn of haar werk.

De hele samenleving zal aanpassingen moeten doen. Dat vonden we allemaal prima zolang het er beter op werd, nu komen er op een punt dat we in moeten leveren. En dat willen we niet.

[TheVivaldi]

Omdat niet iedereen dat kán. Wat dacht je van langs zorgbehoevende cliënten rijden? Dan zijn vaak grote gebieden waarin je werkt. En bijv. buschauffeurs? Je kunt niet tegen je baas zeggen "ik rijd niet naar het depot 20 km verderop om een bus uit het depot te halen; laat mij maar bij de bushalte voor mijn huis beginnen".

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 juli 2024 19:39]

[Gunneh]

Als ik dichterbij werk moet wonen dan betaal ik ook gelijk 3x zoveel aan huur voor een apartement dat half zo klein is.

[SonicRPR]

Kort door de bocht maar helemaal gelijk. Iedereen gaat maar overal heen, ook met werk. De maatschappij heeft het er naar gemaakt maar misschien een baan zoeken binnen een straal van 10km? Lost een hoop op.

[laptopleon]

Helft van de werkende mensen in onze gemeente werkt in (groot) Rotterdam, 45 km verderop. Als die allemaal (met hun gezin uiteraard) in Rotterdam zouden moeten gaan wonen, zijn daar simpelweg geen huizen voor te vinden. En de rest van het ecosysteem zoals scholen, huisartsen etc.

Ik ben het deels wel met je eens dat nu mensen wel erg makkelijk 100 km verderop gaan werken, zelfs bouwvakkers etc, maar dat komt meestal door factoren waar zij zelf geen invloed op hebben.

[plankhorst]

Juist van bouwvakkers kan ik nog begrijpen dat ze ver moeten rijden, de locatie waar hun werk is zal tenslotte vrijwel iedere week weer anders zijn.

[Reactie gewijzigd door plankhorst op 25 juli 2024 19:39]

[TheVivaldi]

Inderdaad. Als bouwvakkers dicht bij hun werk zouden moeten gaan wonen, dan zouden ze bij wijze van spreke elke maand moeten verhuizen.

[laptopleon]

Het is begrijpelijk in de zin dat er nou eenmaal geen enkele structuur is. Iedereen zoekt maar gewoon een aannemer, die zoekt weer onderaannemers etc zonder dat er veel naar locatie gekeken wordt.

Maar eigenlijk is het een teken dat transport / brandstof / reistijd blijkbaar erg goedkoop zijn.

Ik zit nu niet meer zo veel op de weg maar ik zag jarenlang dagelijks volop timmerlui, metselaars etc uit Brabant in Noord-Holland gaan werken – en andersom. Hoe je het ook wendt of keert, dat kost toch minimaal twee keer een uur extra reistijd, zeker door de spits van de randstad.

Dat is minimaal 40 uur per maand verspilde tijd per werknemer. Tijd die die man ook had kunnen staan metselen. Tijd die iemand zal moeten betalen en waar niets voor terugkomt.

Ik begrijp dat het lastig te optimaliseren is, maar het is een enorme verspilling van werktijd, zeker nu er meer werk is dan werknemers aan kunnen.

[nullbyte]

Als de bouwvakkers uit Amsterdam in Amsterdam gaan werken in plaats van in Limburg en vice versa dan moet minder reistijd prima kunnen.

[TheVivaldi]

En als je in de zorg werkt en van cliënt naar cliënt moet rijden, die soms in piepkleine dorpjes wonen waar met geluk 1 keer per 2 uur een bus komt? Leg dat maar eens uit aan je baas...

[SonicRPR]

Je hebt gelijk hoor, doelde er alleen op dat we dit de laatste 75 jaar maatschappelijk hebben gevormd. Tuurlijk heb je in jouw geval een auto nodig maar het systeem zou dan ook moeten zorgen voor die auto en het niet bij de werknemer neerleggen (praktijk laat natuurlijk zien dat dit wel gebeurd).

[deadlock2k]

Nee, aangezien er bakken met veiligheidseisen zijn waarvoor die hardware nodig is. Anders mag je nieuwe model niet goedgekeurd worden.

[Tjidde]

Dat de berekening van inflatie in mijn ogen verkeerd gedaan word slaat nergens op.

5% meer voor 1 grondstof die maar voor 1% in je producten verwerkt zit. Een verdubbeling naar de klant, is in mijn optiek gewoon diefstal.

[Gunneh]

natuurlijk is het diefstal, maar het gebeurt. als iedereen weet dat kosten omhoog gaan, weten bedrijven dat ze onder die noemer daar misbruik van kunnen maken.

waarom denk je dat grote bedrijven in de laatste paar jaar zoveel winst hebben gemaakt?

[Vaevictis_]

Mooie loon/prijs spiraal. Bedrijven hebben aandeelhouders en die willen meer altijd meer winst(uitkering) dus worden kosten doorberekend. Prijzen gaan omhoog afzet naar beneden en consumenten gaan er op achteruit en willen meer loon.

[DrVic]

Niet alle prijzen worden direct aangepast. Veel zal Intel in langlopende contracten hebben zitten met grote klanten, daar doe je niet zomaar 20% bovenop. Om een zekere effect van je prijsverhoging te krijgen op je P&L account, gaan de list prices met 20% omhoog. Daarnaast wordt Intel ook geraakt door hoge energie prijzen, stijgende lonen (in de VS), negatieve koers effecten voor sales in Euro’s, extreme kosten voor vervoer. Werk zelf in een productie omgeving, 20% in B2B is niets bijzonders deze dagen.

[Licko]

Nee, verdubbeld.

[Gunneh]

Dat dus, aangepast

[AlbertG80]

Alles wat je opnoemt zijn luxe producten.
En het door berekenen van de kosten als dubbel is wel heel erg uit de duim gezogen.

Prijs stijging zal invloed hebben op het dagelijks leven, maar de maatschappij was wel erg verwend.

[barbarbar]

Vind de telefoon een mooi voorbeeld inderdaad. Op m'n laptop kan instellen dat ik de accu nooit boven de xx% wil laden, staat nu op 75%. Hiermee heb ik bij mijn vorige laptop de accu na 5 jaar nog goed bruikbaar kunnen houden. Hetzelfde zou ik ook graag op een telefoon zien, gewoon een instelling die standaard op 80% staat, en die de wat handigere gebruiker tijdelijk op 100 kan zetten. Dan gaat de accu al vele malen langer mee dan nu het geval is, en komt het de levensduur ten goede. Makkelijk kunnen vervangen van de accu lijkt me ook wel in wetgeving verankerd mogen worden.

Wat meer focus op producten die wat overengineerd zijn, en daarmee een langere levensduur hebben is bij veel dingen echt wel mogelijk.

[Tjidde]

Het probleem is dat er nu miljoenen(als niet miljarden) gaat naar het ontwikkelen van producten die zo moeilijk mogelijk zijn om te repareren. Zie Apple, die elk component met een ID lockt op je apparaat. Wil jij van 2 halve producten 1 maken? Good luck with that.

Dat is buiten milieu onvriendelijk ook gewoon onbeschoft naar je klanten. Alleen maar om die ene extra iPhone te kopen.... Als het mogelijk zou zijn om zelf je dingen goed te fiksen en niet via een veel te duur en veel te log systeem wat ze nu opgetuigd hebben (wat denk ik meer schade doet aan Right to Repair dan goed) hoeveel mensen zullen die echt doen? De massa echt niet. Maar voor mensen die het wel willen al is het zelf al is het via een derde partij, kunnen nu gewoon niets. Maar het is ook voor Apple makkelijker om componenten te hergebruiken. Of uit elkaar te halen om als nieuwe grondstof te gebruiken.

Als ik mijn telefoonbatterij makkelijk zou kunnen vervangen, zouden mijn telefoons het zeker wel een jaar of anderhalf langer volhouden. Nu ben ik blij, tot dat de batterij lam begint te raken, langzaamaan erger ik mij dood aan. Uit ellende terwijl de rest van de telefoon mij nog bevalt koop ik maar een nieuwe want de levensduur van de accu is kut.

[LordSinclair]

Mijn Samsung A50s kan dat gewoon 🤗 Al is het dan 85%, maar dan houdt die op met laden

[barbarbar]

Waar kun je dat instellen dan? Hoe heet die instelling?

Edit: heet "Batterij beschermen" bij Samsung, nooit geweten, dank voor de hint.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 25 juli 2024 19:39]

[Rol2u]

Samsung A52S heeft deze optie "Batterij beschermen" ook.

[grrfield]

Ik heb geen prijsstijgingen nodig om dergelijke inzichten te bekomen.

Zelfde voor elektriciteit en dergelijke. Dus, dit is geen goede zaak. Het is de voorbode van een zeer ernstige recessie mondiaal.

[Frame164]

Ik denk niet dat het ren recessie wordt maar gewoon een stapje terug doen. We zijn een paar decennia erg rijk geweest in sommige delen van de wereld (of we hebben heel veel dingen voor heel weinig geld kunnen kopen) en daar komt nu een correctie op. Zelfs met al deze prijsstijgingen hebben we het altijd nog beter dan de generaties van onze groot- en overgrootouders.

[SpX]

Kun je die laatste zin met cijfers onderbouwen? Sure, mensen met assets (huizen, panden, aandelen) zijn nu rijker dan ooit. Echter, in diezelfde economie is de vermogensongelijkheid ook enorm toegenomen. Een relatief select groepje is dus echt beter af dan ooit te voren. Het overige deel (waaronder jongere zonder rijke ouders) hebben juist een veel slechter economisch perspectief dan hun grootouders. Huizen zijn onbetaalbaar, (veel) sparen is (de komende jaren) geen optie door koopkracht verlies en loon uit arbeid is ondergewaardeerd.

[magic45]

Ik kan je adviseren om "Feitenkennis" van Hans Rosling te lezen. Daarin wordt heel feitelijk (hence the title) onze welvaart afgezet tegen die van een paar jaar, decenia en generaties geleden. Cijfers genoeg in het boek, allemaal te controleren.

ISBN: 9789000378920

[andru123]

Westerse economie draait op goedkope (bijna gratis) energie - gas en olie. Als het op is, stopt de boel. Er is genoeg voorraden om nog 50-100 jaar te gaan, en voorberijden met alternatieve energie in de tussentijd. Helaas besloten domme EU bureaucraten kraan nu dicht te draaien, terwijl wij helemaal niet klaar zijn.

[Znorkus]

Mja daar was wel een dringende reden voor hoor, zo dom is dat niet

[KoffieAnanas]

Iedereen is erop vooruitgegaan, alleen rijken meer dan armen.

[SpX]

We gaan het zien de komende jaren. Ik ben niet overtuigd.

[Yurn]

Vooralsnog regent het in de VS extreme kortingen:

https://www.zerohedge.com...ecord-thanks-79-discounts

Dat was al voorspeld omdat winkels veel te veel voorraden hadden. En er zijn nog veel meer voorraden onderweg die besteld zijn in de eerste maanden van dit jaar. Toeleveringsketens zijn langer dan normaal.

https://edition.cnn.com/2...ture-discounts/index.html

[Tjidde]

Jij niet, ik ook niet. Denk de meeste op Tweakers niet. Maar er zijn genoeg Nederlanders die elk jaar of om het jaar een nieuwe telefoon kopen want ik mag weer van mijn provider. Die groep staat vaak niet stil bij de impact van die keuzes.

Die kunnen wel met stijgende kosten toch een keer gaan twijfelen zou ik het nu wel doen of wat ik toch nog even?

[Vlizzjeffrey]

Ik doe al lang genoeg met mijn spullen, telefoon heb ik al 3 jaar, desktop doe ik 6 jaar mee.
Betekend niet dat als die spullen duurder worden dat je er langer mee kan doen, en als je wordt gedowngen om er langer mee te doen omdat je geen geld meer hebt, kan dat natuurlijk ook geen voordeel zijn.

[Tjidde]

Er zijn ook veel mensen die nu omdat ze het kunnen betalen maar een nieuw product nemen terwijl het niet hoeft. Voor die mensen kan het geen kwaad om de prijzen te stuwen. Voor mensen die bewust al zuinig/langer met hun spullen doen, zal het niet veel uitmaken.

Echter de groep die minder te besteden, die kunnen inderdaad wel "genaaid" zijn.

[Frame164]

Het zou ook allemaal geen verrassing moeten zijn, er wordt immers al jaren voor gewaarschuwd. Helaas hebben zowel overheden als bevolking hiervoor de koppen in het zand gestoken.

[Tjidde]

Even bagatelliseren met wij. Wij zien en voelen het effect van hoe wij met het milieu omgaan nog niet echt. Ja het word iets warmer. Maar wij hebben daardoor nog geen onbruikbare grond.

De landen waar ze de effecten wel extreem voelen, hebben niet de mogelijkheid om de nood hiervan er doorheen te drukken. Dat "wij" ook de nood gaan voelen.

Terwijl er nu gewoon grote delen van Zuid-Europa in de fik staan door klimaatverandering.
Bosbranden gebeuren ook zonder die verandering maar ik denk wel een stuk minder vaak.

[RoestVrijStaal]

Ja, eigenlijk is dat wel erg.

Beginnen de prijzen van de grafische kaarten eindelijk een beetje te zakken, worden de prijzen van de andere componenten duurder.

En denk je dat de lonen ook evenredig meestijgen? Denk opnieuw.

Begrijp mij niet verkeerd. Ik vind het jammer dat ik zonder enige twijfel dingen kan bestellen. Maar als je kijkt naar het milieu en hoeveel goede grondstoffen wij elke dag weer weggooien omdat er iets nieuwers is, moeten wij dit wel willen?

Zeg dat maar eens tegen de softwareontwikkelaars en -bedrijven die zo graag 32-bit en BIOS uitfaseren. En Android smartphonefabrikanten die maar 2-3 jaar updates geven en de allerlaatste update zo brak mogelijk maken dat het kopen van een nieuw toestel erg aantrekkelijk wordt.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 25 juli 2024 19:39]

[FrankoNL]

Ik denk dat alles nog wel zou moeten "kunnen", het is alleen het consumptiemodel wat zijn langste tijd heeft gehad. En daarmee bedoel ik dus te zeggen dat we inderdaad slecht omgaan met grondstoffen en het hergebruik daarvan. We zamelen bijvoorbeeld van alles gescheiden in, maar het overgrote gedeelte gaat nog steeds de verbrandingsoven in. Dat is natuurlijk niet eeuwig vol te houden.

Daarnaast lijkt het een race to the bottom te zijn als het gaat om repareerbaarheid van met name elektronica. Over het algemeen is het eerste wat het begeeft in een telefoon de accu. Die kan je nu niet of nauwelijks zelf nog vervangen en als je dat doet bij een winkel dan gaat je telefoon meldingen geven (looking at you apple).

Het is wat mij betreft niet eens perse het consumptiegedrag wat het probleem is, maar wel de grondstofcyclus.

[Lisadr]

Duurzaamheid zou veel meer aandacht moeten krijgen en hardware zou ontwikkeld moeten worden om langer mee te moeten gaan en daarbij moet softwaresupport ook langer mee. Een TV kan 10 jaar mee, als fabrikanten niet voor de goedkoopste SOC zouden kiezen en niet na 1 jaar zouden stoppen met software support.

[jbijnens]

Mijn laptops gaan gemiddeld 10 jaar mee. Mijn GSMs totdat ze niet meer hersteld kunnen worden (gemiddeld 8 jaar).

[Reactie gewijzigd door jbijnens op 25 juli 2024 19:39]

[LongTimeAgo]

Het enige probleem is dat de mensen die het al moeilijk hebben zometeen bij elke tegenslag óf langer moeten wachten op een vervangen of helemaal geen vervanging van iets kunnen betalen.

[Z100]

Slechtere toegang tot goedkope rekenkracht schaadt de economie, en ook de ontwikkeling voor groene technologie.

[dutchnltweaker]

Is dat erg? Tijden van alles kan mogelijk voorbij zijn?

Begrijp mij niet verkeerd. Ik vind het jammer dat ik niet zonder enige twijfel dingen kan bestellen. Maar als je kijkt naar het milieu en hoeveel goede grondstoffen wij elke dag weer weggooien omdat er iets nieuwers is, moeten wij dit wel willen?

Het zou geen kwaad kunnen als wij onze spullen allemaal een tikje langer doortrekken dan wij nu doen. Meeste telefoons gaan echt wel 3 a 4 jaar mee maar wij vervangen ze wel naar 2 jaar en gooien de oude in een la. Terwijl de telefoon makkelijk nog een jaar of 2 mee kan als je hem doorverkoopt.

In principe niet erg, maar maak je producten dan ook zo dat deze lang te gebruiken of goedkoop te repareren zijn.

[sfx32]

Veel langer als 3 a 4 jaar , maar dan krijg je geen beveiligingsupdates meer...
Erg als je een telefoon model koopt die al 2 jaar oud is , ja die gaat goedkoper dan toen ie net uitkwam kijk naar de s20 fe om iets te noemen.
Je krijgt dan voor een nieuw gekocht toestel 2 jaar beveiligingsupdates.....
Het is van de pot gerukt dat we allen daarmee akkoord gaan.
Eigenlijk zou Europa moeten optreden tegen deze praktijken en verplichten om toch een jaar of 7 a 8 uit 1 toestel te krijgen aan updates en niet 4.
Verspilling van grondstoffen ten top.

[Verwijderd]

Nee dat is niet erg. Maar wat voor ons amper impact heeft kan voor een ander betekenen dat er niet normaal rond te komen is. En dat is wel erg want het had niet gehoeven. We gaan oogsten wat er gezaaid is.

[Tjidde]

Er is altijd een groep (helaas) die het onderspit delven. Daar kom je niet onderuit. Al zou je iedereen een basissalaris geven. Er zullen altijd mensen zijn die of minder met geld kunnen omgaan, of gewoon te weinig hebben. Ik vind wel dat wij als samenleving verplicht zijn om die groep zo klein mogelijk te maken. Is het door een of andere subsidie of financiële coaching, maakt niet uit. Die groep moet kleiner.

[LurkZ]

Basissalaris gaat nooit werken omdat dan de prijzen stijgen.
Eigenlijk zoals hypaftrek en premie A, B, C; dat had heel even een positief effect voor 'de kleine man'.
Even later werden die voordeeltjes teniet gedaan door hogere vraagprijzen.

[dieAndereGozer]

Ik vind het jammer dat ik zonder enige twijfel dingen kan bestellen

Ben je hier niet een woordje vergeten?

[Dennism]

En wij gaat het misschien hier nog wel erger merken ook nog nu de euro bijna gelijk is aan de dollar.

[mjtdevries]

met het tempo waarin ze in de VS dollars aan het printen zijn zal de euro waarschijnlijk wel sterker gaan worden tov de dollar.

[Dennism]

Dat is momenteel in ieder geval niet de trend, de euro wordt juist zwakker en zwakker, +-1,5 jaar geleden was een 1 euro +- 20% meer waard dan dat deze nu t.o.v. de dollar. Daarnaast, printen 'wij' niet net zo hard euro's?

[DropjesLover]

Wij hebben een oorlog aan de voordeur en een energietekort vanwege de boycots, vlak nadat de geldpersen als een malle gelopen hebben, en de zuidelijke landen cq hun staatsschuld verslaafd zijn geraakt aan lage rentes.

Zonder te oordelen of dat nu onze eigen fout is of niet, dat zijn feiten die flinke economische risico's met zich mee brengen, waar een waardedaling van de Euro een logisch gevolg van is.
Wordt de oorlog beeindigd, hebben we minder energie nodig om te produceren en weten de zuidelijke landen de hogere rentes te hanteren, dan stijgt de Euro weer.

[Dennism]

Uiteraard, maar deze trend loopt al veel langer dan de oorlog, al versneld de oorlog het uiteraard wel.
Maar tussen jan 2021 en eind februari 2022 is de euro ook al zo'n 12,5% van haar waarde verloren t.o.v. de dollar.
En tussen maart 2022 en nu nog eens 10% (tijdens de oorlog), het is in totaal dus zelfs iets meer dan ik dacht zo lijkt het.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 juli 2024 19:39]

[Frame164]

Inderdaad. Voor veel mensen is die oorlog een ver van hun bed show maar het is dichterbij dan veel populaire vakantiebestemmingen.

[Arrigi]

Populaire vakantiebestemmingen waarvoor de vliegtickets een absurde 60 euro zijn óf een week all-in inclusief vervoer hooguit 500 mag zijn.

En als er dan sprake is van een prijsverhoging staat half het land te steigeren want het is godverdomme hun récht om absurd-dumping-goedkoop op de eerste rij te staan. Oppleuren met je klimaatgeneuzel.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 25 juli 2024 19:39]

[Vlizzjeffrey]

euro's printen gaat ook niet met een langzaam tempo.

[ari3]

Die Euro's gaan vooral naar de zuidelijke landen om hen overeind te houden. Helaas zonder voldoende hervormingen: pensioenleeftijd moet naar 68, ook in Italie en Frankrijk, bizar dat wij daar voor moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 25 juli 2024 19:39]

[Naafkap]

pensioenleeftijd moet naar 68, ook in Italie en Frankrijk, bizar dat wij daar voor moeten betalen.

Helaas trapt u in de verkiezingsretoriek van de heer Rutte en zijn partij.

Het verhogen van de pensioenleeftijd is helemaal niet nodig. Dat is een politieke keuze. Net als het een politieke keuze is om de multinationals schandalig weinig belasting te laten betalen.

Als we nou gewoon eens hiermee gaan beginnen en bedrijven fatsoenlijk belasting laten gaan betalen, dan hoeft de pensioenleeftijd helemaal niet omhoog.

Waarom is het fatsoenlijk om multinationals zeer weinig belasting te laten betalen, terwijl de burger een enorm zware belastinglast moet dragen op zijn loon en uitgaven?

De multinationals maken gebruik van de samenleving om veel geld te verdienen. Het is niet meer dan redelijk en fatsoenlijk om daar een substantiële belastingheffing tegenover te stellen.

[EdwinB]

Als je die bedrijven hier fatsoenlijke belasting laat betalen dan gaan ze weg. Naar een ander land.
Dag belastinginkomsten van het lagere tarief en hallo een berg werklozen die niet meeverhuizen naar dat andere land.

Het is natuurlijk ook veel makkelijker om de burger meer te laten betalen want die zal niet zo snel emigreren.

[cariolive23]

De economie in de EU, en Europa in het algemeen, is zwakker dan die van de VS. Dat maakt de USD sterkste van de twee

[jpsch]

Nee, niet met de oplopende schulden in het Zuiden van Europa.

[robin15243]

Onjuist, de FED print al een tijd geen geld meer bij en is juist al maanden bezig met renteverhoging.

De ECB daarentegen heeft in juni nog 10 miljard bijgedrukt ondanks de gierende inflatie en de eerste renteverhoging staat pas voor deze maand gepland.

De dollar staat er nu relatief sterk voor.

[Frappuccino]

Je bedoelt dat het graaien van de grootgrutters een boost heeft gekregen.

Als ze graag minder willen verkopen moeten ze natuurlijk vooral doen.

[mr_evil08]

Voor processors etc valt het nog mee want die gaan zeer lang mee, ook bij games.

Mijn vorige pc ging ook gewoon 7 jaar mee en speelde de nieuwste van nieuwste games erop met daarbij alleen tussentijd een videokaart en ram upgrade gehad (en SSD ipv HDD).

GPU,s zijn het probleem.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 19:39]

[ari3]

Naast inflatie verwacht ik dat Intel voorsorteert op de schadevergoedingen die ze zullen moeten betalen in verband met de class-action rechtzaken die er nog lopen voor de Spectre- en Heartbleed-kwetsbaarheden. Daarnaast moet ook alvast gereserveerd worden voor het recent ontdekte Redbleed probleem. Naar verwachting gaan daar ook weer schadeclaims uit komen wegens non-conformiteit en performance-verlies door mitigaties.

[dasiro]

Intel denkt juist dat het nog altijd niet op kan en gaan proberen zo hard mogelijk te cashen en winst te maximaliseren. Als je hun chip wil/nodig hebt, dan betaal je gewoon die 20% extra

[Oppernerd]

Open markt.
Als AMD niet mee gaat, is het dag marktaandeel. Maar als zo'n grote verandering de wereld ingeslingerd wordt, lijkt het me logisch dat ze iig wel bij AMD gepeild hebben.

[Seditiar]

AMD kan toch nooit genoeg produceren op korte termijn om noemenswaardige marktaandeel te pakken. Overigens vroeg AMD nog veel belachelijkere prijzen voor hun GPUs in 2021 dan Nvidia, dus ik zie het niet zo'n vaart lopen voor AMD. Nog afgezien van de 13th gen van Intel vs AMD's volgende generatie.

[CMT]

Dit kan ik even niet volgen, het was toch juist andersom?

Nvidia 2021

• 3070: MSRP $519
• 3080: MSRP $719
• 3090: MSRP $1549

AMD 2021

• 6800: MSRP $579
• 6800XT: MSRP $649
• 6900XT: MSRP $999

Begin dit jaar hebben beide kampen de MSRP prijzen flink verhoogt, als gevolg van de inflatie.
Maar de MSRP is sinds de release eind 2020 niet relevant geweest, alle kaarten werden voor bedrage ver daarboven verkocht.
En de geschiedenis heeft laten zien, dat de Nvidia kaarten gemiddeld genomen over 2021 voor hogere prijzen verkocht werden, met aan absurde piek in het 1e half jaar:
https://www.techpowerup.c...ch-the-baseline#g295998-2

[Reactie gewijzigd door CMT op 25 juli 2024 19:39]

[Seditiar]

Maar je hebt het hier over webshops, toegegeven dat ik dat niet duidelijk vermeld had maar Nvidia/AMD kunnen er weinig aan doen dat bedrijven prijzen van 200-300% hanteren (en klanten dit nog steeds kochten!).

Overigens heb ik in vrijwel heel 2021 geen AMD kaart gezien op de AMD website zelf die daadwerkelijk voor MSRP werd verkocht. AMD vroeg vrolijk 100+ euro extra op heel veel momenten. CPUs zelfde grapje, 5950x werd ook vrolijk honderden euros meer voor gevraagd omdat de vraag een beetje hoger was. Nvidia hield zich tenminste aan z'n eigen adviesprijzen.

Edit: Die grapjassen vragen nu 976 euro voor hun 5950X, adviesprijs was maar 800 euro. En dat is nadat de CPU al bijna 2 jaar oud is. GPUs hebben ze hetzelfde gedaan maar nu geforceerd door de markt kunnen ze het niet meer veroorloven.

Edit2: Ik denk dat de grafiek die je linkt heel makkelijk te verklaren is: AMD kaarten zuigen hard voor mining vergeleken met Nvidia. Vooral de 6800XT en 6900XT hebben een extreem slechte prijs:kwaliteit verhouding als het op mining aan komt. Anders waren die ook vrolijk meegestegen tot 300% van adviesprijs in die piek.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 25 juli 2024 19:39]

[CMT]

Het is behoorlijk offtopic, maar wilde toch even reageren.
De officiële AMD shop is nooit goedkoop geweest, maar ook nooit overpriced.
Ze vragen gewoon de MSRP. Dat we hier een hogere prijs te zien krijgen, komt eigenlijk door twee dingen.

1). In Europa wordt de btw erbij opgeteld. 2). De waarde van de dollar is sterk gestegen.

Sinds januari dit jaar is de euro ca. 13% gezakt t.o.v. de dollar. Tel daar de inflatie 'correctie' bij op en je zit aardig op de nieuwe prijs.

[Seditiar]

Misschien gedeeltelijk offtopic inderdaad maar toch interessant (voor mij dan in ieder geval). Ik snap je punt en dat klinkt inderdaad als de reden. Maar Nvidia hield het wel écht op de euro adviesprijs, dus toch wel jammer dat AMD dat niet deed. Wat gedeeltelijk ook de reden is dat ik denk dat AMD echt niet gaat achterblijven met hun prijzen tegenover Intel (om maar even op het oorspronkelijke punt terug te komen).

[Countess]

Overigens vroeg AMD nog veel belachelijkere prijzen voor hun GPUs in 2021 dan Nvidia

uhmmm nee.

https://www.hardwaretimes...l-to-200-100-within-msrp/
eerste graph.
Tot nvidia met hun mining rate limiter kwam was nvidia veel duurder, en daarna waren ze ongeveer gelijk.

[Dennism]

Dat zijn niet de prijzen die AMD of Nvidia vragen, maar de prijzen van AIB's kaarten in de retail sector, wat sowieso al een rare vergelijking is, want iedere AIB kaart heeft in principe een eigen MSRP. Zo is het MSRP van een luxe Saphire toxic 6900XT kaart hoger dan het MSRP van een AMD reference 6900XT. Die grafiek lijkt daar echter geen rekening mee te houden.

Ik denk dat de poster waar jij op reageert mogelijk bedoeld dat AMD in Europa continu hun prijzen heeft verhoogd op de EU webshop, terwijl Nvidia dat veel minder gedaan heeft in diezelfde periode, terwijl AMD de US prijzen volgens mij nooit verhoogd heeft. Uiteraard kwam die verhoging (grotendeels) door het zwakker worden van euro t.o.v. de dollar.

Zo koste in de EU webshop de 6900XT reference €999 bij release, terwijl deze volgens mij meer dan €1100 kostte ten tijde dat deze uit de handel genomen werd in de AMD shop ten faveure van de 6950XT.

[Countess]

Zo koste in de EU webshop de 6900XT reference €999 bij release, terwijl deze volgens mij meer dan €1100 kostte ten tijde dat deze uit de handel genomen werd in de AMD shop ten faveure van de 6950XT.

Sorry hoor maar dat verschil (door euro-dollar wissel koers en BTW) maakt AMD's prijzen niet ineens "nog veel belachelijkere prijzen" als die van nvidia.

Nvidia deed overiges ook gewoon het zelfde, die stopte met de 10GB en ging door met de 3080 12GB en RTX 3080 Ti, met een belachelijk MSRP. die laatste had een MSRP van 1200 dollar bijvoorbeeld.

[Dennism]

[...]


Sorry hoor maar dat verschil (door euro-dollar wissel koers en BTW) maakt AMD's prijzen niet ineens "nog veel belachelijkere prijzen" als die van nvidia.

Ik zeg ook nergens dat ik zijn mening deel, ik geef alleen aan wat ik denk dat hij bedoeld en waarom de door jouw gelinkte grafiek niet lijkt te kloppen, daar ze geen rekening lijken te houden met de daadwerkelijke MSRP's van de AIB kaarten.

Nvidia deed overiges ook gewoon het zelfde, die stopte met de 10GB en ging door met de 3080 12GB en RTX 3080 Ti, met een belachelijk MSRP. die laatste had een MSRP van 1200 dollar bijvoorbeeld.

Klopt dat wel?, als ik kijk naar de drop geschiedenis zijn de 10GB FE en 12GB FE modellen beide vertegenwoordigd na de 12GB release, als ik Techspot mag geloven is het zelfs andersom, Nvidia stopt met de 12GB versie omdat de 3080 10GB en 3080Ti zo dicht bij elkaar komen dat de 12GB versie overbodig is geworden: https://www.techspot.com/...ff-rtx-3080-12gb-now.html

En zelfs al zou Nvidia dat gedaan hebben, heeft AMD natuurlijk hetzelfde trucje ook uitgehaald met de RX6750 en RX6950 naast de constante prijsverhogingen.

[Seditiar]

Zoals @Dennism aan gaf doelde ik op de Founders Editions/Reference cards. Die van Nvidia is strak hetzelfde gebleven op die ene verhoging na (dik een jaar na lancering).

Wat de webshops allemaal gedaan hebben aan opgrijperij e.d. was niet best, maar kan je AMD en Nvidia niet op aanspreken, maar dat is mijn persoonlijke mening.

[Countess]

Ook dan heb je gewoon geen gelijk.
nvidia is bijvoorbeeld gestopt met de 3080 10GB zodat ze 3080 12GB en 3080 TI konden verkopen voor een veel hoger MSRP (die laatste was 1200 dollar bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 juli 2024 19:39]

[Seditiar]

AMD kwam ook met een 6950XT toch? Was die 3080 10GB->12GB sprong niet tegelijk met de adviesprijs verhogingen? Ik heb het eerlijk niet heel goed meer gevolgd sinds ergens rond de 80ti.

Overigens heeft Nvidia wel LHR ingevoerd, dus eigenlijk specifiek voor miners hun prijzen x2 gedaan.

Maar ik denk dat het vooral gewoon komt door wat @CMT aanhaalde hieronder, AMD pastte de Europese prijzen aan naar de dollar:euro koers. Aangezien de euro belachelijk aan het kelderen ging tegenover de dollar, zijn de AMD kaarten (voor het gevoel) een stuk duurder geworden. Nvidia hield hun euro adviesprijzen aan.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 25 juli 2024 19:39]

[RuddyMysterious]

AMD kwam ook met een 6950XT toch?

Pas enkele maanden geleden, nVidia deed dat véél eerder.

[dasiro]

AMD produceert al lang niet meer, ze designen enkel nog maar. Productie is uitbesteed aan global foundries, TSMC en andere chipproducenten.

[Seditiar]

Dat is waar inderdaad, maar in de prakijk toch vrijwel hetzelfde voor de consument.

[Dennism]

Dat 'dag marktaandeel' valt waarschijnlijk wel mee. AMD heeft immers bij lange na niet te productie capaciteit om Intels marktaandeel volledig over te nemen. AMD kan nog wel iets winnen, maar TSMC heeft simpel weg niet de wafer capaciteit om Intels marktaandeel over te nemen.

Volgens mij kan AMD nu iets van 30% x86 marktaandeel hebben zouden ze alles verkopen dat TSMC voor ze kan bakken in een kwartaal (laatste kwartaal van bekende cijfers zat AMD op 27.7%).

[Zer0]

AMD kan nog wel iets winnen, maar TSMC heeft simpel weg niet de wafer capaciteit om Intels marktaandeel over te nemen.

nieuws: 'AMD, Apple en Nvidia willen minder chips afnemen van TSMC'

[jdh009]

Ik verwacht dat dit wel voor een 'run' gaat zorgen op de huidige voorraad, waardoor de prijzen waarschijnlijk al eerder zullen stijgen aan de leverancierskant. Is er al iets bekend over de concurrenten?

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 25 juli 2024 19:39]

[Dennism]

O.a. TSMC is ook continu bezig met het verhogen van prijzen en lijkt dat ook in 2023 te willen doen. Dan zullen AMD e.d. ook moeten verhogen, tenzij ze zelf de verhoging 'slikken'.

[Iblies]

Het is denk ik een en-en .


Wat je nu aan ziet komen is een overproductie en om huidige voorraden kwijt te raken deels een soort run te laten ontstaan en aan de andere kant als er minder wordt afgenomen de prijs dusdanig verhogen dat het de omzet minimaal aantast.

[Darkangle]

*zoekt de winst verslagen op van vorig jaar*

*Zucht en rolt met ogen*

[PolarBear]

Heb je ook gekeken hoeveel Intel vorig jaar heeft geïnvesteerd en R&D uitgaves heeft gedaan (hint bijna 34 miljard dollar).

[Darkangle]

Yup. Winst is na alle uitgaven bij mij. Zelfs monumentale budgetten bij r&d met daarna hopelijk weer eens wat verbetering en vernieuwing en nog steeds een goede winstverwachting.

[downtime]

Dat soort uitgaven komt niet uit de winst. De winst is wat er na die uitgaven nog overblijft.

[brammetje1994]

Winst is toch al met in acht neming van investeringen?

Als je 20 miljard verdient verdien je 20 miljard. Of je nu 10 euro of 100 miljard euro uitgeeft aan investeringen.

[dieAndereGozer]

Je kan wel gaan strooien met die 34 miljard, maar wil je dan ook even de netto winst getallen delen? Anders is dat getal waardeloos.

[JeGoBE]

En hoeveel van de R&D werd gesubsidieerd?

[computerjunky]

Die investering is ook weel over een aantal jaren belasting aftrekbaar waardoor ze minder belasting betalen wat de winst weer omhoog haalt met als bijkomend voordeel dat ze in de toekomst meer capaciteit hebben en nog meer winst kunnen maken door de belasting trucjes.

[Seditiar]

Tja, ook zij hebben last van inflatie. Wel ongeveer break even met de inflatie ook dus vrij logisch.

[B0KIT0]

Nou vind eigenlijk dat dat niet zo logisch zou moeten zijn.

Indien een bedrijf erg rijk is kan het ook wel een stootje hebben en zouden ze het gewoon met wat minden moeten doen, net als de rest.

Ik begrijp overigens zeker wel dat dit niet de beslissing zal zijn in een ultra kapitalistische wereld. Maar ja we hoeven het niet normaal te vinden, ook al is het te begrijpen.

Als onze lonen nou ook met 20 procent zouden stijgen…

[D4NG3R]

Verreweg de meeste bedrijven zijn uit op winst, niet op het plezier van de klant.
Dat je aan een ontevreden klant doorgaans weinig tot niks verkoopt is dan weer een andere discussie.

Zolang Intel geen monopolie heeft kunnen ze voor een groot deel doen en laten wat ze willen met hun eigen prijzen, ze schieten zichzelf in de voet als de klant wegloopt omdat de prijzen te hoog worden.

[ikt]

Verreweg de meeste bedrijven zijn uit op winst, niet op het plezier van de klant.

Zonder dat de lonen over het algemeen (dus ook binnen het bedrijf...) significant stijgen, wordt alles alleen maar duurder en verdwijnt al dat geld naar de aandeelhouders en de hoge piefen die wel jaarlijks een dikke beloning krijgen.

Maar lonen laten meegroeien met het bedrijf - nee. Ondertussen is er wel geld voor nieuwe lui, en dan maar klagen als iedereen weggaat. Verrot systeem.

[Groningerkoek]

Lonen laten meegroeien werkt alleen als lonen ook meekrimpen met een bedrijf oftewel je dient dan een dynamisch loon te krijgen maar daar kleven heel veel nadelen aan voor de werknemer.

[Bender]

Ik vind dit toch wel erg kort door de bocht.

Rijk zijn of niet is niet zo relevant als het gaat om inflatie, dit moet je simpelweg uiteindelijk toch doorberekenen.
Een bedrijf vangt het stootje op bij productiefouten, rechtszaken, ziektes (pandemie..) etc, maar niet bij inflatie...

[Naafkap]

Een bedrijf vangt het stootje op bij productiefouten, rechtszaken, ziektes (pandemie..) etc, maar niet bij inflatie...

Waarom niet bij inflatie? Waarom vindt iedereen het toch normaal dat bedrijven alle kostenverhogingen zo mogen doorberekenen aan hun klanten?

De burger mag altijd alles oplossen.

[Bender]

Omdat een inflatie niet een eenmalige impact heeft, zoals een productiefout.
Volgens jouw logica zouden inflaties niet meegerekend mogen worden, wat wil zeggen dat je producten na 5 jaar niet meer kan produceren omdat je kosten niet mag doorberekenen. Zo werkt het natuurlijk niet.

Mensen willen meer salaris, dus productiekosten worden hoger, dus prijzen moeten omhoog.
Omdat prijzen omhoog gaan, willen mensen meer salaris, dus productiekosten worden hoog, etcetcetc.

[Naafkap]

De burger heeft wel oneindig geld waar hij uit mag Putten volgens jouw redenatie? Zo werkt het ook niet natuurlijk.

Het zou van enig fatsoen getuigen als een bedrijf dat enorme winsten maakt of gemaakt heeft, uit zichzelf besluit om een deel van de pijn op zich te nemen. Even wat minder winst. Maatschappelijk verantwoord ondernemen is dat. Zeker gezien de mondiale crisis die er nu is door de oorlog en sancties, zou enige vorm van bijdragen op zijn plaats zijn.

Helaas staat “maatschappelijk verantwoord ondernemen” alleen op de website en is dat geen praktijk. De praktijk is: de aandeelhouders kostte wat kost blijven vullen.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 25 juli 2024 19:39]

[Bender]

Niemand heeft oneindig geld, dus die vergelijking begrijp ik niet.

Zoals je zegt is het een bedrijf, dit is een commerciële organisatie die winst maakt.
Een bedrijf heeft buffers nodig om risicos op te vangen, denk ook vanwege een potentiële crisis. Als ze inflaties niet gaan meerekenen, dan kunnen ze die risico's niet opvangen.

Jouw reactie of bezwaar heeft helemaal niks met 'maatschappelijk verantwoord ondernemen', dit is een totaal andere term waar totaal ergens anders over gaat.

[ari3]

Is het wel zo maatschappelijk verantwoord dat een beursgenoteerd bedrijf winst gebruikt om geen inflatie door te berekenen? Ik denk het niet: Intel's aandeelhouders zijn o.a. pensioenfondsen, beleggingsfondsen en individuen die van Intel's winst hun pensioen willen betalen of hun hypotheek willen aflossen. Zeggen dat Intel de inflatie zelf maar moet dragen is niet redelijk jegens deze groep. Intel heeft in de eerste plaats verantwoording af te leggen jegens haar aandeelhouders (lees: de mensen die het geld hebben neergelegd zodat het bedrijf ontwikkelt kon worden, belasting kan afdragen en werkgelegenheid kan genereren). De inflatie indirect afschuiven op pensioenspaarders of huiseigenaren is alles behalve maatschappelijk verantwoord.

[Groningerkoek]

Hoe zie je dit voor je, ze vreten hun eigen bedrijfskapitaal eerst op, en als dat op is zien we enkele jaren verder en dan plotseling 50% erbij omdat inflatie niet heeft stilgestaan? Als ze dat zouden doen wil jou nog wel weer horen van je van die prijsverhoging vindt.

[Naafkap]

Hoe ik het voor me zie? Heel simpel. In deze moeilijke tijden, waar van een ieder wat gevraagd wordt, even genoegen nemen met minder winst en opbrengst, en zodanig je steentje bijdragen aan de maatschappij.

[Magicbas]

[...]


Waarom niet bij inflatie? Waarom vindt iedereen het toch normaal dat bedrijven alle kostenverhogingen zo mogen doorberekenen aan hun klanten?

De burger mag altijd alles oplossen.

Precies!
De burger mag dat. De burger moet niks...dus als jij het niet wilt oplossen, dan koop je het niet.

Als een partij (te) veel winst zou maken, dan komt er een concurrent die het voor minder doet.
De burger mag niet alleen het 'probleem' oplossen, de burger mag ook met zijn portemonee bepalen.
Als een gezonde bedrijfsvoering niet mogelijk is zonder prijsstijgingen, dan is het niet meer dan logisch dat er gekeken wordt naar mogelijkheden om het rendement wel weer in lijn te krijgen.
Of dat nou is door kostenbesparingen (personeel, kwaliteit, research etc) of je product voor een hogere prijs in de markt zetten.

[dieAndereGozer]

in een ultra kapitalistische wereld

Ahhh, zijn we al op het ultra niveau? Nog even en we zitten op het masterbal niveau?

[triflip]

Tja, ik heb ook last van inflate, helaas kan ik niet zelf besluiten om mijn uurloon met 20% te verhogen zonder van baan te wisselen.

Dit soort gedrag van bedrijven zorgt juist voor een loon-prijsspiraal, in plaats van het even met wat minder te doen berekenen ze elke cent door aan de klant die vervolgens weer een hoger loon nodig heeft om alles te kunnen betalen wat weer voor hogere kosten zorgt voor de bedrijven die niet minder winst willen maken en dus weer de prijzen verhogen.

Met de winsten die Intel maakt is dit helemaal niet nodig, in het eerste kwartaal hebben ze met een lagere omzet als vorig jaar een hogere winst behaald. Dan ben je naar mijn idee juist super gezond, minder kosten meer inkomsten.

[MartijnH333]

Ik overweeg over te stappen naar AMD ;-)

[cool1971]

Heb ik 2 maanden geleden gedaan voor het eerst in ruim 25 jaar, en moet zeggen het bevalt mij prima!

[MartijnH333]

Ik wacht even op de nieuwe generatie cpu/gpu's. Maar AMD ziet er wel goed uit.

[menonv]

Nog meer reden om voor AMD te gaan, meer bang for the buck. Verhoog te prijzen maar Intel, goed plan.
Heb altijd Intel gehad de laatste 10 jaar, maar met de rare slag met Efficient cores / Performance cores en incompatibliteit hiervan met bepaalde programma's slaan ze de plank weer goed mis. Komt minder geld binnen, verhoog de prijzen, snel! Wazig. Dat kun je alleen doen als er weinig tot geen alternatieven zijn.

[bobsnl]

Want AMD zou per definitief zijn prijzen niet (kunnen) verhogen? AMD zal zelfs eerder moeten verhogen, omdat zij afhankelijk zijn van TSMC en GlobalFoundries, waar Intel veruit het grootste deel zelf produceert.

[Vlizzjeffrey]

Misschien hoeven ze niet zoveel te verhogen als Intel, 20% is wel veel.

[eth0]

Maar krijgt hun personeel er ook 20% bij?

[computerjunky]

Alleen over de aandelen die ze eventueel bezitten. Aandeelhouders staan altijd voorop bij grote multinationals.

[Señor Sjon]

Zijn ze niet gewoon de ruimte aan het pakken door de gedaalde GPU-prijzen? Als personeel om 20% erbij zou vragen, is de wereld te klein.