Bloomberg: Samsung wil prijzen chipproductie met 20 procent verhogen

Samsung Foundry is volgens Bloomberg in gesprek met klanten om de prijzen voor chipproductie met 15 tot 20 procent te verhogen. De prijsstijgingen zouden het gevolg zijn van gestegen kosten voor materialen en logistiek.

De mate van de prijsstijgingen varieert afhankelijk van de complexiteit van de chips die Samsung Foundry voor zijn klanten produceert. Dat melden mensen die bekend zijn met de plannen van het bedrijf aan Bloomberg. Chips die Samsung op basis van oudere nodes produceert, zouden sterker in prijs stijgen dan de chips die op latere productieprocedés gemaakt worden.

Bloomberg schrijft dat Samsung vorig jaar relatief terughoudend was met prijsstijgingen, ondanks de chiptekorten. Nu zou het bedrijf er toch voor gekozen hebben de prijzen te verhogen, door gestegen materiaalkosten en logistieke kosten. De achterliggende oorzaken zijn onder andere de oorlog in Oekraïne, lockdowns in China vanwege corona-uitbraken en inflatie.

Samsung Foundry zou de prijsstijgingen in de tweede helft van dit jaar door willen voeren. Concurrenten TSMC en UMC zouden klanten ook gewaarschuwd hebben dat de prijzen omhooggaan. TSMC zou de prijzen vanaf 2023 met 5 tot 8 procent willen verhogen en vorig jaar al een prijsstijging van 20 procent hebben doorgevoerd.

Reacties (86)

Op zich begrijpelijk maar ik denk dat het bij Samsung en heel veel andere bedrijven een klein beetje prijsstijging is om de gestegen kosten te compenseren en een groot beetje prijsstijging omdat ze meer winst willen en ze nu een mooi excuus hebben.

Dat is waarschijnlijk ook zo, dat is ook het grootste nadeel van een economisch stelsel (en patentenstelsel) zoals we die kennen gecombineerd met een beperkt aantal bedrijven die iets kunnen wat voor bijna alles wat we in ons leven gebruiken een vereiste is.
Die verhogen gewoon prijzen waar je bij staat, oom al is het niet nodig of de verhoging is hoger dan de gestegen kosten.

Er is toch niemand die er iets tegen doet of echt kan doen. Immers, het is nodig een ander kan niet leveren dus wordt er toch wel voor betaald. Beetje vergelijkbaar met medicijnen enzo, het is nodig, dus wordt er veel voor betaald. Er zijn maar een paar farmaceutische bedrijven die het kunnen maken, dus die vragen veel meer dan nodig is.

Ergens zou het goed zijn om de winsten aan banden te stellen: meer dan 10% winst op een product maken zou niet nodig moeten zijn. Gaat nog om enorme bedragen, maar marges zijn best vaak veel hoger dan dat. En dat is echt niet alleen vanwege kleine oplages ofzo. Er moet zo snel mogelijk winst worden gemaakt en de r&d terug worden verdiend. Dat zou in veel gevallen ook met lagere marges kunnen maar duurt dan wat langer.
I.m.o. is de economie en vrije markt kapot. Waar het begon (voor het geld): jij hebt iets wat ik nodig heb, ik lever je (een prestatie) terug die jij nodig hebt en redelijk gelijk staat aan wat ik van jou krijg. Tegenwoordig zijn het vooral bedrijven die niet vragen wat nodig is, maar wat ze maximaal kunnen krijgen.
Verhoudingen zijn compleet scheef en het wordt alleen maar erger.

Daarbij komt dan wel de vraag wat winst precies is. Vervolgens wordt er wellicht 3x zoveel salaris aan de top wordt betaald om de winst te drukken. Moet je daar weer iets op verzinnen

Oh, dat snap ik wel hoor, het is echt niet zo simpel als ik het verwoord, maar momenteel gaat het nergens over. Als je dan hoort dat verschillende farmaceuten miljarden winst maken door de corona vaccins, dan zegt dat in mijn optiek genoeg.
Persoonlijk (wij kunnen goed leven) snap ik die drijfveer van almaar meer (vooral geld) niet zo goed, Als je het goed hebt, goed kan leven zonder zorgen en gewoon af en toe leuke dingen kan doen (die vaak geld kosten), waarom moet je dan almaar meer hebben... Mensen zijn gemiddeld genomen zo gefocust op bezit en status, dat ze vergeten te leven en anderen te laten leven.
Ik heb daarom een jaar terug voor meer uren vrij gekozen in plaats van een loonsverhoging. 13 dagen meer aan vrije dagen per jaar erbij in dit geval, daar heb ik uiteindelijk meer aan.
Geluk komt voor.mij niet uit meer geld of bezittingen hebben maar uit tijd samen met het gezin doorbrengen en samen genieten. Daar hoeven anderen niet krom voor te liggen. En ervaring uit het verleden leert dat ik niet iemand ben die meer vraagt voor een dienst dan noodzakelijk. (Daarom als ZZPer ook gestopt...)

Waarom de top van bedrijven alsmaar streeft naar *meer* winst? Omdat dat hun werk is. Jij wilt je werk toch ook goed doen?

Het resultaat hiervan is ongewenst, dat ben ik met je eens.

Dat bedoel ik ook, het resultaat is ongewenst, je vat het heel goed samen hier in die ene zin.

(Bij gebrek aan een duimpje omdat het een reactie op mij is, maar een positieve reactie terug)

[Reactie gewijzigd door jbdeiman op 15 mei 2022 16:45]

Medicijnen maken is niet zo lastig. Daar heb je wel serieuze spullen voor nodig maar generieke medicijnen kosten (vaak) heel weinig. Het probleem zit hem in de exclusiviteit voor de duur van het patent, in die periode mag de fabrikant zelf de prijs bepalen en er is geen concurrentie en dat is nogal een dingetje.

Klopt, maar dat is natuurlijk ook de vrije markt en gebrek aan slimme/ goede spelregels waarmee zowel de patenthouder als de consument worden beschermd.
Alles is er nu op gericht om de bedrijven te beschermen, imho teveel
(Bij gebrek aan een duimpje omdat het een reactie op mij is, maar een positieve reactie terug)

[Reactie gewijzigd door jbdeiman op 15 mei 2022 16:44]

Vaak verzinnen ze maar wat hoor. Ze liften gewoon mee met de hype dat alles duurder wordt.

Dat is al zo. Als je op wereldschaal kijkt. Wij zijn in Nederland met z'n allen best rijk en de inkomensverdeling is ook niet zo ongelijk als in veel landen.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 14 mei 2022 22:11]

Schrikbarend eigenlijk, net nog een artikel gelezen over een steeds grotere groep minima die gewoon niet meer rond kan komen door de torenhoge prijzen. En hier hebben wij het goed....

Relativeren heet dat. Als je amper in het buitenland komt, en dan praat ik over landen die het minder hebben als wij. Heb je dat perspectief helemaal niet, dat we het super goed hebben. Zelfs nu.
Je moet begrijpen dat die minima waar je over praat(in Nederland), behoord tot de kleine groep rijken op aarde. Als je dat beseft, ga je wel even anders denken.

Maar als relativering op jou relativering: minima in Nederland hebben het soms slechter dan de armste gebieden in de wereld.

Je denkt nu misschien: wat een onzin, maar denk eens aan de mensen van de toeslagenaffaire. Sommige zo financieel kapot gemaakt dat ze hun baan, onderdak, partner, kinderen, alles eigenlijk verloren en compleet afhankelijk waren van de goedheid van overheidsinstanties (die ze dus door bovenstaande al voor geen meter vertrouwden).

Een vriendin van mij woont in Noord-Vietnam, in Sa pa, Loa cai provincie. Een van de armste plekken in Azie, zij verdient nog net 200 euro per maand. Maar ik kan je vertellen: de stress die veel mensen uit de toeslagaffaire hadden heeft zij nooit op die manier ervaren. Toen ik haar het verhaal vertelde was ze met open mond aan het luisteren en kon ze bijna niet geloven dat zulke tafarelen in het westen gebeuren.

Natuurlijk hebben mensen hier ook problemen, en die zijn soms ook heel groot.
Maar hier hebben we gezond en veilig eten en drinken. Goede infrastructuur. Geld en tijd over om leuke dingen te doen. Onderwijs en zorg voor iedereen, etc etc.
Er zijn altijd excessen, maar over het algemeen hebben we het heel erg goed met z'n allen.

Misschien een keertje als vrijwilliger meedraaien bij de voedselbank man. Er zijn ontzettend arme mensen in Nederland. Ik ken mensen die 1keer per maand 150km fietsen op een oude, vaak gestolen fiets omdat ze simpelweg geen geld hebben voor het ov of een auto. Puur en alleen om niet helemaal in de sociale verdoemenis te geraken en toch naar een familiefeest te gaan. En die mensen hebben nog geluk - want familie.

Deze mensen hebben overigens ook amper geld voor eten. Hebben wij een keertje problemen met de voorraad, dan gaan hun simpelweg met een lege maag naar bed.

Ik denk dat veel mensen armoede in Nederland ontzettend onderschatten, tijdens paars is het al naar boven gekomen en 12 jaar vvd en de participatiemaatschappij hebben voor een flink aantal minima de kansen ontzettend laten dalen. Mensen die voor 50 euro per maand hun eten kleding en luxe artikelen moeten kopen is geen uitzondering meer. En om dat even in een kader te zetten: mijn arme vriendin in Vietnam houd daar ongeveer 100 euro voor over, en daar betaal je voor een kilo rijst amper een cent.

[Reactie gewijzigd door tjberkhof op 16 mei 2022 13:01]

Ik zeg toch niet dat er geen armere mensen zijn?
Ik weet genoeg over geen geld hebben hoor. Ik heb 2 jaar ivm ziekte geleefd van een uitkering, waarbij er na mijn huur alleen al weinig overbleef. Ik ben m'n leningen nog steeds aan het afbetalen.
Ik zeg alleen dat je hier veel meer hebt. Er zijn genoeg landen, ook westerse, waar je zelfs met goede scholing op straat kan eindigen en aan je lot wordt overgelaten. Hier heb je op z'n mist voor een paar euro onderdak. Verder hebben we uitkeringen en dus zoals ik zei kan je dus als je ziek bent naar een dokter en kunnen je kinderen naar school. Die faciliteiten hebben ze op heel veel plekken op de wereld niet.
Jij leest blijkbaar steeds iets anders in mijn woorden. Ik heb het over de algemene welvaart van Nederland en jij leest daarin dat ik zeg dat er geen relatieve armoede bestaat. Interessant.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 16 mei 2022 15:08]

Ik blijf erbij, misschien een keertje vrijwilliger lopen bij de voedselbank. Je visie, hoewel alleraardigst, klopt voor geen meter. Ook in Nederland kan je zelfs met goede scholing op straat belanden. En die vangnetten die we tijdens periode den Uyl hebben opgebouwd zijn door het VVD, D66 en CDA totaal afgebrokkeld. Die uitkeringen, daar gaat continue van alles in mis waardoor mensen op een manier aan de grond komen dat zelfs ongebruikelijk is voor derde wereldlanden. Lees als concreet voorbeeld eens verhalen van de toeslagenaffaire, waar mensen volledig kapot zijn gemaakt. Perongeluk

Het spijt me man maar de opvatting "we hebben het hier een stuk beter" geld gewoon niet meer, dat hebben we cadeau van 12 jaar vvd en cda.

En als je me niet gelooft.... ga een keer van het toetsenbord af en kom meehelpen. De ondergrens in Nederland is zoveel lager dan je denkt.

[Reactie gewijzigd door tjberkhof op 16 mei 2022 15:36]

Ik relativeer het toch ook aan die mensen bij de voedselbank. Maar sorry, ik ben in andere landen geweest waar ze geen voedselbank hebben. En die een voedselbank in Nederland zien als een vorm van rijkdom. Deze mensen behoren nog steeds tot de top rijken der aarde. Hoe je ook met emoties probeert te spelen. En ik ben blij dat we een voedselbank hebben en ben blij dat de minima in Nederland het een stuk beter hebben dan de armen in andere landen. Alles is hier zoveel beter geregeld. Alleen als je nog nooit in andere landen bent geweest. Kun je dat beeld niet vergelijken met minima in NL. Ik wil niet hierbij zeggen dat het niet beter kan. Dat zeker. Het is puur een relativatie. Een besef van de realiteit hier op aarde. Laten we inderdaad kijken hoe het beter kan. Maar laten we ook zeker niet uit het oog verliezen hoe goed wij het hebben.

Vooral de flagships stijgen exorbitant. De budgetmodellen stijgen amper. Voor onder de €300 kan je een prima Android smartphone kopen met alles erop wat de flagships ook hebben maar met iets mindere specificaties

Tja, kosten moet je doorberekenen. Logisch. Anders ga je failiiet.

Samsung heeft meer dan zat geld om op te teren. Maar het is een beursgenoteerd bedrijf, en minder winst berekend boze aandeelhouders.

moeilijker dan dit is het niet.

Dus als bedrijf moet je eerst je eigen geld opeten en pas als dat op is over bijvoorbeeld 10 of 20 jaar mag je de prijzen verhogen? Ook bedrijven zonder aandeelhouders doen dit niet.

Ja dat klopt. Maar er is veel grijs gebied. Ik werk bij een grote supermarkt in de logistiek. De afgelopen 2 jaar is daar door wereldomstandigheden (Corona) echt heel veel meer verdiend , veel meer omgezet en winst dan vooraf verwacht. Maar nu is het 2 maanden oorlog in de Oekraïne en hoor ik al sinds week 1 van de crisis in de Oekraïne een huilverhaal over de dieselprijzen, stijgende prijzen, etc.
En je raadt het al, de laatste kwartaalcijfers : omzet en winst is nagenoeg hetzelfde gebleven als vorig jaar (nog tijdens Corona, dus op zich best nog knap) , en we zullen gaan moeten reorganiseren, waardoor er heel veel banen op de tocht komen te staan..
Daar heb ik persoonlijk echt veel moeite mee. Dus 2 jaar lekker profiteren van wereldomstandigheden, en vervolgens na 2 maanden tegenslag meteen gaan snijden in kosten en alle extra kosten gaan doorberekenen aan de klant. Echt niet ok, is erg zuur voor de medewerkers, omdat aandeelhouders resultaten niet in een context willen plaatsen of dit niet willen zien.
Het is jammer dat dit dan gelijk gaat over het personeel op de werkvloer die daarna gewoon door goedkopere flexkrachten zullen worden vervangen.

Ik hoop dat we het aankomende jaar meer acties gaan zien zoals die op Schiphol. We hebben in nl al enorm in loonkosten lopen snijden in de logistieke en productiesectoren en het wordt tijd dat er bij iedereen eens een keer het besef komt dat daar weinig meer te halen valt, en dat er weer meer waardering dient te komen.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 14 mei 2022 10:43]

Als omzet en winst gelijk blijven terwijl er een forse inflatie is, dan gaat het bedrijf dus achteruit en zullen ze iets willen ondernemen om de achteruitgang te willen stoppen/keren.

Ja, maar dat ligt toch wel wat anders als je de @ stilstand@ gaat vergelijken met 2 coronajaren daarvoor waarin je flink extra hebt verdiend(en dat was zo in onze sector) dan is dat ook niet echt reeel toch? Had ik ook wel kunnen inschatten. Nu alle horeca weer open is, raakt de supemermarkt branche weer omzet kwijt. Zag je van 1000 km aankomen…
Getuigd gewoon van weinig visie en inzicht. Als bedrijf kan je natuurlijk ook van te voren al aangeven dat de megaomzetten en winsten echt aan Corona en de lockdown te danken waren. Als je de omzet en winst vergelijkt met die van hetzelfde kwartaal 3 jaar terug, is de stijging nog enorm.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 14 mei 2022 14:50]

Het is natuurlijk maar een tijdelijke situatie met die problemen. Dat zouden ze op zich prima kunnen overbruggen.

Ik hoop dat de prijzen na afloop ook weer omlaag gaan. Dat scheelt er altijd aan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 mei 2022 23:10]

Ethisch: Inderdaad, eet eerst maar je overschot aan kapitaal op dat niet direct noodzakelijk is als buffer, research & development of voor opkomende investeringen.

Ik denk dat je gelijk hebt. De huidige inflatie bestaat uit veel onderdelen waar het 'gratis geld' van de bijna wereldwijde QE hype naartoe gestroomd is. Een van die vele onderdelen is de bedrijfswinsten die zich hebben vertaald naar kapitaalreserves.

Dus het zou inderdaad ethisch zijn om daar in een tijd van inflatie weer op in te teren. Bereken je door, dan draag je namelijk weer bij aan toenemende inflatie. Natuurlijk werkt dat model alleen als alle bedrijven die hebben geprofiteerd het doen, anders ondermijn je je eigen concurrentiepositie. Door het goedkoop geld beleid is de vraag namelijk evengoed wel hoog en is men bereid die 20% te betalen. Dat dat dan uiteindelijk wordt gefinancierd uit extra schuld bij anderen is voor zo'n bedrijf niet heel relevant.

Helaas zie je dus in de praktijk dat dit niet haalbaar is en dat economie werkt volgens een 'wal keert schip' mechanisme. Dus kosten zullen worden doorberekend en inflatie zal verder toenemen, net zolang tot de bubbel is leeggelopen.

Als het QE beleid eerder was afgebouwd zou 20% prijsstijging niet haalbaar zijn, want dan was de wereldwijde vraag gewoon lager (of eigenlijk: normaal). In plaats daarvan heeft extra monetaire stimulans tijdens de covid periode er nog een schepje bovenop gedaan.

[Reactie gewijzigd door Ahrnuld op 14 mei 2022 11:55]

Dus jij vraagt ook pas weer salaris als je spaarrekening leeg is? Ok...

Nee, maar een bedrijf heeft ook een verantwoordelijkheid voor hun werknemers en klanten, niet alleen maar naar aandeelhouders.
Gewoon een gezond beleid, zorgen dat je wat vet op de botten hebt, en een duidelijk en transparant standpunt innemen voor de langere termijn.

Rechts gebral is leuk, maar er is niet alleen maar rechts of links, er zit ook iets in het midden.

Ik ben rechts, maar een goed lopende economie betekend ook goed betaald personeel. Zo simpel is het. Uitbuiten gaat uiteindelijk ten koste van ons allemaal, en ons gehele economie. Dat is namelijk geen waarde creëren maar dingen uitknijpen.

In sommige sectoren is het zo dat een goed draaiende economie idd zorgt voor betere lonen. Maar in de horeca , productie en logistieke sector is dat gewoon niet waar. Daar is al maximaal in kosten gesneden de afgelopen jaren, ook onder een zeer goed draaiende economie. En het ziet ernaar , vanwege de verslechterende economische omstandigheden, uit dat dat nog even door zal gaan. Het zal er in ieder geval niet beter onder worden. Lekker hoor, tijdens COVID 19 doorwerken onder hoge productiedruk vanwege ziekte en hoge omzetten , en nu komt dit er ook bij. Reorganisaties , lekker als zzp’ er gaan werken in die sector, nog meer goedkopere flexwerkers, etc.

Het wordt echt heel erg onrustig. De meeste bedrijven zeggen openlijk dat ze de extra kosten en inflatie door gaan berekenen naar de klant en dat ze gaan bezuinigen op loonkosten. De bonden zullen juist gaan eisen dat er looncompensatie komt, en de bedrijven zullen vervolgens weer naar de bonden wijzen vanwege nog verder stijgende prijzen, etc, etc.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 15 mei 2022 17:02]

Ik snap je punt. Er is soms weinig geld voor bepaalde zaken. Maar aan de andere kant denk ik. Moet je nog wel een modaal inkomen kunnen verdienen met iets als een glas drinken naar een persoon brengen. En tuurlijk ik snap de beleving. Erbij en andere zaken. Maar wat als een serveerster nou evenveel verdient als een hersen chirurg. Uiteindelijk heeft alles een bepaalde waarde. Er is een enorm tekort aan personeel. Maar als ik dan op linkedin vraag of als ik de lonen zie van vacatures waar ik voor zou kunnen werken dan denk ik. Ja daar trek je natuurlijk niemand mee aan. Blijft een lastig concept tussen je werk op een bepaalde waarde te schatten en iedereen een fatsoenlijk leven gunnen.

Ik zie echt niet waarom iemand iets voor een ander moet maken zonder daar winst op te mogen maken omdat die iemand nog geld op de bank heeft staan wat die niet nodig heeft. Ideologische kolder noem ik zoiets.

Dus een bedrijf is ethisch bezig als het zo min mogelijk winst probeert te maken?

Volgens mij is het gewoon P&R. Die 20% gaan ze nooit halen bij een gelijke afname. Als ze zoiets proberen te forceren hebben ze kans dat belangrijke klanten gaan lopen. Maar door groot te doen kunnen ze er iets uit halen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 13 mei 2022 17:35]

waar naar toe moeten ze dan lopen. Zeg aub geen tsmc want die kunnen niet meer wafers maken dan ze nu al doen.

Er zin in de chip industrie (foundries) dus de fabrikanten die de wafers en chip maken maar 3 of 4 partijen (hangt af van wat je nodig hebt). Dus er is niet zo veel keuze

Staat in het bericht dat TSMC al vorig jaar de prijzen met 20% verhoogde. Samsung nu pas. Het zal heus geen liefdadigheid zijn, is kans om klanten van TSMC af te snoepen. Maar ze zullen toch wel een keer moeten.

En de consument blijft er maar de dupe van zijn dat bedrijven dit niet doen.

Ja maar er op teren en geld toeleggen zit een verschil in natuurlijk. Plus, waarom zou je voor sinterklaas gaan spelen als je afnemers ook doodleuk de prijzen voor hun spullen verhogen; soms nog voor de chip kosten überhaupt zijn gestegen hehe.

Jij heb toch ook nog aardig wat geld op je rekening staan. In plaats van je jaarlijkse salaris verhoging vind je baas dat je maar even moet teren op je spaar centjes...

Net als met je werk vraagt een bedrijf een prijs waarvan deze denkt dat de markt kan dragen. Dat doen ze over het algemeen op momenten dat kopers weinig keuze hebben (zoals in een periode van chiptekorten) en schuiven dat onder het kopje inflatie/kosten.

Als men de prijzen niet kan verhogen omdat de markt het niet kan dragen (zoals bv. teveel concurrentie of teveel aanbod), terwijl de kosten hoger worden, dan slikt men de kosten. Totdat deze zo hoog worden dat het niet meer rendabel is.

Als mijn werkgever in een lastige situatie zit ga ik niet om een verhoging vragen, nee. Maar als het wel goed gaat verwacht ik wel een bijhorend verhoging.

Goed werkgeverschap en nemerschap is dat.

Grote bedrijven hebben een verantwoordelijkheid naar hun aandeelhouders, maar ook de consumenten. En daar gaat het mank, er wordt alleen gekeken naar de aandeelhouders en niet de andere verantwoordelijkheid die ze hebben.

En het is vooral sinds 2008 pijnlijk duidelijk geworden dat ze helemaal geen rekening hoeven te houden met de andere kant, want als het echt mis gaat worden die bedrijven toch wel gered of gesteund door de belastingbetalers.

Alles is duurder geworden, de concurrenten hebben de prijzen al flink verhoogd, de vraag is enorm.
Waarom zouden de prijzen niet omhoog gaan?

Denk dat je beter in loondienst kunt blijven. Van een bedrijf runnen heb je duidelijk geen kaas gegeten.

Tja als het duurder wordt koop mensen het ook niet, ga je ook failliet.

Tja als het duurder wordt koop mensen het ook niet, ga je ook failliet.

Bijv. de autofabrikanten willen wel het dubbele betalen, als ze maar genoeg zouden kunnen krijgen. Ik heb gelezen dat men in de auto-industrie nogal achterloopt; dat het wat het type chips waar ze voornamelijk veel tekorten van hebben, zwaar achterhaalde chips betreft.

Autoindustrie is net als de ruimteindustrie, werken het liefst met bewezen technologie uit 1980 of inmiddels 1990.

Hoog tijd om om te schakelen naar modernere chips.

De ene chip is de andere niet. Het zijn hier geen cpus die van allerlei soorten taken doen.

Nochtans hoorde ik een fabrikant op TV zeggen dat ze in de auto-industrie hopeloos achterlopen en dat levering van moderne chips die hetzelfde kunnen, geen probleem zou zijn.

Ik wil chips in mijn auto die zichzelf reeds bewezen hebben qua langdurige betrouwbaarheid en dan vallen de nieuwste chips af.

Ik wil chips in mijn auto die zichzelf reeds bewezen hebben qua langdurige betrouwbaarheid en dan vallen de nieuwste chips af.

In de ruimtevaart is zoiets veel belangrijker; in een auto niet.
Zo konden oude chips beter tegen straling (zoals men die in de ruimte ondervindt) dan nieuwere chips, heb ik gelezen. Bij een auto speelt dat niet.

hoorde ik een fabrikant op TV zeggen

En op TV moet je altijd direct geloven wat ze zeggen... Wie is die fabrikant, wat voor chips, waarom worden die nu niet al gebruikt? Ik kan er zo al tig antwoorden op geven, ik vermoed een hoop anderen ook zo...

Scheelt ook ook hoop R&D.
Software as a service was al wel lekker vlot toegepast.

Nee dat is niet (perse) zo als het duurder wordt maar als het te duur wordt.

Ja net als met brood

Unilever heeft al een melding gedaan dat ze verwachten stukken minder te verkopen door de gestegen prijzen.

Ik snap dat ook wel. Die zijn nu enorm duur en steeds meer supermarkten zetten vol in op huismerken.

Minder te verkopen... Hebben ze ook wat gezegd over minder omzet/winst? Of wordt dat gecompenseerd door hogere prijzen?

Unilever heeft een TON merken, welke niets met noodzakelijke voedsel zaken te maken heeft, zoals Ben&Jerry's, Magnum, Wall's, etc. Ook al zie ik ijs als levensbehoefte voor mezelf, is dat het zeker niet voor iedereen... ;-)
https://www.unilever.com/brands/all-brands/

Maar ik hoor inderdaad dat sommige producten enorme prijs verhogingen hebben gehad...

Huismerken worden ook gemaakt door diezelfde fabriek , enkel is er minder winst te halen voor bvb Unilever.

[Reactie gewijzigd door derooke op 13 mei 2022 18:24]

Dat geldt alleen als de prijs elastisch is.

Met chips, waar de vraag zo hoog is en het aanbod zo schaars is de vraag “prijs inelastisch” en maakt dit vrij weinig uit.

Voor elke feature is tegenwoordig een chip de oplossing. Waar je vroeger nog wel eens een andere oplossing zag, moet alles nu met een chip. Neem bijvoorbeeld het kinderslot in de auto. Vroeger een pinnetje omzetten, nu een chip en een knopje. Ik vind dat niet erg, maar het is niet gek dat we chip tekorten hebben. Nu de prijs stijgt wordt men misschien efficiënter in de keuze van de oplossing.

Precies een oud-collega.
Die moest 2 benaderingsschakelaar in serie zetten, wanneer beiden gemaakt waren moest het iets schakelen.
Hij gebruikte gewoon een PLC, voor zo iets onnozels.
Daarbij riep hij altijd: "Kennis is macht", met andere woorden: ze konden niet om hem heen als er iets aan de hand was.
Jezelf belangrijk maken, heet zoiets.

PLC's zijn op dit moment niet te verkrijgen, dus je zal wel terug moeten naar die 2 schakelaars in serie.

Is dit niet een beetje veel ? We betalen al 1500 euro voor een flagship, terwijl 5 jaar geleden dit 800 was

Die chipsc op oudere nodes zullen een aanschafprijs van enkele 10tjes hebben. Dus gaat over een verhoging van enkele euro's.

Tsja, als de onkosten dalen heb je meer winst en als de onkosten stijgen, stijgen de prijzen en gaan we reorganiseren.

Grappig als de lees meer opties zijn..
Artikelen Samsung maakt 51% meer winst en recordomzet 207 miljard....
Just saying de noodzaak valt best mee..

Just saying de noodzaak valt best mee..

Er is een verschil tussen Samsung en Samsung Foundry die de chips maakt, die laatste is wel onderdeel van de eerste maar die eerste is dus een som van meerdere subdivisies (waar Foundry er 1 van is).

Vergelijkbaar zou zijn als je stelt dat ik niet meer hoef te verdienen omdat het inkomen van het hele gezin hoog genoeg is, zou een beetje gek zijn

Wil ik overigens niet mee zeggen of het wel/niet terecht is verder alleen dat dat argument niet echt valide is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 mei 2022 16:34]

waarom gooi samsung niet gewoon 25% er op, dan zit de BTW van nl/be/de er gelijk in tog ?

of maak een telefoon net zo duur als een gaming pc, gewoon vwoop 2500 euro, o nee dat zijn ze al, maak het maar gewoon 4000 euro dan neem ik liever mijn mac pro op wielen mee om te bellen

De conument gaat dit uiteindelijk betalen, de fabrikanten die deze chips afnemen berekennen dat gewoon door. Inflatiegaat voorlopig dus niet dalen.

Of zoals onze grote leider zei : "Rutte: we zullen iets verarmen"
Iets = 9,6%

[Reactie gewijzigd door Database freak op 13 mei 2022 16:43]

Hij begint zijn zin met zij eigen achternaam?

Nee het is zeker niet vreemd in het licht van de gestegen kosten. Maar het is wel de vraag of bedrijven ook echt diezelfde stijging meemaken.
Vervolgens stijgt dan de winst 'opeens' en dan is de vraag - komt dat door toegenomen verkoop of betere marge (vanwege de prijsstijging).
De ellende is dat op deze manier sprake zal zijn van een globale inflatie en dat heeft vast weer een 'positief' effect op locale inflatie.

En ondertussen worden de rijken steeds rijker en krijgen de niet-rijken steeds minder voor hun geld.
Het vervelende met deze inflatie-cijfers is dat dit vooral voor lagere inkomens dik aantelt. Voor rijken maken 10% duurdere boodschappen niet uit. Dat is een afrondingsfoutje voor hen. En zelfs al worden bijv. sport-auto's duurder dan maakt dat niet uit want rijken kunnen dus prijsverhogingen doorberekenen (want de meeste rijken hebben een bedrijf of een inkomen wat ze zelf kunnen vaststellen).
[Generaliserend].
Inflatie rijkt vooral mensen die een laag/modaal inkomen hebben wat niet meestijgt met de inflatie.

"Inflatie rijkt vooral mensen"
Bedoel je mogelijk "bereikt"? Dan nog is is "is naar voor" mooier in deze zin.

oh sorry 'raakt' had dat moeten zijn.

Zoals velen vergeet je dat als een bedrijf aan "koopkrachtbehoud" wil doen dat er bij 10% inflatie een prijsstijging van nodig is zodat er indien de marge behouden blijft een 10% hogere winst wordt behaalt. Als energie, transport of grondstoffen een prijsstijging meemaken die boven de inflatie uitkomt zal een fabrikant de prijzen nog verder moeten verhogen om de "koopkracht" in stand te houden.

Nou, Amerika en Nederland hebben wel oplossingen in handen. Nederland heeft iig het gas in Groningen, olie is een ander verhaal, en in Amerika bood de Keystone XL pipeline een oplossing. Had allebei een hoop gescheeld. Amerika heeft ook nog 473.3 trillion cubic feet (Tcf) aan gasvoorraden in eigen land, dus in principe zouden ze qua olie en gas helemaal niet getroffen hoeven te worden door de situatie in Oekraïne. De regering in Amerika is dus inderdaad zeer incompetent geworden onder Biden.