Intel geeft beeld van prestaties Arc A750-videokaart

De Intel Arc A750-gpu voor desktops levert volgens het bedrijf gemiddeld dertien procent betere prestaties dan de Nvidia RTX 3060, op basis van vijf games op hoge instellingen en bij een resolutie van 2560x1440 pixels.

Intel geeft in een video op zijn website een beeld van de prestaties van de aankomende Arc A750-videokaart. Het gaat om een Limited Edition. De prestatieverschillen tussen de Arc A750 en RTX 3060 variëren van zes procent bij Fortnite tot zeventien procent bij F1 2021, waarbij het voordeel in handen van Intel ligt. Dit wil echter niet zeggen dat alle games beter presteren op de Arc, geeft ook Intel zelf toe.

Ryan Shrout, senior director graphics bij Intel, merkt in de video op dat de videokaart 'gemiddeld net onder de 60fps' levert in Cyberpunk 2077. Shrout gaat niet verder in op de precieze specificaties, releasedatum en prijs. Deze informatie wordt op een later moment bekendgemaakt. Volgens Nikkei Asia overweegt Intel een prijsverhoging tot twintig procent op producten door te voeren. Het is niet duidelijk of een mogelijke prijsstijging ook van toepassing wordt op de Arc A750.

Reacties (139)

[CMD-Snake]

Voor geïnteresseerden die meer willen weten over de GPUs van Intel, Gamers Nexus heeft een A380 weten te kopen en heeft daar een review en tear-down van gemaakt:
Intel Arc A380 Gaming GPU Review & Benchmarks vs. AMD RX 6400, GTX 1650, & More
Intel Arc GPU Tear-Down: A380 Gunnir Photon Disassembly

De eindconclusie is dat Intel een interessant perspectief weet te schetsen, alleen zal het product meer tijd nodig hebben om volwassen te worden. Resizeable Bar (ReBar) is een must bij deze bewuste Intel kaart, zonder ReBar zijn de prestaties ronduit triest. Met ReBar weet de A380 soms verassende prestaties neer te zetten. De drivers van de Intel GPUs zijn nog niet volwassen genoeg, de prestaties variëren te sterk.

[Koetsie]

Er is ook nog een video van Gamers Nexus waarin de Arc A750 getoond wordt en waar een Intel engineer tekst en uitleg geeft. Dit is m: https://youtu.be/AN8ZAf15DrM

[MMaster23]

> Intel engineer
Legendes Tom Petersen en Ryan Shrout! Ook de WAN Show van deze week geeft veel inzichten aangezien beide heren daar ook te gast zijn.

[A_Trouwborst]

Gisteren ook nog een deep dive met Tom Petersen in frametimes en sync. Zeer interessant

https://youtu.be/8ENCV4xUjj0

[Ganymedus]

Bedankt voor de link, erg nuttig!
Ik denk dat het überhaupt moeilijk is om deze markt te betreden. Je spreekt hier over een monopolistische concurrentie positie voor AMD en NVIDIA. Het gaat waarschijnlijk twee of drie generaties duren eer Intel zich kan mengen in deze strijd. Ik hoop het wel, een derde serieuze speler is interessant voor de consument.

[N8w8]

Het duurt vast even voordat ze met de wat meer highend kunnen meekomen.
Maar daaronder lijkt het me vooral van de prijzen afhangen.
De kwaliteit moet iig goed genoeg zijn, geen crashes of inconsistente performance oid.
Maar zodra dat eenmaal op orde is, is een Intel GPU mss best aantrekkelijk zolang de prijs maar goed is tov de concurrentie.
Dan is het nog wel de vraag of Intel bij een gegeven prijs er nog winst op kan maken, maar dat lijken me meer groeipijntjes, die ze dan wel slikken terwijl ze werken aan toekomstige performance.

[Horatius]

Wat je vergeet mee te tellen is dat veel ontwikkelaars ontwikkelen specifiek voor AMD en Nvidia, ze krijgen vaak kaarten zodat ze beter presteren.

Intel mist dit platform, er zijn jaren lang optimalisaties voor AMD en Nvidia geschreven.

[dasiro]

alleen heeft intel serieus wat top-personeel van AMD en Nvidia binnen gehaald en zijn ze al een paar jaar bezig met een concurrent te bouwen waarvan we nu de eerste producten beginnen te zien. Ze zullen uiteraard goed opletten met hoe ze dingen doen, maar vaak zijn er verschillende mogelijkheden en wordt niet elk idee gepatenteerd waardoor ze tot op dit niveau zijn geraakt. Anders is het in de CPU business waar een de-facto duopolie is doordat de cross-licensing deal met poison-pill tussen AMD en Intel nieuwe spelers per definitie buitengesloten zijn van het x86-platform en diens derivaten.

[batjes]

VIA heeft ook X86/AMD64 licenties. Al hebben die dat ook alleen maar door overnames.

[brainball]

Dat klopt niet, VIA heeft zelf ook een tijd lang onder eigen naam processoren uitgebracht inclusief 64 bit versies. Check bijvoorbeerd de VIA Nano.
Ze ontwikkelen nog steeds verder alleen nu als deel van een joint venture met de overheid

[uiltje]

While funded by IDT, three different Centaur designs were shipped under the marketing name of WinChip. In September 1999, Centaur was purchased from IDT by VIA Technologies, a Taiwanese company. Since then, five designs have shipped with the marketing name of VIA C3, as well as quite a number of designs for the VIA C7 processor and their latest 64-bit CPU, the VIA Nano.

Dus ja, door middel van een overname, maar wel lang geleden: IDT / Centaur bestond sinds 1994. Erg oude koeien. Niet dat het uitmaakt, volgens hetzelfde artikel heeft Intel de mensen van Centaur ingelijfd en heeft het platform dus geen relevantie meer.

[dasiro]

Klopt, maar ik heb het over nieuwe spelers

[computerjunky]

Eerlijk is eerlijk voor velen is de prestaties van een 3070 waar de arc 770 tegenaan linkt te tikken een x2 of x3 prestatie bump ze kunnen enorm ver komen puur door agressief te prijzen. Al spelen ze maar even en pakken ze de low end en mid range markt share doen ze het al goed.

[kidde]

Nvidia gaat veel agressiever kunnen prijzen dan Intel, puur omdat Samsung (Nvidia) veel goedkoper is dan TSMC (Intel).

Nvidia heeft Samsung en TSMC tegen elkaar uitgespeeld, en betaalt daarom zeer weinig bij Samsung. Samsung fab is (net als Intel fab rond 2020) zo goed als alle klanten verloren vanwege falen, trots en mis-management, net als bij Intel tot ca 2020. Dus faalfab Samsung geeft hun capaciteit onderhand gratis weg aan NVidia.

TSMC N6 daarentegen is erg populair, en heeft veel klanten, bijvoorbeeld AMD en Mediatek maken er ook gebruik van. Maar AMD en Mtek betalen minder bij TSMC omdat ze 'exclusief' zijn bij TSMC, in tegenstelling tot zowel NVidia als Intel.

De dagen dat Intel op prijs kan concurreren zijn daarom voorlopig voorbij.

Tenzij Intel het 'uit eigen zak' met contra-revenue gaat betale, net als de miljarden verkwisting ten tijde van de smartphone-Atoms. Kans lijkt me klein want de marges bij Intel donderen als een kaartenhuis in elkaar, en het aandeel wordt om die reden behoorlijk gedumpt de laatste tijd.

Zoals meer mensen zeggen, Intel zit erin voor de lange termijn. Komende paar jaar hebben ze ingecalculeerd niet competitief te zijn; maar ze weten vast enkele OEMs te overtuigen om uit strategische redenen ARC te kopen, zodat de OEMs korting kunnen afdwingen bij AMD en Nvidia.

[Byron010]

Kleine nuance, Nvidia gebruikt op het moment wel degelijk TSMC en niet alleen samsung.
Ze hebben tijdens het gpu tekort TSMC betaald voor zekerheid qua productiecapaciteit, hier willen ze van af zien en dit is iets wat TSMC niet wilt.

nieuws: 'AMD, Apple en Nvidia willen minder chips afnemen van TSMC'

[CrazyBernie]

Het is precies omgekeerd tijdens de tekorten voor GPU’s hebben AMD en Nvidia massaal productie capaciteit ingekocht bij tsmc, beide proberen inmiddels die verplichte afname met tussen de 20 en 40 % in te perken naar gelang welke bron je vertrouwt. Want ze verwachten niet met elkaar en Intel te kunnen concurreren om hun volume weg gezet te krijgen.

Intel daarentegen heeft eigen fabs die goedkoper zijn per wafer dan amd of. Nvidia aan tsmc betalen simpelweg omdat de caped al betaald is. En daarnaast is Intel de enige grote speler die niet probeert capaciteit af te schalen bij tsmc. Dus ga je hetzelfde zien als bij de vorige down cycles in de chip industry Intel gaat bij de belangrijke afnemers op prijs concurreren (specifiek bedoel ik hier niet de retail markt mee) maar odm en oems.

Dit is trouwen ook inmiddels de forward Outlook van amd zelf die verwachten volgend jaar markt aandeel te verliezen ipv winnen.

[kidde]

Nee van die redenering klopt weinig.

TSMC machinepark is door Apple betaald en half afgeschreven, en het boeit helemaal niet hoeveel het Samsung of Intel _kost_, de vraag is hoeveel ze de klant vragen. Samsung zou goed verlies kunnen maken op de capa die ze aan Nvidia verkopen.

Als Intel fabs leeg staan stijgen de kosten. Immers data center klanten gaan deels over naar AMD en consumenten producten zijn minder bestellingen.

Als TSMC fabs stil staan worden er andere klanten gevonden; HPC (laptops, GPU's, CPU's), IOT, FPGA en automotive zijn groeimarkten. Sowieso heeft TSMC het model waarbij de winst in oude nodes zit, in tegenstelling tot Intel. Bij TSMC betalen de oude nodes voor de nieuwe.

In tegenstelling tot NVidia en Intel _kan en mag_ AMD afschalen bij TSMC, omdat ze _alleen_ bij TSMC kopen. Intel mag niet afschalen bij TSMC want dan zegt TSMC gewoon nee.

Afgezien daarvan is Intels 10nm proces heel duur, en heeft veel meer stappen dan TSMC N7+ (EUV). En Intel zit op hoge kosten locaties. Daarom implodeert de winst van Intel met miljarden per kwartaal, zie de SEC 10-Q filings.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 23:41]

[CrazyBernie]

Sorry maar je haalt hier echt dingen door elkaar.

1. Zowel Intel als TSMC betalen het grootste deel van de kosten van hun fabs de zogenaamde capex bij de bouw.
2. Na die bouw is de operatie van een chip fabriek relatief goedkoop. 3. Daarom zijn de locaties van fabs vooral afhankelijk van de infrastructuur en beschikbaarheid van gekwalificeerd personeel en veel minder van de kosten van het personeel aan sich . Taiwan en zuid Korea waar zich naast de vs de meeste high end fabs bevinden zijn absoluut niet meer low cost.

Uiteindelijk gaat de mogelijkheid om prijzen te verlagen bij een markt die niet meer zo hard groeit vooral over bruto marge en dan heeft Intel altijd flink hogere marges dan Amd. Want de bruto marge voor Intel ligt normaliter zo’n 20 tot 30% hoger and die van AMD en is alleen tijdelijk gedaald sinds het aantreden van pat gelsinger gedaald (trouwens nog steeds hoger dan AMD) wegens zijn enorme expansie plan . En die flink hogere marges zijn het gevolg van het zelf bezitten van fabrieken ipv een derde partij daarvoor moeten betalen met een winst opslag.

Die winst implosie van Intel is trouwens nergens terug te zien of je moet groei verwarren met winst, want dan doet AMD het absoluut beter.

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 23 juli 2024 23:41]

[kidde]

De implosie zit in de winstmarge (CCG, DCG).
TSMC heeft tegenwoordig een hogere marge dan Intel

[CrazyBernie]

Ik weet niet wat de definitie van een implosie is maar de marge van tsmc is 56% en die van Intel 52% waarbij de verwachting is dat die van Intel weer gaat stijgen naar 55% omdat de marge in 2021 extra laag was wegens het grote aantal extra investerings projecten dat ze gestart zijn.

Dus welke implosie heb je het nu over ? Een daling van de marge van 56 naar 51 % zou ik geen implosie noemen.

[kidde]

Kijk maar de DCG cijfers erop na, winst gedaald van ca 3 miljard tot onder de 1,5 mrd. Het gaat over de CPU's, niet over de financiële opleuking door Intel door het verkopen van divisies.

Als u de 10-Q's doorleest ziet u regelmatig dat de winst bij bijv CCG met een miljard is gedaald door de overgang van 14nm naar 10nm.
https://www.intc.com/fili...ings?form_type=10-Q&year=

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 23:41]

[Ludewig]

Je spreekt hier over een monopolistische concurrentie positie voor AMD en NVIDIA.

Ik denk dat je een duopolie bedoelt, want als er twee concurrenten zijn, is er per definitie geen sprake van een monopolie.

En het probleem is vooral dat het ontwikkelen van drivers heel erg lastig is. Daar heeft AMD ook lang moeite mee gehad en ze zijn nog steeds bezig om hun DirectX 11 achterstand in te halen.

[Cybergamer]

Ik denk toch echt dat hij monopolie bedoelt, gezien zijn uitspraak?
Kan er een monopolie zijn tussen 2 concurrenten die de markt samen beheersen?

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 23 juli 2024 23:41]

[Ludewig]

Het kan een monopolie zijn als die bedrijven prijsafspraken maken, maar niet als ze met elkaar concurreren. Een duopolie heeft wel bepaalde negatieve aspecten. Zo zijn de prijzen en kwaliteit vaak gebaseerd op de slechts presterende van de twee bedrijven. Het andere bedrijf hoeft dan geen lagere prijzen of betere kwaliteit te hebben om marktaandeel te houden.

[Alxndr]

De A3 serie vind ik niet echt interessant, daar zit een andere chip in dan de 5 en 7 series en is te low-end voor de meeste gamers. De video die koetsie deelt past dan ook beter bij dit artikel.

Ben erg benieuwd hoe de situatie over een half jaar is als alle modellen uit zijn en ze tijd hebben gehad om de drivers idd aan te pakken. Èn hoe ze volgend jaar met de 4000 serie mee kunnen komen. Misschien kan een A770 bij een RTX 4050 in de buurt komen?

[kidde]

Lijkt me duidelijk: De GTX 3060 is gemaakt op een antiek (en rete goedkoop) Samsung DUV 8nm proces. Goedkoop voor Nvidia omdat Samsung veel capa maar weinig klanten heeft.

De ARC750 is gemaakt op een 2e generatie EUV proces, namelijk TSMC N6.

Als Nvidia het chip ontwerp zou porten van Samsung 8nm naar TSMC N6 zouden ze al een enorme verbetering hebben, zonder ook maar iets qua ontwerp te verbeteren. En wat blijkt, de 4000 wordt niet gemaakt op N6 maar 'opvolger' N5, waar Apple ook al 2 jaar op zit.

Dus het is een beetje sneu voor Intel, dat ze net kunnen meekomen met een midrange GPU uit 2019.

[XWB]

Als ik mij niet vergis wordt de nieuwe RTX 4000 serie op TSMC N4 gemaakt, wat weer een optimalisatie van N5 is.

Dus het is een beetje sneu voor Intel, dat ze net kunnen meekomen met een midrange GPU uit 2019.

Er komt nog een snellere Arc A780, die wellicht op RTX 3070 prestatieniveau zal zitten.

[Reactie gewijzigd door XWB op 23 juli 2024 23:41]

[DennisH82]

Een half jaar lijkt mij erg snel, ik denk zelf dat Intel binnen 2 / 3 generaties gpus de aansluiting wel heeft gevonden.
Drivers zijn erg belangrijk, als ze dat eenmaal goed op de rit hebben, dan worden ze een goede 3de partij

[PjotterP]

Ik ga em zelf niet kopen maar hopelijk kopen er genoeg em zodat over een paar generaties heen het volwassen kan worden. We zijn als consument misschien nog niet gebaat bij deze specifieke (eerste generatie) kaarten, maar uiteindelijk wel gebaat met een goede 3e concurrent.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 23 juli 2024 23:41]

[kondamin]

Gamernexus, begrijpelijk dat ze eerst game benchmarks doen.
Onbegrijpelijk dat ze voor gpgpu benchmarks de kaart open halen

[Verwijderd]

Die dingen verbruiken 50% meer stroom ten opzichte van AMD of Nvidia. Ze zijn er nog lang niet. Hardware technisch zijn het grootverbruikers. Raja Koduri heeft een nieuwe vega gegeven. Een van oorsprong compute gebaseerde kaart ingezet als gamers kaart. Werkt niet als je _ooit_ de concurrentie aan wilt gaan. Zowel AMD als Nvidia maken een eigen lijn van compute vs graphics gebaseerde kaarten.

[Geitenslachter]

Ik denk ook dat het nog aardig lang gaat duren voordat ze een serieuze concurrent kunnen worden voor AMD en Nvidia

[Vage_Karel]

Linus heeft een Arc 370m laptop getest, laten we het op beta houden.

[Reactie gewijzigd door Vage_Karel op 23 juli 2024 23:41]

[jaaoie17]

Resizeable Bar Bij nvidia heeft verder weinig effect ofwel.

[Chrono Trigger]

Heb je toevallig ook een goede bron niet op Youtube?

[bArAbAtsbB]

Als de topkaart straks net onder de 3070 zit maar een prijs heeft die eroverheen gaat dan wordt het natuurlijk gegarandeerd een mislukking, deze kaarten komen simpelweg te laat! Intel had tijdens het GPU tekort met deze kaarten moeten komen dan had iedereen hoera geroepen, nu is het mosterd na de maaltijd en komen de 4000 kaarten van Nvidia en de 7000 serie van AMD er alweer aan (en die gaan helemaal harder en Intel zit weer in de achtervolging)

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 23 juli 2024 23:41]

[sdk1985]

Intel zal geen oneindige volumes hebben ingekocht dus die hebben dus die gaan simpelweg de concurrentie volgen. Is hun snelste chip net zo snel als een 3070? Dan pak je gewoon de 3070 prijs minus 50 dollar. Haal je dit prestatie niveau niet? Dan pak je de 3060 prijs. Komt de 4060 uit tegen de tijd dat je lanceert? Dan pas je daar je prijs op aan. Het product wordt eerst ontwikkelt, hoe hij heet volgt uit de concurrentie.

[Vlizzjeffrey]

Een benchmark met cherry picked games, jammer.
Ik denk dat ze serieuzer genomen zouden worden als ze dan ook een paar titels erbij zetten waarbij de 3060 sneller is. Nu weten we nog niet welke van de 2 nou sneller is, van alle games in deze benchmark is enkel fortnite een veel gespeelde game.

[redslow]

De vraag is hoe houdt deze kaart op een AMD cpu systeem vs Intel cpu systeem.

[computerjunky]

Zou niets uit moeten maken mits de cpu dezelfde capaciteiten heeft.

[loki504]

https://www.amd.com/en/technologies/smart-access-memory

Nu weet ik niet hoe dit in normale omstandigheden vertaald. Maar verschil kan zeker wel aanwezig zijn.

[computerjunky]

SAM is rezisable bar en dat ondersteunen de recente Nvidia kaarten ook gewoon op beide intel en AMD cpu's en ook de intel arc kaarten gaan het ondersteunen.

Ze noemen het een AMD functie maar het is gewoon een PCI-E functie en niet amd exclusief. AMD market het alleen actief.

[loki504]

Aah had nog nooit van resizable bar gehoord.
Dank je wel. Weer wat geleerd.

[hooibergje]

Ligt er maar aan.
Er is bijvoorbeeld als je een AMD videokaart draait op een modern AMD GPU een voordeel, omdat de videokaart dan direct in het main memory kan graven. Dat kan een hoop snelheid schelen.

[HakanX]

omdat de videokaart dan direct in het main memory kan graven.

Is het niet andersom?

AMD Smart Access Memory enables AMD Ryzen processors to harness the full potential of the graphics card memory.

How it Works

In conventional Windows-based PC systems, processors can only access a fraction of graphics memory (VRAM) at once, limiting system performance.

With AMD Smart Access Memory, the data channel gets expanded to harness the full potential of GPU memory, utilizing the bandwidth of PCI Express® to remove the bottlenecks and increase performance.

[hooibergje]

OK, dan had ik het mis, en gaat het inderdaad andersom. Dank je wel!

[Sebazzz]

Resizable BAR hebben we daarvoor toch.

[Damic]

Dat is toch niets nieuw, dat word altijd gedaan omdat daar al de meeste optimalisaties voor gedaan zijn. Ook in cpu land is dat niets nieuw.

[SG]

Nou sinds huidige CEO van AMD doet AMD dat niet.

[centr1no]

Ik kan dit geen benchmarks noemen aangezien ze niet eens de fps melden.
Dit is enkel een indicatie waar deze A750 zich ongeveer bevindt qua prestaties vergeleken met een concurrent.

Nu weten we nog niet welke van de 2 nou sneller is

De A750 is toch ook nog niet te koop.
Je zult gewoon moeten wachten tot de kaart daadwerkelijk op de markt komt.

[Xfade]

Cyberpunk, Control en Borderlands zijn gewoon veelgespeeld.

[computerjunky]

En hoe is dat anders als AMD bijvoorbeeld. Die heeft er letterlijk jaren over gedaan om DX11 enigssinds ok te maken en nog is het ver van optimaal. Dit zijn nou eenmaal games die gebenched worden en dat doen AMD en Nvidia niet anders.

[LurkZ]

En hoe is dat anders als AMD bijvoorbeeld. Die heeft er letterlijk jaren over gedaan om DX11 enigssinds ok te maken en nog is het ver van optimaal.

Helemaal juist. Het verschil is dat AMD jaren aan de financiele afgrond stond. Intel heeft een hele gezonde bankrekening en kan dus heel veel geld in het optimaliseren steken.

[computerjunky]

Ja of ze dat echter gaan doen is de vrag. Ik denk dat intel gewoon de eerste 2 generaties aan of tegen kost prijs moet verkopen en daarbovenop verlies moet pakken op de software development want die zal een enorme boost nodig hebben.

Al vind ik de ARC software nu al beter en overzichtelijker als die van AMD en Nvidia. Het voordeel denk ik van vanaf het begin beginnen.

[SG]

Nou nV doet gpu thread managen in de drivers.
AMD gpu is dat in hardware.
Houd in nV doet het beter met high-end CPU.
De massa met budget of paar gen oudere cpu en uiteraard ook niet de latest halo sku aan gpu doen beter met AMD.
Alleen G-kaarten worden uitsluitend gereviewed met halo cpu sku.

De cpu schaling reviews zijn stuk zeldzamer.
Bij elke gen zou dat ook opnieuw gedaan moeten worden.
De animo voor nV is er niet omdat elke gpu review met top CPU gedaan wordt.
En hun low budget midrange op basis latest en greatest cpu voor gpu benches wordt gedaan.
Als ik voor nextgen ga navi 32 zal Threadripper zen1 de gkaart aansturen .
Aan 4K scherm

[SuperDre]

Tja, dat doen nvidia en amd net zo goed.

[SG]

Since Lisa Sue doet AMD dat niet. Is onafhankelijke review meer conformation.
Want ja ze kunnen altijd hun beleid veranderen.

[Verwijderd]

Ik denk dat ze een vroege NDA hebben gehad want er mist het e.a aan punten in die review.

[MiesvanderLippe]

Ik dacht dat Tweakers voor tech enthousiastelingen was! Wat een negativiteit hier. Dit is toch onwijs gaaf juist!? Zuinige kaartjes voor een redelijk normaal bedrag in een markt waar zowel verbruik als prijs uit de pan reizen. Ja natuurlijk heeft het even nodig om goede drivers etc. te krijgen. Daar staat wel tegenover dat we deze concurrentie super hard nodig hebben, dat ze wel degelijk innovatief bezig zijn en dat ze zelfs beloofd hebben driver support voor Linux te leveren (in de WAN-show van afgelopen nacht). Juist cool! Ik zou er wel eentje willen!

[Vayra]

De tech van Intel is nog niet echt om enthousiast van te worden.

De hele Xe episode is tot nu toe vooral weer een gigantische blunder van Raja en 'zijn team'. Overpromise, underdeliver, too little too late zijn de sleutelwoorden. Bij Vega, en nu bij 'Arc'. Wel heel stoer doen met je '4P' tile zo groot als een boterham, maar de praktijk valt dan even tegen.

AMD had met 2 RDNA iteraties de boel op orde en weet zelfs competitief te zijn zonder al te veel aandacht aan RT te besteden en alsnog gelijkwaardig te beprijzen. (Dat betekent: de markt koopt wat het kopen kan, makkelijker bestaat het haast niet) Nadat Raja weg was en er weer een echte gaming kaart ontworpen werd, ipv luchtkastelen die alles moeten kunnen terwijl de hele markt daar nu juist van weg is bewogen. De man heeft gewoon echt geen gevoel voor wat er in de markt voor GPU nodig is en hoe je dat goede timing meegeeft. Nu ook weer, maar dan met de driver status. Een eerlijk verhaal had Intel in een veel betere positie gebracht om zelfs van dit armzalige Arc line upje nog wat te maken.

Nu? Hier wil je toch geen cent aan uitgeven als het je om gamen gaat? Inderdaad, als tech enthusiast kan ik me nog voorstellen dat je het leuk vindt 'voor de heb'. Maar competitief slaat dit echt helemaal nergens meer op. De time to market is verder bij Intel ook in de voorgaande jaren dramatisch geweest. 10nm is nog steeds niet wat het echt moet zijn. Enz.

De negativiteit is dus vooral heel logisch. Het bedrijf levert gewoon niet... ja, elke week een halve krant vol met PR-verhalen over wat nog gaat komen en CPUs met een 241W boost. Dat lukt ze prima.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 23:41]

[sdk1985]

Ik vind je wel erg negatief over Raja. Dankzij Raja is er nu succes op de gaming markt. De top van AMD had de stekker al uit pc gaming getrokken, die zagen daar geen toekomst meer in. Het volume zou alleen nog maar afnemen. Alles ging naar semi-custom. Het was Raja die het 'leadership' onder het mom van de VR revolutie heeft overtuigd weer in een toekomst met PC gaming te geloven. Zonder Raja geen Ryzen succes. Zie https://youtu.be/24rFeHo1S-o.

Die pech die Raja had was dat zijn GTX 970 killer, de RX 480, tijdens de mining hype uit kwam. Het plan was mindshare via verhoogd marktaandeel winnen met een betaalbare (lees niet winstgevende) kaart. Vervolgens gingen al die kaarten naar miners en won Radeon alsnog geen marktaandeel en dus geen mindshare onder de ontwikkelaars.

Onder Lisa Sue gaat cpu momenteel als een trein. Maar Radeon blijft problematisch. Hoewel er technisch weinig op aan te merken is blijkt de economische realiteit anders. Er wordt nauwelijks geproduceerd en het aandeel van Nvidia blijft maar uitlopen. Je ziet dat AMD qua winst en omzet nauwelijks van de twee mining hypes heeft geprofiteerd, zeker wanneer je dit afzet tegen Nvidia die tientallen miljarden extra heeft binnen geharkt. De omzet is wel gestegen, maar dat was Ryzen/Epyc. Het lijkt er sterk op dat ook deze reeks Radeon rond kostprijs worden verkocht waardoor het voor AMD geen zin heeft om enorme volumes te pompen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 23:41]

[Vayra]

De RX480 kwam ruim twee jaar (!) later uit om de 970 'te killen'.

En toen was er Pascal, en Nvidia had nog wel volume te bieden, dus je kon die kaarten kopen. Vega was daarna op alle fronten niet genoeg. Dat Raja het geloof terug had gebracht... het zal best. Maar de producten lieten te wensen over, het was te laat, en het was niet genoeg.

Met Arc zien we daar nu een herhaling van, als in, het is bijna een kopie. In woord en daad, zelfs. De aanhouder zal winnen, in dit geval. Ik ben benieuwd of Raja dan nog op het schip zit.

De economische realiteit nu, is die van toen, eigenlijk. Ook nu is beschikbaarheid een probleem. Ook nu zijn de prijzen door mining flink opgeschud. Maar de mindshare van RDNA2 is wel tien keer beter, zelfs zonder rappe RT featureset. Het zal vast een briljante man zijn, maar de feiten liegen niet.

Het succes op de gaming markt voor AMD hangt vooral samen met de consoles, als het om volume/omzet gaat. Ook dat zet eea in een iets ander daglicht als dat jij het stelt. AMD heeft nu eindelijk de vruchten van de investering te pakken van het bedienen van zowel GPU als CPU. Dat is veel groter dan Raja. Ook het feit dat RT minder relevant is, is de 'verdienste' van AMD, die consoles bedient zonder brede support ervoor.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 23:41]

[sdk1985]

Hoe kom je er verder bij de dat mindshare nu groter is? De populairste kaarten op steam zijn de RX 580, de RX 570 en de Vega 8. De eerste RX 6x kaart zit héél veel lager, nog onder een kaart als de GT 170. Als de Radeon 6xxx reeks iets niet heeft dan is het mindshare onder ontwikkelaars. Niemand heeft zo'n kaart dus je gaat er, tenzij je door AMD gecompenseerd wordt, niet voor optimaliseren.

AMD is verder al jaren actief in de console markt. De pc tegenhangers hebben daar nog nooit vruchten van geplukt.

Die man kan er verder natuurlijk ook weinig aan doen als er geen budget is om bijvoorbeeld meerdere varianten te ontwikkelen laat staan een hele line-up uit te rollen.

Betreft Arc vind ik het erg voorbarig om negatief te zijn. Voorlopig lijkt het erop dat Intel technisch gezien meteen minstens net zo 'succesvol' wordt als Radeon destijds met de 5700XT. Toen deden ze immers letterlijk niet meer mee in high-end.

[batjes]

AMD is verder al jaren actief in de console markt. De pc tegenhangers hebben daar nog nooit vruchten van geplukt.

Niets is minder waar. Als ik zie wat voor een prachtige pixels mijn antieke RX580 nog altijd op het scherm weet te toveren. De GTX 1070 is een beetje de tegenhanger en haalt 'op papier' nogal wat betere performance, maar dat zijn benchmarks ten tijde van release.

Die 1070 heeft er over zijn levensjaren nauwelijks pixels bijgekregen. Die RX580 is bijna 2x zo krachtig geworden (beetje gevoelsmatig). Want als ik zie hoeveel meer pixels de RX580 nu op mijn scherm weet te te toveren ten opzichte van de 1070 van mijn partner... damn. Terwijl de benchmarks aangeven dat de 1070 ~50% krachtiger zou moeten zijn....

[computerjunky]

Bijna 3070 voor de snelste variant is echt meer dan prima voor een eerste gpu. Dat is beter als wat AMD met navi 1 neer zette.

[Vayra]

Bijna 3070? Waar?!

Het is inmiddels 2022 he...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 23:41]

[computerjunky]

Dit gaat over een Arc 750 daarbovenop komt er nog een 770 met 33% meet shaders hogere clocks en sneller geheugen en dat zit je rond de 3070 prestaties.

En wat maakt het jaar uit. Als de prijs maar lager is als een 3070 of als ze te lang wachten een 4060 of waar het ook aan gelijk is.

[HuisRocker]

Mwah, deze Arc 750 is v.w.b. prestaties (meer dan 3 jaar later!) heel redelijk vergelijkbaar met Navi 1 (aangezien de 5700 XT gemiddeld 5% beter is dan de 3060 op 1440p high) en ook het TDP van 225W is gelijk, dit alles volgens Intel zelf dus hé.

Van de Arc 770 zijn simpelweg nog geen cijfers, dus dat zien we dan wel weer...

Bron voor die 5% uitspraak:
TechSpot.com 3060 review 14 game average 1440p high benchmark

[Ludewig]

Er is gewoon weinig om enthusiast over te worden. Deze kaarten hebben matige hardware en komen zo laat op de markt dat ze eigenlijk al met de volgende generatie concurreren. De drivers zijn zo slecht dat de kaarten in veel spellen het veel slechter doen dan de hardware in theorie zou kunnen (en in een handvol spellen wel haalt). En de stabiliteit van de drivers is veel lager dan AMD of Nvidia, dus krijg je veel gedoe met crashes.

Daar staat wel tegenover dat [...] ze wel degelijk innovatief bezig zijn

Hoe dan?

[sdk1985]

Radeon heeft normaal gesproken ook meer ruwe rekenkracht in de lineup zitten (daar komt die fine whine deels vandaan). Daar is verder niks mis mee. Alles staat en valt met de prijs. Dus wanneer deze kaart zich inderdaad kan meten met een 3060 maar tegelijk veel goedkoper is dan is dat als koper prima.

Of het niet stabiel gaat draaien lijkt me wat voorbarig. Het spul is nog niet op de markt. Verder is Intel de grootste GPU fabrikant ter wereld (dankzij IGP) dus het is niet dat ze helemaal op 0 beginnen.

[Ludewig]

Of het niet stabiel gaat draaien lijkt me wat voorbarig. Het spul is nog niet op de markt. Verder is Intel de grootste GPU fabrikant ter wereld (dankzij IGP) dus het is niet dat ze helemaal op 0 beginnen.

De Arc kaarten worden in Azië al verkocht, dus zijn ze wel degelijk op de markt en ze zijn al getest, met voorlopig nog precies de stabiliteitsproblemen die ik heb genoemd.

En Intel heeft nogal een slechte reputatie wat betreft hun IGP drivers wanneer het aankomt op games, dus het is ook niet zo dat ze de expertise aantoonbaar in huis hebben om dit te fixen.

[computerjunky]

Het is maar wat je matig vind. De 770 gaat richting de 3070 als je het doorrekend. Sat is beter als wat amd bij zijn terugkeer met meer ervaring deed.
En je weet helemaal niet hoe slecht de drivers zijn gezien er maar een paar man deze kaarten in handen hebben gehad...
En AMD heeft er al meer als 5 jaar over gedaan om de drivers re verbeteren en nog is het niet optimaal. Dus ja dat gaat voor Intel ook wel even duren. Maar als niets op de markt komt gaat het nooit beter worden.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 23:41]

[Ludewig]

Intel geeft zelf toe dat ze de DirectX 11 ondersteuning nog erg slecht is en dat ze nog heel veel games moeten fixen en optimaliseren, zelfs de meest populaire.

En AMD heeft er al meer als 5 jaar over gedaan om de drivers re verbeteren en nog is het niet optimaal.

Ja, dat is precies waarom je er niet van kunt uitgaan dat dit snel gefixed gaat worden.

[computerjunky]

Het is maar net hoeveel geld intel er tegenaan wil kwakken natuurlijk. Ze hebben letterlijk 20x zo veel te besten aan software development als AMD.

We gaan zien komende jaren hoe serieus ze dit nemen.

[Ludewig]

Bij software is het niet per se zo dat je de ontwikkeling sterk kunt versnellen door er een bak geld/ontwikkelaars tegen aan te gooien. Je kunt ook geen baby in een maand krijgen door 9 vrouwen zwanger te maken. Sommige dingen duren gewoon lang.

[computerjunky]

Dat kan wel degelijk. Als je de recente presentaties had bekeken had je gezien dat intel nu specifieke games target voor optimalisaties maar ze gewoon niet alle games kunnen doen. Meer mensen betekend dat ze meer kunnen doen. Ik denk alleen niet dat ze dat van plan zijn.

[Ludewig]

Er zit vaak wel een feedback-loop in software-ontwikkeling, waardoor je wel moet wachten op feedback om te zien of je goed bezig bent.

Daarnaast is er steeds meer afstemming nodig bij meer ontwikkelaars, met name wanneer ze allemaal in dezelfde bak code roeren.

[peschinl]

dus je bent tevreden met de markt met maar 2 spelers? okay.

[Ludewig]

dus je bent tevreden met de markt met maar 2 spelers? okay.

Wat is dat nu weer voor opmerking? Ik heb graag een extra speler, maar ik niet liegen door te beweren dat Intel al een competitief product heeft, wanneer dat gewoon nog niet zo is.

De consument heeft gewoon recht op de waarheid wat mij betreft. Als iemand Intel wil ondersteunen door deze kaarten te kopen is dat prima, of als ze willen gokken dat Intel snel de drivers gaat verbeteren, maar op dit moment zijn deze kaarten gewoon niet competitief. Alleen als je alleen maar DirectX 12 games speelt en vermoedelijk dan nog alleen de specifieke games waar Intel voor heeft geoptimized, is het geen erg slechte keus.

[Verwijderd]

De problemen zijn de timing, positionering in de markt en de kwaliteit van de drivers.

Het is net iets te laat om te profiteren van de recente tekorten, net iets te duur ten opzichte van de concurrentie, en de drivers zijn veel te wisselvallig om het op dit moment voor de gegeven prijs te accepteren.

Naar mijn mening zullen deze kaarten een flink stuk agressiever in de mark geplaatst moeten worden, met een véél groter budget voor de ondersteuning/het betalen van spel-ontwikkelaars (is er überhaupt al een spel aangekondigd die geoptimaliseerd is voor intel arc?).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:41]

[mutley69]

Hoe lang garandeert Intel dat ze drivers aanleveren? In het verleden hebben ze nog al pogingen tot intrede in de GPU-markt gepoogd - en was't vrij snel geen ondersteuning meer. Ik vertrouw ze ook niet meteen - ze mogen dan dat antitrust-proces tegen de EU gewonnen hebben (dankzij een procedurefout) - dus de feiten waarvoor ze aangeklaagd zijn kloppen als een bus. Ik wil zeker niet medeplichtig zijn aan het bevorderen van een extra-monopolie - dus sluiten we Intel uit van de komende GPU-aankopen. Hoe interessant en hoe geweldig ze ook zijn.

[MiesvanderLippe]

Met hoe je het bericht afsluit heb ik niet het idee dat je echt een antwoord zoekt. Maar toch. Ze leveren de chips ook als onderdeel van datacenter SKU's. Zodoende kun je redelijke ondersteuning verwachten, ook onder Linux.

[sdk1985]

quote: https://www.reuters.com/t...ntitrust-fine-2022-01-26/

"The (European) Commission's analysis is incomplete and does not make it possible to establish to the requisite legal standard that the rebates at issue were capable of having, or likely to have, anticompetitive effects," judges said.

In de context van GPU's kun je overigens beter kwaad naar AMD kijken die Radeon overnam en vervolgens het tempo van de ontwikkeling terug schroefde.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 23:41]

[George.be]

Kwaad kijken naar AMD omdat het in financiele problemen kwam, en daardoor genoodzaakt was om te besparen?
Toen AMD ATi overnam, was sprake van een grote overwaardering van ATI, en in 2008 was er een recessie. De yields en de node bij GloFo was ver achterop geraakt...
In die jaren had AMD ook wat last van teruglopende verkopen in de CPU markt omdat éne Intel daar als bijna monopolist onzuivere handelspraktijken erop nahield. Hiervoor werd Intel veroordeeld in Europa, (later in hoger beroep wegens technicaliteiten teruggeschroefd, en intussen verjaard); en in Japan. In de US heeft Intel een settelment gesloten met AMD, dat toen op de rand van het failliet stond en dat wat cash verkoos.

[sdk1985]

AMD heeft meer dan 5 miljard betaald voor de overname van Ati Radeon. Vervolgens bleek dat 2 miljard meer te veel zijn. Dat was nogal een vergissing. Bovendien bleek de graphics tak, die destijds los gerapporteerd werd, vrijwel geen winst te maken. AMD moest vervolgens snijden in R&D (personeel), iets wat tot aan +- 2016 jaarlijks herhaald werd met als gevolg dat Radeon op een gegeven moment uberhaupt niet meer mee deed in high end. Ati als zelfstandig bedrijf kon zich aardig meten met Nvidia, zowel qua marktaandeel als winstgevendheid. Onder de vlag van AMD is dit tot heden niet gelukt en we zijn bijna 15 jaar verder. Ondertussen zorge het APU ontwerp er bij AMD voor dat de ASP (average selling price) per cpu daalde terwijl de kosten per cpu toenam. Alleen de semi-custom tak leverde nog wat op, maar niet in verhouding tot wat AMD in de cpu markt het kunnen verdienen wanneer ze niet in R&D hadden gesneden.

Overigens maakte AMD in de 20 jaar voor de overname van Ati bij elkaar opgeteld al miljarden verliezen, 20+ miljard zo uit mijn hoofd. Dus dat verhaal van de rand van het faillissement is precies dat, een verhaal. Vergeet niet dat AMD ná Intel is opgericht en een productie partner van Intel was. AMD moet in die zin zijn bestaansrecht verdienen.

Je ziet dat AMD onder nieuw leiderschap ineens veel beter draait. Ze maken nu hele andere keuzes. Niet langer proberen ze elke technische win om te toveren in een product met een lage winstmarge. Je ziet dat ze nu boven Intel durven te prijzen, en dit is echt niet de eerste keer dat ze een beter product hebben gehad. Alleen tot heden hebben ze met Radeon nog altijd niet het succes behaald dat Ati Radeon als zelfstandig bedrijf wél behaalde. Vergeet niet kaarten als de 9800 Pro als de rolce royce onder de game kaarten gezien werd, superieur aan het aanbod van Nvidia.

Ik kijk niet gek op als Intel binnen 5 jaar het huidige marktaandeel van Radeon evenaart. In ieder geval zo lang AMD op deze weg door gaat.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 23:41]

[Verwijderd]

Leuk kaartje voor 225 euro

[SkyStreaker]

En daar sla je de spijker op zijn kop! Als het goede ofwel competitieve performance is voor een flink x-bedrag goedkoper, dan vindt ik dat nogal bijna een instante koop. Echter, zoals terecht aangegeven: de volwassenheid van de productlijn zal nog even op zich moeten laten wachten.

Edit: woordje vergeten

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2024 23:41]

[Ludewig]

Leuk kaartje voor 225 euro

Dan nog zou ik liever een 1660 Super hebben voor dat geld. Met deze kaart ga je heel veel last krijgen van crashes en spellen die het überhaupt niet doen.

[ArachneNet]

Waarom denk je dat? Heb ik iets gemist?

[Ludewig]

De reviews die er tot nu geweest zijn geven aan dat een flink deel van de geteste spellen crashes vertoont.

[ArachneNet]

T is nog geen final release dus ik zou nu nog niet willen zeggen dat het daarom een slecht product gaat zijn.

[Ludewig]

Intel Arc wordt al verkocht, dus het is 'final,' voor zoverre GPU's ooit final genoemd kunnen worden.

[Cybermage]

KIjk als 3 merken die strijden om de consument gaan we het denk ik wel merken in de prijzen van GPU's
Die gaan gemiddeld naar beneden en dat mag ook wel we hebben aantal jaren "teveel" betaald.

[Connr]

Want prijs afspraken tussen 3 verschillende bedrijven gebeurt nooit. *Cough* Samsung, Micron en Hynix met geheugen. *cough*

[Benjamin-]

Hoe meer concurrentie, hoe moeilijker het is om prijsafspraken te maken. Uiteindelijk is concurrentie goed, zowel in ontwikkeling als prijs.

[LurkZ]

Intel heeft afgelopen week een 20% prijsverhoging aangekondigd.
Prijsafspraken zijn verboden, maar een persbericht dat dezelfde uitwerking kan hebben is niet verboden.
Als alle prijzen bij alle fabrikanten 20% stijgen is de concurrentie identiek maar de inkomsten 20% hoger.

[SuperDre]

Wie zegt dat we al jaten teveel betalen? Omdat de kaarten vroeger goedkoper waren wil nog niet zeggen dat we nu teveel betalen, technologie gaat vooruit, maar het verkleinen daarvan kan toch een behoorlijke impact hebben op de kosten omdat de yields vaker wat lager liggen. Dat de afgelopen 2 jaar de prijzen absurd waren heeft meer te maken met de webshops en tussen handelaren, die vroegen gewoon wat ze konden vragen ipv de prijs die zij betaalden aan de fabrikant.
(Tuurlijk vind ik het ook zuur dat een xx60 range nu bijna 150-200 euro meer kost dan de x60 range. Zelfde geldt voor de hogere varianten, maargoed, inflatie is de afgelopen jaren ook goed gestegen dus de prijzen die we 10 jaar geleden betaalden voor vergelijkbare range zullen we niet meer terugzien helaas).

[_Pussycat_]

De winsten van Nvidia laten wel zien dat ze behoorlijk afromen.

[Ludewig]

Wie zegt dat we al jaren teveel betalen?

Omdat de prijs/prestatie slechter was dan daarvoor.

maar het verkleinen daarvan kan toch een behoorlijke impact hebben op de kosten omdat de yields vaker wat lager liggen.

De yields verklaren niet waarom Nvidia een relatief lage MSRP opgaf, de prijzen daarna extreem stegen en recent weer flink afnamen. De yields gingen niet opeens omlaag en toen weer omhoog.

Dat de afgelopen 2 jaar de prijzen absurd waren heeft meer te maken met de webshops en tussen handelaren, die vroegen gewoon wat ze konden vragen ipv de prijs die zij betaalden aan de fabrikant.

Dat verklaart niet waarom ze hogere prijzen konden vragen, waar het natuurlijk allemaal om gaat. Dat kwam door extreem toegenomen vraag van miners, die soms tientallen kaarten hadden draaien. En de jaarverslagen van Nvidia zijn gewoon openbaar, dus we weten dat zij ook extreme winsten hebben gemaakt.

maargoed, inflatie is de afgelopen jaren ook goed gestegen dus de prijzen die we 10 jaar geleden betaalden voor vergelijkbare range zullen we niet meer terugzien helaas

De toename van de prijzen was veel hoger dan de inflatie, dus dat is geen verklaring.

[Blokker_1999]

Nee, de yields gingen niet omlaag, maar de vraag ging wel omhoog zonder dat er capaciteit was om meer te produceren. Wat is het logische gevolg wanneer vraag en aanbod niet langer in balans zijn? De prijzen worden aangepast om die balans te herstellen.

En dan wordt de vraag: hoeveel van die aanpassing is naar Nvidia gegaan, en hoevel is op andere plaatsen blijven hangen? Want denk je nu echt dat de kaartfabrikanten, tussenhandelaars en de retail niet allemaal ook hun marges sterk omhoog hebben gegooid sinds er zo weinig voorraad is?

[Ludewig]

Nee, de yields gingen niet omlaag, maar de vraag ging wel omhoog zonder dat er capaciteit was om meer te produceren.

Ja, maar dat had niet zoveel met yields te maken, maar gewoon met een tekort aan productiecapaciteit.

En dan wordt de vraag: hoeveel van die aanpassing is naar Nvidia gegaan, en hoeveel is op andere plaatsen blijven hangen? Want denk je nu echt dat de kaartfabrikanten, tussenhandelaars en de retail niet allemaal ook hun marges sterk omhoog hebben gegooid sinds er zo weinig voorraad is?

Uiteraard, dat ontken ik ook niet. Maar @SuperDre legde de schuld volledig bij de webshops en handelaren, wat aantoonbaar incorrect is.

[SuperDre]

En daar lag de schuld ook, want de chips verlieten de fabrieken voor standaard prijzen, pas heel veel later is nvidia de prijzen zelf ook wat gaan verhogen. Maar zeker het 1e jaar was het vooral omdat nvidia niet genoeg kon leveren waarvan in iedergeval de tussenhandelaren gretig gebruik van maakte om de prijs goed omhoog te krikken en er zelf een hele dikke marge op te leggen.

[sfranken]

Wat ik zou willen weten, en wat in alle reviews/video's tot nu toe ontbreekt, hoe is de performance van deze kaarten onder non-Windows? Voor de mensen die nét iets meer kracht nodig hebben van een standaard onboard GPU kan leveren, maar geen dikke zware AMD of Nvidia kaart kunnen gebruiken om wat voor reden dan ook.

Dat zou voor mij ook een reden zijn, voor mijn main desktop als videokaart om mijn 4K scherm aan te sturen onder Fedora. Doe ik nu met mijn 3080, maar nvidia drivers (of beter: de houding vanuit nvidia richting FOSS) is om te janken.

[Cybermage]

Hoop voor je dat je niet dat je de opensource Nouveau drivers gebruikt die standaard worden meegeleverd met fedora. Dat is echt niet om naar huis te schrijven kwa performance welke nvidia kaart je ook hebt, maar dat is logische want ze moeten alles reverse engineren van nvidia kaarten en nvidia gaat er geen medewerking aan verlenen in geen 100% jaar wat ze ook beweren.
Onder fedora is 1 publiek geheim en die heet rpmfusion waar je onder fedora nvidia makkelijker nvidia drivers kan instellen.. Daar heb ik gewoon mijn nvidia drivers vandaan en heb met mijn 1080ti gewoon de normale performance als onder windows. Sterker nog onder bepaalde spelen haal ik betere performance onder linux dan onder windows.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 23 juli 2024 23:41]

[sfranken]

Ja natuurlijk heb ik de nvidia drivers via RPMFusion, de nouveau drivers zijn door de houding van nvidia ook de nek omgedraaid (en hebben op mijn systeem dus ook geen werking). Je vertelt me niks nieuws.

Het punt is, het installeren van de drivers is niet altijd even eenvoudig, vooral niet voor beginnende/nieuwe/overstappende gebruikers:

1) Booten met 'nomodeset' voor de eerste installatie en die dan ook doen
2) De eerste setup draaien (user account aanmaken, e.d)
3) Je systeem volledig updaten én rebooten
4) Herstarten in met de nieuwste kernel van dat moment
5) RPMFusion free en nonfree toevoegen
6) De akmod installeren én wachten tot deze klaar is met builden (controleer dit met 'modinfo -F version nvidia')
7) De optie 'nomodeset' uit '/etc/default/grub' halen en dan je grub config hergenereren met het welbekende 'grub2-mkconfig -o .....' commando
Rebooten (als je geen secure boot aan hebt staan, anders de default key sinds F36 importeren eerst)

Ik vind dat geen issue, maar voor een nieuwe gebruiker of iemand die overstapt van een andere distro? Kan me voorstellen dat dit geen plezierig iets is. Ik ben actief in de Fedora Discord, en hoevaak we geen problemen zien met de nvidia driver op deze manier is gigantisch.

[MrMarcie]

Daarom heb ik een AMD kaart gekocht voor mijn Fedora werk/speel PC.

[sfranken]

Ook met AMD kaarten heb ik wat issues. Hele nieuwe AMD kaarten hebben nog wel eens last van vreemde issues in nieuwe kernels, waar AMD dan een fix voor uit moet brengen in de volgende release (want AMDGPU zit in de kernel). Is niet altijd even fijn of werkzaam.

[jaquesparblue]

Intel heeft bij de A380 flink zitten overdrijven en de real-world performance viel heel vies tegen. Het zou bijv 25% sneller zijn dan de RX6400, in de praktijk was ie 8% langzamer. Dat zal hier niet anders zijn.

[GameNympho]

Ind, meer van wij van WC eend........
Je eigen product hemel je natuurlijk op, maar als je met uitgifte aan consumenten dan merkt, dat dit allemaal uit de grote duim komt, dan is het denk ik gelijk weer over met de graka`s van Intel.
Ze hebben wel centjes binnen.

[computerjunky]

Ik denk eerder dat je de lineup niet begrepen hebt.

380 is de hoogste versie van de laagste lineup. Niets speciaals dus en dat valt inderdaad in de categorie 6400,1060. het is een entry level niet echt bedoeld voor gaming.

De hoogste versie heeft 4x zoveel cores en units. Daarnaast negeer je de drivers compleet. Daar hebben ze nog een hoop te leren en verbeteren. AMD heeft er 5 jaar omver gedaan om drivers beter te maken...

[Roel1966]

Enerzijds vind ik het wel goed dat er een 3de speler op de GPU markt komt vanwege de concurrentiepositie en dus GPU prijzen. Anderzijds kan je je afvragen of het dan wel goed is dat Intel die 3de speler word omdat ze toch al een monopolypositie hebben. Maar wanneer ik zo de reviews lees dan denk ik dat Intel voorlopig nog niet echt een concurrent is op GPU gebied.

Wat ik wel jammer vind is dat Intel zich niet meer concentreert op hun iGPU zoals AMD gedaan heeft met hun iGPU's. Althans de Intel iGPU's zijn nog steeds maar erg matig en zeker t.o.v. van de AMD iGPU's zijn de prestaties matig. Maar misschien dat door de ontwikkeling van die externe kaarten dat misschien de iGPU's ook aangepakt gaan worden.

Persoonlijk zou ik niet snel een Intel grafische kaart kiezen en dan toch meer vertrouwen heb in Nvidia of AMD. Beiden hebben gewoon veel meer ervaring op gebied van externe GPU's en je niet dan met drivers hoeft zitten te knoeien. En ook vooral met video-editing ligt het vaak wat gecompliceerder en ondersteunen niet alle editing programma's alle videochips. Adobe werkt b.v. nog altijd het beste met Nvidia Cuda dus blijft voor mij de keuze eigenlijk wel beperkt.