Makers Warframe kondigen free-to-play fantasy-mmorpg Soulframe aan

Warframe-maker Digital Extremes kondigt een nieuwe mmorpg aan genaamd Soulframe. Het spel verkeert volgens het Canadese bedrijf 'in een vroeg stadium van de ontwikkeling' en heeft nog geen releasedatum gekregen.

Soulframe is een volledig nieuwe game die zich niet in het universum van Warframe afspeelt. Het spel wordt volgens de ontwikkelaar free-to-play en combineert actie met het bouwen van een personage in een open persistente wereld. Fundamenteel lijkt Soulframe daarmee erg op Warframe en ook wat betreft de visuele stijl zijn er overeenkomsten.

De ontwikkelaar benadrukt daarentegen dat het om een volledig nieuwe wereld gaat die werd geïnspireerd door thema's van natuur, restoratie en ontdekking. Uit de trailer zijn daarnaast veel fantasy-elementen op te maken. "We proberen met het bouwen van de wereld van Soulframe en diens thematische elementen terug te grijpen naar de fantasyverhalen waar we in onze jeugd verliefd op werden. (...) Ons team is geïnteresseerd in het concept van het botsen van mens en natuur en we willen dat thema combineren met ideeën over restoratie en exploratie."

Digital Extremes belooft dat de aanloop naar de release van Soulframe 'voor trouwe fans herkenbaar gaat zijn'. Vooralsnog kunnen geïnteresseerden op de Soulframe-website een interactieve puzzel oplossen om zich aan te melden voor nieuwsupdates en de mogelijkheid om een in-game naam te reserveren.

Reacties (94)

[Verwijderd]

Leuk al die reacties van Free to Play….laat maar eens zien dat het merendeel geen idee heeft wat Digital Extremes nu eigenlijk doet met Warframe en waarschijnlijk ook nooit van Warframe heeft gehoord. Als je ergens geen verstand van hebt, doe dan niet alsof je ergens verstand van hebt please.

Warframe is een zeer populaire game met veel spelers heeft en staat zeer goed aangeschreven, bijna unaniem. Je hoort er alleen bijna nooit iets van buiten de community zelf (die inmiddels enorm groot is) omdat het lastig is om in te komen omdat er simpelweg veel systemen zijn om te doorgronden. Vandaar dat je er in de Nederlandse media bijna nooit iemand over hoort helaas.

Warframe is namelijk een game die in het rijtje van ‘meest vriendelijke’ Free to Play games gezet kan worden omdat het ook 1 van de eerste in zijn genre was. Je kan de hele game gratis spelen en het hele ding van Warframe is juist grinden voor verbeterde mods en het verzamelen en craften van nieuwe wapens en warframes. Geen lootboxes en geen ‘infusion’ of ‘improvement’ systeem om je portemonnee te laten ontploffen zoals bij Lost Ark of Black Dessert. Het vriendelijke F2P model zal ook het speerpunt zijn van Soulframe want daar is heel Digital Extremes op gebaseerd.

De nieuwspost klopt trouwens ook niet. Soulframe zal wel een zelfde soort ‘idee’ en ‘opzet’ hebben als Warframe, maar de focus zal liggen op melee combat en meer open-world exploration in vergelijk met Warframe wat meer instance-based en een echte shooter is. Ook zal Soulframe veel langzamer zijn dan Warframe waar de gameplay juist super snel is. Nogal een fundamenteel verschil….. Als je dan van buitenlandse media gaat kopiëren, doe het dan goed alsjeblieft. Ik snap dat deze game in Nederland nu niet super populair is (Nederlandse gamepers snapt en weet het bestaan van deze game vaak geen eens als ik het zo allemaal volg bij de conculega’s van Tweakers, weer een voorbeeld van out of touch gamepers) maar als je er dan iets over schrijft, doe het dan goed zeg. Ik lever ook mijn werk niet half af bij mijn baas.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:33]

[EnigmaNL]

Veel mensen zijn het grinden in F2P games gewoon zat. De grind in Warframe is behoorlijk ernstig als je niet betaald om het te versnellen. Mensen verlangen terug naar games waar je 1x voor betaald en dan een compleet spel hebt waarin je alles kunt vrijspelen (inclusief cosmetics) door het spel te spelen ipv. je portemonnee te trekken.

Ik heb Warframe behoorlijk veel gespeeld maar op een gegeven moment was ik het grinden gewoon beu.

Dus ja, ik snap dat mensen balen als ze free to play zien. Free to play staat garant voor games die een enorme grind hebben die je proberen te verleiden de game minder grindy te maken door geld uit te geven.

[Wolfos]

Grinden hoort gewoon bij MMO's. Het is een genre dat bedoelt is om langdurig te spelen en dat kan alleen met veel repetitieve content.

[EnigmaNL]

Je hebt grinden en je hebt F2P grinden. In F2P games is het grinden anders dan in een normale game. Dat heeft er alles mee te maken met het feit dat grinden de manier is waarop F2P games geld verdienen. Ze moeten de grind vervelend genoeg maken zodat mensen bereid zijn geld te betalen om de grind minder erg te maken maar niet zo vervelend dat mensen het spel niet meer spelen. F2P grinds zijn erger dan normale grinds.

Met F2P games krijg je daarom de bizarre situatie waarin mensen geld betalen om het spel minder te hoeven spelen terwijl je bij een normale game juist meer geld wil betalen om het spel meer te spelen.

[Wolfos]

Er zijn ook zat free to play games die alleen cosmetics doen, of abbonementsgeld vragen.

[NoThankYou]

En zat betaalde games die alsnog erg grindy zijn en microtransactie aanbieden om het grinden te verminderen.

[Vengeful]

Ik heb Warframe al een poos niet serieus meer gespeeld, maar ik speelde het veel rondom de periode dat Destiny gereleased was en de grind in Warframe was lang niet zo erg als die in Destiny, wat een full-price spel was.

[Zoop]

Destiny heeft een erg scheve grind. Alle single player content, het levellen, armor en guns, is juist rete simpel. Je bent binnen no time max (althans, max voor je single player content) level. Serieus, je hebt alles bij elkaar gesprokkeld in een middagje. Dus deze grind stelt geen hol voor (uitzonderingen daargelaten, als je een bepaalde gun met specifieke perks zoekt, maar dat doe je je zelf meer aan dan dat het een vereiste van de game is).

Je hebt wel RNG drops bij raids en dergelijke, en ja, dat is WEL een vreselijke grind. Keer op keer dezelfde activity blijven spelen in hoop dat er betere loot dropped dan je al had.

Dit maakt een flink gat tussen normale pve content ten op zichtte van endgame content. Als je de campaign, en alles erbij, gespeeld heb, je gear hebt verzameld, en je denkt wel voor bereid te zijn? Nuhuh, in endgame content ben je basically nog een noob en je mag bidden tot RNGesus of je iets krijgt waardoor je eindelijk mee kan. Het lullige is dat je deze gear verzameld, zodat je DEZE activity beter kan spelen? Want eerstvolgende dlc begint het weer overnieuw, je grind dus om je grind makkelijker te maken. Weird.

Anyway, dat was toen. In mijn frustraties met Destiny (met name de super karige content) heb ik ook even naar Warframe gekeken. Ik snap wel waarom mensen deze games regelmatig met elkaar vergelijken, maar imo, zijn ze toch totaal verschillend. Ik vond Warframe dus helemaal niks, te veel focus op de rpg elementen, alles draait om stats en gear, skill lijkt een beetje ondergeschikt. Wat prima is voor RPG's maar voor een shooter gaat dat snel vervelen voor mij. Destiny is juist andersom, het is een shooter in hart en nieren (een redelijke halo-cloon). De rpg elementen zijn daarbovenop geplakt om de game langer speelbaar te houden, een doel te hebben om naar toe te werken en whatnot, al was dit super mager op het begin.

Destiny 2 doet dat alles inmiddels wel een stuk beter. Maar om lang verhaal kort te maken, in Destiny kies je er zelf voor om te grinden, zodat je kan specialiseren in endgame content, of hele specifieke eisen hebt. Maar door gewoon wat te spelen, kom je er wel, geeneen boss (uiteraard, behalve raids) waarvoor je eerst lang zal moet grinden voordat je hem aankan. Op een gegeven moment ben je ook wel klaar. In Warframe (althans, zo lijkt het, mijn ervaring met de game is kort en lang geleden) is dat meer een permanentere bezigheid. Bijna alsof die grind belangrijker is dan wat voor game element dan ook. Mocht mijn mening misplaatst zijn, dan hoor ik dat graag.

/rant

[JackJack]

Wie bepaalt dat grinden gewoon bij MMO's hoort? Om dat dit bij veel MMORPG's het geval is betekend dit niet dat het "gewoon" is. Het blijft een gimmick om games kunstmatig te verlengen. En dit is dan weer nodig in geval van F2P en subscription based games omdat dan zo lang mogelijk geld kan worden binnengeharkt van gebruikers.

Veel mensen die graag dit soort spellen zouden spelen kunnen dit gewoon niet, simpelweg omdat ze niet zoveel tijd hebben om erin te stoppen. Ikzelf ben er daar 1 van. Zou fijn zijn als daar rekening mee gehouden werd tijdens het ontwikkelen van games. Maar blijkbaar mikt men liever op de op school zittende nerd die meer tijd online besteed dan in de studie boeken.

[Scriptkid]

je kunt het ook anders zien,

Grinden zorgd eer wvoor dat niet alle spelers de zelfde characters en wapens hebben,

je moet immers keuzes maken het is niet te doen alle ste hebben , dus je krijgt in clan wars veel meer dynamic

[ThanosReXXX]

In het specifieke genre RPG/MMORPG hoort grinden er wel degelijk bij. Het gaat natuurlijk om het levelen/upgraden van je character en in de spelwereld doe je dat uiteraard door ervaring te krijgen in quests, gevechten enzovoorts. Niets vreemds aan dus, om je skills uit te breiden en te verbeteren door ze herhaaldelijk in te zetten.

En zoals anderen al aangeven, zorgt het ook voor een unieke character build, want geen enkele speler doet het exact hetzelfde, en dus kan je ook dat als aanvullende waarde zien.

[JackJack]

Dus eigenlijk proberen ze het gebrek aan variatie weg te poetsen met het excuus dat grinden "normaal" is. Het is dus eigenlijk gewoon een luie mans oplossing voor gebrek aan content.

[ThanosReXXX]

Nee, dat is niet wat ik zeg. Natuurlijk is het maar een spel, maar de hele bedoeling van een RPG is natuurlijk dat het echt lijkt alsof je je in-game character op een zo realistisch mogelijke manier ontwikkelt, net alsof je het zelf zou zijn, dus ervaring en skills krijgen kost tijd en hoort ook tijd te kosten in dit type spel. Normaal gesproken ben je niet van het ene op het andere moment een level 10 character. En anders krijg je natuurlijk de zogeheten "pay to win" variant.

Overigens kom je dat grinden ook tegen in bijvoorbeeld sport games, alleen hebben ze daar die tijden vaak drastisch ingekort, tenzij je bijv "echte" seizoenen speelt, maar dan nog zijn de speeltijden van de wedstrijden zelf vaak ingekort. Zo ken ik persoonlijk niemand die in een voetbal game daadwerkelijk een wedstrijd van 90 minuten speelt...

Natuurlijk moet het grinden wel op een goede manier verwerkt zijn, door bijvoorbeeld nieuwe quests of opdrachten die je meerdere keren uit kunt voeren zonder dat het vervelend wordt, maar dat zal lang niet altijd even makkelijk zijn. Sowieso spendeer je, als het goed is, aan een RPG veel meer tijd dan aan de meeste andere soorten games, en dus duurt alles wat je in zo'n game doet sowieso doorgaans veel langer, dus persoonlijk vind ik het allemaal niet zo vreselijk, behalve als het echt repetitief wordt, maar Warframe vind ik daar geen voorbeeld van.

Al is dat natuurlijk slechts een persoonlijke mening...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 25 juli 2024 01:33]

[JackJack]

Ik vindt zelf The Witcher een goed voorbeeld van hoe je een RPG boeiend kunt houden zonder grinden. Alle opdrachten zijn gevarieerd en op zeker wijze uniek. Ik hoef geen "250 badges of honor" te verzamelen voor een stukje armor, zoals bijvoorbeeld in wow.

Ook in het echte leven ga je als jager niet 20 keer dezelfde haas dood schieten. Je veranderd van aanpak, positie, locatie of prooi. Daarnaast veranderd ook de omgeving, het weer, etc.

Vandaar dat 100x hetzelfde grinden daar in mijn ogen een slecht voorbeeld van is. Ren 351x naar de spawn plek aan het einde van het pad, druk op 3,1,2,2,1 en loot je kill. Dat is hoe veel RPGs, en vooral MMO's je laten grinden. Wat dodelijk saai is EN veel tijd kost. En tot je die tijd in het spel gestoken hebt blijft de rest van de content voor jou verborgen. Dat is het probleem dat ik heb met grinden.

[ThanosReXXX]

Nee, je schiet niet elke dag dezelfde haas, maar als je jager bent, zal je wel jaar in, jaar uit hetzelfde soort taken verrichten, en wordt je gaandeweg steeds beter in wat je doet. Grinden in real life dus, als het ware...

Ik ben het wel met je eens dat er spellen zijn waarin dat grinden echt copy/paste is, en het na de zoveelste keer ècht vervelend wordt, dus dan snap ik de ergernis zeker wel. Maar dat zijn dan vaak ook wel de spelen die echt veel meer pushen op micro-transacties of pay to win scenario's.

Bij Warframe zijn micro-transacties natuurlijk ook beschikbaar, maar wordt het je niet zo door de strot geduwd. Het voelt daardoor in ieder geval voor mij nog als een geheel vrijwillige, niet per sé noodzakelijke keuze.

Ik heb ook wel eens free to play games gespeeld die LETTERLIJK steeds met micro-transactie pop ups komen, iedere keer als ik tegen een bepaalde hindernis aan liep zoals te laag level of een niet krachtig genoeg wapen, enz. enz.

[Madrox]

Wat een onzin😳

[fluffy1]

Hoeft niet. Je kan bvb. perfect de MMO Guild Wars 2 spelen zonder je rot te moeten grinden. Er zit grind in verwerkt die je kan doen om een paar perks te krijgen, maar die heb je niet nodig. Je kan perfect zonder te grinden door de story uitspelen en vlot de endgame bereiken zodat je mee kan met mensen die het al >8 jaar spelen. En als je game een paar jaar laat liggen loop je bijgevolg ook niet hopeloos achter.

Als grinden een verplicht onderdeel van dat spel was had ik er al lang geleden mee gekapt. Ook gelijk de belangrijkste reden waarom ik nooit ver ben geraakt in WoW. Daar voelde ik me behandeld als een duif in een skinner box. No thank you.

[loki504]

Maar kijken we naar vanilla WoW dan heb je een boxed game. Met subscription model en een grind wie dagelijks en wekelijks terug kwam. Maar iedereen vond het allemaal wel prima. Ik heb eerder het idee dat mensen meer en meer hun mening uiten op Internet. En dan heb je uiteraard al snel een verkeerd beeld van.

[Cergorach]

Veel mensen zijn het grinden in F2P games gewoon zat.

*looks in reality*
Nope, de cijfers geven aan dat er juist veel mensen zijn die flink hun portemonnee opentrekken voor de 'f2p' games. Dat jij en een aantal anderen dat niet meer zijn, betekend niet dat jullie (relatief) 'veel' zijn.

De grind in Warframe is behoorlijk ernstig als je niet betaald om het te versnellen.

In Warframe is de grind de gameplayloop. Vind je de gameplayloop niet (meer) leuk, dan moet je het niet spelen. Als je dat wel leuk vind, gewoon spelen. Persoonlijk vind ik Warframe er prachtig uitzien, maar heb moeite om in het spel te blijven, de gameplayloop vind ik prima. Volgens Steam heb ik er 8 uur inzitten, maar dat is volgens mij verdeeld over verschillende pogingen om er in te duiken.

Imho is het klagen dat Diablo een enorme grind is, of dat nu 'pay once, play forever' is of een f2p/p2w microtransactie klickfest. Op die manier kan je ook zeggen dat Path of Exile een f2p grindfest is... It's a feature, not a bug! En daar kan je eigenlijk alleen maar storage tabs kopen en cosmetics...

[Oyxl]

Ik heb zelf een lvl 24+ account, maar ben laatst een nieuwe begonnen op console, omdat een maatje het is gaan spelen.

Ik kon me niet herinneren dat de grind in het begin best heftig is, maar ik ben afgehaakt. Ik kan het simpelweg niet meer. Inventory zit zo vol en voordat je content runt waarmee je wat verdient, ben je echt wel ff onderweg en ik ken de game. Veel nieuwe spelers zullen volledig overwhelmed worden.

[Enai]

Maakt niet uit wat men “wil”, enkel waar men voor betaalt. En dat is dus pay to win.

[Verwijderd]

toch wel even een opmerking: omdat Warframe zo enorm is gebaseerd op het verzamelen van upgrade items (bijv. mods en orokin items) is het een flinke grind.
En er is wel degelijk een manier om je portomonnee te laten ontploffen (weet ik uit ervaring ):

- platinum kopen
- warframes en wapens kopen uit de Vault

En dat is niet perse Pay to Win tbv PvP (tenzij je Conclave gaat doen?) maar het geeft je sowieso wel een flinke boost.
let wel: het gaat dan niet cosmetics. Je kan gewoon complete warframes kopen in de Vault en middels genoeg platinum kan je ook gewoon in een dag alle warframes en wapens unlocken waarmee je een stuk sneller door de gameplay en ranks heen kan blazen.

Begrijp me niet verkeerd: ik speel Warframe het laatste jaar eigenlijk niet meer maar ik sta wel aan de fan kant. Wil alleen zeggen dat 'free to play' enerzijds makkelijk is om te zeggen maar in geval van warframes is pay to win wel een factor. Zoals gezegd: het zijn niet alleen cosmetics die je kan kopen.

Soulframe.
ben benieuwd. Heb je aangemeld voor nieuws en nickname-claim.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:33]

[SinergyX]

En diezelfde frames kan je in een party (elke persoon heeft z'n eigen loot-pool, maar einde van de ronde mag jij vrij kiezen voor 'zijn lootdrop') met redelijke snelheid deze parts vinden. Ja, ze voegen steeds nieuwe 'lootpools' toe voor nieuwe wapens/armors, maar er is er geen 1 die niet direct haalbaar is.

En zelfs als je niets hebt, een paar goeie drops, een paar leuke rivens, kan je voor plat verkopen via de bekende websites (zoals warframe.market).

Ik heb veel gekocht, maar mijn clanmaatje heeft ooit 1x een vault-pack gekocht, maar zit maar 2 ranks achter mij aan totale gear, zonder echt veel meer uren in de game te hebben zitten maar zonder een cent uit te geven.

[Verwijderd]

uren ingame zegt natuurlijk ook niet heel veel. Het ligt er ook aan wat je tijdens die uren doet en hoe goed/effectief je bent. En hoeveel geluk je hebt met het verkrijgen van parts/mods.

[Annihlator]

Kleine aanvulling: waar dingen beperkt worden is dat enkel tijdelijk.

Ik verwijs daarmee lijnrecht naar de vaulted relics: droppen nu niet, maar als je ze al had liggen of de missende parts via andere spelers met plat ruilt, kan het alsnog

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 25 juli 2024 01:33]

[Memori]

Ik kan het wel begrijpen. Als deze aankondiging niet van Digital Extremes was, had ik waarschijnlijk hetzelfde gedacht. De term is helaas helemaal verziekt door de rest van de industrie, zoals ze dat wel vaker doen (weten jullie nog wat "dedicated servers" ooit betekende!?).

Digital Extremes past in het rijtje van Hello Games en Egosoft. Ze zijn erg toegewijd aan hun spellen ook al is het eerst een flop, en bovendien heel menselijk. In Warframe kan je alles doen zonder te betalen. Waar ze geld mee verdienen is het zogenoemde "fashion framing", maar zelfs daar is veel gratis mee te doen. Vooral op speciale dagen kan je dingen gratis krijgen waarvoor je normaal moet betalen. Ook kan je items die je in game kunt farmen met andere spelers handelen voor de currency die je nodig hebt om deze fashion items te kopen.

[YannickSpinner]

Allereerst dank voor de uitgebreide toevoeging!

Wat je laatste alinea betreft, ik heb alles gebaseerd op de officiële informatie die Digital Extremes met ons heeft gedeeld. Inderdaad, de focus lijkt op basis van de trailer op melee combat te liggen, maar dat moet de lezer zelf concluderen, dat is voor nu namelijk niet 'officieel' bekend. Fundamenteel blijft het een rpg, daar doelde ik op met de vergelijking met Warframe. Wat de gameplaystijl betreft, ook daarover heb ik geen officiële informatie gezien dus dat heb ik niet meegenomen in het artikel.

[The Chosen One]

Al is dat als je nu of veel later ingestapt bent met Warfame wel een stuk minder "vriendelijk" om in te komen.
Hetzelfde geld bijv met games als Hearthstone. Al is de pay factor daar nog iets hoger (of onvriendelijker) als je echt sneller mee wilt gaan na al die expansions.
Maar het punt is, gratis spelen is en blijft mogelijk maar het is minder "vriendelijke/toegankelijk" (of hoe je het ook goed beschrijft) dan eerst.
Je kunt natuurlijk de game niet altijd hetzelfde laten maar toch. ;p

En dat gezegd is een MMO met F2P toch vaak sneller nog grindier e.d. Maar gewoon afwachten en natuurlijk skeptisch zijn en niks preorderen (F2P MMO maar speciale packs, beta's e.d. zijn er misschien wel voor geld straks).

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 25 juli 2024 01:33]

[Verwijderd]

Belangrijk is tevens dat je in Warframe premium currency kan krijgen met traden.

[dieAndereGozer]

Toch grappig, die mensen die altijd zeggen dat er niets goed is in Nederland. Altijd een hoog hipster gehalte. Maar wel in Nederland wonen en genieten van alle pluspunten hier.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 25 juli 2024 01:33]

[ThanosReXXX]

Helemaal mee eens; ik had het niet beter kunnen zeggen. Wat mij betreft is Warframe echt een heel goed voorbeeld van free to play op de juiste manier gedaan. Echt een lekker spel ook om te spelen.

[Gubbel]

Ik snap wat je zegt, maar je toon staat me niet aan.

[MartinPRO]

Mmorpgs zijn mijn "to go to". Helaas voorspelt free to play niet veel soeps. Grinden, grinden, en nog eens grinden.. of tegen betaling, grinden vermijden.

[bamboe]

Ze zouden een europese wet moeten maken dat aankopen voor pay to win en lootboxes verboden moeten worden in een spel. Mischien wat minder gratis games, maar uiteindelijk wel fijnere games om te spelen.

[Zer0]

maar uiteindelijk wel fijnere games om te spelen

Hoezo? Er zijn honderden, zo niet duizenden games die totaal niet fijn zijn om te spelen, ondanks dat ze geen pay-to-win of lootboxes bevatten.
Of games fijn zijn om te spelen is veel meer een zaak van persoonlijke smaak. Pay to win is ook mijn smaak niet, maar lootboxes in games doen mij niks wat betreft wat ik ervaar in een game, ik negeer ze gewoon.
Niet elke game hoeft voor iedereen leuk te zijn, liever niet zelfs, want dan krijgen we meer eenheidsworst.

[NMillipede]

Helaas zijn veel games gebouwd rondom hun verdienmodel. Als het gaat om lootboxes dan is je voortgang in sommige games bewust veel te traag, zodat je op den duur denkt 'Dit duurt me te lang, ik betaal wel, dan heb ik het ook'.
Als lootboxes puur cosmetisch zijn, dan valt dit wel mee, maar als ze je voortgang vooruit boosten, dan pas ik.

[Zer0]

maar als ze je voortgang vooruit boosten, dan pas ik.

Dat is je goed recht, maar dat betekent toch niet dat dergelijke games verboden moeten worden zoals bamboe graag wil?

[The Chosen One]

Tja als ze de game aan het maken zijn en beetje intern testen dan alle XP/wapens die je krijgt maar door de helft doen omdat ze dan denken/hopen dat je sneller de "optionele" kistjes te kopen mag dat best verboden worden vind ik.
Er zijn genoeg zaken die de Nederlandse (of andere landen) regering ook verbied ter beschermingen van de bevolking of kinderen.

[Zer0]

omdat ze dan denken/hopen dat je sneller de "optionele" kistjes te kopen mag dat best verboden worden vind ik.

Waarom? Wat is daar mis mee. Dat is een verdienmodel dat al deccenia lang gebruikt wordt in diverse markten. Als er een gok-element achter zit is dat wat anders, maar dat wordt al aangepakt door de EU.

[The Chosen One]

Dat iets al lang gebruikt wordt betekent niet dat het dan wel ok is.
En het is een smerige manier om geld af te troggelen. Daar moeten mensen tegen beschermd worden. En dit gebeur ook al bij games waar je wel voor betaald, dus "standaard" games.
Niet iedereen denkt daar bij over na als de (hopelijk?) meeste tweakers.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 25 juli 2024 01:33]

[Zer0]

Niet iedereen denkt daar bij over na als de (hopelijk?) meeste tweakers.

Misschien moeten ze dan leren nadenken...... (hoewel ze dat ook doen, en een afweging maken tussen wat ze wel en niet willen. Dat dat toevallig niet overeenkomt met wat jij wil is jouw probleem)
En wat maar "Tweakers" beter? Die zie ik ook in dergelijke games kopen/spelen, en niet weinig ook..

[The Chosen One]

Mijn probleem? Misschien. Dat dachten mensen eerst ook van alle lootboxes in het algemeen. Daar gebeurd ook wat mee.
We zullen het zien.

[Zer0]

Daar gebeurt inderdaad wat mee, als er een gok-element is.
Maar imo zou je zo het kabinet in kunnen, "we moeten mensen en kinderen beschermen"... klinkt niet veel anders dan "terrorisme en kinderporno bestrijden".

[Madrox]

Het past niet lekker in de gaming markt. Welke tientallen jaren niet f2p/p2w was. Geen enkele gamer zit op eindeloos grinden te wachten. We doen het ons echter zelf aan, door toch die games te spelen en blaten; ach, het zijn Mobile games. Hoezo?

[Zer0]

Het past niet lekker in de gaming markt.

O noes, veranderingen in de markt.....

Geen enkele gamer zit op eindeloos grinden te wachten.

Miljoenen spellen MMORPGs waarin grinden heel normaal is.

[dieAndereGozer]

Maar waarom moet een overheid daar iets tegen doen?
Dat een spel niet leuk is als je niet betaald, dan speel je het niet of je betaald. Dan heeft iedereen de keuze.

Dus waarom wil jij iedereen de keuze ontnemen omdat jij iets vindt?

[The Chosen One]

Tja je mag ook pas op een bepaalde leeftijd alcohol drinken en dan zijn er nog veel meer restricties op bepaalde zaken. Gokken/gokverslaving etc.

Dit kan net zo goed in dat rijtje passen. Zullen ook wel mensen zijn die vinden dat je vanaf je 12e of altijd alcohol mag drinken. Betekent niet dat hun gelijk hebben, of misschien wel ongelijk. Al heb je met alcohol wat meer voorbeelden en situaties waar het slecht in kan gaan. Gamen/lootboxes en hoe het effect daar van is is nog relatief nieuw.

En het gaat niet omdat je spel niet leuk vind maar omdat ze het bewust zo maken om minder leuk te zijn als je langzaam door de game gaat dus pushen naar xp pass/weapons/loot box etc.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 25 juli 2024 01:33]

[dieAndereGozer]

Je maakt belachelijke vergelijkingen.

Waarom zou een F2P MMO met skins niet mogen?

En het gaat niet omdat je spel niet leuk vind maar omdat ze het bewust zo maken om minder leuk te zijn als je langzaam door de game gaat dus pushen naar xp pass/weapons/loot box etc.

En dat kopen is nog steeds een keuze, iets wat wij in een vrij land hebben.

Dus alsnog heb ik geen onderbouwing gezien waarom het verboden moet worden.

[The Chosen One]

Ik zeg nergens dat een mmo met skins niet mag hoor. Groot fan van Dota 2 bijv (geen mmo maar zelfde idee, cosmetics only (en announcers e.d.))

Ik heb het hierboven puur over unlocks om de game te versnellen, bijv een xp boost/weapons e.d.
En dan met name bij games speciaal ontworpen waar de progressions langzamer is gemaakt.
En dat kan bij een F2P game zijn maar ook bij games waar je al 60 euro voor betaald. En bij een f2p game is het al erg, laat staan een game waar je al betaald voor hebt...

En de onderbouwing heb ik al gegeven, je bent er alleen niet mee eens. Het is een smerige manier van geld aftroggelen. En niet iedereen ziet dat, en sommige mensen zijn er veel vatbaarder voor (vaak ook kinderen), verslavingskans etc.

Je zou ook kunnen zeggen dat het kopen en gebruiken van wapens een keuze is. Ben toch blij dat we niet de wetten van America hebben hoor. Iets wat leuk in theorie is hoeft niet zo te werken in de praktijk.
Als je kijkt hoeveel kinderen/mensen uitgeven aan f2p games en hoeveel er in de schulden zitten tegenwoordig (2 losse zaken in principe maar kan overlap zijn).

Mensen vroeger waren het ook niet eens met de leeftijd voor alcohol e.d. Dat zagen we als gemeenschap ook als accceptabel om toch in te stellen/verhogen etc.
Gewoon afwachten wat Nederland/de EU met lootboxes doet en andere soortgelijke praktijken.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 25 juli 2024 01:33]

[dieAndereGozer]

En de onderbouwing heb ik al gegeven, je bent er alleen niet mee eens. Het is een smerige manier van geld aftroggelen

Dat is natuurlijk subjectief en niemand wordt gedwongen.

Je zou ook kunnen zeggen dat het kopen en gebruiken van wapens een keuze is. Ben toch blij dat we niet de wetten van America hebben hoor.

Natuurlijk, wapens vergelijken met skins in een spel

[The Chosen One]

Dat is ook het geval met lootboxes op zich. Daar wordt ook naar gekeken. Dus tja, toch genoeg mensen die het niet met jou eens zijn.

En waarom mag je die vergelijking niet maken? Het gaat om keuze, en of de samenleving met iets ok is. Daarom worden bepaalde wetten gemaakt.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 25 juli 2024 01:33]

[dieAndereGozer]

"Zie hier parlement, we moeten net als wapens in het echte leven, plaatjes kopen in een spel verbieden"

[CH4OS]

Serieuze vraag, waarom moet alles altijd maar aangepakt worden met regels en wetten? Ik denk dat je prima voor jezelf kan beslissen wat jij goed vindt of niet en of jij daar vervolgens geld voor over hebt of niet. Vind je iets niet goed, of heb je er géén geld voor over; speel of gebruik het dan lekker niet of spendeer er géén geld aan. Betere manier om aan te geven dat jou iets niet bevalt of geld voor over hebt is er niet en ik denk niet dat een regel of wet dat ooit voor jou zal doen.

[Pianist1985]

Niet iedereen is even zelfbewust, en ongeveer 70% van de mensen zijn volgzaam. Het is dus de vraag of mensen goed zijn in beslissingen voor zichzelf maken, maar ben het wel met je eens dat alles maar kapot reguleren niet de oplossing is.

Het echte probleem is niet dat mensen domme keuzes maken, maar dat wij als maatschappij zijnde de taak op ons hebben genomen om de negatieve gevolgen van verkeerde keuzes maken in het leven, ongedaan te helpen maken. Dat iemand die niet met geld om kan gaan zichzelf ruïneert, vind ik niet erg. Maar wanneer het mijn probleem wordt, is wanneer de overheid op kosten van de belastingbetaler deze mensen weer gaat proberen te helpen om hun leven op de rit te krijgen.

Echter dit zie ik dus niet als een reden om alles kapot te reguleren, maar meer als een reden om gewoon de harde werkelijkheid onder ogen te komen: hardnekkige probleemgevallen zijn vaak niet te helpen, en pogingen om ze te helpen zijn ongeveer even effectief als het ploegen van de zee, waarom laten accepteren we niet gewoon het onvermijdelijke: dat een deel van de bevolking het gewoon niet in zich heeft?

Terwijl de domme onderklasse enorme hoeveelheden resources op soupeert, zit ruim een derde van de hoogbegaafden werkloos of arbeidsongeschikt thuis, en van de tweederde die wél werken zit een fors deel ver onder hun niveau. Het niet benutten van een groot deel van de allerslimste mensen is een enorm maatschappelijk probleem, maar wij steken de resources in het (nutteloos) proberen te verbeteren van de positie van de onderklasse en niet in de ontwikkeling van cognitief talent.

In een rechtvaardige maatschappij zou je juist afvallers aan de onderkant moeten accepteren als onvermijdelijk gevolg van een meritocratie, en die resources moeten investeren om juist de allerslimsten te laten excelleren.

[Dunky555]

Niet iedereen is even zelfbewust,

Dus dan heb je een minderheid die daar niet zo goed in is (zoals met de meeste dingen in het leven heb je die minderheid vaak) en dan moet er voor iedereen maar wetten en regels komen om te beslissen wat je wel en niet mag spelen . Iedereen moet leren omgaan met geld en geduld hebben en als dat dan met een game moet gebeuren dan is dat maar zo. Anders gaat het geld bij die mensen meestal wel op aan iets anders.

EDIT
Eerder boetes op betaalde (AAA) games die te vroeg uit komen en duidelijk te buggy zijn voor release.

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 25 juli 2024 01:33]

[Cergorach]

Maar wanneer het mijn probleem wordt, is wanneer de overheid op kosten van de belastingbetaler deze mensen weer gaat proberen te helpen om hun leven op de rit te krijgen.

En dit is de reden waarom ik al bijna 30 jaar op handje-vast-houden partijen stem ipv. op partijen die ideologisch dichter bij mijn eigen ideeën liggen.

Terwijl de domme onderklasse enorme hoeveelheden resources op soupeert, zit ruim een derde van de hoogbegaafden werkloos of arbeidsongeschikt thuis, en van de tweederde die wél werken zit een fors deel ver onder hun niveau. Het niet benutten van een groot deel van de allerslimste mensen is een enorm maatschappelijk probleem, maar wij steken de resources in het (nutteloos) proberen te verbeteren van de positie van de onderklasse en niet in de ontwikkeling van cognitief talent.

Euh... 'Hoogbegaafd' is iedereen met een IQ van 130 of hoger, dat is 2%-2,5% van Nederland. Je houd dus 97,5%-98% over van de bevolking, nogal wiedes dat daar het gros van de resources naartoe gaat.

En realiseer je dat een IQ van 130+ niet zaligmakend is, dat maakt mensen niet opeens minder schoft of een sociaal expert, juist integendeel. Er zijn juist relatief veel mensen die met dergelijk hoog IQ die bijzonder arrogant zijn of sociaal niet goed. Daarnaast maakt 'Hoogbegaafd' je niet opeens wereldwijs of geeft je spontaan wijsheid. En omdat dergelijke mensen vaak niet altijd op dezelfde manier denken als anderen, kunnen hun prioriteiten wel eens heel anders liggen dan wat normaal sociaal 'acceptabel' wordt gevonden en niet de positieve draai geven aan de maatschappij die jij nu verwacht.

[Pianist1985]

Hoge cognitieve vaardigheden betekenen niets anders dan een sterk ontwikkeld vermogen tot logisch denken, om mentale problemen op te lossen. In de regel zijn sociaal minder goed functionerende hoogbegaafden nog altijd prima in staat tot pro-sociaal gedrag vertonen en zelfs beter socialiseerbaar dan iemand met lage of zelfs gemiddelde intelligentie en een vergelijkbare persoonlijkheid. Wat ze missen aan eventuele contactuele instincten kunnen ze compenseren door observatie en imitatie. Dat is geen excuus voor falen van onze maatschappij om het (vrijwel ongelimiteerde) potentieel van hoogbegaafden te benutten.

Het voornaamste probleem is dat iedereen die boven het maaiveld uit steekt omlaag wordt getrokken, omdat in een groep functionerende mensen in de regel terecht komen op het niveau van de laagste gemene deler. Dit is ook waarom wij in het middelbaar onderwijs scheiding aanbrengen op intelligentie. Misschien moesten we daar al veel eerder mee beginnen en de knapste koppen de beste docenten geven en met hun leeftijdsgenoten van vergelijkbare capaciteiten omringen.

Wat de inzet van resources aan gaat is het simpel, kijk eens naar de doorsnee klasgrootte in het speciaal onderwijs en vergelijk dat met de doorsnee klasgrootte in een normale school. Voor kinderen met leer- en opvoedingsproblemen staan er in de regel 3 keer zoveel docenten op hetzelfde aantal leerlingen. En dan heb ik het nog niet over niet-onderwijsgevend personeel, want op SO-scholen lopen ook meer conciërges, beveiligers, huiswerkbegeleiders, therapeuten etc. rond per aantal leerlingen, al was het alleen al omdat elke vorm van omgang met hun leerlingenbestand intensiever is (denk bijvoorbeeld aan orde houden in de aula).

Verreweg de meeste hoogbegaafden zitten op reguliere scholen. Ook vergelijk ik de omgang met hen niet met de rest van de bevolking, maar met de onderkant van de bevolking. Vind je het niet totaal onverdedigbaar dat 100 probleemgevallen met een IQ van bijvoorbeeld 80, 3x méér mankracht aan docenten krijgen toegewezen dan 100 cognitieve talenten? En het potentiële verlies van het niet benutten van exceptioneel talent, is veel groter dan de potentiële winst van het bijspijkeren van mensen die serieuze cognitieve gebreken hebben, omdat het nu eenmaal veel makkelijker is om potentieel verloren te laten gaan, dan iemand die constant tegen z'n eigen limiet aan zit, net een paar procentjes beter te laten functioneren.

[Cergorach]

Hoge cognitieve vaardigheden betekenen niets anders dan een sterk ontwikkeld vermogen tot logisch denken, om mentale problemen op te lossen.

Hoho! Jij gebruikte specifiek te term 'hoogbegaafd', daar zitten bepaalde waardes aan vast.

In de regel zijn sociaal minder goed functionerende hoogbegaafden nog altijd prima in staat tot pro-sociaal gedrag vertonen en zelfs beter socialiseerbaar dan iemand met lage of zelfs gemiddelde intelligentie en een vergelijkbare persoonlijkheid. Wat ze missen aan eventuele contactuele instincten kunnen ze compenseren door observatie en imitatie.

Ja dat kunnen ze zeker, maar of ze dat willen of dat de juiste mensen beschikbaar zijn om dat inzicht te 'inspireren'. Veel van dergelijke mensen zijn ook nog eens bijzonder eigenwijs, dus iets zomaar aannemen van een ander gebeurt niet vlot en zelfs als iemand zelf of door iemand anders tot inzicht komt is dat altijd nog vaak alleen sociale interactie tot een bepaalde lijn. Eigenwijs, eigen visie, etc.

Het voornaamste probleem is dat iedereen die boven het maaiveld uit steekt omlaag wordt getrokken, omdat in een groep functionerende mensen in de regel terecht komen op het niveau van de laagste gemene deler.

Hier ben ik het absoluut niet mee eens, iedereen werd over het algemeen behandeld op het 'gemiddelde' niveau. Of je nu hoog of laag begaafd was, je ging door die molen. Zelfs bij het middelbaar onderwijs waren de MAVO/HAVO/VWO (naast het beroeps onderwijs) ook niet de beste begeleiders bij uitstek, materie werd door het strotje geduwd zodat er door de meeste werden geslikt.

Dit is ook waarom wij in het middelbaar onderwijs scheiding aanbrengen op intelligentie. Misschien moesten we daar al veel eerder mee beginnen en de knapste koppen de beste docenten geven en met hun leeftijdsgenoten van vergelijkbare capaciteiten omringen.

Juist 40+ jaar geleden werd je naar het PPI gestuurd als je niet paste binnen het gemiddelde stramien. Tegenwoordig zijn er gewoon al basisscholen waar een hoogbegaafd kind naartoe kan gaan. Maar aan de andere kant proberen teveel ouders juist hun kind daar naartoe te krijgen, want tegenwoordig moet kennelijk ieders kind 'speciaal' zijn...

Even terzijde, maar wie precies zou dergelijke 'hoogbegaafde' leerlingen moeten lesgeven en dan ook nog eens met 3x zoveel inzet... Als de doorsnee leraar tegenwoordig al moeite heeft met hoofdrekenen. Als de kids mentaal rondjes kunnen rennen om hun leraren zal men niet snel iets aannemen, tenzij je er een expert in bent en dat wordt lastig omdat het nu al lastig is...

En persoonlijk denk ik dat 3x nog steeds niet voldoende zou zijn in zijn algemeenheid. Aan de ene kant kan je een groepje van dat niveau een wandkast vol met reken opdrachten geven en ze gaan los, zaken die niet duidelijk zijn kunnen ze onderling vaak zelf oplossen (hebben ze geen leraar voor nodig). Alleen nieuwe stof kan worden uitgelegd en af en toe de leraar beschikbaar zijn voor vragen/discussie (en dan moet die leraar dat wel kunnen). Maar aan de andere kant kan het zo zijn dat hetzelfde groepje geheel niet uit de voeten kan met bv. schrijven en grammatica. Waarbij ze zelfs op individuele basis (1 leerling, 1 leraar) niets van bakken... Of nog erger... Onderwerpen die ze niets interesseren, maar wel verplicht zijn op school...

[Pianist1985]

Ik ga niet in op semantische haarkloverij maar zal me enkel beperken tot een inhoudelijke reactie:
- wie boven het maaiveld uit steekt wordt wél omlaaggetrokken, dat is hoe groepsdynamiek werkt. Wederom, omdat het veel makkelijker is om aanwezig potentieel onbenut te laten dan om iemand boven zichzelf uit te laten stijgen. Het algemeen heersende beeld van dat de zwakkeren zich aan de sterkeren op trekken klopt niet, want het is veel makkelijker voor de sterkeren om zich te schikken naar een lager niveau dan voor achterblijvers om constant op de toppen van hun kunnen te presteren.

- aanpassing op sociaal gebied is geen kwestie van willen, maar van moeten, en de correlatie tussen pro-sociaal gedrag en intelligentie is juist positief, niet negatief. Hoogbegaafden die sociaal 'awkward' zijn, zijn in de regel wel uitermate beleefd. Ongevaarlijke eccentriciteit is iets dat we van cognitief talent maar moeten accepteren.

- je betoog komt in wezen gewoon neer op het klakkeloos blijven herhalen van dezelfde bezijden de realiteit staande dooddoeners gebaseerd op foute vooroordelen over cognitief talent, waar verenigingen zoals Mensa en Pharos al generaties lang tegen strijden. Blijkbaar is daar nog een hoop winst te behalen. Dit is geen verwijt, je wéét gewoon niet beter. Welnu, nu dus wel, want ik heb je even bijgepraat.

De oplossing voor het onbenutte potentieel van hoogbegaafden bestaat 'm uit een combinatie van sneller door het curriculum heen gaan in het reguliere onderwijs, tutoring, en een competentie-gebaseerd systeem waarbij de beste leerlingen de beste faciliteiten en docenten krijgen en ook breder ontwikkelen dan alleen rekenen en taal. Het zou de norm moeten zijn dat de betere leerlingen op het VWO toegang hebben tot klassieke muziek-onderricht, gratis museumbezoek, gratis openbaar vervoer etc.

Er rust een sterk taboe op het overslaan van klassen en op het aanleren van een Streber-mentaliteit in z'n algemeen, op basis van onzinargumenten als 'sociale ontwikkeling' - immers zijn leerlingen van 2 jaar ouder sociaal vérder ontwikkeld - en op het 'een kind gewoon kind laten zijn' terwijl cognitief begaafden van kleins af aan hongerig naar kennis en vaardigheden gemaakt en gehouden dienen te worden. Als ze eenmaal comfortabel zijn met genoeg doen om aan de vereisten te voldoen, is het kwaad al geschied.

Niet alleen wordt zo een enorme hoop exceptioneel talent in de kiem gesmoord, we slopen er onze samenleving mee. Het zijn namelijk genieën, en dat zijn exceptioneel cognitief begaafden die ook nog eens schijt hebben aan sociale conventies en die dus in staat zijn om met nieuwe inzichten te komen, waar we onze maatschappelijke vooruitgang aan te danken hebben. Sterker nog, als het gaat om echte doorbraken (radicale innovaties ipv. 'tinkering' met wat er al is) dan ben je zonder genieën helemaal nergens.

De reden dat dit soort inzichten niet breed worden omarmd is omdat het tot de logische conclusie door redeneren ervan, tot beangstigende conclusies leidt, namelijk dat ons potentieel grotendeels genetisch bepaald is en er weinig rek in zit bij diegenen die al op de toppen van hun kunnen presteren, en onze complete manier van maatschappij-inrichting, die gebaseerd is op het proberen te bewerkstelligen van opwaartse sociale mobiliteit, dus gedoemd is om te falen. Dat is een extreem beangstigend iets voor de doorsnee persoon om zich te realiseren. Niet voor mij overigens, ik ben geboren met ijs in mijn bloedvaten en gespeend van enig sentiment, maar voor de doorsnee persoon, die instinctief gezien een stuk empathischer is dan ik.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 25 juli 2024 01:33]

[MartinPRO]

Dit gaan we ben ik bang nooit meer zien..

[dieAndereGozer]

"Govern me harder daddy!"

Je kan het ook gewoon niet spelen. Maar gelijk willen dat een ander bepaalt wat jij (en andere) wel of niet mogen spelen, gaat mij wel wat ver.

[jaaoie17]

Dat heb je tegenwoordig ook veel bij betaalde games hoor.

[MartinPRO]

Die spellen speel ik dan ook gewoon niet. Ik betaal liever 60eu voor een game + monthly fee, dan dat ik in-game aankopen moet doen om mijn voortgang te versnellen.

[Danny Phantom]

Helaas is dat bij heel veel games van alle soorten zo
Ik vermijd die games dan ook als de pest. Enige wat ik prima vind zijn skins oid

[Smuey]

Als iemand die een meerdere honderden uren in Warframe heeft zitten én iemand die een flinke aversie heeft tegen veruit de meeste F2P-games, vind ik wel dat Digital Extremes het slim aanpakt met Warframe (en indien ze datzelfde model porten naar Soulframe dus ook die titel). Niet alle F2P-titels zijn zo beroerd en wat mij betreft is Warframe toch een titel die de moeite waard is om te spelen. Je kunt eigenlijk de hele game door spelen zonder er een cent aan uit te geven. Ja, op een gegeven moment zul je waarschijnlijk meer slots voor wapens en frames willen hebben, die je kunt aanschaffen met Platinum, maar dat kun je ook verdienen door gear, parts en blueprints die je niet gebruikt (en gewoon gratis kunt looten...) simpelweg te verkopen. Ja, er is de mogelijkheid om spul aan te schaffen, maar er is niet echt een grote component waarbij je daarmee veel voordeel hebt ten opzichte van andere spelers. F2P, maar niet echt P2W dus. Ja, er is Conclave, maar daarbij zijn alleen maar bepaalde frames en wapens beschikbaar juist vanwege de balans onderling. Mods daarvoor kun je vrijspelen door standing te verdienen en die kun je dus net niet kopen: Daar moet je toch echt gewoon voor spelen.

Disclaimer: Conclave heeft me nooit echt getrokken, dus mijn kennis hierover is mogelijk niet helemaal up to date

Ja, Warframe is behoorlijk grindy. Dat is ook inherent aan het soort spel (Destiny is bijvoorbeeld niet veel anders en dat is een betaalde titel) en dat moet je dus tot op zekere hoogte ook wel liggen. Maar is het restrictief of vervelend met het constant pushen naar het doen van aankopen? Zeer zeker niet en dat is in het hedendaagse game-landschap eerlijk gezegd een verademing.

[Stetsed]

MMORPG + Free to Play voorspelt vaak niets goed. Maakt het bijna altijd grinden grinden grinden, of je betaalt effe wat en dan kan je het leuke gaan doen. Kunnen hopen dat het hier niet zo eindigt maar vaak jammer genoeg eindigt het zo.

[poststamp]

Maar als je betaalt voor een spel, maakt het toch niet veel uit of dat is voor de aanschaf of een betere spelervaring?
Ik speel geen gratis MMORPG's, vandaar.

[TweakersNiels]

Enorm verschil. In een soel dat je koopt moet de gameolay loop en progress gewoon goed zijn afgestemd zodat je op een prettige en "natuurlijke" manier voortgang boekt. In een mega grindy f2p bestaat de core gameplay loop uit content 40x herhalen voor je verder kan. Tuurlijk, je kan dan €40 er tegenaan smijten om plots een sterkere character te hebben, maar dat voegt totaal geen meerwaarde toe aan de spelbeleving; je hebt er immers niets voor gedaan.

Als je 10x probeert een lastige boss te verslaan om een nieuw wapen te krijgen is dat absoluut een betere ervaring dan dat je een cheatcode invoert en met OP gear rond kan lopen.

[The Chosen One]

Met geld uitgeven voor niks moet ik altijd aan die idle games denken. (geen mmo uiteraard)
Vind die games altijd wel grappig maar geld uitgeven... nee...

Je party is constant aan het vechten om verder te komen.
Ronde 250 zit je vast bij een boss. Geld tegenaan smijten zodat je ipv. 25e94z damage 43e26z damage doet kan. En 1 dag later zit je bij de boss op 275 vast...

[sfc1971]

Er is een groot verschil, in een F2P spel zal er een aantal mensen zijn die echt gratis zullen spelen, deze mensen kosten wel server/support en ontwikkeling kosten waar de betalende speler dus voor mag betalen.

Meestal zijn F2P spellen voor betalende spelers duurder.

https://www.playlostark.com/en-us/shop

Zelfs de goedkoopste is duurder dan een maandje in a abonnements MMO

[Verwijderd]

Nooit Warframe gespeeld denk ik? Dat is sowieso een grind, waarbij het amper uitmaakt of je F2P bent of boosts koopt. De meeste inkomsten voor de developer komen bij Warframe vanuit cosmetics. De premium currency die je daarvoor nodig hebt kan je ook gewoon verkrijgen met traden. Gemakkelijk zelfs.

Digital Extremes doet het echt heel netjes qua microtransactions. Kunnen echt veel developers een voorbeeld aan nemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:33]

[Paterpor]

Trailer ziet er heel goed uit. Donker en heel goeie fantasy sfeer. Jammer genoeg nog geen gameplay om te kijken hoe dat er uit ziet.
Een MMORPG in deze tijden is wel een enorme gok maar Digital Extremes is niet nieuw in deze wereld en kan met Warframe toch een hele mooie referentie neerleggen. Ik geef ze zeker het voordeel van de twijfel en zal deze game dus met veel plezier volgen. We zien wel wat er van komt.

Iedereen die schrik heeft van "Free-to-play" kan ik geen ongelijk geven. Het heeft een enorm slechte naam gekregen de laatste jaren. Hopelijk vinden ze een financieel model dat er voor zorgt dat je zonder (veel) te betalen ook nog plezier kan beleven. Ik geef gerust wat geld uit voor extra content bijvoorbeeld (want betalen voor een spel is normaal...) maar laten we het normaal houden.

[brammetje1994]

Ook al betaal ik zelf graag voor games, zie ik niet waarom er zo ontzettend veel negatief sentiment is omtrent free-to-play. De games welke ik het langst speel zijn toevallig Free-to-play. Deze games blijven vaak langer doorontwikkeld worden omdat er een incentive ligt voor de maker om nieuwe content aan te blijven bieden en mensen te blijven verleiden. Zo heb ik Warframe, League of Legends, Apex Legends, PUBG (inmiddels free) meer gespeeld dan mijn meeste betaalde spellen. In mijn jongere jaren kon ik vaak niets of heel weinig uitgeven aan games en heb ik toch super veel plezier gehad.

Als ik ergens een hekel aan heb is het 60 euro neerleggen voor een spel wat direct stopt na ontwikkeling of enkel nog met een dure DLC nieuwe content krijgt. Óf nog erger: Waar je dan ook weer je portemonnee mag trekken voor een monthly subscription/battlepass/cash-shop.

60 euro neertikken voor een spel wat je misschien leuk vind is een luxe positie. Dat er hier zo wordt neergekeken op free-to-play is echt tekenend aan de tweakers doelgroep.

[Ryatzu]

Ik hoop vooral dat deze game dus ook op consoles wordt uitgebracht zoals bij warframe!

[darkempire]

Zucht ''''free to play'' sure

[bbr]

Warframe is prima free to play.
Geen irritante reclame.
Max tijd die een nieuwe frame maken kost is 3 dagen - en geen MAANDEN zoals sommige gebouwen in F2P games je laten wachten.

Ingame items kan je voor platinum verkopen, en platinum kan je gebruiken om tijd te boosten, of skins te kopen. Ik vrees dat je "voorbeeld" niet echt veel zeggend is hier.

[jinks26]

phoeh 1-2 weken gespeeld.. Ik zag er vervolgens enorm na op op de grind te doen, het spel lijk eindeloos gewoon.

[bbr]

Multiplayer games werken het beste met vrienden, discord aan, voice chat, en gaan.
Dat helpt echt enorm kan ik je verklappen.

Solo - ja, rare tijden tozv prime time.
Dan moet je niet de hele dag spelen indd.

[batjes]

Zegt ook niet veel, met vrienden in een discord of teamspeak party is bijna elk spel wel vermakelijk. Maar dat heeft voornamelijk te maken met het samenspelen met vrienden.

[Vlizzjeffrey]

Warframe is ook free to play en het is een goede game. Niet raar dat hun volgende game dan ook f2p is.

[SinergyX]

Warframe is al jaren de standaard hoe free-to-play dus wel kan, wel werkt, en wel zou moeten.

[Marwan1990]

precies wat ik dacht, free to play helaas. dan voorspel ik al dat het voor 99% zekerheid niet in mijn smaak valt. alle development keuzes zullen rondom het FTP model gemaakt worden.

niks voor mij, ik betaal graag begrijp me niet verkeerd. wow heeft over de jaren 1000+ euro ontvangen. maar FTP en dan 1 skin ter waarde van 2 hele spellen dat gaat mij echt te ver.

[millman]

Zoek eens wat reviews van Warframe op. Het is echt een heel goed uitgewerkte game zelfs als je er geen cent aan uitgeeft kan je zonder ergernis zo 100 uur plezier hebben. Er komt zeker een moment dat t grinden niet snel genoeg gaat voor je, maar ik heb toentertijd 2 tientjes uitgegeven en ik vond dat de game dat absoluut verdiende.

Echt een aanrader om met vrienden je in te verliezen

[SuperDre]

Maarja, je hoeft dan geen geld uut te geven, begrijp nooit zo goed waarom mensen zoveel geld uitgeven aan een freaking skin, het spel wordt er in de meeste gevallen niet beter op, en vaak kun je die skins ook kopen door grinden.
Free to play hoeft helemaal niet slecht te zijn, warframe zelf wordt ook bejubeld.
Genoeg free to play games gespeeld waar ik me kostelijk aan vermaakt heb zonder een cent uit te geven, en wasr het meestal uiteindelijk fout ging omdat ze gameplay veranderingen doorvoerde, bv meerdere gametypes waardoor meer verdeling en dus servers minder snel volliepen. Battlefiel heroes, Dirty bomb zijn er een paar die ik echt fantastisch vond.

[dragonhaertt]

Wat is er toch veel haat voor f2p.
Je hebt zeker nog nooit DOTA2 gespeeld?

[darkempire]

Gemaakt door Valve dus daar heb ik wat meer vertrouwen in dan andere bedrijven

[xoniq]

Next up; open world GTA variant genaamd Carframe?

[Slashdotter]

Het spel combineert actie met het bouwen van een personage in een persistente wereld. Fundamenteel lijkt Soulframe daarmee erg op Warframe en ook wat betreft de visuele stijl zijn er overeenkomsten.

Zelfs de naam lijkt op Warframe!

[formant]

Ik ben echt benieuwd, wf speelt echt fijn dus de huidige engine in een nieuwe game heb ik wel vertrouwen in. Ik ben vrij geduldig in deze game, dan hoef je nooit geld erin te steken, top als dit ook zo werkt in soulframe.

[YamatoSan]

't zal vast geen wow killer zijn.

[Verwijderd]

WoW komt niet eens in de buurt van Warframe