'Grote fabrikant stopt met productie Intel Arc-gpu's door kwaliteitsproblemen'

De release van Intel Arc-gpu's gaat naar verluidt verre van soepel nadat tenminste één onafhankelijke boardpartner stopt met de productie van videokaarten op basis van Intels gpu. Ook pc-fabrikanten en verkopers zouden geen vertrouwen hebben in de Arc Alchemist-productlijn.

Er zou in verschillende lagen van de pc-industrie weinig vertrouwen zijn in Intels nieuwe grafische kaarten, zo meldt Igor's Lab op basis van uiteenlopende bronnen. Het Duitse medium sprak in elk geval één grote boardpartner die volledig gestopt zou zijn met de productie van eigen videokaarten op basis van Intels Arc-gpu's vanwege 'zorgen over de kwaliteit'.

Gunnir Intel Arc A380

Igor Wallossek noemt uit bescherming van zijn bronnen geen concrete namen, maar het zou gaan om een 'grote partner'. Bedrijven als ASUS, MSI en Gigabyte zijn potentiële aib's die uiteenlopende eigen videokaarten met componenten van gpu-giganten als Nvidia, AMD en sinds kort eventueel ook Intel maken. Voor de duidelijkheid, het is niet bekend of het om een van die bedrijven gaat, of een andere partij zoals bijvoorbeeld EVGA, ASRock, Sapphire, Gunnir of Zotac.

Meerdere bedrijven zouden aan Wallossek bevestigd hebben dat Intel tegenover hen benadrukte dat de focus op de oem-markt zou moeten liggen. Fabrikanten worden dus gestimuleerd om Intel Arc-varianten door te verkopen aan pc-fabrikanten, wat niet zo lucratief zou zijn als de losse verkoop van gpu's.

In tegenstelling tot concurrenten geeft Intel daarentegen naar verluidt geen prijsgaranties en zou het bedrijf hele slechte voorwaarden hebben die de verkoop- en retoursystemen van derden zouden moeten ondersteunen. Meerdere verkooppartners in Duitsland zouden om deze redenen niet met Intel in zee zijn gegaan. Ook andere Europese 'dealers, potentiële distributeurs en fabrikanten' zouden volgens Wallossek 'weinig tot geen interesse' in Intels nieuwe productlijn hebben.

Igor's Lab benadrukt dat deze ontwikkelingen plaatsvonden nog voordat de eerste teleurstellende benchmarks en berichten over driverproblemen online verschenen. Vooralsnog is officiële informatie over de Arc-familie schaars, aangezien Intel de gloednieuwe productserie zeer beperkt en in slechts enkele markten gefaseerd uitbrengt.

Reacties (95)

[tedades]

Het was bekend dat er niet voor alle spellen optimalisaties gedaan waren, de focus lag op de nieuwe (DX12) spellen.
Maar er zijn ook <geruchten> dat er hardware problemen zijn:
"It looks like Intel could have a major "fundamental hardware flaw" inside of the Arc Alchemist GPU scheduler, which is causing issues (amongst the laundry list of things wrong with the Intel Arc GPU). Tom explains: "Igor has started to find, and from what I'm hearing behind the scenes... there's almost certainly a fundamental hardware flaw in the scheduler of Alchemist". Tom continued: "Can they make things better... can there be mitigations in drivers that they will improve over time... yes... but it's never going to be perfect. It's already having problems above 90FPS consistently at super low resolutions with a weak card... how are they going to get a high-end card to game above 144Hz"."
Bron: https://www.tweaktown.com...ubles-in-games/index.html

Hardware problemen zijn mogelijk een reden voor Intel om niet veel garanties te willen geven en alleen low-end kaarten uit te willen brengen. En de release maar blijven uitstellen in de hoop dat er een software fix gemaakt kan worden. <einde gerucht>

[SuperDre]

Maarja, dat hardware probleem kan natuurlijk wel opgelost worden en dan dus de eerste batch OF voor dumpprijzen verkopen, want ze werken natuurlijk wel gewoon, OF vernietigen.

[Ricko1]

Een hardware oplossing duurt maanden. Dat zie je hooguit bij de volgende generatie zoniet die daarna. Voorbeeld: de Meltdown en Spectre beveiligings problemen.

[Styreta]

nee dit ga je gewoon weg niet meer opgelost zien worden in deze generatie chips. Die zijn al gebakken of dat proces loopt al na een spin up van maanden of zelfs jaren. De fix zal in de volgende generatie zitten en niet de huidige.

[no_way_today]

En de fabrikanten hebben hun warehouses vol liggen met amd/ Nvidia kaarten, daar willen ze eerder vanaf. Er hoeft niet een stapel Intel bij. De vc gekte ligt al even achter ons.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 23 juli 2024 05:25]

[Sando]

Error Inside™

[Jim80]

Wow, die was ik al vergeten, brengt heel wat herinneringen terug Toen was 1 foutje nog wereldnieuws, tegenwoordig dagelijkse kost....

[Reactie gewijzigd door Jim80 op 23 juli 2024 05:25]

[sdk1985]

Intel heeft de pech dat de vraag naar videokaarten weer is afgenomen. Een jaar eerder en ze hadden min of meer met elke functionerende videokaart weg kunnen komen.

Het is even de vraag hoeveel volume Intel daadwerkelijk heeft gereserveerd bij TSMC. Is dat veel dan zal Intel ongetwijfeld zijn voorwaarden gunstiger maken. Is het weinig dan gaan we van deze kaarten helaas weinig zien...

[Yzord]

Het spijt mij om dit te moeten zetten, maar wat heeft intel eigenlijk op gpu gebied laten zien de afgelopen jaren dat wij er met smacht op zouden willen/kunnen/moeten wachten? Want van alles wat ik lees is het niet best. Dan weer drivers die niet zijn geoptimaliseerd. En het uitstellen van het uitbrengen van.....

Kijk, op den duur zegt alles en iedereen: hey maat, we hebben hier 2 potentiele gpu fabrikanten die aardige kaarten maken, maar die nu ook een beetje met hun handen in hun haar zitten, dus ja, waarom de moeite doen voor deze lijn? Het is gewoon een gevalletje misberekeningen en daar zal men gewoon van moeten leren (voelen).

Tis niet anders. De wereld draait net ff wat andersom dan we gedacht hadden

[CrazyBernie]

Je zou er met smacht op moeten wachten omdat meer concurrentie uiteindelijk gewoon betekent lagere prijzen en snellere ontwikkeling. Wanneer Intel stopt met GPU’s dan zitten we de komende 10
Jaar en misschien nog langer met weinig tot concurrentie in die markt .

Bij de cpu markt hebben we hetzelfde gezien bijna 10 jaar nauwelijks concurrentie wat ervoor zorgde dat de vooruitgang ook langzaam was. Sinds de introductie van Ryzen zie je dat Intel mee moet doen wat uiteindelijk in 2 jaar een gigantische vooruitgang oplevert.

Daarom moeten we allemaal hopen dat Intel door blijft gaan zodat de prijzen lager worden en de ontwikkeling sneller .

[Jeanpaul145]

Je zou er met smacht op moeten wachten omdat meer concurrentie uiteindelijk gewoon betekent lagere prijzen en snellere ontwikkeling.

En daar wringt de schoen: de Arc kaarten kunnen helemaal niet concurreren!
Ik weet niet van jou, maar ik ben niet van plan Intel te spekken met daarvoor terug weinig meer dan de goede hoop dat ze uiteindelijk hun zaakjes op orde krijgen. Afhankelijk van hoe veel potentiële Arc kopers zo redeneren zou 't zomaar kunnen dat de geruchten waar zijn die claimen dat Intel Arc helemaal de nek omdraait.

[CrazyBernie]

Dat de kaarten nu nog niet concurreren is duidelijk. Maar de benchmarks laten ook zien dat de resultanten bij dx12 en vulcan veel belovend zijn.

Daarom zou de pro markt prima zijn want daar is dx9, dx11 en optimalisaties per game veel minder belangrijk zolang de kaarten maar relatief goed en vooral stabiel presteren in cad en video tools.

Dan is prijs belangrijk om de deze generatie aantrekkelijk te maken. Terwijl de game drivers steeds verder ontwikkelt worden.

En dan moet je hopen dat de tweede generatie weer iets beter is etc etc .

[supersnathan94]

Nou. Niet kunnen concurreren is wel een beetje kort door de bocht. Misschien de video van Linus nog even bekijken over de roadmap die ze hebben uitgelegd.

De focus ligt nu vooral op concurrerende prestaties bij Triple A titels tegen een betere prijs. Later komen daar tier 2 en tier 3 nog weer bij.

[Zer0]

maar wat heeft intel eigenlijk op gpu gebied laten zien de afgelopen jaren dat wij er met smacht op zouden willen/kunnen/moeten wachten?

Een heel goede en-/decoding engine (QuickSync), en de Arc voegt daar hardware AV1 encoding aan toe, iets wat Nvidia en AMD nog niet aanbieden.

[Yzord]

Ik geloof dat de wereld zegt: no fuck has been given. Vergeet niet, het gaat om de centen. Al is het God die in zijn pyjama de samba staat te zingen....als het geen geld oplevert boeit niemand het wat.

Dat is het hele eieren eten van tegenwoordig. Je ziet de meest grote multinationals de meest maffe stappen zetten in technologie in de hoop dat ze de "grote knal" hebben uitgevonden. Degene die aan het roer staan kijken alleen naar de $ teken. En als die niet groeit dan is het aju er mee. Wie je ook bent.

Het draait niet meer om ingenieuze uitvindingen. Als het niet die ene schakel in de hoofden van de mensen kan triggeren (D1 receptor) dan kan je willen wat je wilt, uiteindelijk is het geld de doorslaggevende factor.

[Zer0]

Ik geloof dat de wereld zegt: no fuck has been given.

Als het niet belangrijk is, waarom stel jij dan de vraag wat Intel op het gebied van GPU's heeft laten zien?

[dromer1967]

Ik krijg God in zijn pyama nu niet meer van mijn netvlies

[computerjunky]

Met doe logica had AMD Ryzen en Navi niets geworden want ze hadden al ruim 6 jaar niets laten zien. Gebaseerd op de bulldozer core en rx470 had iedereen amd links moeten laten liggen. En Ryzen 1xxx en 2xxx waren ook niet om over naar huis te schrijven.

Het kost gewoon tijd. De prestaties uit het verleden zijn daarbij irrelevant.

[Clevergyno]

Ryzen Zen 1 was gewoon al meteen goed. Er waren alleen wat softwareproblemen. Arc heeft nu al hardware problemen en nog matigere software support.

[computerjunky]

De gaming performance was gewoon 25-35% slechter. Dat vind ik onacceptabel en onbruikbaar.

[Clevergyno]

Vergeleken met het hard crashen van je computer en 60% van games gewoon niet draaien of heeel slecht. Vindt ik toch wel iets erger. Ook wat spaniard zegt overigens.

[Reactie gewijzigd door Clevergyno op 23 juli 2024 05:25]

[Spaniard]

Meld je er ook bij dat ze vaak deze performance verschillen vertoonden voor de helft van de prijs en minder.
Met goedkopere moederborden ook....
en met veel minder energieverbruik.
Daar lever ik persoonlijk graag 25% voor in (volgens mij lag het daadwerkelijke verschil meer in de 10-15%, maar kan het mis hebben. Er waren ook veel opzettelijk skewed benchmarks toendertijd in het voordeel van Intel)

Ryzen 1 was echt een wereldse prestatie ten op zichte van Intel die al jaren geen vooruitgang meer boekte.
veel efficienter, veel goedkoper, veel flexibeler
Dat maakte voor velen de tekortkomingen goed.

ryzen 2000 serie was voor mij persoonlijk echt de nagel in de doodskist voor Intel.
sindsdien wacht ik nog steeds op een nieuw fatsoenlijk product van Intel, maar heb het nog niet gezien.
14nm+++++ heeft ze echt genekt vind ik.

als ze performance wise competitief zijn, dan laten ze flink liggen in energieverbruik/efficientie en hitteontwikkeling.
Om maar niet te spreken van de moederbordkosten bij Intel.

[batjes]

Game engines hadden ook tijd nodig om Ryzen deftig te ondersteunen.

Ik heb een Ryzen 1700X praktisch bij launch gekocht en ik merkte vooral bij Unity (maar ook Unreal, Frostbite ging juist wel als een speer) dat het maanden of zelfs jaren geduurd heeft voordat die engines fatsoenlijk met Ryzen omgingen.

De mindere performance was vooral single core en Unity was lange tijd single core focussed. Toen Rimworld, KSP en wat andere games een engine upgrade kregen (2-3 jaar geleden) ging de performance op mijn Ryzen 1700X met gigantische stappen vooruit. KSP waarbij ik nu ruim 200 mods kan draaien en (met uitzondering van explosies) gewoon strak 60fps weet vol te houden tegenover het verleden van misschien 30fps en nog geen 100 mods. Rimworld idem dito.

De multicore performance van de Ryzen 1XXX schiet de Intels van die tijd enorm hard uit het water.

Unreal Engine bv ook, die was wel multi-core, maar na een core of 4 hield dat ook wel op. Tegenwoordig spreekt het rustig al mijn cores aan.

[sdk1985]

Ryzen Zen 1 was gewoon al meteen goed. Er waren alleen wat softwareproblemen. Arc heeft nu al hardware problemen en nog matigere software support.

Dan heb je een roze bril op gehad. Ryzen 1 kende veel stabiliteitsproblemen, logisch het platform moest nog volwassen worden. Dat hoef je AMD niet aan te rekenen maar doen alsof het vanaf launch perfect was is ook niet nodig.

Daarnaast hield de gaming performance niet lang stand. Zie bijvoorbeeld de review van de 3600 waar de 1700 regelmatig helemaal onderaan de test eindigt; https://www.gamersnexus.n...eview-benchmarks-vs-intel. Ondanks zijn 8 cores met 16 threads staat hij ver onder de 4 cores 4 threads van bijvoorbeeld een 7600K. Iedereen die een Ryzen 1 kocht moest vrij snel weer upgraden. Iedereen die een Intel 8 serie (later) in hetzelfde jaar kocht hoeft tot heden eigenlijk nog steeds niet te upgraden. Het heeft een hele tijd geduurd voor AMD daadwerkelijk sneller was, dat kwam met de 5 serie. Die was zo ver ik mee kreeg wél stabiel bij launch.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 05:25]

[Deslug]

vergeet niet de ram compatibiliteit dat was ook een ramp op Ryzen 1.

[SG]

Men heeft AMD ook massaal links laten liggen. Want ze gingen ook bijna failliet.
Intel kan met brakke cpu architectuur door overheersing in de OEM markt cash blijven binnen harken. Zelf met ghz kroon met mindere cpu p4 flink kunnen in cachen.
En met dieshrink voorsprong kon toen verse prescot zelf ook weer de kroon pakken.
Maar 3DFX en Matrox en S3 .
Vooral 3DFX is bewijs dat je van de fanboyz niet moet hebben want die groep is klein gaat om de volume sales. Zit het even tegen en kan je die setback niet overbruggen dan is het einde oefening.

[dasiro]

Is het weinig dan gaan we van deze kaarten helaas weinig zien...

wat we er van te zien krijgen is niet echt om over naar huis te schrijven en daar hebben hogere volumes niets aan te verbeteren

[sdk1985]

Wanneer de prijs laag genoeg zakt wordt het vanzelf interessant. Kwestie van product placement. Om dit even van een voorbeeld te voorzien; Je kunt een chip een x80 noemen, maar vallen de prestaties tegen dan kan het ook een x50 worden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 05:25]

[EnigmaNL]

Zelfs de goedkoopste AMD videokaart is aantrekkelijker dan de Intel GPU's. De drivers zijn desastreus slecht (zie de videos van Gamers Nexus). Vergeleken met de Intel videokaartdrivers zijn de AMD videokaartdrivers een perfect meesterwerk.

Intel heeft nog een lange weg te gaan.

[Pim0377]

ja, maar dat is natuurlijk vrij logisch.

dit is Intel's eerste reele poging tot het produceren van een waardige GPU.

AMD en Nvidia hebben beiden al meerdere decennia gehad om hun drivers te fine tunen, kwamen ze een issue tegen, werd gefixed, in een volgende release......die ene bijna onmogelijke uitzondering waardoor sommige mensen zware performance losses kregen in zeer uitzonderlijke situaties....ze hebben beiden ruimschoots de tijd gehad om het te fixen.

Vergelijkbaar is het eigenlijk gewoon zo, dat AMD en nVidia de wereldkampioenen van welke tak van sport dan ook zijn en Intel het kleine kind dat voor het eerst van die sport hoort en het uitprobeert....kampioen wordt je ook niet met je eerste poging op je eerste dag.

Ik ben zeker geen Intel fan, maar geloof er echt wel in, dat als Intel niet dit ook nog eens cancelled en blijft volhouden, dat ze echt wel een serieuze competitor kunnen worden voor AMD en nVidia....het heeft alleen tijd nodig...en toewijding van Intel's kant natuulijk
Dat laatste kan ik eigenlijk alleen maar hopen...er zijn over de jaren meerdere bedrijven geweest die het hebben geprobeerd, maar Intel heeft daadwerklijk de resources om jarenlang met verlies dit te blijven volhouden, totdat het punt wordt bereikt dat ze op (bijna) gelijke hoogte staan met AMD en nVidia....vraag is alleen of ze dat doen.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 23 juli 2024 05:25]

[EnigmaNL]

Zo logisch vind ik het eigenlijk helemaal niet dat een miljardenbedrijf als Intel zulke slechte drivers maakt. De drivers zitten vol features die (nog) niet werken of überhaupt (nog) niet nodig zijn.

Ze proberen drivers uit te brengen die meteen alle features hebben die NVIDIA kaarten hebben maar dat lukt ze gewoon niet omdat ze de basics nog niet eens voor elkaar hebben...

Kampioen word je zeker niet op de eerste dag maar dit is alsof je mee gaat doet met een formule 1 race in een ongeteste auto zonder wielen en een coureur zonder armen.

[Pim0377]

als ik je post zo lees, dan geef je aan de ene kant aan dat Intel niet zulke slechte drivers zou moeten releasen als miljarden bedrijf, maar aan de andere kant geef je ook aan dat ze in hun drivers allerlei dingen proberen om met de eerste poging, zonder ervaring op gelijke hoogte te komen mat AMD en nvidia, wat ze niet lukt omdat ze de basics niet voor elkaar hebben........wat, zoals ik al zei, vrij logisch is, omdat dit hun eerste reeele poging is tot een meer dan just integrated graphics is.

voor wat betreft je vergelijking met een F1 auto.......zo dramatisch zou ik het niet schetsen, ik zou eerder zeggen, meedoen in een F1 race met een F1 auto, alleen zijn de wielen niet goed gemonteerd, waardoor op het ene moment (rechte lijn) er wel performance is, maar zo gauw er bochtenwerk aan te pas komt, het compleet instort, wat in een F1 race meer dan de helft van de tijd is op veel circuits.

[EnigmaNL]

De Intel drivers zijn zo slecht dat je zomaar ineens geen beeld meer hebt en dat ook niet terugkrijgt zonder een andere monitor aan te sluiten. Of de drivers crashen en dat is het niet te fixen zonder OS herinstallatie.

Kijk de filmpjes van Gamers Nexus. Het is echt om te janken zo slecht. Intel zou zich moeten schamen.

Het is zeer onlogisch dat Intel zo te werk gaat. Onlogisch en vooral ook heel erg slecht.

[Pim0377]

oohh...wauw....die heb ik dan gemist denk ik.

Ja ok, als het inderdaad zo erg is, dan geef ik je volledig gelijk wat betreft je vergelijking met een F1 auto.

mijn mening was gebaseerd op de reviews waarbij bleek dat in een aantal games, waarbij de drivers ok werkten, ze soms best goede performance nerzetten, terwijl bij andere, vooral oudere games, die performance nergens te vinden was.

***EDIT***
ik vermoed dat je deze bedoelt:

https://www.youtube.com/watch?v=MjYSeT-T5uk

mijn god zeg, ik dacht dat ik ondertussen alles wel gezien had, maar de tering, die drivers zijn nog erger dan destijds met de Volari Duo V8 Ultra XD

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 23 juli 2024 05:25]

[blorf]

Ligt eraan wat ze van de markt verwachten, en wat MS gaat doen. Met dat nietszeggende probleem met "kwaliteit", wat dan vooral aan de driver lijkt te liggen krijg ik het idee dat die 2 samen iets op de agenda hebben staan.

[EnigmaNL]

Samen iets op de agenda? Intel maakt bewust slechte kaarten omdat ze samen iets gaan doen?

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 05:25]

[blorf]

Wat is er precies slecht aan? Ze zijn hier wel iets aan het verzwijgen, als je het mij vraagt...

[EnigmaNL]

Aluhoedje even afzetten. Niet overal zit een complot achter. Er kan van alles fout gaan tijdens de productie waardoor de kwaliteit slecht is. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat een groot percentage van de geproduceerde kaarten niet goed of helemaal niet werkt, dit komt veel vaker voor.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 05:25]

[HollowGamer]

Mag ik het met je oneens zijn? Intel heeft met zijn IGP's gewoon prima ervaring op GPU gebied. Ze zijn niet krachtig, maar voldoen aan basics (non heavy gaming, budget vriendelijk, etc.).

Dit is hun eerste gooi naar een midrange/highrange GPU, maar daarin hebben ze zo te lezen uit het artikel, fouten in gemaakt. Ik krijg bij Intel hetzelfde gevoel als destijds bij 3dfx, niet weten wat de markt wil en met partners fouten beslissingen maken.

[Pim0377]

tuurlijk mag dat en Intel heeft zeker jaren ervaring met het maken van drivers voor integrated graphics, maar zoals je zelf al aangeeft, is dit hun eerste gooi naar meer power.
daarbij komt kijken dat er in eens drivers gemaakt moeten worden voor features die ze tot nu toe nooit hebben hoeven ondersteunen in hun drivers, dus in dat opzicht is het completely new voor hun.

Ik zou niet zo ver gaan als het te vergelijken met de situatie van 3DFX, die vergelijking die je daar schetst klopt eerlijk gezegd niet echt.

1: 3dfx wist prima wat de markt wilde, alleen ze waren te gewend geraakt aan top of the hill zijn, dat ze niet op tijd overschakelden naar een sneller release schedule van gpus en werden ze ingehaald niet op pure raw power, maar door features (in het begin ook nutteloze) die werden gemarket alszijnde the new hype, terwijl ze in praktijk bijna niet bruikbaar waren (32bit rendering on TnT2 anyone??)

2: ze maakten geen foute beslissingen met hun partners, ze maakten de foute beslissing zelf om al hun partners uit te sluiten door te switchen van chip productie en het verkopen van die chips aan board partners naar al die partners uitsluiten, een board producer op te kopen en alleen nog maar zelf voodoo kaarten te verkopen en daarmee hun vorige partners te dwingen naar de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 23 juli 2024 05:25]

[Iblies]

ja, maar dat is natuurlijk vrij logisch.

Ik begrijp wat je bedoelt maar wat een consument of bedrijf/verkoper hier mee?

Je ik heb de nieuwste van de nieuwste gpu en hij presteert minder dan een low range nvidia/AMD, ben er zo blij mee 🎉🥳

Daarnaast is het maar de vraag of Intel dit “jarenlang” kan volhouden. Intel heeft IGP die het redelijk doen en die hadden ze op een apart bordje kunnen plakken,
er zijn meerdere bedrijven bij smartphones die hun eigen GPU redelijk succesvol in mekaar knutselen. Er zijn mogelijkheden.

Waar intel dan nog steeds tegenaan zal blijven kijken is dat er niet echt een 3d techniek die echt leidend is. De opensource lopen wat dat betreft echt achter en een bedrijf als Steam ontwikkelt zelf een eigen OS met eigen drivers.

Micrsoft heeft DirectX maar die is niet leidend omdat Nvidia en AMD hebben allebei weer eigen interpretaties hebben om het net wat allemaal makkelijker en soepeler te laten lopen.


Moet ik daar als klant rekening mee gaan houden? Nee toch. Ik koop een product en verwacht daarbij redelijke suppprt en niet dat ik als proefkonijn wordt gebruikt om fouten te melden.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 23 juli 2024 05:25]

[SG]

De software is slecht. Dat het show stoppers zijn.
De focus dat meteen met alle features moet komen. Is gewoon te veel willen.
De dx12 en vulkan drivers blijkbaar niet. Die zijn goed genoeg
Maar dx9 en dx11 ouwe zooi waar AMD en NV een enorme voorsprong in hebben van jaar of 10. Moet intel even in 3 jaar op losses. Waar vele de oorspronkelijke dev de game al niet meer onderhouden. Dus arc specifieke bugs die door dev veroorzaakt zijn moet arc driver opvangen en work around. Wat AMD en nV nog met de oorspronkelijke dev rond voor of flak na release van ouwe game hadden opgelost. Moet intel het zelf oplossen.

[sdk1985]

Zelfs de goedkoopste AMD videokaart is aantrekkelijker dan de Intel GPU's. De drivers zijn desastreus slecht (zie de videos van Gamers Nexus). Vergeleken met de Intel videokaartdrivers zijn de AMD videokaartdrivers een perfect meesterwerk.

Intel heeft nog een lange weg te gaan.

Ze liggen hier nog niet in de winkel. Ongetwijfeld met goede reden .

[Deslug]

dat is ook de reden dat ze goedkoper worden dan de competitie dit hebben ze gezegd bij ltt en gn.

[dasiro]

maar als de prestaties amper een x30 zijn en niet consistent, dan wil quasi niemand het nog. Intel heeft gegokt om ze snel op de markt proberen te zetten, maar ze zijn nog klaar om op performance of driverniveau competitief te zijn

[sdk1985]

maar als de prestaties amper een x30 zijn en niet consistent, dan wil quasi niemand het nog. Intel heeft gegokt om ze snel op de markt proberen te zetten, maar ze zijn nog klaar om op performance of driverniveau competitief te zijn

Het blijft natuurlijk een kip/ei verhaal. Zonder user base is het lastig(er) om alle bugs te ontdekken en op te lossen. Met die bugs zal de vraag niet heel gunstig uitvallen. Ergens zit daar een optimum in. Ongetwijfeld de verklaring waarom we Intel een 'soft launch' zien doen van een beperkte hoeveelheid kaarten in een beperkte regio. Lanceren bij OEMs is wat dat betreft ook in die context te plaatsen. Bij OEMs heb je minder variabiliteit en staan de componenten die in het systeem zitten meer vast. Stel de driver crashed bij voedingen van Seagate. Wanneer al die OEM systemen die voedingen hebben dan is dat redelijk makkelijk te achterhalen en daarna hopelijk op te lossen. In de retail markt zijn er honderden alternatieven en kan het zijn dat net die éne voeding van dat éne merk een probleem geeft. Dat is lastiger te achterhalen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 05:25]

[dasiro]

OEM-systemen moeten het maar al te vaak hebben van onwetende klanten die niet echt representatief zijn voor wat ze met deze kaarten willen bereiken, want daarvoor dienen de IGP's. Heb je iemand die doelbewust een OEM koopt, dan zal die ook weten dat deze kaart nix voor hem is.

[Dunky555]

Het gaat volgens het artikel toch echt om de kwaliteit en voorwaarden en niet de prestaties.
Wat heeft dat met prijs of vraag te maken? Als een product kwalitatief ondermaats is en de (retour)voorwaarden ook, dan is dat vragen om ellende, zowel voor de fabrikant als voor de consument.

Edit
Na al redelijk wat vertraging denk ik dat ze nu gewoon de gpu's uit willen brengen "no matter what". Zo komt het tenminste over bij mij. Krijg je weer zo'n bèta product...

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 23 juli 2024 05:25]

[sdk1985]

Productie bestel je vóór je weet hoe goed je product wordt. We weten niet hoeveel capaciteit Intel heeft ingekocht. Vandaar mijn punt dat dit volume gaat bepalen of we beleidswijzigingen gaan zien. Bij een hoog volume kan dat niet anders dan dat Intel een gunstigere beleid en/of prijs gaat voeren om van de producten af te komen. Is er weinig ingekocht dan hoeft Intel dit niet te doen.

[ikverhaar]

Omdat men met grote chiptekorten zit, is de kans ook groot dat Intel helemaal stopt met GPU's produceren, en in plaats daarvan alle beschikbare capaciteit voor chip-productie inzet voor CPU's en chipsets die meer geld opleveren.

LTT had het erover bij de meest recente WAN-show dat Arc Batllemage mogelijk al gecanceld is: https://youtu.be/4NnXdK-Kncc

[sdk1985]

Intel is naar TSMC gegaan voor de GPU's. De cpu's bakken ze zelf. Verder is de vraag momenteel aan het afnemen. De omzet is flink gedaald het afgelopen kwartaal. Zie https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/revenue .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 05:25]

[SG]

Intel had een cpu xeon vs nvidia gpgpu quadro war.
Wat gelied heeft toen naar Havok overname en gpgpu havokfx kill met reactie de overname van ageia Physx.
Je vergeet hoe belangrijk gpgpu voor de pro markt zijn.
Larrabee is Xeon Phi van overgebleven. Maar met Xeon of xeon phi vs server racks vol met quadro kaarten kan in sommige applicatie xeon niet mee.
Naast de machine learning etc.

Naast software stack in de pro markt wordt goed onderhouden en feedback is hoog en task zeer specifiek en ook clean.
Games is meer agressieve driver work around om exe te detecteren en shade code af te vangen en replaces met door nv guru herschreven code of recompile voor de latest gen of drivers. Deze dx9 dx11 barrier speelt niet in de pro markt. Naast dat je te maken hebt meer zeer pro software teams. Vooral in de supercomputer markt.

Kan zijn dat deze meervoudige gedonder in alle lijnen van intel ook deze plannen invloed hebben. Maar dat zou ook betekenen dat intel in veel grotere problemen zit.
Gpgpu is crusiaal voor ML en andere server taken. Waar cpu weer in andere waar heel veel cache weer specifieke uses heeft wat EPYC leverd.

[Verwijderd]

Intel heeft de pech dat de vraag naar videokaarten weer is afgenomen.

Is dat wel zo? Ik had de indruk dat Intel van plan was vooral in het lagere segment te opereren - een deel van de markt die, naar ik vermoed, onder andere door het gebrek aan aandacht van zowel amd als nvidia wel eens veel minder gevoelig zou kunnen zijn voor die afgenomen vraag.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:25]

[SG]

Ik denk dat intel preoriteit de pro markt is en desktop retail er bij. En laptop dgpu grotere rol zou nemen door koppel verkoop setjes.

[sdk1985]

Zeker. Kijk maar eens bij de prijzen van de videokaarten; nieuws: Videokaartprijzen naderen introductieprijs na daling met 20 procent s... De goedkoopste kaarten van Nvidia zitten het verst boven de introductie prijs. Logisch want iedereen met een maximum budget van X komt bij een lager geplaatste kaart uit. Hierdoor blijft er meer vraag dan normaal bestaan voor de lager geplaatste kaarten.

Alsnog was een 3060 in december 899 euro en in juni 409 euro. In december was het dus makkelijker om een midrange kaart te introduceren dan nu.

[Seth_Chaos]

Het hielp al niet dat ze de performance van hun kaarten in de niet onafhankelijke benchmarks echt flink hadden opgehemeld, terwijl de onafhankelijke benchmarks lieten zien dat ze verre van die prestaties haalden. Deze kaarten kunnen simpelweg niet concurreren met de gevestigde orde. En dus gaan ze die dingen gewoon via koppelverkoop in OEM's douwen. Het gemiddelde zakelijke bedrijf kijkt meer naar of het toereikend is, en de beste prijs heeft, dan dat ze kijken naar de beste prijs kwaliteit verhouding. Als het werkt en betaalbaar is, maakt het geen fluit uit wat de werknemer er van vindt.

[_Dune_]

Dat ben ik niet met je eens. Als deze kaarten echt zo slecht presteren onder andere door slechte drivers gaan bedrijven betreffende oem-systemen echt niet aanschaffen. Als er geen GPU nodig is wordt er een APU/iGP systeem gekocht. Als er meer GPU power nodig is wordt er gewoon voor een AMD of NVidia kaart gekozen.

Zeker als drivers en software niet op orde zijn laat je als bedrijf iets dergelijks ook links liggen. Zegt iemand die bedrijven hier vaker in geadviseerd heeft.

Begint er weer op te lijken dat Intel weer een geflopte GPU gaat krijgen. In tegenstelling tot wat het artikel aangeeft, Intel heeft dit al vaker geprobeerd, dit is niet de eerste kaart die zij op de markt zet. Inmiddels aangepast in het artikel, dank @YannickSpinner .

Een bron: https://www.computer.org/...pixels/intels-gpu-history

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 05:25]

[Seth_Chaos]

De zakelijke markt is werkelijk flooded met slecht presterende werkplekken, omdat werkgevers een paar euro's hopen uit te sparen. Het is zelfs zo erg dat mijn werkgever kwaliteit eisen stelt aan hardware voor een klant, klant mag worden. En dus bedienen we geen klanten die voor een stuiver op de eerste rij willen zitten. Want uiteindelijk wordt niemand daar gelukkig van.

Als bij de audit blijkt dat ze op I3's, intel Pentiums, en of met minder dan 16GB geheugen per werkplek draaien. Krijgen ze de keus investeren, of een andere beheer partij zoeken. Wij beginnen er niet aan.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 05:25]

[_Dune_]

Dan zijn jullie niet de enige, echter 16GB is voor normaal office gebruik niet nodig, daarvoor zou 8GB voorlopig ruim voldoende moeten zijn. i3 en Pentium blijven wij/ik ook ver vandaan.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 05:25]

[SuperDre]

Nee dat is zeker niet nodig, want voor standaard office gebruik moet je wel dom zijn om dat nog op dedicated PC's te doen ipv RDP's, en voor RDP heb je niet eens 8GB nodig.

[_Dune_]

Van de bijna 700 gebruikers bij mijn huidige opdrachtgever zijn inderdaad zo'n 120/130 laptops gebruikers, de overige medewerkers werken op een Horizon omgeving. Dus VDI en inderdaad daar heb je geen 8GB per gebruiker nodig, ik wilde het alleen niet te ingewikkeld maken.

[amigob2]

8 GB is echt niet meeer genoeg, bedrijven gooien er zoveel software op voor sequrity en connectivity, kijk eens wat alleen al teams gebruikt. Mij laptop heeft het geheugen al vol als ik de laptop opstart en teams/outlook/brave open ( die staan de hele dag open} .

[_Dune_]

Ik neem aan dat je er van op de hoogte bent dat Windows 10 bijvoorbeeld ook aan memory prefatching en caching doet? Als er geheugen beschikbaar is, dan wordt het ook gebruikt. Op het moment dat het elders voor nodig is, dan wordt het weer vrijgegeven.

De Dell Latitude 5000-series welke gebruikt worden bij mijn huidige opdrachtgever hebben allemaal 8GB. De meeste gebruikte applicaties zijn Teams, Share Point en de browsers waar men uit kan keizen zijn Microsoft Edge, Google Chrome en Fire Fox. Voor e-mail wordt Outlook gebruikt (Office 365).

Betreffende applicaties kun je rustig naast elkaar open zetten (doe ik zelf ook) zonder enig problemen te krijgen met performance. Ik ben één van de personen die mede verantwoordelijk is voor de werkplek en in mijn geval ook security. Steeds als hier iets in aangepast wordt, wordt ook gekeken wat dit kwa performance betekend voor de werkplek. Tot nu toe is 8GB in combinatie met een nette Intel i5 of Ryzen 5 processor nogaltijd ruim voldoende gebleken.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 05:25]

[amigob2]

Het is dat er we nu standaard SSD's in hebben, als er gewoon HD's in hadden gezeten ( mijn vorige laptop ) was het kommer en kwel. Mijn vorig laptop had soms dat hij 45 min bezig was met een reboot. Opstarten was bij default al 10 min, En dat gebeurd gewoon niet als je genoeg geheugen hebt.

[mr_evil08]

8gb is echt niet genoeg, ga maar eens serieus aan het werk in MS Office.
MS teams alleen al staat bekend om een geheugen vreter.

Tekstverwerken is meer dan alleen MS word, er worden meerdere applicaties naast elkaar gedraait en bedrijven antivirus/firewall software is ook niet meer licht.

16gb is anno 2022 wel common.

[_Dune_]

Geen idee wie bij jullie de werkplek verzorgd, maar ik durf gerust te stellen dat er "een potje" van gemaakt wordt. Zoals ik in een eerdere reactie al aangaf, bij mijn huidige opdrachtgever is Teams en Share Point de basis waaruit gewerkt wordt.

Daarnaast kan men kiezen uit drie browsers waar de meesten ook veelal meerdere vensters van open hebben staan, want er wordt veel gebruik gemaakt van SAAS diensten. Genoeg afdelingen die ook de nodig Word en Excel bestanden gebruiken, vooral de Excel bestanden liegen er soms niet om. Je kunt er ook vanuit gaan dat Outlook standaard open staat.

Verder is er op elke werkplek Microsoft Defender for Endpoint/ATP actief.

De standaard VDI aangeboden in de Horizon omgeving is vier vcores en 6GB geheugen toegekend, dat is ruim voldoende voor de gros van de medewerkers. Een enkeling krijgt 8GB toegekend, maar als het echt meer moet worden gaat het een laptop worden, die ook met 8GB is uitgerust. Natuurlijk heb je in de ontwikkelhoek mensen zitten die wat meer vereisen, maar zij kunnen veelal goed uit de voeten met een laptop voorzien van 16GB geheugen. De laptops zijn allemaal uitgerust met een nette Intel i5.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 05:25]

[mr_evil08]

Wij maken niet gebruik van VDI omgevingen waarbij de rekenkracht op de server wordt uitgevoerd, als een omgeving te klein is is het simpelweg onrendabel vanwege licentiekosten.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 05:25]

[Verwijderd]

Ik ben toch blijer met 32gb geheugen. Mijn laptop met 5 docker containers zit zo op 60% gebruik

[Soldaatje]

Dat klinkt niet zo positief.
Driverproblemen zouden voor de mindere prestaties kunnen zorgen maar is ook iets wat los van de kaarten zelf nog verbeterd kan worden. Rome is ook niet in een dag gebouwd en de voorsprong die Amd en Nvidia hebben is logisch, hoewel een derde speler op de markt toch goed zou kunnen zijn voor de concurentie. Intel zou ook extra kunnen inzetten op de linux divers, waarom? Omdat dat dan onontgonnen grond zou zijn juist omdat het marktaandeel laag is is er ook veel groeipotentieel, als ze daar betere prestaties weten neer te zetten. Dat de kaarten dan niet los verkocht gaan worden aan consumenten is dan wel weer apart, hopelijk is dat dan onderdeel van een langzaam groei plan.

[bArAbAtsbB]

Doen alsof Intel jaren geleden al 3D kaarten maakte (intel740 was echt top destijds) is natuurlijk onzin, ze zijn zo groot dat deze driverproblemen niet voor hadden mogen komen, het had na alle uitstel perfect uit de startblokken moeten komen om de andere 2 (nvidia/amd) serieus partij te bieden.

[Exirion]

De i740 top? Het was een technology push voor AGP, zoals ze met de P4 aanvankelijk RDRAM wilden pushen, maar verder geen baanbrekende GPU. Sterker nog, in hetzelfde jaar kwam nVidia met de TNT die wel een grote impact had en een commercieel succes werd. Intel is nooit verder gekomen dan redelijke geintegreerde GPU’s voor desktopgebruik. Met de koop van ATI heeft AMD het beter aangepakt.

[SG]

De Asus i740 was top voor bang for tha buck. Omdat meest nuchter tweaker geen bal geeft wie de kroon heeft als budget daar sowieso niet voor beschikbaar is. En kijkt wat is er voor midrange tot subhigh-end oftwel de performance klasse beschikbaar.
In die tijd van de i740 was dat goede alternatief. Net zoals Savage2000 in DVD playback uitblinkt en in rest redelijk goed meekwam.

En hier dus tevreden intel en S2 klant.

[bArAbAtsbB]

Intel740 naast je monster kaarten en de setup was prima, idd wel maar tot de TnT uitkwam (die had meer geheugen)

[SuperDre]

Ach, nvidia en AMD hebben ook regelmatig problemen met hun drivers, AMD(/ATI) drivers waren vroeger echt om te huilen.

[computerjunky]

Veel is zelfs pas de afgelopen 2 maanden gefixed.

[SG]

ATI drivers waren goed
AMD toen radeon team in de ijskast ging werd minder.
Maar na zen introductie warmt dat ook weer op.
Naast nv slect in nextgen API. Om simple reden dat meeste bench games oude api gebruiken
ATI had ook de betere Vista release drivers.
Die 8600GT had toen op vista zelfde driver software instalatie als intel met arc nu heeft.
Mijn r600 werkte fijn. En had dus goede crysis op vista ervaring.

[Countess]

Dat het begin vrij moeizaam zou zijn voor intel op de GPU markt dat was wel bekent, maar zo schieten ze zichzelf helemaal in de voet. Als ze AMD en nvidia niet eens kunnen matchen op de verkoop en garantie voorwaardes waarom zou iemand dan het risico willen nemen om hun GPU's te gaan verkopen?

Het grootste nadeel voor ons als consumenten is dat intel veruit onze best kans is/was op een sterke 3de partij op de GPU markt. Ze hebben enorme reserves geld, fab ervaring, technische kennis, en ze maken nu al GPU's en de drivers ervoor.
Maar zo lijkt het erop alsof zelfs intel het niet gaan redden, zeker nu ze op CPU gebied ook stevige concurrentie hebben en dat goed te merken is in de financiële resultaten.

[Alxndr]

Driver problemen kunnen (moeten/zullen) worden opgelost, maar zou dit nu niet juist de reden voor de beperkte release zijn?

De tekst suggereert nu in mijn ogen dat er twee problemen zijn: de benchmarks en de drivers, maar in feite is dat een en hetzelfde probleem. Daarnaast moeten we niet vergeten dat de A3 serie een andere chip heeft dan de 5 en 7 series krijgen.

Als de drivers verbeterd/stabiel zijn tegen de tijd dat A580, A750 en A770 uitkomen, wil ik nog wel eens zien hoe de prestaties dan uitvallen. Het tegen die tijd de vraag hoe de nieuwe generaties van team groen en rood presteren, maar Battlemage zit ook al in de pijplijn, hopelijk kunnen ze daar nog veel van de geleerde lessen in verwerken.

Wat betreft de voorwaarden... onbegrijpelijk, past toch echt niet bij een bedrijf wat zich in moet vechten in een markt met reuzen als Nvidia en AMD en hun jarenlange ervaring.

De eerste slag lijkt dan wel verloren, maar de strijd is pas net begonnen. Ik blijf hopen op een toekomst met 3 serieuze concurrenten (die zie dan vooral op het performance per watt gaat focussen en niet op brute prestaties die 1000 W kosten)

[TrekVogel]

Ik kan de bron ff niet vinden maar ik heb ergens gelezen dat er een hardware fout in de scheduler gevonden is waardoor de prestaties onder de maat zijn. Dit kunnen ze dus niet zomaar goedmaken.

Dit is trouwens door niemand officieel bevestigd dus neem het met een korrel zout.

[wortelsky]

Ze kunnen een revisie model uitbrengen? Niet voor niks soft launch, de rest rma

[computerjunky]

Dat komt totaal niet overeen met de werkelijke uitleg en benches van de designers van arc.

De prestaties van dx12 en vulkan zijn prima. Dat oudere dx slecht zijn komt omdat dat per game optimalisatie vereist.

[SG]

Het probleem wat ik zou hebben dat die brakke software geforceerd wordt tijdens instal.
Dat je niet puur de drivers alleen kan installeren.
Want ik speel hooguit de nieuwste games. En in heden zal dat voornamelijk dx12 zijn.
Maar wat ook tegen zit is dat die software ook rampzalig is te uninstallen is.

[lacobo]

Als videobewerker volg ik dit Intel avontuur met interesse, maar dit geeft de burger geen moed. Het blijft een rommelige aanloop naar hoop ik iets goeds.

[SG]

Ik denk dat deze first gen total los is.
De nextgen komt er aan en vervuld de high-end.
De vorige gen zakt naar midrange door overstock.
En wat nu midrange is zakt naar low en die naar de ultra low
Als je prijs baseert op belabberde dx11 performance dan zak je extra tier verder en dan dump je hardware in de markt laat staan profits.

Volgende gen nieuw kansen. Tenzij consumenten lijn opgeheven wordt en alleen nog pro. Mits die nog doorgaat ivm pontevechio multi tile bakbeest wegblijven

[panterarosso]

als ik het artikel lees zie ik niet zoveel kwaliteits problemen meer problemen mbt winstgevendheid en prijsgaranties voor de boardmakers

[mutley69]

Hoe lang gaat de CEO mogen blijven zitten? Dat wordt de hamvraag. Nu bij mij komt Intel er nooit meer in, want ze staan op de zwarte lijst - sedert die microcode-schweinerei. Valse beloftes doen - ik reken dan staalhard af! EN die entry wordt nu bevestigd - Intel is als it-leverancier NIET genoeg meer te vertrouwen.

[SuperDre]

Het is niet alsof AMD ook niet van die problemen heeft.

[_Pussycat_]

nVidia heeft behoorlijk wat vieze spelletjes gespeeld en ATI/AMD had vroeger miserabele drivers.

Waar koop jij dan je GPU, als iedereen op de zwarte lijst is?

[jbhc]

Het is gewoon wachten tot de prijs van die dingen behoorlijk zakt. Als het echt aan de drivers ligt heb je dan met een beetje mazzel een kaart die naar een paar maanden wel goed werkt.

[DennisH82]

Aj ja dat is pijnlijk nieuws, de 1ste gen zou waarschijnlijk al niet succesvol zijn geweest door alle eerdere berichten en slechte benchmarks, dus laten we hopen dat Intel nu eerst zorgt dat alles op orde is voordat ze de Battlemage serie uitbrengen
Dan zouden ze zeker een goede 3e optie worden in gpu land