Apple-ceo Tim Cook: stijgende geheugenprijzen zullen steeds meer impact hebben

De stijgende prijzen van werkgeheugen gaan een steeds grotere impact hebben op Apple. Dat zegt ceo Tim Cook tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers. Hoe het bedrijf daarmee wil omgaan, is niet duidelijk.

"We zijn van mening dat de kosten van geheugen een steeds grotere invloed op onze bedrijfsactiviteiten zullen hebben", zei Tim Cook tijdens een gesprek met aandeelhouders. Volgens hem zal die impact vooral na juni voelbaar worden. Apple blijft de situatie 'nauwlettend in de gaten houden'.

Cook, die in september aftreedt als ceo, zegt dat Apple 'verschillende opties' overweegt om de stijgende kosten aan te pakken. Hij wilde daarbij niet verduidelijken welke opties dat precies zijn.

Het is al maanden crisis op de geheugenmarkt, voornamelijk door hoge vraag vanuit de AI-sector. De systemen die AI-modellen trainen, gebruiken ontzettend veel werkgeheugen, zoals DDR5 en HBM. Door die hoge vraag zijn de prijzen sinds oktober fors gestegen.

Tot nu toe heeft Apple, als een van de weinige techbedrijven, prijsstijgingen weten te vermijden. Verschillende laptopfabrikanten hebben hun prijzen al opgeschroefd, terwijl andere fabrikanten hun nieuwe hardware moesten uitstellen of zelfs schrappen. Of ook Apple nu zijn prijzen moet verhogen, is niet duidelijk.

Flinke omzetgroei, vooral dankzij iPhones

Voor nu is daar hoe dan ook nog geen sprake van. Apple draaide afgelopen kwartaal een goed resultaat. Ten opzichte van vorig jaar steeg de omzet met 17 procent. Die stijging was goed voor een totale kwartaalomzet van 111,2 miljard dollar, terwijl de winst met 19 procent steeg naar 29,6 miljard.

Vooral de iPhone-verkopen droegen daar flink aan bij. Die stegen met 22 procent naar 57 miljard dollar, dankzij het succes van de iPhone 17-toestellen die in september vorig jaar verschenen. Ook de verkoop van diensten steeg fors: met 30,98 miljard vestigde die bedrijfstak een recordomzet.

Reacties (108)

[SmartHomer1993]

Maar wel een 19% hogere winst dan vorig jaar. Apple zal het nog wel even volhouden. Zolang de consument maar de hoofdprijs betaald 😁

[batjes]

Er komt toch vanzelf wel een punt dat ook de meeste mensen het wel leuk geweest vinden en de prijzen echt te ver door het dak schieten?

Ik ben al helemaal verbaast dat genoeg mensen nog steeds structureel ruim 1000 euro uitgeven aan smartphones.

[TWeaKLeGeND]

Je zou maar 1000 euro uitgeven aan hetgeen je het meeste gebruikt in je leven. (Hoe triest het ook is, is dat gemiddeld genomen toch echt zo)

[batjes]

Alleen doet een 200 euro budget toestel 99% wat mensen met hun smartphone doen net zo goed als een 1000+ euro kostend toestel. Dat was 10 jaar geleden wel anders, maar al een paar jaar niet meer. Hardware is vandaag de dag verassend capabel en het algemene smartphonegebruik is zo ontzettend mundaan.

Iedereen moet het uiteraard zelf weten, neemt niet weg dat het mij verbaast.

[nms2003]

Kijk naar auto’s. Een tweedehands auto van €10.000 brengt je net zo goed van A naar B én kan nog relatief jong zijn etc. Zelfs voor minder kùn je rijden. Toch kiezen veel mensen voor een nieuwere auto die het veelvoud kost.

[Spinozo]

Vergelijk het scherm maar eens van je budgettoestel met een topmodel. Het wordt sneller vies, meer reflecties en minder helder. Of neem een videotje op van een concert zodat je dat mooie nummer nog eens kan horen, dan merk je dat de microfoon ruk is. Of vraag eens aan de andere kant tijdens een gesprek of videoconferentie hoe je klink. Of maak eens een fotootje in het donker. Of probeer er eens meer dan een jaar mee te doen, kijken of het dan nog steeds zo lekker werkt allemaal. Of kijk eens naar de privacy van je toestel en de hoeveelheid reclame. Of kijk eens naar de arbeidsomstandigheden of de footprint van dit soort toestellen. Of kijk eens naar de gebruikte materialen en hoe duurzaam dat allemaal is. Check ook de kwaliteit van de batterij na 500 charges en of je dan nog steeds 90% capaciteit hebt.

Goedkoop is duurkoop, altijd zo geweest. En een eurootje per dag is nauwelijks veel te noemen voor iets wat je een paar uur per dag gebruikt. Goedkoper dan een stofzuiger.

[necessaryevil]

Ik gebruik vake

Je zou maar 1000 euro uitgeven aan hetgeen je het meeste gebruikt in je leven. (Hoe triest het ook is, is dat gemiddeld genomen toch echt zo)

Dat is natuurlijk een drogreden. De meeste mensen gebruiken hun smartphone minder dan sokken en toch ken ik niemand die voor duizend euro aan sokken heeft liggen.

Daarnaast kost mijn auto meer als sokken. Mijn auto heb ik tot nu toe (worst-case) gemiddeld 4 uur in de week nodig gehad. Toch heb ik meer geld over voor een auto dan voor sokken. Ik ben er van overtuigd dat mijn mening representatief is.

Overigens gebruik ik mijn smartphone niet zo vaak. Als ik thuis ben pak ik liever de computer, veel handiger. En op het werk ben ik ... aan het werk. Er zijn maar weinig banen waarvoor je een smartphone nodig hebt..

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 1 mei 2026 23:35]

[iAR]

Sommige mensen rijden niet super veel en hebben een dure auto. Sokken zitten in je schoenen. Als ze degelijk zijn en katoen is het voor de meeste mensen wel prima.

Wat altijd heel ingewikkeld is op tweakers is als mensen iets meer betalen dan de kostprijs. Terwijl er zat overpriced andere meuk is dat ze dan wel kopen. Maar als het om Apple gaat is het vaak een probleem.

Zoveel mensen, zoveel redenen om iets wel of niet te doen.

[Deido]

Sokken? Die dingen die continu vervangen moeten worden? Die dingen waarmee ik niet al mijn privé en werk zaken kan regelen?

Afschrijving en ROI staan natuurlijk totaal niet in verhouding tegenover een smartphone, en die smartphone hoeft ook geen 1000 euro te kosten.

[C64Boy]

Hoe lang je iets gebruikt lijkt me niet de juiste graadmeter. Als ik kijk naar zaken als mijn telefoon en MacBook, dan gebruik ik die vooral zakelijk. Mijn iPhone is nodig voor mijn werk en zo ook mijn MacBook. Een auto is ook nodig, omdat ik werk verricht wat niet per se naast de deur ligt. En OV is geen optie.

[Kerngezond]

Ik weet niet of je mening representatief is. Ik kan me persoonlijk niet voorstellen hoe iemand een auto zou kopen als hij hem maar een paar uur per week nodig had.

[drdelta]

Auto’s staan schijnbaar gemiddeld 23 uur per dag stil.

Gemiddeld rijden auto’s dus maar 7 uur per week, dus het is waarschijnlijk gangbaarder dan je verwacht.

[Kerngezond]

Je hebt waarschijnlijk gelijk. Ik heb zelf geen auto en zal de prijs voor aanschaf en onderhoud nooit kunnen verantwoorden.

[aval0ne]

Van alle slechte vergelijking is sokken met smartphones wellicht de slechtste. Als jij iedere dag een nieuwe smartphone zou nodig hebben dan is 1000 euro per dag ook te veel. Jezus Christus.

[necessaryevil]

Je mag mijn uitleg best slecht vinden, ik plaats 'm zelf ook niet in het lijstje beste stukken tekst die ik ooit geschreven heb, maar jouw gevloek en (figuurlijk) gezucht poogt niet eens iets uit te leggen. Dat is opzich niet erg, maar kun je dat niet op FOK of op (andere) social media gaan doen?

Ik weet overigens niet wat je met je sokken doet waardoor je ze ze maar één keer kunt dragen.

[WhatsappHack]

De meeste mensen gebruiken hun smartphone minder dan sokken en toch ken ik niemand die voor duizend euro aan sokken heeft liggen.

Dat is ook een drogredenatie, de stropop.

[necessaryevil]

Het is geen stropop, ik weerleg het oorspronkelijke argument, maar inderdaad, mijn tegenargument is niet supersterk. Ik hoopte er mee weg te komen.

[aval0ne]

Ik zou het deleten, het is beschamend slecht.

[necessaryevil]

[Basterd]

Ik gebruikt de auto ook minder dan mijn sokken moet ik dan ook minder euro aan een auto uitgeven dan sokken?

[bzuidgeest]

Dat je iets vaak gebruikt will niet zeggen dat je een marge van meer dan 100% hoeft te accepteren? Er zijn genoeg andere opties met een betere kwaliteit prijs verhouding in mijn opinie.

[renegrunn]

Dit roept men als sinds de introductie van de iPhone in 2007…

[bzuidgeest]

Ja en men heeft nog steeds gelijk. Wat een dwazen om zo een overprijst product te kopen. Niet anders dan een pixel phone van Google overigens.

Apple heeft nog geen last van de duurdere ram prijzen omdat ze een enorme marge op die toestellen hebben. Nu betaal je maar 1,5 keer te veel in plaats van 2x 😂

[renegrunn]

Ging mij om de opmerking dat mensen op het punt komen dat het wel een keer genoeg is geweest. Gaat niet gebeuren denk ik gezien dit al 20 jaar get geval is.

[Borgia]

Wat vreemd dat je dit soort berichten nooit plaatst onder nieuws over de nieuwste Galaxy S.

[bzuidgeest]

Dan heb je niet goed gelezen. Ik heb ook expliciet Google genoemd, het is echt niet uniek aan iPhone

[Borgia]

Ik had dat wel meegekregen maar niet gezien dat jij dat ook zei. Nog steeds niet mee eens. Mijn iPhone 13 Pro is naast mijn telefoon sinds launch dag ook mijn film camera voor mijn YouTube kanaal waar ik wandel en kampeer video’s in 4K HDR upload. Ik ga namelijk geen zware systeemcamera of nog zwaardere spiegelreflex camera meeslepen de bergen in. Een keer 1300 euro uitgegeven, na bijna 5 jaar nog in gebruik. Vind ik geen slechte deal. Wat voor alternatief was er voor mij dan?

[bzuidgeest]

Jou gebruik is natuurlijk niet modaal onder die omstandigheden, maar wil je beweren dat dit voor Jan en alleman het geval is.

Als je hem na 10 jaar nog kan gebruiken is het heel wat mijn 500 euro telefoons doen het nog steeds prima na vijf jaar. Deze is zeker zo oud waar ik dit op tik. Niets mis mee.

Ik heb zelf geen eis voor 4k opnemen met de telefoon dus ik heb geen direct antwoord voor vervangers. Maar ik ben er zeker van dat er andere fabrikanten zijn met die mogelijkheden. Er is een hele markt voor dezelfde specificatie of beter als een iPhone voor een lagere prijs omdat je niet betaald voor het merk

[Borgia]

In die tijd waren er bijna geen telefoons die in log met HDR konden filmen. Nu ook niet heel veel. Het is meer dan het merk. Ik heb verder niks met Apple, heb liever er Lenovo laptop dan een MacBook bijv in mijn use case. Ja niche use case, nee we zijn niet allemaal fanboys.

[iew]

mijn 500 euro telefoons doen het nog steeds prima na vijf jaar.

Mijn eerste 'smartphone' ooit was de Iphone SE 2016, daar heb ik 7 jaar mee gedaan en kostte bij lange na geen 500 euro, ik ben daarna aan mijn 2e begonnen, de Apple Iphone 2022 en ook die kostte geen 500 euro.

Niet omdat het Apple is maar omdat de eerste 2 Samsung ''smartphones' die ik voor mijn dochter kocht allebei binnen nog geen anderhalf jaar stuk gingen, de eerste was na een jaar al stuk, scherm had het begeven, de 2e daarna daarvan was binnen nog geen anderhalf jaar de wifi chip van stuk. De reparatie kosten van beide vond ik toen al veel te hoog.

Dat was nog ver voordat ik mijn eerste smartphone kocht, na die 2 van mijn dochter heb ik voor haar maar een Iphone 6s gekocht waar ze 6 jaar zonder gedoe mee deed, later heeft ze die foon nog doorgegeven aan mijn jongere broer hahah.

Dus mijn eerste smartphone werd daardoor een Iphone, ik ga geen 1000 euro voor een telefoon betalen, van welk merk dan ook, ik vind 500 euro al veel en dat hebben beide Iphones voor mij dus niet gekost.

Om iedere Apple gebruiker maar weg te zetten als fanboy/girl vind ik bezopen.

Maar even wat anders..., wanneer iemand iets mooi, goed of leuk vind waarom zou je er dan niet 'veel' aan uit geven als je het je kunt veroorloven ?

[Deido]

Nee, smartphones kan ik nog begrijpen, mensen spenderen tegenwoordig meer (non)productieve tijd op hun telefoonscherm dan op hun andere schermen.

Beter voorbeeld vind ik de prijzen voor pc hardware zoals ram en gpu.

[dog4life]

Dat punt kwam bij mij ongeveer 10 jaar geleden. Overgestapt op samsung en geen moment teruggekeken. Wel bijna overgestapt op xiaomi dir jaar, maar kon toch nog een mooie introductie s26 op de kop tikken.

Rond 2017 ook mijn laatste mbp vervangen, door een dell>msi>asus. Die laatste heb ik nu bijna 6 jaar, was duur ivm 3080 maar still going strong Was met een mbp niet gelukt (ik game zo nu en dan, wel steeds minder).

[Sagittary]

Ik zou aannemen omdat Apple hun contracten voor DRAM al lang van tevoren tekent. Daarom dat het in de toekomst meer effect zal hebben.

[bzuidgeest]

Ik denk dat ze gewoon enorm veel ruimte in de marge van de toestellen hebben. Elke berekening van kosten prijs voor iPhone productie die ik ooit gezien heb zat honderden euros onder de verkoop prijs. Ze gaan gewoon van extreem veel winst, naar heel veel winst.

[metalj]

Dat en ze besparen behoorlijk wat geld door hun ¨producten via kinderarbeid in China te creeren.

[VOODOO_WILLIE]

Ik denk dat ze gewoon enorm veel ruimte in de marge van de toestellen hebben.

Ergens in de tijd dat Android toestellen nog geen iPhone prijzen hadden was de marge op iPhones al 44%. Gezien de idioot toegenomen marktwaarde en winsten zal dat vast niet minder zijn geworden.

Ze gaan gewoon van extreem veel winst, naar heel veel winst.

Ik denk niet dat de aandeelhouders het daar mee eens zijn. Inkoopprijzen van geheugen zijn voor Apple niet wat wij aan prijzen in de winkels zien. Ze verhogen de prijs gewoon minstens met hun toegenomen inkoopprijs en wij denken dan "dat het nog meevalt".

[arjandijk162]

De consument kiest eerder voor apple omdat ze relatief betaalbaarder zijn geworden

[WouterL]

Tja de hoofdprijs valt dus wel mee. Laptops in vergelijkende Intel SKUS zijn een stuk duurder geworden.

[arjandijk162]

ik vraag me af of dat zo blijft met zometeen de M5 studio en M5 mini. Aangezien de M3 studio 512gb inmiddels voor 25k op ebay gaat (nieuw 13k) zouden ze wel eens kunnen bedenken om de prijzen aan te passen

[Guru Evi]

Apple doet niet mee aan woekerprijzen. Dat is een Dell (en anderen) kenmerk om wekelijks prijzen te verhogen en verlagen adhv de markt en dan toch niet leveren voor 6-9 maand. Klanten zijn daarmee niet echt gelukkig mee, dus de loyaliteit voor de kleine bedrijven in de meeste markten is al lang weg bij die bedrijven.

Apple heeft, net als Dell, de hele keten in handen, Apple nog meer omdat ze hun eigen CPU en GPU chips bakken. Het kost hun echt niet meer voor de vaste bestelling van grondstoffen, de marktprijs vandaag is niet de productieprijs, als je als grote klant bij Dell of HP gaat aankloppen vandaag, betaal je ook de marktprijs niet, het is momenteel zo'n 200-300% duurder op hun website dan de quotes die wij momenteel krijgen, zelfs voor GPUs, maar de quotes die wij krijgen zijn beloftes dat je "iets gelijkaardigs" gaat krijgen, niet noodzakelijk wat je bestelt.

De huidige prijsstijgingen zijn echt een bubbel, bijna niemand behalve de mens die perse vandaag iets nodig heeft, betaalt die prijzen, het is de voorspelde prijs moest het vandaag geleverd worden, maar dat bestaat niet omdat er tekorten zijn. De M4 Mac Studio is momenteel uitverkocht, ze kunnen er van Apple's zichtpunt dan wel 100k euro sticker opplakken, ze bestaan gewoon niet, ze gaan nooit geleverd worden en tegen dat ze geleverd zouden kunnen worden krijg je toch een M5, dus ze moeten de prijs niet aanpassen dat is maar slechte reclame. Momenteel lopen er ergens in China wel M5's van de band, die moeten de winkels vullen, die plannen en kosten zijn 2 jaar geleden beslist, vandaag niets aan te veranderen. Volgend jaar beginnen meer fabrieken die de chips kunnen bakken, de prijsverhogingen gaan navenant de onkosten van die fabrieken zijn, op 2nm is natuurlijk duurder dan 300nm, maar dan ga je binnen 2 jaar een tekort zien in 300nm chips, totdat we die vraag kunnen vervullen in de oude 14nm fabrieken - minder energieverbruik en meer chips van dezelfde wafer, die prijs valt snel in elkaar, je concurrentie zorgt dat je marges altijd zo dun mogelijk staan.

En dat is hetzelfde met Intel en NVIDIA chips, je kunt er gelijk welke prijs opplakken, in November krijg je toch een ander product, het maakt niet uit wat de prijs vandaag is, de winkel staat leeg, in November of December of misschien volgende zomer krijgen we een nieuwe server voor de afgesproken prijs (prijs van de grondstoffen + een marge winst).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 1 mei 2026 19:23]

[bzuidgeest]

Hardware makers betalen het voor die prijzen, mensen die ai datacentrums moeten opzetten betalen die prijzen.

En daardoor bloed de consumenten markt dood. Nieuwe laptops e.d voor jou een mij zijn totaal niet belangrijk. Server en accelerator verkoop, die zijn belangrijk. En dat gaat voorlopig nog wel door helaas een die blijven de prijs betalen.

[arjandijk162]

je negeert een aantal zaken in je vergelijking. Een (nieuwe) apple klant heeft laten we zeggen 70% kans dat zijn volgende pc een apple wordt, een x86 klant heeft wellicht 80% kans dat de volgende pc een x86 wordt en 30% dat het een Dell wordt, dus stel dat de inkoopprijzen gelijk zijn, is de kans op meer marktaandeel een aantal x duurder voor Dell van voor Apple, dus beweegt Dell meer mee met de markt, want voor hun zit de winst op kortere termijn. Overigens is een ASUS ROG NUC (2025) 32GB ook niet heel heftig in prijs gestegen sinds vorig jaar juni.

En inderdaad zoals anderen al aangeven, de PC markt is van ondergeschikt belang als datacenters voor elke geheugenmodule die je in een PC steekt het dubbele wil betalen voor een server .

[FrankoNL]

Nouja dat is maar de vraag of dat zo is. De MacBook neo is onverslaanbaar op dat prijspunt bijvoorbeeld. Het is een no brainer voor iedereen die een instap laptop zoekt.

ook de iPhone 17 is ondertussen kwa features op het niveau van de Android tegenhangers voor dezelfde of een lagere prijs.

[SG]

De consument de hoofdprijs betaald? 90% van consumenten is

De basic ( Macbook neo, Macbook air, mac mini , iphone se, etc ) voldoende.

De power user consument die betaald. En dan ga je voor wat je nodig hebt aangegeven door je gebruik verleden.

Professionals is €5000,- voor 3 a 5 jaar druppel op jaren salaris van Professional user.

De basis heeft bij apple vaker een heel goede bang for the buck. Na 1 tot 2 upgrade gaat scheef.

Met mijn 1 st en 2de gen last x86 mac mini was ik lichte gebruiker 10% van de 256GB in gebruik. Maar gebruik heden pro apple software Prologic en AI LLM dus val nu onder de power user.

Ook daar geen probleem , custom Mac studio is veel geld maar dat is wat instap threadripperbuild ook.

[SunnieNL]

De oplossing voor Apple zou zijn hun eigen fabs te bouwen voor hun cpu, gpu en geheugenchips. Het geld hebben ze wel en mensen met kennis kun je ook kopen.

[Luchtbakker]

De oplossing voor Apple zou zijn hun eigen fabs te bouwen voor hun cpu, gpu en geheugenchips. Het geld hebben ze wel en mensen met kennis kun je ook kopen.

Fabs zijn niet zomaar eventjes uit de grond gestampt. Dit kost een aantal jaren en kosten miljarden. Tegen de tijd dat het af is, is de markt (hopelijk) al aan het afkoelen of is er door andere partijen al genoeg bijgebouwd om de prijzen weer een beetje te laten stabiliseren .

[amigob2]

En dan moet je ook nog eens de kwaliteit van TSMC kunnen maken, wat dus geen enkele ander chip bakker in de wereld lukt, dus ook Apple niet.

[SunnieNL]

Zoals ik al zei: kennis en mensen zijn te koop. Net als de apparatuur die nodig is. En Apple heeft het geld er voor. Ze hebben er niets aan als hun producten zo duur worden dat ze niet meer verkopen. Dan verdampt het geld ook. Uiteindelijk levert het altijd geld op als de fabs er staan. Hetzij voor Apple (lagere kosten), hetzij door de fabs capaciteit aan anderen te verhuren.

[Sunny]

Dat is gewoon niet hoe Apple opereert. Ze hebben in de jaren 90 ooit wel een fabriek gehad om macs te assembleren - deze werd gesloten omdat outsourcing goedkoper was. Apple is aan software en design bedrijf. Niet een fabriek.


Besef het kost 3-5 jaar om zo’n fabriek op te zetten, dan nog miljarden aan material, apperatuur. Niet vergeten je personeel. Suppliers. Opschalen naar bruikbare yields. Tegen de tijd dat alles operationeel is - zijn de geheugenkorten voorbij en sta je dan met je splinter nieuwe fabriek voor prijzen 2-3x lager dan toen je startte.

[batjes]

De kans bestaat zelfs dat wanneer die huidige AI bubbel te lang duurt er steeds meer consumentengoederen buiten bereik van de massa komen.

Met de capabele hedendaagse hardware voor eindgebruikers, is er eigenlijk ook geen noodzaak meer om te vernieuwen.

Misschien gaan we eindelijk eens niet zo hypocriet verduurzamen.

[SunnieNL]

Ik vermoed dat de AI bubble nog wel even duurt. En daarnaast, als die barst is de boel ook niet zo omgezet.

Uiteraard had apple dit ook al eerder kunnen zien aankomen (net als de rest van de wereld dat al zag) en eerder kunnen beginnen.

De miljarden is voor Apple geen probleem. En als je er nog een paar miljard tegenaan gooit kan het ook wel sneller. Trump wil vast ook wel meehelpen daar aan.

Het verdient zich altijd terug voor Apple.

[bzuidgeest]

Nee, maar instabiliteit als deze, eerst crypto nu ai, maakt het wellicht aantrekkelijk om lange termijn een eigen fab te hebben. Dat zie je in het oosten ook heel veel, vertical integration. Controle over alles wat je nodig hebt voor je product. Van uit de grond halen, tot eindproduct.

Intern niet af hoeven rekenen, of in ieder geval geen winst, producten van elke stap los kunnen verkopen als je even genoeg hebt. Veel voordelen zitten er wel aan.

[necessaryevil]

Ik denk dat het geheugentekort ook een probleem laat zien, het dillema van massaproductie vs. concurrentie. Geugenproductie moet op zeer grote schaal plaatsvinden wanwege schaalvoordeel. Daardoor blijven er maar weinig fabrikantne over en is er weinig concurrentie.

[wiseger]

Dat valt wel mee. Het probleem zit hem er eerder in dat in tijden van overvloed de fabrikanten niet teveel willen betalen voor hun eigen productie en het daarom liever elders goedkoper inkopen.

Nu zit je in een tijd van schaarste en dan schiet de prijs omhoog. Fabrikanten met eigen productie kunnen nu hun marges verlagen, want ze pakken al genoeg extra winst op hun chip productie. Fabrikanten die dat niet kunnen, krijgen met zware concurrentie te maken.

[NoTechSupport]

Ze zouden fabs kunnen kopen of samenwerken van/met een partij die al fabs heeft die onderbenut zijn, miss Intel.

[arjankoole]

De oplossing voor Apple zou zijn hun eigen fabs te bouwen voor hun cpu, gpu en geheugenchips. Het geld hebben ze wel en mensen met kennis kun je ook kopen.

Dat kost minstens 5 jaar. Alleen de wachttijd bij ASML is al 3 jaar. En kost miljarden per FAB. Terwijl al die elektronica makers juist zo goed boerden omdat ze geen eigen FAB’s hadden maar dat lieten doen door bedrijven als TSMC etc. Kijk maar naar hoe zwaar Intel het tot de recente bailout had.

Er is ruimte voor meer bedrijven als TSMC, bijvoorbeeld rapidus in Japan, maar niet voor meer FAB’s bij bedrijven zelf. FABless is niet voor niets de norm in die wereld.

[Verwijderd]

Het is allemaal een beetje in een stroomversnelling geraakt. Door het aanbod van AI zijn er meer AI-datacenters nodig, deze verbruiken op hun beurt weer hardware dat sneller vervangen moet worden omdat het veel processorkracht kost en de chips eerder verslijten, daarom moeten de datacenters zowel dankzij de grote vraag naar AI en de hoeveelheid chips die verslijten deze massaal inkopen en er zijn maar een beperkte hoeveelheid bedrijven die dit kunnen en ontstaat er een schaarste. Het is een zeer moeilijk en duur proces om deze (geheugen)chips te maken. Ook kost het zeer veel drinkwater om de computers in AI-datacenters te koelen, het kost zeer veel stroom en dat vereist een groter en uitgebreider energienetwerk. Uiteindelijk komt het resultaat veelal terecht op het internet als nutteloze "AI-slop" (AI-slijk) en is het zeer slecht voor het millieu. Eigenlijk heel zonde allemaal. Ik draai het zelf lokaal/offline, dat scheelt enorm en gebruik het spaarzaam en alleen voor echt nuttige dingen. Het is belangrijk de massa's aan te spreken met informatie over de duurzaamheid van AI via overheidscampagnes om dit probleem enigszins tegen te gaan. Hopelijk gaan mensen die daar bewust van worden dan minder verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 mei 2026 17:07]

[batjes]

Ook kost het zeer veel drinkwater om de computers in AI-datacenters te koelen,

Het is toch schandalig dat daar uberhaupt drinkwater voor gebruikt wordt?

Sinds de jaren 90 roept de overheid dat schoon drinkwater schaars is en we ons als burgers moeten schamen om de kraan te laten lopen terwijl je je tanden poetst. Maar dan verkwanselen we dat zeldzame goedje door servers heen om 1 of ander dom verhaal of plaatje te genereren.

[Rogers]

En dat terwijl er alternatieven zijn, maar met drinkwater koelen is schijnbaar goedkoper.

En nu heeft onze overheid het er over dat we naar een water budget van 40m3 per persoon moeten.

1 Microsoft datacenter verbruikt 420 miljoen liter water. We hebben inmiddels 300 in Nederland, meeste per km2 ter wereld. Zullen niet allemaal drinkwater verbruiken maar het blijft waanzin.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 1 mei 2026 18:59]

[iAR]

Worden dat soort problemen niet altijd bij de burger neergelegd? Water, energie tussen 16 en 21. Allemaal omdat er geen fatsoenlijk beleid wordt gemaakt.

Water is ook spotgoedkoop. Als ik tegen iemand zeg dat ik veel water bespaar is het altijd: hoezo, het kost toch niets? In euro’s niet nee, maar het is wel kostbaar. Ik ben wat dat betreft voor staffels. Tot gemiddeld gebruik 15 cent per kuub. Daarna tot x 30 cent en daarboven 80. En dan eens kijken of mensen wel zuinig aan doen. En nee, ik wil de reactie van de SP niet horen. Dan komen we nooit tot een oplossing.

[necessaryevil]

Kan iemand me uitleggen waarom datacenters zoveel drinkwater verbruiken? Ja voor de koelsystemen, maar wordt dat niet gecirculeerd door radiatoren of door warmtewisselaars? Verdamot dat? Of moet er vaak ververst worden?

[arjankoole]

[...]

Het is toch schandalig dat daar uberhaupt drinkwater voor gebruikt wordt?

Sinds de jaren 90 roept de overheid dat schoon drinkwater schaars is en we ons als burgers moeten schamen om de kraan te laten lopen terwijl je je tanden poetst. Maar dan verkwanselen we dat zeldzame goedje door servers heen om 1 of ander dom verhaal of plaatje te genereren.

Dat valt best mee dat de overheid dat zou roepen. Dat doen ze hoofdzakelijk in tijden van droogte. maar dat is vooral als drinkwater wordt geproduceerd uit het oppervlakte water. Als jij denkt dat een FAB mag aansluiten op de waterleiding duinen, heb ik nieuws voor je.

drinkwater is schaars op de planeet ja. Maar de overheid wil per 2030 ofzo een zachte limiet van 100 liter per persoon per dag. Daar zit mijn huishouden van 3 personen en 4 katten nu al onder. Ik hou per jaar een maand over aan water ruimte als ik die limiet aanhoud. Daar hoef ik echt niets voor te laten.

[air2]

Hoe kom je erbij dat de chips eerder slijten? Dat ze evt verouderen okay. Dat je dus met dezelfde hoeveelheid energie en nieuwere chips meer berekeningen kunt doen prima. Maar dat de chips sneller slijten lijkt me onzin. Ze worden sowieso zoveel mogelijk belast. Hardware die niks doet is zonde van het geld.

Lokaal draaien of in de cloud maakt qua energie verbruik natuurlijk niks uit. Sterker nog grote kans dat de lokale modellen minder efficiënt zijn. En je lokale hardware ook. Niet dat je niet lokaal zou moeten draaien, maar qua energie verbruik is het niet echt een goed argument

edit:
Lokaal draaien toegeven

[Reactie gewijzigd door air2 op 1 mei 2026 17:51]

[Verwijderd]

Dat is inderdaad correct. Daar had ik niet bij stilgestaan. Per berekening is de belasting even zwaar, het is niet zo dat mijn lokale prompt met hetzelfde model minder zou verbruiken dan bijv. die in een AI-datacenter en dat de chips in een AI-datacenter "sneller" verslijten.

[Bulls]

Het erge is je kan het bijna niet vermijden. Geen chat gpt gebruiken is nog te doen, maar met elke zoek opdracht op Google krijg je al een ai samenvatting. Soms handig om even snel iets te lezen maar als je ai gebruik wil beperken kun je het volgens mij niet eens uit zetten.

[Vexxon]

Apple, maar ook andere fabrikanten, gaan hier dubbel misbruik van maken. De extra kosten voor het geheugen worden dubbel doorberekend naar de consument.

[tvtech]

Dat denk ik ook en geef ze eens ongelijk als de winst blijft stijgen. Je ziet het ook aan de olieprijs, er wordt niet minder gereden want je moet toch gewoon naar je werk e.d. dus heb je niet heel veel keus. En wat er wel minder wordt verbruikt wordt gecompenseerd door de hogere prijs. Geen probleem dus voor de olie maatschappijen, voorlopig kan de wereld niet zonder ze

[Halo_Master]

Apple is geen fabrikant.

Maar dat de fabrikanten hier misbruik van maken klopt .

[arjankoole]

Apple, maar ook andere fabrikanten, gaan hier dubbel misbruik van maken. De extra kosten voor het geheugen worden dubbel doorberekend naar de consument.

Dan hadden ze dat al gedaan met de laatste refresh.

ik krijg nu meer MacBook Pro (vooral qua geheugen) voor dezelfde prijs als 7 jaar geleden toen ik de laatste Intel MBP kocht.

dat is 7 jaar met krakende corona inflatie en ai inflatie er in, inmiddels.

[orangemic]

Ik zit nu al een tijdje te twijfelen of het nu een goed idee is om een MacBook te kopen. In principe heb ik op het moment de laptop nog niet nodig, maar de kans is heel groot dat ik over een halfjaar wel eentje nodig heb. Ik ben vooral bang dat de laptop dan een paar honderd euro duurder is geworden.

Tevens voelt het wel slecht om 900+ euro uit te geven aan een IPS paneel van 60hz, maar ik verwacht niet dat ze op korte termijn met een beter scherm uitkomen.

[Reactie gewijzigd door orangemic op 1 mei 2026 16:28]

[bzuidgeest]

Als je twijfelt over een MacBook kopen heb je te veel geld over.

Er zijn honderden fabrikanten met een veel betere prijs kwaliteit verhouding. Of op zijn minst met een veel betere prijs.

En weet je waarom je een 60hz scherm krijgt? Omdat zelfs Apple meer onzin vind. Wat ik ook verder van ze denk hun hardware heeft wel kwaliteit, je betaalt er alleen veel te veel voor.

[iAR]

Nou en? Je klinkt echt als iemand met te weinig geld. Ik zweer bij macOS. Apple heeft tenminste mooie producten, anders dan die plastic troep met stikkers erop. En ja, ik heb gewoon een goed inkomen ja.

Sommige mensen kopen dure auto’s, huizen, tv’s, horloges, meubels. Ben je dan ook zo kiritisch en zuur?

[bzuidgeest]

Als iemand loopt te twijfelen tussen een miljoenen pand dat 20 kamers heeft of eentje dat 21 kamers heeft en gemaakt is door een specifieke architect maar nog een miljoen meer kost, dan kunnen die hetzelfde krijgen van mij.

Het is niet zuur. Het is gewoon mensen herinneren dat ze lopen te klagen over luxe problemen.

Ik vind het triest dat men zo lopen te klagen, zo gênant zijn over of je wel of niet een twee keer overprijsde laptop moet kopen.

Wat je ook verder van Apple vind. Hun producten zijn verschrikkelijk duur naar verhouding en de prijs die ze vragen voor storage of memory upgrades zijn ver boven markt gemiddelde.

Als je zo een product kan overwegen heb je het gewoon niet slecht en moet je niet zo zielig doen. Voor die prijs kan je zo ongeveer al het andere op de markt kopen. En dan krijg je nog meer ook.

Apple is echt niet de enige met mooie producten. Ik kan het makkelijk kopen, maar ik weiger te betalen voor een badge. Want dat is alles waar je voor betaald. Een sticker, een naam en de mogelijkheid om Apple te laten bepalen hoe je moet werken, welke opties je hebt en wat je wel en niet mag doen.

Het staat je vrij om het te kopen, maar ga er niet over lopen klagen dat je niet kiezen tussen twee overprijsde modellen.

[Rzarect0r]

Overpriced is wel overdreven, het is een premium product. En wanneer ik in de pricewatch kijk zie ik eigenlijk weinig laptops die in de buurt komen van de bouwkwaliteit/snelheid van een MBA.

Wellicht als je wilt gamen zijn er betere keuzes maar de MBA/NEO zijn best prima voor het geld.

[bzuidgeest]

De neo heeft een verbazende prijs kwaliteit verhouding voor een Mac en kan zelfs opengemaakt worden zonder lijm tegen te komen. Dat is al heel wat voor Apple. Als ze betere ondersteuning voor andere os-en zouden hebben en de optie voor meer ram bijplaatsen en storage dan zou het heel wat zijn. Maar voor de doorsnee gebruiker is de neo best goed. Maar die is heel recent een ook bij dat model zijn de prijzen voor extra storage en ram ver boven de marktwaarde

De Air? Die is voor dunheid fanaten die niets willen kunnen inpluggen. Wat dat betreft hebben alle Apple modelen verschrikkelijk weinig externe poorten.

Wat bouw kwaliteit betreft? Ik betwijfel ten zeerste of het beter is dan de hp business pro lijnen of de pro/ business lijnen van veel andere merken. Mijn hp laptops gaan allemaal 10 jaar mee minstens zonder schade en dan kan ik zonder problemen geheugen of storage bijplaatsen. Je moet natuurlijk niet met de Mediamarkt shit gaan vergelijken dat is consumenten rommel.

En dan hebben we het nog niet over dat Apple de baas probeert te spelen op een machine die je gekocht hebt. Vendor lock in. En dan de shit waarbij je een third party onderdeel niet mag plaatsen omdat het een certificaat van Apple mist of zo. Nee dank je.

En het idee van een premium product of een a-merk is typisch Nederlands. Daarbuiten kijken ze daar vaak veel minder naar. Je hebt een budget en een feature set die je wil hebben en dan een prijs die je kan betalen. Dat is wat je koopt.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 2 mei 2026 16:11]

[wiseger]

De Air? Die is voor dunheid fanaten die niets willen kunnen inpluggen. Wat dat betreft hebben alle Apple modelen verschrikkelijk weinig externe poorten.

Twee usb-C poorten en een MagSafe laad poort is alles wat je nodig hebt. Voor een paar tientjes heb je er al een aluminum dock bij die van een enkele USB-C poort ineens een HDMI poort, USB-C poort, twee USB2 poorten, multi kaartlezer en een ethernet poort maakt. De meeste mensen hebben wel een dock liggen.

Daarvoor terug krijg je een superdunne laptop die geluidloos is.

Mijn Mac Air 2024 is mooier, sneller een stukken stiller dan de HP Envy laptop van mijn vrouw. En was ook nog eens veel goedkoper.

[bzuidgeest]

Mooi is maar wat je mooi vind, een totaal subjectief iets. En waarom zou ik een dock moeten rondslepen voor basis connectie? Belachelijk. En dat voor een millimeter dunner?

En vergelijken met de hp envy is een beetje raar. De envy zijn laptop / tablet hybrides. Jou air heeft geen touchscreen en kan niet 360 graden open. Ik gaf aan dat je moest vergelijken met business modellen, niet een creator uitzondering lijn.

[wiseger]

Slepen nog wel. Dock is kleiner dan een reep chocolade.

De HP Envy van mijn vrouw heeft ook geen touch screen. Is gewoon een aluminum laptop. Alleen met een schreeuwende ventilator erin. En een hoger prijskaartje dan mijn Mac Air.

[Mizgala28]

Ik heb de Air en ik geef toe, 60hz heeft mij gedwongen om het apparaat anders te gaan gebruiken.

Ik scrol vaak tijdens het lezen op mijn desktop, en dat werkt prima met een 120hz scherm, op een 60hz scherm is het te blurry en vermoeiend.

Dus ik lees wat langzamer omdat ik niet meer scrol tijdens lezen (tegelijk) op de Air, verder weinig te klagen op dat punt na, de andere dingen waar ik 120hz enorm waardeer doe ik op de Air niet maar wel op mijn desktop.

Ik zie het in ieder geval niet als een enorm probleem, meer een nitpick.

Maar ik ben wel van mening dat Apple een cheapskate is om 60hz te gebruiken op een laptop van 1199 euro (of meer).

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 1 mei 2026 16:37]

[Commendatore]

Ik heb geprobeerd jouw comment al scrollend te lezen op mijn 14" MBP, maar met de ghosting die dat opleverde, vond ik dat toch niet zo'n hele fijne ervaring, eerlijk gezegd. Ik weet dus niet of ik dit zo'n sterk argument vind.

[Mizgala28]

Ik heb wel vaker gelezen dat MBP last van ghosting heeft, maar ik kan er zelf weinig over zeggen omdat ik nooit de 120hz modellen van de Pro heb gebruikt.

Mijn desktop gebruikt een gaming scherm, misschien is dat waarom het daarop prima kan.

[tvtech]

Ik heb ook een Air en gebruik hem regelmatig op een Dell 3425 met 100Hz. Ik zie amper verschil tussen de 60Hz van het scherm of van de monitor, ik moet er dan echt op letten. Maar zo werk ik normaal niet, je gebruikt het gewoon voor wat je moet doen.

Ik heb ook een iPad Air 2026, ook met 60Hz wat volgens velen hier enorm schokt en amper op te werken is. Ik vind dat erg meevallen lezen op een bewegend scherm is sowieso lastiger en moet ik er erg op concentreren om te zien of het scherp is of niet. Dus voor mij voldoet het prima en vind ik het de upgrade naar de Pro niet waard.

Ik heb ook een iPhone 14 Pro met een prachtig pro motion scherm. Inderdaad als ik scroll is het wat scherper en mooier. Maar ik vind het geen heel groot verschil. Wat me hier wel in trok is het always on display, dat is echt een goede toevoeging. Het vloeiender scrollen vind ik van minder belang.

[pandit]

Apple maakt zijn eigen processoren. Is het een rare gedachte dat ze ook hun eigen geheugen gaan bakken?

Ik wacht met smart op het klappen van de AI bubble. Mijn 12 jaar oude PC begint nu ouderdomsverschijnselen te krijgen. Maar met die idiote prijzen van nu zing ik het nog even uit.

[Halo_Master]

Apple ontwerpt zijn eigen processors, die worden gemaakt door TSMC.

[Mizgala28]

Alsof die dingen niet al duur genoeg zijn (nu valt het verschil mee, ik doel op wanneer de prijzen overal meer normaal waren).

Niks nieuws, als je aandeelhouders tevreden wil houden wil je de marges hoog houden, "consument betaalt toch wel".

Des te beter dat ik de mijne in maart had gehaald, op ten duur zouden die prijzen ook bij Apple onhoog gaan.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 1 mei 2026 16:30]

[Wim Cossement]

Apple vraagt al danig veel voor meer geheugen in hun spul, soms 6 tot 8 keer de marktprijs, dat het verschil amper merkbaar gaat zijn voor de consument ...

[Menesis]

Met de meerprijzen die zij rekenen zullen ze voorlopig weinig impact ondervinden van stijgende prijzen.

[Halo_Master]

Behalve op hun marges …..

[WouterL]

De MacBook Air instap is eigenlijk al heel lang een goede deal geweest, ook voordat ram duur werd. Als je gaat upgraden wordt het een ander verhaal. Nu is het gat alleen maar groter geworden.

[bzuidgeest]

Jij en ik hebben een heel andere definitie van goede deal.

[WouterL]

Wat is jouw definitie van een goede deal?

[bzuidgeest]

Op zijn minst een machine die niet locked down is, die basis upgrades kan accepteren zoals ram en storage. Die meer poorten heeft dan anderhalve usb poort en die een marge heeft voor de leverancier die niet richting of over de 100% gaat om maar te beginnen.

En dan laat ik refurbished nog even buiten beschouwing.

[TheDeeGee]

Zal best wal ja, hij moet nu een grotere portemonnee aanschaffen.