'Apple voert gesprekken met Samsung en Intel over chipproductie'

Apple voert 'verkennende gesprekken' met Intel en Samsung over de productie van de socs van zijn apparaten, meldt Bloomberg. Een akkoord met een andere producent zou het bedrijf een alternatief geven voor TSMC, dat nu alle chips voor Apples apparaten maakt.

De fabrikant van de iPhone en iPad heeft volgens bronnen van Bloomberg gesprekken gevoerd met Intel over het inschakelen van de chipproductiediensten van het bedrijf. Ook zouden topfunctionarissen van Apple een bezoek hebben gebracht aan de toekomstige Samsung-fabriek in Texas. Deze fabriek wordt nu ontwikkeld.

Beide gesprekken hebben naar verluidt nog niet tot orders geleid. Apple zou bedenkingen hebben bij het gebruik van technologie van een andere partner dan TSMC. Samsung en Intel kunnen naar verluidt nog niet dezelfde productiecapaciteit en schaal leveren als TSMC. Het is daarom mogelijk dat de iPhone-fabrikant uiteindelijk besluit niet in zee te gaan met een andere chipproducent.

Apple geeft er volgens Bloomberg de voorkeur aan om voor elk belangrijk onderdeel minimaal twee leveranciers te hebben. Op die manier heeft het bedrijf meer onderhandelingsmacht bij prijsonderhandelingen en is het minder gevoelig voor verstoringen bij leveranciers. Bovendien zou een samenwerking met Intel ook de relatie met de regering-Trump kunnen verbeteren. De Amerikaanse regering kocht vorig jaar een belang van 10 procent in de Amerikaanse chipfabrikant.

Apple-ceo Tim Cook, die in september aftreedt, waarschuwde vorige week voor de impact die de stijgende geheugenprijzen zullen hebben. Vooral na juni zou de invloed van de steeds hogere prijzen van geheugen voelbaar zijn. De prijzen van geheugen stegen de afgelopen maanden explosief door de grote vraag naar geheugen vanuit AI-bedrijven.

Het logo van Apple. Bron: Getty Images

Reacties (30)

[Cobalt]

Apple zou minder afhankelijk moeten worden van elk jaar maar een nieuwe iPhone uit te brengen puur voor het versie nummertje op de hardware. Telefoons kunnen makkelijk 5 jaar mee.

[Finraziel]

Los van dat het voor de verkoop beter is... Voor ons als consument is het ook niet prettig als ze maar eens in de 5 jaar een nieuw model uitbrengen... Want wat als na 4,5 jaar jouw telefoon kapot gaat? In de huidige situatie heb je dan toch 4 jaar evolutie in het toestel wat je dan kunt kopen. En het staat jou nog steeds vrij om 5 jaar met je toestel te doen en dan een grotere sprong te maken als je uiteindelijk een nieuwe koopt.

[PhWolf]

Niemand heeft gezegd dat Apple elke 5 jaar een telefoon moet gaan uitbrengen. Maar elke 1,5 a 2 jaar lijkt me heel redelijk. Dan zit niemand met jouw ‘probleem’. Momenteel zit je eerder met het tegenovergestelde: als je een nieuw toestel overweegt moet je een keuze maken uit meerdere voorgaande modellen omdat de verschillen tussen die toestellen van jaar op jaar zo klein zijn geworden.

[Finraziel]

Waarom is dat een probleem? Is toch fijn dat je eventueel wat kunt besparen als het nieuwe model het voor jou niet waard is?

[PhWolf]

Het is op zichzelf geen probleem, maar het is een indicatie dat de vernieuwingsfrequentie van iPhone modellen waarschijnlijk wel wat lager kan. Bij elke aankondiging van de nieuwe generatie krijg ik het gevoel dat Apple meer moeite moet doen om het bestaansrecht van die telefoon te verantwoorden. Ze spelen m.i. al jaren met het langzaam uitrollen van functionaliteit die standaard zou moeten zijn (bv schermen met >60hz) zodat ze ieder jaar weer iets hebben om ‘the best ever’ te noemen.

[Pietopdeheuvel]

Er zijn in het verleden mensen geweest, hele landen en economieen die meenden dat je het allemaal in centraal gestuurde plannen moest doen. Heel mooi, maar dat liep voor geen meter, zo een planeconomie. Dus, nee, het is niet beter, het is heel erg veel slechter om vraag en aanbod niet aan de markt over te laten.

[PMvE]

Dat vind jij. De aandeelhouders denken hier anders over. Als je 5 jaar lang geen nieuw model kan kopen blijven mensen veel langer met oude iphones rondlopen dus verkopen ze minder.

[batjes]

We hebben al jaren allemaal de bek vol over verduurzamen maar accepteren dit soort eindeloos consumptiegedrag als samenleving.

We gaan de wereld niet beteren met een consumptiemaatschappij gebaseerde economie.

[Sebast1aan]

En hoe stel je voor dat we dat veranderen?

[Klaus_1250]

Het hele westerse economisch model is gebaseerd op een consumptiemaatschappij.

Verduurzamen is leuk, maar in de jaren 80 en 90 hebben we wat verkeerde beslissingen gemaakt die dat nu toch wel erg lastig maken. Sterker, ook daarna en zelfs in de afgelopen 10 jaar maken we nog nog steeds verkeerde keuzes.

Verduurzamen, maar ... we hebben energie transitie zijn we even vergeten. Geen adequaat hoogspanningsnet en afdoende energie-opwekking en opslag. Hadden we iets wat enigzins groen was, aardgas, zijn we mee gestopt om het vervolgens te importeren van plekken waar het een factor 10 minder duurzaam is :-(

Als we echt een duurzame maatschappij willen, dan begint dat met een cultuursverandering. En dan moet er ook een generatie zijn die hierin investeert. Die generatie is er nog niet.

[piertje1984]

Aandeelhouders en milieu zijn geen vriendjes van elkaar.

[Zoidberg_AvG]

Niet elke particuliere aandeelhouder vindt milieu onbelangrijk en kijkt alleen naar winst en dividend.

Daarnaast is een groot deel van de aandelen in handen van institutionele beleggers, zoals pensioenfondsen, die in de regel wel degelijk eisen stellen aan de duurzaamheid van bedrijven en soms juist de aanjager zijn van de verduurzaming van grote ondernemingen.

[Cobalt]

Dat is toch heel vervuilend. Telefoons als fast fashion. Die batterijen en chips van telefoons kunnen wel langer mee dan een jaar. En dan daalt de prijs voor geheugen en batterijen voor andere producten die dat ook nodig hebben. Apple zou zich kunnen richten op software in plaats van fast fashion verslaving

[watercoolertje]

Als je de verkoopboost ziet bij een nieuwe versie maakt dat toch duidelijk dat het commercieel gezien heel slim is om wel jaarlijks uit te brengen...

Je bent gewoon vrij om 5 (of 8 of soms nog langer) met je telefoon te doen! Omdat er een nieuwe is hoef je hem niet te kopen, die keuze ligt bij iedereen (zelf).

Maar dan nog uitgaande van 5 jaar gebruik, als iemand zijn telefoon nu 5 jaar heeft wil die dit jaar een nieuwe en iemand die zijn telefoon nu 4 jaar heeft volgend jaar, en iemand die hem 3 jaar heeft over 2 jaar, enz. Dus zit je nog steeds met een jaarlijkse nieuw model.

Als je dat opschuift naar elke 5 jaar een releaes dan zijn de initiele pieken bij release nog hoger en de dallen tussen de releases dieper, daar hebben fabrikanten echt niks aan en hun werknemers ook niet. Werk moet juist consistent zijn als het even kan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 mei 2026 11:00]

[Smash1231]

Ja dus? Niet iedereen koopt een telefoon op het zelfde moment toch? Als mijn iPhone morgen 5 jaar oud is of stuk gaat wil ik de nieuwste iPhone kopen en niet eentje die al 3 jaar op de markt is omdat ze maar eens in de 5 jaar een nieuwe versie om de markt brengen.

[jansenpam]

Dat ze elk jaar een nieuwe uitbrengen is toch geen probleem? De upgrades zijn de laatste jaren steeds relatief minimaal, maar feitelijk hebben ze geen keuze toch? Ze willen altijd een apparaat aanbieden welke in hun ogen het beste is van dat moment.

Dat telefoons makkelijk 5 jaar meegaan is toch geweldig! Niemand verplicht iemand om elk jaar een nieuwe te kopen. En diegene die per se het nieuwste model wilt, kan zou nog zgan iPhone nog goed doorverkopen.

[beeldbuijs]

iPhones gáán al lang makkelijk vijf jaar mee. Dat wil nog niet zeggen dat het beter is als Apple dan nog maar eens in de vijf jaar een nieuw model uitbrengt.

Sterker nog, dan gaat een deel juist eerder een nieuwe telefoon kopen, want 10 jaar red je er niet mee, dus krijg je elke vijf jaar een run op iPhones. En de oude modellen zakken dan ineens abrupt in waarde.

[DominoNL]

Dat is (juist) niet iets wat bij de fabrikant ligt. Als mijn telefoon de 5 jaar nadert en echt aan vervanging toe is wil ik niet in de winkel aankomen en zien dat ze daar nogsteeds hetzelfde model verkopen.

Hoe vaak een fabrikant een nieuw model op de markt brengt staat m.i. helemaal los van hoe lang men met een telefoon zou kunnen/moeten doen.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 5 mei 2026 11:33]

[rjmno1]

Het staat zelfs lijnrecht tegenover elkaar omde twee jaar komt apple met een nieuw toestel je apple iphone gaat 6 jaar mee maar iedereen wil dat nieuwere model hebben en dat etrwijl die oudere telefoon het nog best doed het is allemal marketing truukjes en idereen trapt erin. en apple lag ze een ei rond.

[mcyh]

Ze brengen er al ‘maar’ enkelen uit elk jaar (regulier en pro in 2 maten, en een speciale en/of budget).

Hoeveel modellen hebben andere fabrikanten elk jaar?

Maar bepaalde modellen om de 1,5 of 2 jaar zou niet verkeerd zijn lijkt me. (Zoals de SE/e)

[Klaus_1250]

Dat is hoe het vroeger met tv's en wasmachines e.d. ging. Dat zorgde voor een hele langzame evolutie. Want het was niet alsof je na x jaar meer opgespaarde updates kreeg.

Ik ben juist blij met de jaarlijkse updates van elektronica - je hoeft niet elk jaar iets nieuws te kopen. En je kan er altijd voor kiezen om je gebruikte eletronica door te verkopen.

Uiteindelijk is het de markt die bepaalt wat het optimum is qua update frequentie van producten. En ja, er is een vertekend beeld met wat je echt krijgt, want een deel is puur marketing.

[PjotterP]

Ze kunnen inmiddels makkelijk 10 jaar mee. Ik heb een ipad pro uit 2017 die alleen maar end of life is omdat ze stoppen met software update. De hardware? Een prachtig retina gelamineerd 120hz scherm, een heel snelle processor waardoor alles nog snappy is en een batterij die nog prima mee kan. Inmiddels zit dat soort hardware ook in iphones. Ik zou echt niet weten waarom ik ooit een nieuwe telefoon zou moeten hebben voor waar ik em voor gebruik: bellen, appen, agenda, email, videos kijken, fotos maken en wat andere apps die echt totaal geen krachtige hardware nodig hebben..

[Jorisc_]

Ik ben het er wel mee eens dat niet elk jaar de upgrade genoeg meerwaarde geeft maar de ene zal misschien 2 jaar met zijn telefoon doen en de andere 3 of meer. Dat zou dus betekenen dat je soms een x jaar oude telefoon nieuw moet kopen omdat je dan net toevallig aan vervanging toe bent.

[chrome moral]

Ik stel voor dat Apple de chipfabrieken van Intel koopt, en deze succesvol maakt. Zo valt Apple de rest van de industrie niet meer lastig als ze perse de nieuwste processen willen en kunnen ze gewoon veel meer in eigen beheer maken en zo de industrie misschien zelfs voorbij streven als ze echt willen.

Dat levert eventjes ongenoegen op bij niet-Apple mensen, maar hun favoriete bedrijven zullen op hun beurt dan weer veel harder hun best doen.

[SE USER]

En wie zegt dat Intel hun fabrieken wil verkopen?

[6129(15)]

Gaat niet gebeuren, is niet interessant voor hun. Apple is een specialist in het beheer van toeleveringsketens en geen specialist in productie. Dat is een heel bewuste keuze want voor productie is o.a. heel veel zogenaamde "tribal knowledge" nodig, in het bijzonder bij de productie van halfgeleiders. Dit is erg riskant.

Zie Intel toen ze een aantal jaren bleven hangen bij 14 nm chipproductie en voorbijgestoken werden door TSMC. Dit was een van de oorzaken van hun zeer penibele situatie een tijd geleden.

[Subae]

Natuurlijk zit hier een deel 'de-risking van Taiwan' tussen maar ik vermoed dat dit vooral over low-end SKU's gaat omdat TSMC niet aan de gigantische vraag kan voldoen.

[eettjjuuhh]

Geen idee waar je het over hebt eerlijk gezegd.

[sspiff]

Welk deel snap je niet?

- 'de-risking van Taiwan' - China is de laatste jaren meer en meer aan het ratelen met de sabel omtrent de annexatie van Taiwan (die zij nog steeds als een deel van China beschouwen). Gezien de zeer mindere betrouwbaarheid van de VS, ziet China het als een mogelijkheid dat de VS Taiwan niet "tot het einde" zal steunen, waar dat vroeger wel zo leek te zijn. TSMC en hun productiecapaciteit zit vooral in Taiwan. Een conflict zou deze wellicht zwaar beschadigen of tenminste tijdelijk ontoegankelijk maken.

- low-end SKU's - TSMC loopt voor op vlak van procede en kan deze high end, cutting edge processors op grotere schaal produceren dan Intel of Samsung. Daarom lijkt het logisch dat als Apple zoekt naar een andere leverancier, ze eerst hun lower end chips (processoren maar ook modems etc) ten minste deels te verhuizen naar die andere partner.

[xavalon]

Low end SKUs worden veelal elders gemaakt. Samsung maakt geheugenchips - doch niet in Amerika - en dat gaat ook niet in de nieuwe fabriek gebeuren. Intel maakt geen geheugenchips. Intel is een nieuwe fabriek aan het inrichten om geavanceerde chips te maken, Samsung kan dat al, maar niet in de buurt van de volumes die TSMC maakt.

Apple kon zich veroorloven in capaciteit in te kopen bij TSMC, maar door de grote vraag van anderen (Nvidia, AMD, zelfs Google, Microsoft en Tesla voor specifieke (AI) chips), is dat in de toekomst niet meer zo dat ze die capaciteit ook gegarandeerd kunnen krijgen. Is niet zo zeer een race voor goedkope supply, maar voor je supply chain.