'Japanse marktwaakhond voerde inval uit bij Microsoft vanwege cloudpraktijken'

De Japanse markttoezichthouder JFTC zou woensdag een inval hebben gedaan bij kantoren van Microsoft in Japan. De Amerikaanse techreus wordt volgens bronnen van Reuters verdacht van antitrustgedrag. Het bedrijf zou cloudklanten verhinderen om andere diensten te gebruiken.

Japanse organisaties en bedrijven die Microsofts cloudplatform Azure gebruiken, zouden ongepaste beperkingen van Microsoft opgelegd krijgen voor gebruik van concurrerende clouddiensten. Dit meldt een anonieme bron aan persbureau Reuters. De Japanse Fair Trade Commission (JFTC) zou niet alleen naar de lokale tak van de cloudaanbieder kijken, maar ook opheldering vragen aan het Amerikaanse moederbedrijf.

De JFTC weigerde Reuters commentaar te geven op het bericht van de inval. Een woordvoerder van Microsoft Japan verklaarde dat het bedrijf 'volledige medewerking verleent' aan verzoeken van de Japanse toezichthouder.

cloud computing stock (bron: pingingz/Getty Images)

Reacties (33)

[Martinspire]

Het bedrijf zou cloudklanten verhinderen om andere diensten te gebruiken.

Hoe zouden ze dat dan bewerkstelligen?

[Jorah_Newstone]

Nou zo:

Lagere licentiekosten als je hun software op hun eigen cloud draait (en hogere kosten bij concurrenten).
Bundelkortingen die vervallen als je deels naar een andere provider gaat.
Langlopende contracten of minimumafnames.
Technische lock-in, zoals proprietary diensten of complexe migraties.
Hoge kosten om data te verplaatsen (egress fees).

Formeel mag je weg, maar in de praktijk wordt overstappen duur of ingewikkeld. Dat is precies waar toezichthouders naar kijken: is dit normale concurrentie, of misbruik van marktmacht?

[willieverhoef]

Koppel verkoop op Telecom is toch ook toegestaan. Dit hindert ook de overstap want mobiel wordt duurder als je vast opzecht. Dus wat is een aanbieding en wat is binding is best lastig.

[stuiterveer]

Kosten voor contractbreuk zijn wat dat betreft transparant, plus je breekt gewoon je lopende contract. Maar als je contract verlopen is word je niet opeens met weet ik veel wat voor kosten opgezadeld zodra je besluit naar een andere provider te gaan.

[svenslootweg]

Dat is inderdaad lastig, en dat is dan ook waarom dergelijke toezichthouders bestaan, om die afwegingen te maken.

(Even los van hoe effectief een specifieke toezichthouder daarin is, want dat is een andere discussie)

[Pasteis]

[...]

Hoe zouden ze dat dan bewerkstelligen?

Uitwisseling van gegevens/data en compabiliteit of integraties beperken waarmee je gedwongen wordt om Microsoft producten af te nemen. En daarmee elke oplossing gaat zoeken binnen de portfolio van producten aan Microsoft.

[OlivierH]

Pin me er niet op vast want ik weet de details ook niet, maar ik vermoed dat dit gaat over dingen als GitLab vs GitHub, Amazon AWS vs Microsofts eigen serverpark (die volgens mij gewoon bij Amazon draait trouwens) etc.

Azure is wel heel erg gebouwd op Microsoft dingen & niet zo geintresseerd in koppelingen met andere partijen, op zich logisch natuurlijk maar ik snap ergens wel dat er weer het verhaal "monopolie positie" speelt.

[vlijmen]

Amazon AWS vs Microsofts eigen serverpark (die volgens mij gewoon bij Amazon draait trouwens)

Echt waar, enkel in Japan dan? Ik vind dat nergens terug. Waarom zou Microsoft (Azure) in een Amazon DC draaien?

[Pieter_621]

Het bronartikel vermeldt de volgende cryptische zin:

Microsoft Japan is suspected of setting conditions that effectively shut out other services by limiting access to popular services on other cloud platforms, the source said.

Tja, onduidelijk... Als je even zoekt vind je deze uitleg in the Japan Times:

The firm is suspected of making its software services, including "Microsoft 365" — known for apps such as Teams and Word — inaccessible on cloud servers other than Azure, local media including the Yomiuri Shimbun said.

Dat is duidelijker. Mogelijk ook hogere tarieven vragen vanaf andere cloudproviders, volgens nippon.com . Maar het is onbekend hoe betrouwbaar deze reden is

[Cambionn]

Amazon AWS vs Microsofts eigen serverpark (die volgens mij gewoon bij Amazon draait trouwens) etc.

Microsoft bouwt eigen datacenters, binnenkort weer 3 nieuwe torens in Nederland. Ook in Japan hebben ze eigen, bijv. in Saitama (net naast Tokyo) zit er 1 voor Azure (ff gauw eerste website uit de zoekmachine). Zelfde website noemt ook nog een datacenter in Osaka.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 26 februari 2026 00:34]

[SuperDre]

Ja, en het is niet anders bij Amazon's AWS..

[Scriptkid]

Raar want de markt plaats bevat enorm veel 3rd party, purview support full integratie met diverse 3rd party en heeft meer dan 150 partner connectors en support AWS integratie.


Dus om nu te zeggen dat het locked is of geen support voor 3rd party is vreemd.

[Scriptkid]

Valt me delaatste tijd wel op dat er alleen maar negative berichten worden geplaatst over big tech maar de positive worden geskipped.


Waar blijven bijvoorbeeld de launches van Azure local en M365 local sovereign clouds, Een van de grootste aankondigingen in ms land Maar blijft still Op tweakers. Je kun nu 100% sovereign cloud draaien op Nederlandse hosting stack.

[Fucitol]

Omdat dat schijnproducten zijn; dit valt nog steeds onder de vlag van Amazon of Microsoft en dus ook onder de CLOUD-act. Dat geeft dus geen enkele extra zekerheid ten opzichte van de huidige aanbiedingen, ook al proberen ze het wel zo te verkopen.

[Scriptkid]

Je hebt blijkbaar niet gelezen hoe dit werkt want staat juist los van de cloud act. Dat is de hele opzet.


Kun je aangeven hoe Volgens jouw er data overdracht plaats zou kunnen vinden op een van internet disconnected cloud bij jouw in de bunker waar azure local en M365 local op draaien?

[wiseger]

Het werkt andersom. Microsoft heeft eerder toegegeven aan de EU dat ze gewoon onder de Cloud Act vallen en geen garanties af kunnen geven.

Nu komt Microsoft met een aangepaste propositie waarbij je alles in je eigen data center kan draaien. Het is aan Microsoft om aan te geven dat je daadwerkelijk over alles de beschikking krijgt inclusief de tools en zij nimmer op afstand de boel uit kunnen zetten dan wel kunnen verhinderen dat het blijft werken bijvoorbeeld omdat je bijvoorbeeld een certificaat van Microsoft nodig hebt als er eentje verloopt.

Vooralsnog kan niemand het zeker weten, want Microsoft stelt:

To get access, work with your account team to understand the terms and agreements of the product.

Dus als we de voorwaarden en de overeenkomsten willen begrijpen, dan moet een bedrijf contact opnemen met de accountmanager van Microsoft.

[Scriptkid]

Het werkt andersom. Microsoft heeft eerder toegegeven aan de EU dat ze gewoon onder de Cloud Act vallen en geen garanties af kunnen geven.

Klopt Maar dat is voor de cloud,

Daarom zijn ze offline al jaren bezig met een antwoord om te zorgen dat ze dat niet meer zijn, en daar is nu deze week de eerste release van gekomen die dat dus wel kan, Net als je windows server onprem draait.


Als je nu state dat ja maar ik wil niet eens self hosted draaien wat wat als support nodig is en men zegt nee, dan kunnen we denk beter stoppen want dat heb je altijd met elke provider ook met Linux , FreeBSD etc. iemand zal je moeten supporten. Maar dat is een hele andere discussie dan de cloud act.

[MainframeX]

Ik heb even gekeken, maar m365 local levert alleen Exchange, Sharepoint en Skype for Business. Ik had er eerlijk gezegd wel meer van verwacht. Ik had liever gezien dat het hele product portfolio weer on premises gedraaid kon worden.

Overigens is het niet dat we Microsoft de handel niet gunnen, maar dat het politieke klimaat in de VS de afgelopen jaar buitengewoon onbetrouwbaar is geworden. Dat terwijl onze overheden hun hele hebben en houden met m365 juridisch gezien in dat land heeft staan.

Naar mijn mening ligt het probleem niet zozeer in de techniek maar is het juridisch van aard.

[Scriptkid]

Dat gaat waarschijnlijk wat tijd kosten natuurlijk, dit zijn echt letterlijk de eerste stappen die deze week released zijn, Maar zoals we ook bij EU cloud ook zeggen laten we nu klein beginnen ipv op dag 1 alles verwachten.

[mdebruijn]

Bedoel je met sovereign cloud dat die cloud propositie niet onder de patriot act valt?

[Scriptkid]

Klopt,


Sovereign azure local en sovereign M365 local instaleer je zelf op je eigen hardware of in de hardware van je msp hoster. MS Heeft hier geen enkele toegang tot.


Het kan zelfs volledig disconnected van inet draai Als je wilt. Hiermee ben je compleet los van usa cloud act want je beheert zelf de hardware, os, en de paas en iaas die er op draaien.


@Fucitol zodat ik niet 2x hoeft te reageren

Een ohv of kpn of any nl hoster Zou Dit ook kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 25 februari 2026 23:03]

[Cambionn]

En hoe open is die software? En met wat voor licentie? En hoe verhoud zich dit tegen de "gewone" Azure (lijkt me zeer sterk dat ze de geheimen van hyperscalers weggeven namelijk, want dat is zo'n beetje het enige wat we in de EU nog niet zelf kunnen).

Of ben je alsnog afhankelijk van de grillen van Microsoft, danwel wat die opgelegd krijgt van Trump & co, voor belangrijke dingen als security updates? En krijg je wat basis functionaliteiten zodat je lekker aan Azure gewend raakt en voor meer toch naar hun cloud moet? En is dit verder een manier om te proberen dominant te blijven om als het straks wat minder hot topic is de boel weer af te bouwen, net zoals hoe momenteel on-premise Exchange en Office de deur uit gaan.

Serieuze vragen overigens, maar ik heb eerlijk gezegd wel een hypothese van het antwoord klaarliggen.

Overigens heeft Microsoft de skepticiteit wel aan zichzelf te danken. Zo is hun "Microsoft sovereigne cloud" in algemene zin is bijvoorbeeld niet zo heel souvereign. Dat initiatief is ook gewoon op Tweakers geplaatst en de reacties daar zijn nuttig. Vlak daarna kwam het nieuws dat onder ede Microsoft moest bekenen dat het niet kon garanderen dat data niet naar de US zou gaan als dat opgelegd werd, dus ja... En dat is slechts 1 initiatief, we kunnen een hoop spreken over Microsoft en hun ongewenste niet zo heel sovereigne gedrag. Microsoft en sovereign hebben niet zo'n top reputatie samen.

En dat allemaal samen met het gedrag van de VS met dit soort gedragingen maakt deze bedrijven gewoon een groot risico, hoe je hun spul ook draait. Tenzij het compleet open is en je het zelf volledig kan en wil onderhouden (zonder updates van hun te gebruiken, want anders blijft er afhankelijkheid) als alle support stopt of de software ongewenst veranderd, zowel kwa licentie, kennis en mankracht. Probleem is dat zelfs als die eerste goed is, die laatste 2 vaak missen waardoor dat zelf onderhouden geen optie is je beter af bent met een partij die je beter vertrouwt.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 26 februari 2026 01:08]

[RSH]

Dit zet de berichtgeving van Reuters eerder vandaag mogelijk ook in een ander kader:

Bert Hubert werd ook vermeld.

[petermetroid]

Nou dat soort praktijken zijn Microsoft niet vreemd. Al vaak genoeg gebeurt in de geschiedenis.

[Jorah_Newstone]

Best wel wat eigenlijk, even op een rijtje:

1. U.S. – Browser/OS Monopoly (1998–2001)
2. EU – Media Player Bundling (2004)
3. EU – Browser Choice (2009 & 2013)
4. EU – Server Interoperability (2004–2008)
5. U.S. & EU – Settlements over Windows Media and Server Issues
6. Activision Blizzard Acquisition Scrutiny (2022–2023) (later wel goedgekeurd)
En nu 7. Japan Fair Trade Commission Raid (2026)

Eerste keer dat Japan echt optreed.

[Genosha]

Raar blijft wel dat Microsoft al jaren op de vingers wordt getikt voor zaken die Amazon en Google ook zeker doen. En alle zaken die de EU gewonnen heeft achteraf allemaal best onzin waren, want het was niet alsof er 20-30-50 Europese partijen klaarstonden om deze monopolies te doorbreken. Browser oorlog? Netscape ging dood door Explorer, en Chrome kwam en overheerst nu de markt. Media player. Helemaal niets. Geen Europees alternatief. De downloadende medemens gebruikte VLC, een specifieke DivX afspeler maar verder ook weinig.

Hoe de andere big tech deze dagen het internet vormgeven is veel schadelijker dan Microsoft ooit gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door Genosha op 25 februari 2026 21:09]

[Keypunchie]

De Mediaspeler zaak was dan ook naar aanleiding van een klacht door RealNetworks (een ander Amerikaans bedrijf) en had niks te maken met het beschermen of klagen door Europese spelers... het ging om gelijke toegang tot de Europese markt. De hele oorsprong van het onderzoek begint bij een klacht van Sun Microsystems (ook al een Amerikaanse speler), die vond dat Microsoft oneerlijk was met het toekennen van licenties.

Wikipedia: Microsoft Corp. v European Commission

[Genosha]

Het hele video format van Real en hun eigen speler waren beide knaken. Alleen mensen die echt de meest random shit van Limewire haalden moesten Real gebruiken want je kon een hele aflevering van Dragon Ball Z downloaden in 30mb dankzij de compressie die Real kon doen t.o.v. DivX.

Maar ik bedoel, al die boetes en al die keren dat Microsoft iets niet mocht doen want andere zouden dat ook kunnen heeft uiteindelijk alleen maar toegeleid dat Google nu de dienst uitmaakt en niet Microsoft.

[karelvandongen]

Microsoft is hier al sinds de pc-dos tijd mee bezig ! ver voor alle anderen. Die hebben puur deze tactiek vaak uit noodzaak gekopieerd ! omdat de overheden er al > 30 jaar niet in slagen om Microsoft echt aan te pakken. Houd dus eens op met geschiedvervalsing. Gelukkig is linux nu zo goed dat het prima geschikt is voor dagelijks gebruik.

[Vexxon]

Maar elk ander OS had niet het marktaandeel wat Microsoft had, dat is het verschil.

Zoals Google nu doet met Android en al die standaard apps en de Play Store. Maar die wordt nauwelijks aangepakt

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 26 februari 2026 06:39]

[wiseger]

Google Android staat al alternatieve stores toe vanaf dag één. De broncode van Android donererde ze tot op heden aan het Android Open Source Project (AOSP) waardoor derde partijen een Android versie uitbrengen de ge-de-Googled is.

Verder gaat het over marktaandeel. In de smartphone wereld is Google Android veel gebruikt maar absoluut geen monopolist, daarvoor hebben ze veel teveel concurrentie.

Ter voorbeeld, Microsoft had in 2001 een marktaandeel op de desktop PC van bijna 93 procent. Google Android zit daar heel ver vanaf. Want je hebt niet alleen iOS, veel smartphone makers brengen hun eigen Android versie uit, versies zonder apps van Google zoals Xiaomi met HyperOS en Huawei met HarmonyOS.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 26 februari 2026 09:37]

[SuperDre]

Maar browser en mediaplayers waren toen al IMHO een vast en benodigd onderdeel van een modern OS.