'Samsung weigert smartphonetak jaarcontract voor geheugen, duurdere S26 dreigt'

Samsungs chipproductiedivisie heeft naar verluidt een aanvraag voor geheugenchips van zijn eigen smartphonedivisie afgewezen. Dit zou zijn ingegeven door recente prijsstijgingen voor geheugenchips. De mobiele divisie zou nu niet voor een jaar aan geheugen kunnen bestellen.

In plaats van een contract voor een jaar aan geheugenchipleveringen zou de MX-divisie van Samsung nu elke drie maanden opnieuw moeten onderhandelen met de chipproductiedivisie van Samsung. Dit meldt Wccftech op basis van Zuid-Koreaanse berichten. De chiptak van het Zuid-Koreaanse concern richt zich op winstmaximalisatie en interne leveringen zouden daaraan ondergeschikt zijn.

Dit conflict tussen de Mobile eXperience- en de Device Solutions-divisies raakt de Galaxy-smartphones van het bedrijf en kan de aankomende Galaxy S26 duurder maken. Samsung onthult die nieuwe generatie volgens geruchten eind februari. Die release zou dan een maand later zijn dan Samsung tot op heden deed voor zijn Galaxy S-toestellen.

Reacties (60)

[DropjesLover]

Lekkere intercompany samenwerking zeg.
Helaas zie je dat wel vaker bij grote conglomeraten, dat de intercompany prijzen dermate onaantrekkelijk zijn dat er uitgeweken wordt naar producten van effectief concurrenten.

[Epidemias]

Samsung Foundry maakt verlies: nieuws: 'Samsung heeft als doel om foundry in 2027 winstgevend te maken'

Het globale bestuur van Samsung wil de Foundry terug winstgevend maken.

Dit gaat niet in zo'n groot congolmeraat als Samsung als je met verlies moet verkopen aan de andere divisies.

[DropjesLover]

Intercompany is doorgaans tegen gewone kostprijs, niet met verlies.
Voor klanten zit er een sales margin/markup bovenop.

[Vinstaal0]

Intercompany mag in bijvoorbeeld Nederland nog geen eens tegen kostprijs.

[Jan-Remco]

Klopt: Arm's length principe

[Robbaman]

In de link die je schrijft staat juist met grote waarschuwing dst die regeling is ingetrokken.

[Eddie998819]

In Nederland staat het principe in artikel 8b van de Wet op de venootschapsbelasting. De bedoeling is om winst neer te laten slaan waar ook voldoende 'substance' is. Als alle productie in land A is, alle verkoop in land B en het hoofdkantoor in belastingparadijs in land C gevestigd is, is het natuurlijk onzin dat er in A en B 0 winst is terwijl C alle winst voor zijn rekening neemt. Bedrijven moeten een logische en consistente manier gebruiken om die winst te verdelen over alle landen alsof zij handelen met willekeurige derden i.p.v. zustermaatschappijen.

[TekkenLord]

Er is een nieuwe besluit die het oude vervangt:

Verrekenprijsbesluit 2022

[lasharor]

Dit klopt niet hoor, ik werk in een grote corporate met veel vestigingen over de hele wereld. Ik heb bij 2 van dit soort bedrijven gewerkt en in beide gevallen zie je dat de p&l leidend is. Dus omdat veel divisies op hun eigen winst worden beoordeeld is er vaak veel “interco” politics. Volgens mij maar weinig verkoop tegen kostprijs

Uiteindelijk zal men moeten sturen op end to end pricing. Waarbij men bij Samsung moet kijken hoe ze als geheel het meeste resultaat kunnen behalen.

[FiberSam]

Kostprijs kan je bij dit soort dingen helemaal niet objectief vaststellen. De vaste investeringen zijn gigantisch, de marginale productiekosten minimaal. Dan moet je dus inschatten hoeveel stuks je in de toekomst produceert. En dat is afhankelijk van je afzet (veel tegen lage marges of weinig tegen hoge marges), en dan ook nog eens van de technologische en economische levensduur van je investeringen. Uiteindelijk kom je dan tot een verkooprijs obv een risico-opslag. Dat mag je winstmarge noemen of iets anders.

[kabouter428]

Ligt er aan, het is puur de transfer price, hoe die tot stand komt binnen Samsung? Zo kunnen ze ook in een loop belanden dat alle interne divisies ineens extern gaan inkopen. Vraag is wil je dat( buiten of dat er wel of geen capaciteit is op de markt).

[Engineer Stewie]

Als je eigen divisie te duur is om levensvatbaar te zijn wil je dat juist wel. Het is onhoudbaar om verlies te blijven draaien in een afdeling. In onze groep zetten we ook interne afdelingen tegenover externe vendors.

[Caayn]

Het gaat hier niet om verlies draaien maar om winstmaximalisatie. Zelfs als dat laatste betekent dat je de concurrentie juist versterkt door ze bakken met geld te geven.

[watercoolertje]

Ze zetten het tegenover andere leveranciers, hij zegt niet dat ze daar daadwerkelijk gaan kopen.

Maar onderaan de streep maakt het echt niet uit wie alles bij Samsung opkoopt (want dat is wat speelt, alles wordt verkocht) en of Samsung of een andere partij zal ergens anders moeten shoppen want er zijn tekorten (er is dus geen ruimte om meer te produceren op het moment). In beide gevallen gaan er bakken met geld naar een concurrent...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 december 2025 10:48]

[uiltje]

Och, dat hangt er vanaf. Geheugenchips zijn redelijk 1:1 vervangbaar. Maar mijn vader kocht meubels in, en die moest opeens ook kostendekkend zijn. Gevolg is natuurlijk dat iedereen maar vanalles extern naar binnen sleept. Dingen die geen vervangbare onderdelen hebben, geen goede bedekking op de stoelen, enzovoort. Buiten dat kan Samsung waarschijnlijk niet goed functioneren zonder zijn foundry, dus in dat geval moeten de andere afdelingen gewoon bijdragen daarin.

Als kanovereniging bieden we ook het zwembad aan in de winter. Helaas draait dat altijd wat verlies, wat uit de vereniging komt. Leden dragen daar dus indirect aan bij. Maar als we het minder vaak zouden huren hebben we nog steeds de vaste lasten, wordt het contract met de gemeente heel anders of kunnen we geen veiligheidsoefeningen meer doen. Dus ja, verliesgevend, maar jammer dan, we hebben het nodig.

[GertMenkel]

Verlies is wellicht niet handig, maar het is niet alsof de kosten halverwege het jaar ineens verdubbelen. Ze kunnen een jaartarief tegen productieprijs aanbieden aan zichzelf als ze dat willen. Ze willen geen verliespreventie, ze willen iedere cent uit de AI-bubbel trekken die ze kunnen krijgen.

[DvanRaai89]

Het is mij onduidelijk waarom je over Samsung Foundry aanhaalt terwijl we het hier over geheugen hebben? Samsung's Semiconductor-tak,produceert o.a. geheugen (DRAM) en opslag (NAND-flash) IC's. Wat Samsung Foundry maakt is compleet anders; namelijk logic IC's, voornamelijk gericht op ontwerpen van derden.

Samsung Semiconductor draait miljarden winsten, dus

Het globale bestuur van Samsung wil de Foundry terug winstgevend maken.

heeft hier niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 1 december 2025 22:02]

[CivLord]

Wanneer een conglomeraat als geheel maar winst maakt, kunnen divisies intern best op of onder kostprijs met elkaar handelen.
Wanneer de Samsung Galaxy toestellen door een lagere inkoopsprijs van geheugenchips een lagere verkoopprijs kan hanteren en daardoor een groter marktaandeel krijgt, kan dat de conglomeraat als geheel meer winst opleveren dan wanneer de chipdivisie de geheugenchips intern met winst kan verkopen.
De winst op korte termijn is direct te berekenen, maar het verlies door een teruglopend marktaandeel is onzeker en wordt het probleem van de opvolger van degene die dit heeft bedacht (en die een leuke bonus op zal strijken voor de kortstondige winst-bump).

Je ziet het steeds vaker dat elke afzonderlijke divisie en elke afzonderlijke afdeling van een bedrijf winst moet maken.
Soms leidt dat enkel tot veel interne administratie en leuke inkomsten voor accountantsbureaus, wanneer het bedrijfsresultaat niet meer door een klein aantal grote divisies wordt bepaald, maar door het hele bedrijf bij alle divisies en onderdelen wordt gegenereerd. (Belastingadviseurs smullen ook van zo'n constructie, omdat ze dan een aantal mensen full-time op zo'n bedrijf kunnen zetten om de winst-kluwen te ontwarren voor de vennootschapsbelasting.)
Soms leidt het tot hogere prijzen van het eindproduct van het bedrijf.
Soms leidt het tot een vermindering van de dienstverlening. Zoals bij banken. Banken hebben altijd lekker in de winst gezeten. En in een poging om dat te maximaliseren moesten steeds kleinere onderdelen en afdelingen winstgevend of op z'n minst zelf-bedruipend worden. Wat ooit één onderdeel consumentenbankieren was, werd onderverdeeld in o.a. betaalrekeningen, spaarrekeningen en klantcontact. Alles dat met betaalrekeningen had moest zichzelf kunnen bedruipen, waardoor je geld moest gaan betalen voor het aanhouden van een betaalrekening, een pinpas, etc. Het interne beheer van het geld dat op de betaalrekening staat was ondergebracht bij een andere afdeling, dus dat leverde geen opbrengst op voor de afdeling betaalrekeningen, waardoor die ook geen rente daarover kon vergoeden. Ook alles dat met spaarrekeningen te maken had moest zichzelf kunnen bedruipen, waardoor er binnen dat onderdeel minder geld beschikbaar was om rente over de spaarrekening te vergoeden. Klantencontact was helemaal het haasje, want dat kostte eigenlijk alleen maar geld. Daar moest dus flink op bezuinigd worden met het sluiten van kantoren, waar mensen met hun bankzaken terecht konden en het enkel mogelijk maken om je bankzaken aan een balie te regelen na afspraak. Inkomsten moesten aan de balie (tegenwoordig vaak een apart hokje waar je samen met de bankmedewerker aan tafel je zaken met een kop koffie kan bespreken) verdiend worden door de verkoop van leningen, hypotheken en verzekeringen. (En doordat de onderdelen die de leningen, hypotheken en verzekeringen verstrekken de afdeling klantcontact daarvoor moeten betalen, worden die ook weer duurder, want zij moeten ook weer winstgevend zijn.) En ondertussen lees je in de media berichten over kwartaalwinsten van miljarden en krijg je in je bank-app berichtjes dat je bankrekening weer een paar dubbeltjes per maand duurder wordt, dat de rente op je bankrekening weer een tiende van een procentpunt minder wordt en dat je aan je hypotheek gekoppelde woonverzekering, waar je nog nooit gebruik van hebt hoeven maken, weer een paar euro per maand duurder wordt.

Op elke afdeling en bij elk bedrijfsonderdeel proberen managers hun eigen bonus veilig te stellen door hun eigen winst te maximaliseren, zonder zich druk te maken over wat dat voor andere afdelingen en onderdelen betekent. Wanneer al die pogingen tot individuele winstmaximalisatie niet tot een hogere winst van het bedrijf als geheel leidt, wordt zeer zelden gekeken waar het probleem exact zit, maar wordt er grof gereorganiseerd, waar alle onderdelen en afdelingen onder lijden en vaak tot kwaliteitsverlies en vermindering van dienstverlening leiden.

[CivLord]

Goede analogie!

Het kan werken met een goede coach, die kan bepalen wie wat moet doen en de kosten met elkaar verrekend, waarna alle spelers na afloop gaan dineren en de spelers die het meest verdiend hebben het meeste bijdraagt aan de kosten. Maar zodra ego's en eigenbelang me gaan spelen is winst inderdaad kansloos.

[Seal64]

Herkenbaar. Wij hebben dat ook gehad onder de vorige eigenaar - iedere site moest zijn eigen cijfers hoog houden, maar moest intussen ook tegen kostprijs + een kleine marge aan andere sites leveren.

Wat krijg je dan? Juist - elke keer als je iets van een andere site wil afnemen kan dat niet, want geen capaciteit. Nee, natuurlijk niet, die verkopen liever tegen de volledige prijs aan klanten, dan net boven kostprijs aan collega's.

En dan vanuit corporate gek staan te kijken dat we bakken met omzet naar de concurrent sturen, want die levert tenminste wel op tijd en in de volumes die we nodig hebben...

[lasharor]

Ze zouden hiervoor intern gewoon duidelijke regels moeten hebben. De producerende partij pakt geen (of minimaal) marge. Terwijl de verkopende partij de marge maximaliseert.

dan zorg je ervoor dat de producent incentive heeft om goedkoper te produceren en de verkopende partij meer gaat verkopen.

Maarja, dat heeft visie nodig op corporate niveau :)

[Qin]

Dan krijg je van die leuke investeerders die zeggen je moet je productie afstoten want die maakt geen winst...

[Eddie998819]

Daar zijn duidelijke regels voor, namelijk transfer pricing richtlijnen die zorgen dat je de marge niet naar een land met een gunstig belastingtarief kunt verschuiven. In elke stap van de productie zit een deel van de winst en die moet daar ook belast worden. Zo delen alle landen een beetje mee en profiteert niet alleen het land met het hoofdkantoor dat fiscale faciliteiten inzet om die hoofdhuizen aan te trekken.

[bzzzt]

Ik denk dat het in dit geval de concurrentie juist voordeel oplevert. De geheugenafdeling van Samsung zal geheugen aan de hoogste bieder willen slijten in plaats van voor een 'vriendenprijsje' aan de smartphonetak. Dat betekent dat de smartphone kostprijs op eenzelfde lijn komt als die van andere fabrikanten. Gelijk speelveld willen we allemaal toch?

[JoostTheHost]

Ze zullen wellicht wat meer omzet behalen, maar tegelijkertijd moet de smartphonetak extra kosten maken voor het zoeken van een (geschikt) alternatief, implementeren daarvan en alle andere gevolgen van dit besluit.

Aan de ene kant levert het geld op, aan de andere kant kost het extra. Je kunt je afvragen hoe handig dat netto is...

[Caayn]

Plus je spekt de concurrentie juist met een hoop geld wat anders binnen jouw conglomeraat was gebleven.

[bzzzt]

Ze zeggen niet dat ze het niet intern willen verkopen, alleen dat de prijs marktconform moet zijn.

[watercoolertje]

Als er productieoverschot was heb je een punt, maar is een tekort dus ipv dat de concurrent nu bij Samsung koopt en Samsung bij een concurrent, koopt Samsung dan bij Samsung en een concurrent bij een concurrent. Oftewel dat geld komt in beide gevallen bij een concurrent en in beide gevallen komt er geld binnen bij Samsung

[CivLord]

Met welke concurrenten komen ze op dezelfde lijn? Met al die Chinese smartphones, die nu al goedkoper zijn voor dezelfde of betere prestaties? Dit maakt ze nog duurder dan hun concurrenten.

Voor de Galaxy S serie zal het misschien niet zoveel uitmaken. Die beloven de beste prestaties van een topmerk en ze zullen vast ook hun eigen fans hebben die een iets groter prijsverschil met ongeveer vergelijkbare Chinese toestellen niet zoveel uitmaken.
Voor de A serie zijn het wel directe concurrenten. Er zullen weinig mensen zijn die een A26, A34 of A56 kopen omdat ze zo'n grote fan van Samsung zijn. Die willen een goede telefoon van een goed merk voor een (voor hen) goede prijs. Een paar tientjes duurder dan een Poco, Xioami, etc. is dan nog wel overheen te komen. Maar wanneer je voor de prijs van een A26 een Chinees toestel kan krijgen die prestaties van een A56 heeft, of zelfs in de buurt komt van een S26, dan wordt de overstap toch wel verleidelijk.

[bzzzt]

Met welke concurrenten komen ze op dezelfde lijn?

Met de concurrenten die ook marktconforme prijzen voor geheugen betalen. De prijs van de telefoon zelf staat daar helemaal los van.

[Nas T]

Wat @Epidemias aangeeft, de Foundry maakt verlies, plus het is ook een geval: broekzak/vestzak. Maak je links winst, draai je rechts verlies en andersom.
Plus: Samsungs smartphonedivisie doet het waarschijnlijk goed genoeg, om geen lagere prijzen te hoeven vragen. Het is ook niet dat andere fabrikanten hun prijzen wél laag kunnen houden met de stijgende geheugenprijzen.

[CivLord]

Vestzak/ broekzak zal de manager van de smartphone-tak niet aan denken. De hogere inkoopsprijs zal hij niet ten koste laten gaan van de winst van zijn onderdeel (en dus waarschijnlijk van zijn prestatiebonus), maar zal in de verkoopsprijs doorberekend worden.

Op de korte termijn betekent dat dat er uit de vestzak even veel geld blijft komen en dat er geen geeld meer de broekzak in hoeft, maar er zelfs geld uit komt. Op de iets langere termijn zou het kunnen betekenen dat de vestzak minder concurrerend wordt en er dus minder geld uit komt.
Of de winststijging van de broekzak de winstdaling van de vestzak kan compenseren, is maar net de vraag. Voor de externe afnemers van de broekzak verandert er niets (de hogere prijzen gelden tenslotte enkel intern), terwijl de producten van vestzak voor de consumenten duurder worden. Dat maakt voor de perceptie door consumenten veel uit. Dit zou zomaar een geval van penny-wise/ pound-foolish kunnen worden.

[Room42]

Het is wel te verklaren omdat de chipproductiedivisie waarschijnlijk niet alleen aan de smartphonedivisie verkoopt. Als je het dan onder marktprijs aan een eigen divisie verkoopt, kun je het niet meer tegen marktprijs aan een ander verkopen. Nu kan de smartphonedivisie de hogere prijs gewoon doorbelasten aan de eindklant en is iedereen rijker.

edit:
(Ik krijg het niet helemaal verwoord hoe ik het bedoelde, maar hopelijk is het duidelijk. )

[Reactie gewijzigd door Room42 op 1 december 2025 17:09]

[CivLord]

Nu kan de smartphonedivisie de hogere prijs gewoon doorbelasten aan de eindklant en is iedereen rijker.

Maar de klant is armer, want die moet de hogere prijs betalen. Misschien kijkt de klant daardoor sneller naar goedkopere concurrenten. Dan verkoopt de smartphonedivisie minder en is die ook armer.

[jumbos7]

Het is op zich logisch wanneer elke tak afgerekend wordt op hun financiële prestaties. Een jaarcontract afsluiten voor de levering van geheugen is in deze marktomstandigheden een stuk lastiger en dan valt het te begrijpen dat je naar een kortere overeenkomst gaat.

[dasiro]

De Chaebols in Zuid-Korea zijn zo gigantisch groot dat de 4 grote (Samsung/SK/Hyundai en LG) meer dan 40% van het GDP uitmaken en zijn zo diep verweven in élke bedrijfstak van de samenleving dat ze zusterbedrijven niet meer als dusdanig zien, maar gewoon als onafhankelijk van elkaar. Het gebeurt ook vaak dat ze voor producten van de concurrentie kiezen ipv van de eigen familie.

[willieverhoef]

Denk juist dat dit goed is. Iedere poot moet afzonderlijk rendabel zijn. Ander werken de afzonderlijke delen niet efficiënt.

[WillySis]

Al die afdelingen zijn ook grotendeels zelfstandige bedrijven. Binnen de afdelingen werken de productie faciliteiten ook weer grotendeels zelfstandig. De productiefaciliteiten bepalen hun eigen prijs (geschatte kostprijs plus standaard opslag). De afdeling gooit daar nog eens een opslag overheen (kan negatief zijn). Een productiefaciliteit die niet voldoende winst maakt wordt daar wel op afgerekend.

Overige fabrikanten moeten geheugen inkopen en hebben dus met dezelfde prijsstijging te maken. De concurrentie positie van de Samsung smartphones zal door het (waarschijnlijk) duurdere geheugen niet veel slechter worden.

[SinergyX]

Voor context, termen worden heen en weer gebruikt
chipproductiedivisie - DS dividie - DRAM
smartphonedivisie - MX divisie - S26

Ergens logisch dat DS dit doet, MX zal dit tegen aardig lage prijzen willen voor een heel jaar, juist in het DRAM tekort wil je als DS natuurlijk maximale prijs gaan vangen.

Al vraag ik me toch af, wat als straks China vol duikt in DRAM productie, zal niemand daar kopen 'want China', of gaan de prijzen straks weer netjes omlaag?

[NeverSettle]

Al vraag ik me toch af, wat als straks China vol duikt in DRAM productie, zal niemand daar kopen 'want China', of gaan de prijzen straks weer netjes omlaag?

Twee Chinese bedrijven zoals CXMT en YMTC hebben NAND en DRAM productie al verhoogt dit jaar. Circa 720,000 wafers is niet niks per maand. Maar goed, dat is minder dan de 900.000 wafers deal die OpenAI heeft gesloten met Samsung en SK-Hynix.

Volgens mij staat CXMT op de sanctie lijst van de VS, overheid mag geen producten kopen met NAND en DRAM van de genoemde bedrijf.

[Reactie gewijzigd door NeverSettle op 1 december 2025 17:11]

[HuisRocker]

CXMT DRAM productie Circa 720,000 wafers is niet niks per maand.

Het gaat hier echter om 720.000 wafers per kwartaal, volgens je eigen link, waar de 900.000 wafers van Samsung en SK Hynix, voor OpenAI, wel per maand zijn.

Dat OpenAI hiermee 40% van de wereldwijde productie heeft opgekocht is overigens nog steeds niet door de Tweakers redactie opgepikt, zoals laatst bleek in de podcast met 10 minuten geklets over 'het is de varkenscyclus' (die heel normaal is en daarom uiteraard nooit de verklaring voor deze snelle en scherpe prijs-explosie kan zijn).

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 1 december 2025 17:38]

[yevgeny]

Maar wel 300.000 wafers meer dan derde kwartaal vorig jaar, een verhoging van bijna 70%

YMTC wil in 2027 beginnen met productie DRAM in een nieuwe fab.
https://www.reuters.com/technology/china-flash-memory-maker-ymtc-plans-enter-dram-market-sources-say-2025-09-25/

[NeverSettle]

Het gaat hier echter om 720.000 wafers per kwartaal, volgens je eigen link, waar de 900.000 wafers van Samsung en SK Hynix, voor OpenAI, wel per maand zijn.

Scherp!

Vergeleken met vorig jaar zijn zij wel sterk gegroeid las ik.

[Reactie gewijzigd door NeverSettle op 1 december 2025 20:29]

[dasiro]

De Chinese markt is heel hard op zichzelf en haar bondgenoten aan het terugplooien. Het beeld dat hier van hun samenleving bestaat is vaak achterhaald, waardoor mensen vaak denken dat ze énkel maar voor het westen produceren. De realiteit is echter dat veel landen (al dan niet vrijwillig) hun kont naar de VS draaien en de uitgestoken hand van China schudden (voor/onder invloed van de gigantische schulden voor infrastructuurprojecten).

[Mr. Freeze]

Is heel normaal, zo werkt bij ons bedrijf ook. Zijn twee aparte bedrijven en een ieder moet zn eigen broek ophouden.

[Llopigat]

Shit. Hier was ik al bang voor met die stijgende prijzen. Ik probeer nog snel een S25 te bemachtigen maar ik heb nog geen echt goede deal gezien.

[Randfiguur]

Ja, heb mijn familie al ingeseind dat ze snel moeten zijn als ze snel een nieuw, pc-achtig apparaat nodig hebben. Kan minstens tientjes schelen en waarschijnlijk nog meer.

[Houtenklaas]

Ben je intercompany duurder dan de concurrent dan heb je geen bestaansrecht. Lullig voor het bedrijf in kwestie, maar het voorkomt wel dat je de helft van je omzet binnenharkt met verplichte winkelnering en daarom lui wordt. Prima regel!

[BMW-M]

ik zie in de comments een hele discussie ontstaan over of dit terecht is, maar ik denk dat de meeste iets vergeten, Samsung wil gewoon geld maken, als het ze lukt om de S26 duurder te maken betaald de klant voor de winst van de smartphone divisie, maar ook de geheugendivisie. dat kan alleen als de hele industrie mee gaat, want anders is samsung te duur. en zal dat tot verkoopdaling leiden. door deze constructie kunnen ze makkelijker inspelen op de realiteit, er moeten 2 schoorstenen roken.

[uiltje]

Buiten dat zie ik zelfs met de veel te hard gegroeide app grotes nog steeds geen enorme reden om over 8 GiB laat staan 12 GiB te gaan. Zoveel geheugen hoeft er niet in een flagship phone volgens mij; het is niet zo dat door meer geheugen de apps sneller gaan lopen ofzo. Eerder het omgekeerde, RAM eet ook wel wat weg van je batterij (hoewel minimaal vergeleken met de APU of het beeldscherm natuurlijk).

[XavierRoemer]

Wat veel mensen hier niet lijken te begrijpen (en ook de schrijver van het artikel een beetje aan voorbij gaat) is dat dit niet twee dezelfde bedrijven zijn. Ze vallen weliswaar onder dezelfde houdstermaatschappij, maar dit wordt niet gezien als een interne levering. Hetzelfde geldt voor bijv sss's voor notebooks. Daarom heb je in goedkopere notebooks van Samsung ook gewoon een Sandisk SSD bijv.

Dat ze in eenzelfde organisatie netwerk vallen maakt dat er wat elementen van opportunisme weggenomen worden, maar dit werkt beiden kanten op. Aan de ene kant beapraar je op transactiekosten, aan de andere kant moet je misschien wat meer uitgeven.

Stel bijv dat de Mobile wat extra levering nodig heeft, dan doe je daar als geheugen fabrikant niet moeilijk over en stel je de capaciteit gewoon beschikbaar waarvoor je ook niet meteen een opportunistisch hoger bedrag tekent. Als Mobile aan de andere zijde trek je ook niet het maximale uit de deal in de onderhandeling en houd je ook rekening met de belangen van de geheugen tak.

We hebben het over een chaebol, wat feitelijk de Koreaanse variant is van een keiretsu (verschil is dat in een chaebol er een gedeelde houdstermaatschappij is, vaak gecontroleerd door een familie en in Japan het echt losse organisaties zijn). Netwerken van organisaties die bestaan om elkaar aan te vullen waar mogelijk en om opportunisme uit te sluiten. Het blijven echter losse organisaties en eigen commerciële belangen.

Kortom ook Mobile eXperience moet rekening houden met de belangen van de Device Solutions en kan er niet hard in gaan zitten om een jaar contract af te dwingen (goede kans dat ze dit wel zou lukken omdat ze natuurlijk een enorm grote afnemer zijn) als dat een concurrent van buiten het netwerk dit kan.

[BounceMeister]

Als het intern bij Samsung al zo'n probleem is, dan zal het extern alleen maar erger zijn.

Straks hebben we de wereld volgezet met AI datacentra, maar geen apparaten beschikbaar om die AI mee te gebruiken. Hoeveel merken zullen er failliet gaan omdat ze in 2026/2027 niks kunnen fabriceren en verkopen?

[TekkenLord]

In mijn werk dit soort intercompany en intracompany processen (mede) ingericht. Ben zelf geen accountant of belastingspecialist, maar heb wel veel contact mee gehad als stakeholders.

Vaak zijn er aparte prijscondities of rekenschema's ten opzichte van de normale schema's. Het is wel in de basis een verkoop/inkoop proces. Er zijn een paar punten van belang:

• Arm's lenght principe: "The arm’s length principle [codified in Dutch tax law as Article 8b of the Dutch CIT Act, with a direct reference to the OECD’s Transfer Pricing Guidelines] ensures that the valuation of intercompany transactions reflects the price that would be agreed upon between unrelated companies [the transfer price]. It’s mission? To prevent group companies from cooking up conditions that only serve tax purposes."
• Transfer price (verkoopprijs/inkoopprijs) opzetten van een prijs volgens OECD's erkende methodes. Traditioneel zijn dat: "Comparable Uncontrolled Price (‘CUP’) Method, Cost-Plus Method, and Resale Price Method (‘RPM’). Transactional profit methods are the Transactional Net Margin Method (‘TNMM’) and the Profit Split Method (‘PSM’)"
• Transfer pricing documentatie en group reporting
• Belasting aangiftes en eventueel correcties als belastingdiensten niet akkoord gaan met de aangiftes inzake de transferpricing.

Het doel van dit arm's length principe om onder andere te voorkomen dat belastingconstrucities met prijzen resulteren in lagere belastingen : "ensures that the valuation of intercompany transactions reflects the price that would be agreed upon between unrelated companies [the transfer price]. It’s mission? To prevent group companies from cooking up conditions that only serve tax purposes.The example below illustrates the importance of the arm’s length principle in combating profit shifting to low-tax jurisdiction. Picture this: the group decides to set the transfer price artificially high at 90. What happens next? Well, the high-taxed company sees a dip in profits, while the low-taxed company inflates its profits. As a result, the group’s overall tax bill is lower [4] than it would be in situations where the companies would be dealing with an unrelated party [7]. This is where the arm’s length principle comes in, which states that the group ‘transfer price’ should be (roughly) equal to the external and fair market price of 80. A well-documented TP strategy ensures regulatory compliance with the at arm’s length principle"

Bron: Transfer Pricing documentation (vanuit NL/EU perspectief).

Voor de Koreaanse regelgeving: South Korea National Tax service

Business strategie is een factor die de (transfer) prijs of winst kan beinvloeden, dus die kunnen worden onderzocht door de autoriteiten (zie sectie C Selection of Method for Determining ALP").

Dus in dit geval zijn er 2 business units van 2 verschilende divisies binnen Samsung Electronics: MX (mobile xperience) en DS (memory business). Vanwege de verschillende business strategieen, kan DS geen voorkeur geven door 1 jaar leveringen te verzekeren. Aan de buitenkant lijkt het een conflict, maar om aan de belastingwetgeving te voldoen kunnen ze niet anders.

Hierboven beschreven methodes voor transfer pricing kunnen nog veel ingewikkelder worden: waar worden de goederen gelevererd (invoerrechten), transportkosten, lokale BTW en regelgeving, enz.

Na het DRAM price fixing schandaal zijn ze wel ook voorzichtiger geworden met elke vorm van prijsafspraken.

[Reactie gewijzigd door TekkenLord op 2 december 2025 11:13]

[R_Zwart]

Dat kan alleen maar als google helemaal gaat voorschrijven hoe de hardware er uit moet zien. Het concurrerende platform kan uit de voeten met minder resources omdat er in principe 1 platform is waarop de software moet draaien. Geen reden dus voor stukken software die met verschillende soorten hardware om moet kunnen gaan. Dus als Google dat gaat doen, dan zal daar heel veel over geklaagd gaan worden.

[KorporaalTimmer]

Dat is flauwekul; een app die het weerbericht laat zien hoeft niet op platform X veel meer geheugen te gebruiken dan op platform Y. Het is zonde van al die geheugenchips in feite.

[sworpie]

In de regel heeft Android 50% meer geheugen nodig om vergelijkbare multitasking prestaties te hebben vergeleken met concurrerende mobiele platformen.

Bron?

[KorporaalTimmer]

YouTube zoek op 8GB iPhone VS 12GB Android

[sworpie]

Goede bron