Discord stelt leeftijdscontroles uit na felle kritiek van gebruikers

Discord gaat de leeftijden van gebruikers voorlopig toch niet verifiëren. Het chatplatform heeft besloten die controles uit te stellen tot de tweede helft van dit jaar, na felle kritiek van gebruikers. In de tussentijd gaat Discord meer verificatieopties toevoegen.

Discord-cto Stanislav Vishnevskiy bevestigt het uitstel in een blogpost, waarin hij ook ingaat op de zorgen van gebruikers. Hij erkent dat het chatplatform steken heeft laten vallen in de communicatie over de leeftijdscontroles. De topman belooft ook wijzigingen door te voeren voordat de controversiële leeftijdscontroles wereldwijd worden uitgerold.

Zo gaat Discord meer mogelijkheden toevoegen om je leeftijd te verifiëren, bovenop de opties die al beschikbaar zouden komen. Gebruikers waren niet blij met die bestaande opties: gebruikers die hun leeftijd moeten verifiëren, werden in eerste instantie verplicht om een ID-bewijs te uploaden of hun gezicht te laten scannen.

Het platform had volgens de technische topman al andere verificatieopties in ontwikkeling, bijvoorbeeld via een creditcard. Het bedrijf gaat die extra opties eerst afronden en de leeftijdscontroles pas dan wereldwijd uitrollen, schrijft Vishnevskiy.

Transparanter communiceren

Het platform belooft verder transparanter te zijn over de leveranciers van de verschillende verificatiemethoden en zegt later een technische uitleg over Discords leeftijdsverificatiesysteem te publiceren.

Tot slot zegt Vishnevskiy dat de meeste gebruikers geen last zullen krijgen van de leeftijdscontroles, zodra die daadwerkelijk worden toegepast. Volgens hem bekijkt ruim 90 procent van de Discord-gebruikers nooit 18+-content, en verandert er voor hen niets. Gebruikers die dat wél doen en besluiten hun leeftijd niet te verifiëren, behouden hun account, hun servers en hun gesprekken, maar kunnen niet naar volwassen content kijken of bepaalde veiligheidsinstellingen aanpassen.

Backlash na vorige aankondiging

Eerder deze maand kondigde Discord aan dat het platform alle functies voor volwassenen standaard gaat uitschakelen. Gebruikers worden daarbij standaard aangemerkt als een tieneraccount, wat betekent dat ze expliciete foto's niet kunnen unblurren en geen toegang kunnen krijgen tot servers met leeftijdsrestricties, tenzij ze hun leeftijd zouden verifiëren. De wijzigingen zouden in maart worden doorgevoerd.

Met de introductie van leeftijdsrestricties wilde Discord zijn chatplatform naar eigen zeggen veiliger en inclusiever maken voor tieners. Daarbij introduceren steeds meer overheden leeftijdsrestricties voor sociale media. In het Verenigd Koninkrijk en Australië heeft Discord de leeftijdsverificaties bijvoorbeeld al doorgevoerd; in beide landen zijn al dergelijke regels van kracht.

Gebruikers waren niet blij met de maatregelen. Veel gebruikers dreigden daarom het chatplatform te verlaten uit privacyoverwegingen, mede omdat eerder al ID-bewijzen waren uitgelekt bij een Discord-leverancier. Tweakers schreef eerder een artikel over de ophef rondom leeftijdsverificatie op Discord.

Reacties (151)

[R4gnax]

Heeft vast niets te maken dat ze recent ook alle samenwerking met identiteitsverificatiedienst Persona opgezegd hebben, nadat deze per ongeluk een online omgeving onbedoeld open had laten staan waardoor mensen een kijkje in de keuken konden nemen en er achter kwamen dat wat een simpele leeftijdscontrole had moeten zijn, een volledige screening van 269 individuele punten bleek te zijn tegen allerlei watchlists en person-of-interest databases van de overheid van de VS.

https://www.malwarebytes....ona-left-frontend-exposed

[Annihilism]

En toch blijft iedereen discord gewoon gebruiken. Want zodra men ergens aan vastgeroest zit dan krijg je ze er met geen mogelijkheid meer vanaf. Discord weet dit en kan gewoon alles doen wat ze willen.

Hetzelfde met reddit. Even wat stoere woorden en virtue signaling en vervolgens blijft iedereen er gewoon op hangen want stel je voor dat je moeite steekt in het gebruiken van één van de vele alternatieven. Ik zit nu al een paar jaar op de alternatieven en post ook regelmatig maar ik word er gewoon droevig van hoeveel mensen blijven hangen en de alternatieven geen kans geven.

Mensen geven liever al hun data weg aan allerlei enge instanties en reclamebedrijven dan dat ze ook maar een klein beetje moeite moeten doen om over te stappen. We willen allemaal onafhankelijk worden van techbros en big tech maar tegelijkertijd willen we er ook 0 moeite voor doen. Ik word er persoonlijk een beetje moe van.

[CAPSLOCK2000]

Mensen geven liever al hun data weg aan allerlei enge instanties en reclamebedrijven dan dat ze ook maar een klein beetje moeite moeten doen om over te stappen. We willen allemaal onafhankelijk worden van techbros en big tech maar tegelijkertijd willen we er ook 0 moeite voor doen. Ik word er persoonlijk een beetje moe van.

Ik snap je gevoelens, die heb ik ook, maar het is niet de juiste manier om er naar te kijken. Volgens mij heeft het niet veel met luiheid te maken en meer met angst en onzekerheid. De meeste mensen hebben de grootste moeite om hun computers en telefoons te bedienen. Ondanks dat ze uren per dag met het ding bezig zijn hebben ze geen goed mentaal model van hoe het werkt, wat er mogelijk is of hoe je problemen oplost. Iedere extra app is een potentieel gevaar.

Daar komt ook bij dat ze voortdurend gewaarschuwd worden voor veiligheid en hackers enzo, maar je daar als normaal mens eigenlijk weinig mee kan. Iedere extra stap die ze moeten nemen om de boel veiliger te maken (bv ene passwordmanager) ervaren ze als extra risico, een punt waarop het fout kan gaan. Dan kom je al snel uit bij het idee dat zo min mogelijk veranderen het beste is. Dan zijn ze veilig en werkt hun apparaat zoals ze verwachten.

Ten slotte zijn de gevaren van data weggeven een stuk abstracter en staan verder weg. Rekening houden met onzichtbare risico's in de toekomst vinden we erg lastig (anders zou niemand nog roken). Het gevaar dat je telefoon niet werkt en je een berichtje van de baas, moeder, dochter of vriendin mist voelt veel concreter en dát is waar mensen voor optimaliseren. Eerst moeten de sociale contacten werken, dan de zakelijke contacten, dan entertainment en dán komen misschien een keer de IT-nerd-wensen zoals veiligheid, updates, privacy, backups,etc...

Dat betekent niet dat mensen privacy niet belangrijk is, maar dat er grotere en dringendere prioriteiten zijn. Kopen een telefoon als een stuk gereedschap en functionaliteit staat voorop, veiligheid en privacy zijn geen doelen op zich maar randvoorwaarden.

Wat nog een beetje speelt is dat de consument gewend is om níet voor zichzelf op te komen. Wij zijn gewend aan goede consumentenbescherming waarbij de meeste verantwoordelijkheid bij de leveranciers komt te liggen. Als klant vertrouw je er op dat er geen gif in je eten zit. Je moet ook wel want je kan niet in de supermarkt gaan staan testen of er gif in zit en of de kleding wel brandveilig is.

De IT-industrie is daar nog niet. Sommige appstores doen een poging om de veiligheid van software te testen, maar dat is zo verweven met andere belangen (zoals geld verdienene en het bewaken van hun monopolie) dat je daar als consument ook niet echt op kan vertrouwen.

Ten slotte wil ik nog even wijzen het enorme budget dat de grote techbedrijven hebben voor marketing en reclame. Er worden miljarden gestoken in mensen vertellen dat ze bepaalde diensten en applicaties nodig hebben en kunnen vetrouwen. Het verhaal van een stel nerds steekt daar maar schraal tegen af.

[HK1973]

Je vergeet de belangrijkste reden dat men blijft plakken bij een dienst...Wat gebruikt je omgeving? Als jij als enige iets anders wil gebruiken wordt het lastig... Alleen als men en masse overstapt naar een ander platform gaan mensen over eerder niet.

[magician2000]

En zelfs voor mensen die het wel begrijpen, wel technischer zijn en het wel proberen, wordt het gebruik van een device op die manier omslachtiger.


"Wij" kunnen niet meer op tegen het 'geweld' van die grote techbedrijven lijkt het. Degene die het proberen worden voor gek verklaard.

[Kees]

Want zodra men ergens aan vastgeroest zit dan krijg je ze er met geen mogelijkheid meer vanaf.

Dat is niet helemaal waar. Genoeg platformen die waanzinning populair waren en nu niet meer gebruikt worden. Zoals ICQ, MSN, Myspace, Tumblr om er maar een paar te noemen

[DaMonkey]

Maar wat is de reden dat deze platformen niet meer gebruikt worden?

Van wat ik mij kan herinneren:

- icq was geweldig, modern ogende en makkelijk te gebruiken chat applicatie met weinig competitie. Maar, als ik mij niet vergis, is icq een chat applicatie gebleven. Toen kwam msn messenger, met voice en video call, en gingen mensen over. Niet uit protest (overname door aol, blokkeren alternatieve clients, ...), maar meer functies.

- Msn is volgens mij door microsoft zelf stop gezet, in de hoop hun duur aangekochte skype te pushen. Mensen hadden geen keuze, msn blijven gebruiken was geen optie.

- Zelf nooit MySpace gebruikt, dus geen idee of er een reden was.

- Ook geen tumblr gebruiker, maar was dit geen netwerk dat vooral populair was door nsfw content en dit dan niet meer toe liet?

Mensen willen echt wel over op iets nieuw, maar er moet een voordeel zijn. Discord heeft op korte tijd mumble en teamspeak "vervangen" door superieure geluidskwaliteit, gebruiksgemak en functies. Helaas wordt het moeilijker, door communities moeten mensen nu als groep verhuizen, anders zit je gewoon op 2 platformen terug, en blijven we steken...

[Annihilism]

Dat was vooral om dat discord meer functies bood t.o.v. ventrilo of teamspeak, en wat voor veel mensen waarschijnlijk de doorslaggevende reden was is dat het gratis was. Ik heb die switch zelf nog meegemaakt (ja ik ben oud).


Als ik dan naar de huidige situatie kijk dan bieden een Piefed/lemmy hetzelfde als reddit maar dan zonder alle dataverzameling. Een matrix bied vrijwel hetzelfde als een Discord maar wel zonder alle enge dataverzameling en links aan palantir etc.


Tumblr is ten ondergegaan aan het rare adult content beleid (wat min of meer de hoofdmoot was). MSN is de nek om gedraaid door MS zelf ten faveure van Skype (wat ook weer de nek is omgedraaid ten faveure van teams). Myspace ontdekte een nieuwe markt en facebook gaf wat het publiek om vroeg, ze waren de eerste en verreweg van perfect. Op die laatste na zijn die platformen vooral door hun eigen eigenaar de nek omgedraait en niet omdat er een massamigratie was van gebruikers

[iew]

Ik vond het wel grappig dat na de aankondiging van Discord i.v.m. die identificatie, de downloads bij/van TeamSpeak ineens enorm omhoog gingen.

[hollandnick]

En daarom zijn we onze oude hardware aan het afstoffen (waarschijnlijk wel upgraden) en gaan we kijken naar de nieuwe TS6 server oplossing. Wij gaan dus echt niet onze leeftijd verifiëren en misschien wordt het toch ook weer eens tijd om self hosting te gaan doen. Zolang al die features van Discord ook maar beschikbaar komen (text chat, voice chat, screenshare zijn de belangrijkste)

[Aphelion]

Voor heel veel mensen is ook de API erg belangrijk.

[nehal3m]

Ik draai de YAML docker setup van de TS6 server en het voldoet tot nu aan de verwachtingen. Voice chat en streamen werkt prima. Chat doe ik elders, want je kan alleen de chat zien van de voice channel waar je in zit op TeamSpeak, dat is wel een tekortkoming ten opzichte van Discord wat mij betreft.

[Annihilism]

Respect dat je zover gaat maar dan behoor je echt tot de minderheid.

[morphje]

Er is nog altijd IRC
Met geindividualiseerde servers kanalen en emoji support in de vorm van dubbele punt en haakjes.

Serieus, ik heb Discord nooit echt begrepen en het was toch vrij duidelijk vanaf het begin dat dit het endgame was. Embrace Extend Extinguish. De enige echte feature van Discord die niet in IRC zit, is de mogelijkheid tot een group call. Dat gezegd hebbende, het chatten was en is de hoofdmoot op Discord.

Matrix zou op zichzelf een perfecte extentie zijn met z'n multimedia mogelijkheden. Maar men is nou eenmaal gewent aan "moderne stijlvolle programmatuur", maar boven alles vooral zero effort.

[NorMath]

"Serieus, ik heb Discord nooit echt begrepen"

"De enige echte feature van Discord die niet in IRC zit, is de mogelijkheid tot een group call."


Daar zeg je het, de meesten gebruikten ventrilo/teamspeak/discord NET alleen om de voicecalls, toch als je vrienden hebt waarmee je gamed zoals vb. Counter-Strike, World of Warcraft, League of Legends. Discord had alles en nog meer, vooral betere audiokwaliteit dan TS/vent, de hoofdreden waarom iedereen discord is beginnen gebruiken, het zag er ook mooier uit, ventrilo/ts was lelijk en wit (maar simpel en niet altijd nadelig). Als je een competitieve gamer was duurde het maar een week na de release dat iedereen overgeschakeld was, je kon moeilijk uw 5-mans team in CS of 40-man raid in WoW verdelen over 3 voiceapps. Als je niet gamed met vrienden begrijp ik waarom IRC beter blijft, werd in mijn geval vooral gebruikt om PCW's (practice wars) te vinden tegen andere clans, of om u in te schrijven in toernooien of gathers via bots, maar ook om gewoon contacten te onderhouden in de community, ook om te kijken in de titel van een clanchannel of ze toevallig een nieuwe speler zoeken, een sponsor, annonceren dat ze meedoen aan Lanparty X of Y etc. Op discord gaat dat allemaal niet meer omdat alles meer prive is en je niet zo makkelijk als bezoeker/fan op een clanchannel geraakt.

[Reactie gewijzigd door NorMath op 25 februari 2026 14:57]

[Lnaisd]

Zelf zou ik de switch prima willen maken ik heb tenslotte al matrix en xmpp maar heeft niet veel nut als ik de enige ben


Het beste om mensen over re halen is dat server eigebaars juist switchen dan kan je best wat mensen meesleuren

[nLHCbVe5]

Nouja het punt is een beetje dat al deze bedrijven gedwongen worden deze verificaties in te bouwen. Doen ze natuurlijk niet voor hun lol. Deze verplichting staat ook in het nieuwe regeerakkoord in Nederland. Het CDA had zelfs in hun verkiezingsprogramma staan dat ze anonieme accounts geheel willen verbieden!

[BLACKfm]

Ze zullen er vast zijn, die alternatieven, maar vraag de gemiddelde 'Ik wil gewoon een X dienst gebruiken' persoon en die pakt gewoon de populairste optie waar ze zelf weinig moeite voor hoeven doen.

Whatsapp? Ga maar naar signal waar bijna niemand te vinden is.
Tiktok? Snapchat? Youtube? Facebook? Welke 'bekende' alternatieven?
Twitch? Kick? Youtube? Facebook? Waar kan je anders je games streamen?
Reddit? Welk (bekend) alternatief?
X? Nee, dan moet je naar Bluesky.. heel eventjes 'populair' en nu hoor je er niks meer van.

En als de alternatieven, die nu weinig kosten hebben door weinig dataverbruik, ineens wel populair worden gaan ze op een gegeven moment ook gewoon vinden dat de spaarcentjes opraken en idealen niet meer door liefdadigheid betaald kunnen worden, en dan gaat snel de uitspraak 'You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain." op.

Eerst geen reclame, dan een klein beetje onopvallende reclame, dan pagina vullende reclame, dan reclame die je niet meer kunt blokeren, dan 'geen reclame kijken? Geen content!'. En als dan iedereen maar ja en amen heeft geroepen liggen je gegevens ondertussen al jaren op straat en komt het volgende 'alternatief' weer opdoemen die het ei van columbus denkt te hebben (uit)gevonden.

[jeffer]

Als je niet afhankelijk bent van het verbinden aan allerlei discord groepen zijn er prima alternatieven die ineens heel erg veel download hebben.
In mijn beleving is het kwaad al geschied.
Fluxer is een mooi alternatief die nog niet alles zo goed voor elkaar heeft als discord maar hard op weg is bijna hetzelfde te kunnen. En je kan het nog zelf hosten als je wil ook.

Afgelopen weekend gebruikt met een groepje waarmee we ook teamspeak wilde proberen maar dit viel niks tegen.
Denk dat menig mensen er nu zo over denken. Voor mij iig geen discord meer, ik volge toch al geen groepen.

[Damien65535]

Persona schijnt ook ergens een lijntje te hebben naar Palantir die ook erg weinig ophebben met privacy, weinig data verzamelen en data verwijderen wanneer zij niet meer nodig is

[R4gnax]

Hackers die in de opgezette omgeving rondgeneusd hebben, hebben referenties naar meerdere andere gescheiden omgevingen gevonden waaronder eentje die data terug richting OpenAI stuurt (Gefeliciteerd, ChatGPT heeft nu mogelijk je gezicht en/of paspoort als trainingsinformatie) en heeft referenties naar "onyx" omgevingen gevonden, wat FiveStar Onyx kan betreffen - een online AI-powered surveillance platform dat in 2023 gekocht is door, jawel, ICE.

[Kjoe_Ljan]

De relatie tussen Persona en Palantir en FiveStar Onyx kunnen niet worden geverifieerd, volgens TechLinked: YouTube: The Xbox We Loved Is Gone

[coretx]

Niet echt relevant. Maak het causaliteitsketen lang genoeg en alles mag.

[Nark0tiX]

Door wie niet?

Peter Thiel, co-founder of surveillance and data analytics company Palantir, is a major investor in Persona.

Is gewoon public data.

[yelop]

Die ook weer een lijntje heeft im epstein en Co

[Enjoyer]

Discord wist wel degelijk wat Persona deed. Maar nu het "uit lekte" willen ze de schade beperken.
De connectie met Palantir is ook zorgelijk, alles bij elkaar opgeteld, kan je Discord botweg niet vertrouwen.

[Techno Overlord]

Erg zorgelijk inderdaad die connectie met Palantir. Ik heb een paar weken terug mijn discord account permanent verwijderd. It was good while it lasted. Maar ik laat mijn gegevens en data niet zo behandelen dus weg ermee.

[VOODOO_WILLIE]

Tja ...

https://www.security.nl/posting/901776/Minister%3A+Nederlandse+politie+maakt+gebruik+van+software+Palantir

[Remzi1993]

LinkedIn gebruikt ook Persona en heb dat helaas ook gebruikt om me LinkedIn profiel te verifiëren. Heel veel diensten gebruiken volgens mij Persona, want ook toen ik crypto in het verleden kocht kwam dit bedrijf vaak voor.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 26 februari 2026 08:36]

[Enjoyer]

Ja, erg zorgelijk. Vanaf nu beter opletten denk ik dan.
Helaas gaat niet alles vlekkeloos en leren we van ons verleden ;)

[Evanesco]

Brrrr dit is een portie griezelig zeg! Ik was al tegen al die leeftijdsverificatie omdat het op te lossen vraagstuk (minderjarigen en content die niet geschikt is voor ze bij ze weghouden) imho by far niet groot genoeg is om de (privacy) impact en gigantisch risico op een glijdende schaal richting volledige controle te rechtvaardigen.

Wat er over Persona geschreven wordt is ook niet meer te duiden als “glijdende schaal”, dit is gewoon een fascistisch regime dat met hele griezelige dingen bezig is. Ik ben benieuwd hoe we hierop terug gaan kijken straks. Hegseth Warns Anthropic to Let the Military Use the Company’s AI Tech as It Sees Fit

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 25 februari 2026 08:22]

[Mathijs Kok]

Ik was al tegen al die leeftijdsverificatie omdat het op te lossen vraagstuk (minderjarigen en content die niet geschikt is voor ze bij ze weghouden) imho by far niet groot genoeg is om de (privacy) impact en gigantisch risico op een glijdende schaal richting volledige controle te rechtvaardigen.

Maar je begrijpt dat het vaak iets is wat door wetgeving afgedwongen is? Discord krijgt nu al problemen door de uitstel.

[Jerie]

Zou kunnen. Het kan ook te maken hebben met het feit dat de check makkelijk te omzeilen was (ik heb deze methode geverifieerd). Of de algehele commotie.

Ik wil niets te maken hebben met Peter Thiel. Hij is zeer intelligent, heeft veel macht, en houdt er nare ideologie op na. Gevaarlijke combinatie.

[VOODOO_WILLIE]

Ga maar gauw emigreren naar een e.o.a. exoplaneet dan ...

https://www.security.nl/posting/901776/Minister%3A+Nederlandse+politie+maakt+gebruik+van+software+Palantir

[Jerie]

"De politie gebruikt de software van Palantir enkel binnen de zogenaamde "Raffinaderij". De "Raffinaderij" is een analyseomgeving waar Palantir onderdeel van uitmaakt. Deze wordt alleen aangewend voor de bestrijding van zware en georganiseerde criminaliteit en het voorkomen van aanslagen", antwoordt de minister. Zes zuidelijke Veiligheidsregio’s hebben de software volgens de minister kortstondig gebruikt, maar zijn daar in 2021 mee gestopt.

Zware/georganiseerde misdaad is mijn hobby niet.

Ze maken bij de politie wel meer gebruik van discutabele software (Cellebrite bijvoorbeeld). Maar ook daar geldt dat dat niet eeuwig hoeft te zijn, ook gezien we nu nieuwe minister van justitie hebben, en een nieuwe weg in aan het slaan zijn qua digitale soevereiniteit.

[VOODOO_WILLIE]

Zware/georganiseerde misdaad is mijn hobby niet.

De mijne ook niet maar dat is niet zo relevant want het gaat om het principe. Namelijk de connectie met Peter Thiel en zijn software, wat volgens jou een gevaarlijke combinatie is.

Ze maken bij de politie wel meer gebruik van discutabele software (Cellebrite bijvoorbeeld). Maar ook daar geldt dat dat niet eeuwig hoeft te zijn, ook gezien we nu nieuwe minister van justitie hebben, en een nieuwe weg in aan het slaan zijn qua digitale soevereiniteit.

Jij denkt dat het doordrukken van de beruchte sleepwet geheel toevallig samenviel met de -heimelijke- aanschaf van Palantir?

Overigens was "onze Schoof" er al in 2011 (heel wat eerder) bij betrokken was en zat daarna bij de "geheime diensten". Ik denk dat je behoorlijk naïef bent als je denkt dat ze er bij die "geheime diensten" niet al veel langer gebruik van maken en dat er ook maar -iets- bij die diensten "niet eeuwig" is.

Die sleepwet is doorgedruk ter "legalisering" voor iets dat ze al veel langer heimelijk en illegaal deden.

[dooiedodo]

In principe staat alles ook genoemd in de privacy regels als je bijvoorbeeld bij LinkedIn verificatie wil hebben. Je moet alleen de tijd hebben om het een keer door te nemen

https://thelocalstack.eu/...ity-verification-privacy/

[Aphelion]

Dit geeft nieuw perspectief. Dank!

[newq]

Jeetje, nu ben ik helemaal verbaast. Wie had dat verwacht van zo een dienst als Persona?


/s

[Reactie gewijzigd door newq op 24 februari 2026 20:52]

[Oon]

Tijd dat er gewoon een Europese wet komt die leeftijdsverificaties verbiedt. Geen enkele reden dat een platform als Discord maar ook bijv. een site met volwassen inhoud je ID zou moeten hebben, de ouderwetse 'vul je geboortedatum in' en de 'ben je wel oud genoeg' link werken prima. Als je als ouder je jonge kinderen zomaar op het internet laat zonder toezicht gaat zo'n ID-check ze echt niet helpen, het kost ze alleen op veel te jonge leeftijd al hun laatste beetje (online) privacy.

[Chocoball]

Europa wil juist een harmonisatie van leeftijdsverificatie voor bepaalde websites en dat zal zich zeer waarschijnlijk ook uitbreiden naar bepaalde platformen en social media.

[R4gnax]

DSA Artikel 28.3 maakt expliciet dat geen enkele vorm van leeftijdsverificatie die benodigt dat partijen meer persoonsgegevens gaan verwerken dan ze reeds in bezit hebben, wettelijk verplicht zal worden.

Zeker zaken zoals het uploaden van selfies of kopietjes identiteitsbewijs zijn daarmee afgeschreven, want dat zijn bijzondere persoonsgegevens onder de AVG en die mogen niet zomaar verwerkt worden. Standaard is dat verboden, op enige uitzonderingen na. Wettelijke verplichting valt binnen die mogeljike uitzonderingen al af (want artikel 28.3 sluit dat uit) en de enige andere mogelijke uitzondering is expliciete toestemming. En voor toestemming onder de AVG geldt dat deze vrijelijk gegeven moet zijn. Dus krijg je hetzelfde debakel als met de cookie-walls: je kunt niet zomaar mensen buitensluiten die weigeren, want dat is een wezenlijk negatief gevolg, dus pressie, dus toestemming is niet vrijelijk gegeven.

Daarnaast geldt ook dat bijzondere gegevens niet naar landen buiten de EU geexporteerd mogen worden, dus alles wat in de VS draait of voeten heeft in de VS en het ondergeschikt maakt aan o.a. de CLOUD Act, mag er niet over beschikken. Daaronder valt bijv. ook Persona, wat in de VS gevestigd is. (San Fransisco, geloof ik.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 februari 2026 22:46]

[nLHCbVe5]

En de bijbehorende richtlijnen over art. 28 van de Commissie maken daarentegen duidelijk dat je in de praktijk niet anders kunt dan toch leeftijdsverificatie in te voeren. En de Commissie heeft ook aangegeven zich niet te gaan verzetten tegen bijvoorbeeld de Franse wetgeving die het expliciet eist.

Het is me overigens niet duidelijk waarom selfies bijzondere persoonsgegevens zouden zijn. En er bestaat geen verbod op export van bijzondere persoonsgegevens.

[R4gnax]

Het is me overigens niet duidelijk waarom selfies bijzondere persoonsgegevens zouden zijn.

Alle gegevens waaruit ras of ethniciteit af te leiden zijn, tellen als bijzondere persoonsgegevens. Daaronder valt 100% een video-opname of foto van het gelaat.

En de bijbehorende richtlijnen over art. 28 van de Commissie maken daarentegen duidelijk dat je in de praktijk niet anders kunt dan toch leeftijdsverificatie in te voeren.

De correcte term is richtsnoer. Een richtlijn is de Nederlandse vertaling van wat in het engels een directive heet - een wetstekst vanuit de EU die omgezet moet worden in nationale wetgeving.

Het richtsnoer waar jij op doelt is deze:
https://ec.europa.eu/news...direction/document/118226

Daarin staat juist vermeld dat de Commissie vormen van leeftijdsverificatie die berusten op nationale identiteitsbewijzen enkel toepasselijk en proportioneel vindt in zoverre er gebruik gemaakt wordt van een afgeleid geanonymiseerd cryptografisch token (Sectie 6.1.3.2 "Age verification technologies," paragraaf 41, pagina 19) waarbij het principe van proportionaliteit dat toegepast wordt, in houdt dat o.a. rekening gehouden dient te worden met de invasie op de privacy (Sectie 6.1.4 "Assessing the appropriateness and proportionality of any age assurance method," paragraaf 49d, pagina 25) en dat waar er een minder invasieve methode beschikbaar is die adequaat kan werken, deze gebruikt moet worden.

Dat wil dus zeggen dat zaken zoals 'kopietje paspoort' of selfies heel snel af zullen vallen.

Overigens staat in dit richtsnoer ook dat de Commissie wil dat er vooraf gedegen onderzoek gedaan wordt naar de daadwerkelijke risico's die minderjarigen op een platform hebben, en de mogelijkheden om deze risico's te ontnemen zonder dat er direct naar een zwaar en dieprijkend middel als leeftijdsverificatie gegrepen moet worden (paragraaf 31) en is de Commissie van mening dat de houders van online platforms deze onderzoeken en hun afwegingen en conclusies die daaraan verbonden worden, zouden moeten publiceren en prominent beschikbaar moeten maken in de online interface van hun platform (paragraaf 32).

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 februari 2026 19:21]

[nLHCbVe5]

Voor de bijzondere persoonsgegevens verwijs ik naar overweging 51: “De verwerking van foto's mag niet systematisch worden beschouwd als verwerking van bijzondere categorieën van persoonsgegevens […]”. En ook de AP vindt dit. En dat is logisch, anders zou je praktisch nooit foto’s kunnen publiceren gelet op het verbod op verwerking van bijzondere gegevens.

En zolang de Commissie hun verificatiemethode niet af heeft, en de App Stores niks in de EU implementeren, blijven de selfies en paspoort scans de enige werkbare methodes om leeftijdsverificatie te doen. Want allemaal leuk de gestelde randvoorwaarden in de richtlijnen, maar het simpele feit is dat de Commissie en diverse andere Europese toezichthouders nu actie eisen, en niet over een jaar of twee. Vandaar dat alle platforms het nu implementeren - dat willen ze echt niet opeens vanzelf allemaal tegelijk met brakke tools.

[R4gnax]

Voor de bijzondere persoonsgegevens verwijs ik naar overweging 51: “De verwerking van foto's mag niet systematisch worden beschouwd als verwerking van bijzondere categorieën van persoonsgegevens […]”. En ook de AP vindt dit.

"Niet altijd" is niet hetzelfde als "altijd niet."

Die overweging zegt dat foto's niet altijd tot bijzondere persoonsgegevens gerekend mogen worden. Wat dus betekent dat deze in voorkomend geval wel tot bijzonder persoonsgegeven gerekend mag worden.
Bijv. waar deze prominent jouw gelaat centraal stellen ter identificatie, zodat duidelijk bepaalde ethnische kenmerken goed en scherp zichtbaar zijn. Dan heb ik het over meer dan huidskleur heh- niet te oppervlakkig denken. Oogkleur. Haarkleur. Haarlijn. Stand en hoogte van het voorhoofd. Vorm van oren. Kaaklijn. Neusbouw. etc.

Het artikel van de AP wat je aanhaalt, gaat dan ook over foto en video materiaal bij publieke evenementen. Waar mensen slechts beperkt zichtbaar in de achtergrond tussen het publiek kunnen staan. Vaak op een hoek die het gezicht niet eens al te duidelijk laat zien, uit focus, over- of onder-belicht, of wazig uitgesmeerd omdat er teveel bewogen wordt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 februari 2026 20:43]

[Oon]

Ja en dat is jammer. Zeer jammer dat privacy geen hogere prioriteit heeft op internationaal niveau, en er zelfs expliciete anti-privacy ideeën gepushed blijven worden.

[IStealYourGun]

Toch juist niet? De blauwdruk achter die leeftijd verificatie wil er juist voor zorgen dat bedrijven enkel kunnen checken of je oud genoeg bent zonder je echte leeftijd, foto of ander document te krijgen.

In principe komt het er op neer dat je eens soort van digitale ID hebt en dat discord langs die weg kan vragen of je een bepaalde leeftijd hebt bereikt. Nadat je daar toestemming voor hebt gegeven weet discord enkel dat jij oude genoeg bent. Hoe oud je exact bent is niet geweten, moet ook niet. Gewoon dat je oud genoeg bent.

Hier is wat info over een poc: https://ageverification.dev/Getting%20started/present_proof/#openid-for-verifiable-presentations

[Moortn]

En met European Digital Identity (EUDI) Regulation kan dat zonder dat er persoonsgegevens worden gedeeld of een overheid weet waar jij inlogd. Decentralized IDs zijn een perfecte oplossing voor (leeftijds)verificatie en ik heb liever dat de EU dit regelt dan dat private partijen dit aanbieden in ruil voor een lading data om te verkopen.

Leeftijdsverificatie zelf vind ik vrij logisch: als je in 'de echte wereld' iets niet mag tot een bepaalde leeftijd, is het gek dat het online wel kan (bijvoorbeeld gokken).

[StefanJanssen]

Ik ben zelf voor leeftijds verificatie, maar dat zou door een app als Yivi geregeld moeten worden. Puur een "is 16" ja/nee is goed genoeg.

[Oon]

Ziet er alsnog uit als een derde partij, dus nee dankje. De enige partij die deze informatie al heeft en in theorie privacyveilig kan aanbieden is de overheid zonder tussenkomst van een andere partij

[MacGyverNL]

In een systeem als yivi is de overheid dan de partij die jou, op je telefoon (dus niet op de servers van yivi) de credential geeft dat je ouder dan 16 bent. En dan kun jij die credential presenteren aan de website, zonder dat de overheid weet bij wie je die credential presenteert -- of uberhaupt dát je hem presenteert. En op dat moment weet yivi zelf ook niet wat je eigenlijk aan 't bewijzen bent of bij wie. Yivi zelf komt dus niet eens te weten dat je ouder dan 16 bent. Dus nee, dit is niet "alsnog een derde partij" op de manier die jij in gedachten lijkt te hebben.

[Oon]

Oh, dat klinkt dan wel weer interessant. Als het dan ook allemaal opensource is en gebaseerd op een degelijke standaard voor het uitwisselen van de nodige gegevens zónder persoonsgegevens dan lijkt me dat geen verkeerde optie

[MacGyverNL]

Full disclosure: de mensen die dit spul hebben ontwikkeld zijn/waren directe collega's.

Het is allemaal open-source. Zag 't levenslicht als IRMA (I Reveal My Attributes, vandaar dat de meeste van de Yivi-software-repos nog zo heten), vervolgens werd 't een app-gebaseerde infrastructuur (in 2014 waren apps nou eenmaal nog niet zo ingeburgerd) en uiteindelijk hernoemd naar Yivi en ondergebracht bij de Privacy by Design Foundation. Komt dus uit de koker van dezelfde groep mensen die dingen als PEP hebben ontwikkeld en constant kritiek leveren op cloud-centralisering en je data overleveren aan derde partijen. Wordt momenteel ook in een aantal settings gebruikt, zoals inloggen bij de gemeente Nijmegen. Wat intentie betreft zit 't wel goed, zou ik zeggen. Waar 't altijd een beetje aan geschort heeft is buy-in, helaas.

[Oon]

Waar 't altijd een beetje aan geschort heeft is buy-in, helaas.

Dat is wel echt de understatement van het jaar, ja.. Heel vet dit, jammer dat bijv. Tweakers het niet onder ieder artikel over leeftijdsverificatie zet als alternatief, want een degelijk alternatief is er dus wél gewoon.
Maar goed, zal te weinig geld mee te verdienen zijn dus niet interessant om commerciëel in de markt te zetten?

[MacGyverNL]

jammer dat bijv. Tweakers het niet onder ieder artikel over leeftijdsverificatie zet als alternatief, want een degelijk alternatief is er dus wél gewoon.

Daar ga ik wel even voor tweakers in de bres springen, want die hebben over de jaren écht wel een hoop aandacht aan IRMA en Yivi als viable alternatief voor whatever onzalig idee er nu weer in de koker zat genoemd. Je hoeft alleen maar IRMA of Yivi in de zoekbalk in te typen en je krijgt genoeg hits. 't Staat hier echt wel redelijk op de radar.

Maar goed, zal te weinig geld mee te verdienen zijn dus niet interessant om commerciëel in de markt te zetten?

Dat zou best een factor kunnen zijn, dat er gewoon geen geld is om 't even hard te sales-pushen als bij de grote commerciëlen. Maar je zit ook met een hoop idealisten en academici hè, die zijn over het algemeen niet zo van het compleet de hemel in prijzen van hun eigen werk om je maar op de boot te krijgen. Maar 't zit vast ook aan de kant van de afnemende dienst; andere factoren kunnen zijn dat 't geen vinkje in je Microsoft Copilot 365-omgeving is en geen Google Adsense-integratie heeft. Altijd lastig speculeren over waarom iets níet gebeurt. En de kans dat dat soort partijen dit soort privacy-preserving tech gaan overnemen is nihil zolang de klant ze toch blijft betalen voor wat ze wél bieden.

[morphje]

Ik ben voor opvoeden van kinderen. Weerbaar maken, zowel online als offline. Het aanleren van kritisch denken in plaats van vertellen wat ze moeten denken (zoals nu veelal gebeurd op scholen). Niemand, maar dan ook werkelijk niemand heeft ooit een voordeel gehad aan meer data verzamelen.

Ik zeg niemand, maar dan bedoel ik specifiek de gebruikers. Overheden, nazi's en de googles die hebben juist heel veel aan die data gehad. We spreken (spraken?) schande van de data verzamel drang van Iran en tegelijktijd "kunnen wij het wel op een goede manier, want wij zijn goed".

[Klauwhamer]

Als je denkt dat jij met je opvoeding opgewassen bent tegen de dark patterns en algoritmes die maar één doel hebben: aandacht opeisen en vasthouden heb ik héél slecht nieuws voor je. Je ongelijk is al zichtbaar bij volwassenen die tegen de muren vliegen zodra ze 'n dagje zonder social media moeten -- en dat zijn volgroeide breinen die het meest weerbaar zijn tegen dit soort verlokkingen. Dat zijn de breinen waarvan jij denkt dat ze in staat zijn kinderen weerbaar te maken tegen verlokkingen en kritisch denken. Kinderen staan al met 3-0 achter in de wedstrijd en leeftijdsverificatie is een absoluut noodzakelijke stap. Dit moet aangevuld worden met harde maatregelen tegen algoritmes van Big Tech maar ja: wet- en regelgeving loopt decennia achter, wanneer witte oude boomers eerst uitgelegd moeten krijgen hoe Facebook eigenlijk de kost verdient.

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 25 februari 2026 09:56]

[morphje]

En je geeft nu exact de reden aan waarom regulatie NIET zal werken en juist tegen zal werken. Alternatieve platformen zullen nooit de kosten kunnen dragen van de regulatie en het geld zal alleen maar meer regeren.Je versterkt juist de dark patterns.

Ja, opvoeden kost tijd en moeite, maar zelf mij lukt het om mijn kinderen te beperken van dark patterns in games. Nadat mijn zoon verslavingsverschijnselen begon te vertonen heeft het me twee maanden gekost om uit te leggen en te blijven herhalen en herhalen.

En nu komt hij er zelf mee zodra hij het ziet. Dus je slechte nieuws kan je houden, want ik weet dat ik de invloed heb en dat werkt. Dat volwassen in de stress schieten bij het ontbreken van social media is HUN probleem en je verschuift letterlijk het probleem van de ene volwassene naar de andere volwassene. Behalve naar DE volwassene die uiteindelijk verantwoordelijk is. IK!

[Klauwhamer]

Hoe kom je er in vredesnaam bij dat alternatieven de kosten niet kunnen dragen? Waar zijn de rekensommen en/of bronnen voor zo'n statement?

Daar komt bij: wat jij met je zoontje doet is prachtig maar volstrekt niet representatief voor de hele maatschappij die hiermee te dealen heeft. Je kunt mensen niet aanrekenen te vallen voor verslavingen of zelfs overgaan op ordinair victim blaming met "het is je eigen schuld". Zo is [aanleg voor] tabaksverslaving veel meer genetisch bepaald dan bijvoorbeeld een alcoholverslaving. Ik hoop dat je begrijpt dat leeftijdsbeperkingen op alcohol en tabak ook positief effect hebben. Zijn ze op zichzelf genoeg? Nee. Zijn er haken en ogen? Ja. Maar ze zorgen wél voor extra drempel en dat is hàrd nodig.

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 25 februari 2026 11:01]

[morphje]

Het verschil met een leeftijdscontrole voor tabak in persoon zonder dat het in een centrale database wordt opgeslagen is toch heel anders dan een digitale controlepost waarbij potentieel (en zoals in dit geval ook bewezen) te veel informatie wordt opgeslagen in een centrale database, aggegreert en gedeeld met talloze derde partijen. De twee zijn totaal niet vergelijkbaar op geen enkele wijze en dat is juist het probleem.

Leeftijdscontrole gaat ook niet het echte probleem oplossen, het geeft alleen hogere mate van schijnveiligheid en een vinkje op papier. Echte politieagenten zijn al decennia niet in staat bewezen kindermisbruik op te lossen (vooral in het VK) en jij verwacht dat een digitaal vinkje plots de wereld kan verbeteren? Vooral omdat er vertrouwt wordt op diezelfde groep volwassenen die ook volledig van de leg raken zodra social media uit gaat en tegelijkertijd vertrouwt op een andere groep volwassenen met andere motieven (palantir).

Daarbij, zelfs als je objectief en zonder politieke bias kunt bepalen wat misinformatie is en de jeugd daarvan kunt af schermen in een volstrekt onmogelijke ideoloisch wonderwereld. Wat gebeurd er met dat kind zodra het 18 wordt en blootgesteld aan een ongefilterde informatiestroom? Is het kind dan ineens spontaan emotioneel in staat om informatie te filteren?

Of gaan we dan alsnog informatie curereren op basis van wat de overheid goed vind? Nee gaat totaal niet fout natuurlijk

[Reactie gewijzigd door morphje op 25 februari 2026 21:36]

[StefanJanssen]

Bestellen van alcohol online is voor mij een goede reden om je leeftijd kenbaar te maken zonder je hele ID te moeten uploaden.
Als ik bij Greenwheels een auto wil leasen moeten ze ook een kopie van mijn rijbewijs hebben, terwijl ze alleen een vinkje nodig hebben dat mijn naam klopt, wat mijn bankrekening is en dat ik daadwerkelijk een rijbewijs heb.

Veel scenarios heeft nul met opvoeding te maken en puur met het naleven van bepaalde wetten die voor de fysieke wereld zijn bedacht maar ook op de digitale wereld van toepassing zijn.

[morphje]

Prima, dat zijn diensten waar geen implicaties zijn voor het gebruik en alternatieven beschikbaar voor zijn. Dat is een gemakskwestie. Echter heeft een kopietje rijbewijs heeft minder implicaties dan honderden gegevens die worden verzameld door Palantir en derden.

Leeftijdscontrole op een chatapp gaat werkelijk niks oplossen, behalve dat je meer controle mechanismen gaat opleggen op mensen den daarmee hun gevoel van veiligheid erodeert. De echte wereld is niet eens in staat bestaande en zeer impactvolle fysieke problemen op te lossen, dus waarom zou een digitaal probleem van minder significantie dan nu ineens het wel bij lukken? Het gaat om controle en macht.

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

[StefanJanssen]

Ik ben ook erg op tegen op kopieen van IDs, paspoorten, rijbewijzen bij willekeurige partijen. Dat is waarom ik specifiek Yivi noemde...

[MrDummy]

Je weet niet wat je praat. Je ziet meer landen de grote sites eisen opleggen om ID verificatie als de gebruikers 18+ content willen betreden.

En dat wil niet zeggen dat EU buiten blijft. Vroeg of laat, afhankelijk hoe het gaat met kinderen op sociale media, zal er wel wat gebeuren.

Beetje geboorte datum invullen? Dat kan heel makkelijk misbruikt worden. ID verificatie verkleint de misbruik. Snap je het nu? Uiteraard zijn ouders verantwoordelijk, maar ook nog niet iedere ouder let goed op en laat soms te makkelijk toe wat hun kind doet.

Het is beetje schapen over de brug effect. Ene doet het, anderen volgen het idee.

[Oon]

Beetje geboorte datum invullen? Dat kan heel makkelijk misbruikt worden. ID verificatie verkleint de misbruik.

Hoe kan datum invullen misbruikt worden? Je kunt hooguit een wat oudere datum invullen, maar als je niet oud genoeg bent om je eigen datum te gebruiken dan heb je nog ouders die verantwoordelijk zijn.
Juist ID verificatie kan flink misbruikt worden als het niet goed gedaan wordt, en het alternatief dat het goed doet is nog niet de standaard. De standaard is een foto van je ID, vaak nog onbewerkt omdat je anders foutmeldingen krijgt, uploaden naar een of andere gare AI-dienst die daarna die foto gewoon permanent opslaat terwijl ze zeggen van niet, zoals al vaker is gebleken.

[masauri]

Hoe kan datum invullen misbruikt worden?

Bij een 18+ spel op Steam kan je gewoon een datum invullen om de pagina te bekijken ipv dat deze kijkt naar de geboortedatum bij de registratie van je account.
Zo'n implementaties zijn dan ook niet wenselijk, maar wel mogelijk.

[MrDummy]

Dat is correct. Het is gewoon makkelijk om andere datum in te vullen. Want wie controleert de datum? Dat is de vraag.

Datum is nog geen geldig ID middel. Omdat het misbruikt kan worden door bewust jezelf ouder te maken.

[Oon]

Maar dat is geen misbruik, dat is gewoon het (m.i. correcte) afschuiven van de verantwoordelijkheid. Hiermee zegt Steam 'jij geeft aan dat je oud genoeg bent, dus wij voldoen aan de regels'.
Het is toch een absurd idee dat ouders niet meer hun verantwoordelijkheid zouden (moeten) nemen hierin?

[Coolstart]

Leeftijdscontrole zet mentale poort open voor ID controle. De tools die gebruikt worden zijn hetzelfde omdat die aanbieders vaak naast leeftijdscontrole ook aan ID controle doen. Een feature toevoegen is dan kinderspel.

Ik was net een nieuw Google ads account aan het opzetten en ik moet ID, btw documenten en KBO uittreksels opladen.

Ook dating apps moeten vechten tegen valse profielen en proberen dat die ‘verificatie checks’ tegen te gaan. Auto verhuur services maken ook ID checks (scan van rijbewijs, ID en een facial scan). Overal zie je verificatie batches opduiken.

De technologie is er al. Nu is nog de vraag wanneer we die overal gaan tegenkomen en we overal een ID trace achterlaten.

[Enjoyer]

Ik probeerde een Google Account aan te maken, maar dat kan tegenwoordig ook niet meer zonder mobiel nummer en fysieke smartphone. En dat terwijl ik alleen gebruik wou maken van YouTube. Dan laat het maar denk ik dan.

[loki504]

Ja kan toch gewoon als Gast op Youtube rondneuzen?

[Enjoyer]

Ja dat klopt, maar ik wilde met dat account ook wat kanalen volgen. Zonder account is het wat "lastiger" maar het kan wel ja.

[thedicemaster]

grayjay(app) zou daarvoor moeten werken.

als je iemand volgt wordt dit standaard lokaal opgeslagen, en uploaders kunnen aangeven op meerdere platformen te zitten en dan kan je ze in 1 keer op alle ondersteunde video platformen volgen.

[Llopigat]

Ja ik wou alleen dat je de lijst met volgers gewoon ergens lokaal in een database kon hosten, zodat je die kan syncen tussen Grayjay, tubular, smarttube (op android tv) enz.

Bij Google wil ik natuurlijk niet maar self-hosted zijn er vziw geen opties voor.

[Enjoyer]

GrayJay kon ik niet, ik ga het eens checken, thanks.

[Tony-J]

Channels bookmarken of RSS gebruiken. Of misschien is FreeTube een optie voor je?

[Enjoyer]

Ja daar had ik nog niet aan gedacht inderdaad. FreeTube kon ik nog niet, ga ik eens checken. Thanks.

[Tim AtSharp]

Wie dit enkele jaren geleden zag aankomen, werd prompt een alu hoedje voorgesteld. Nu zijn we daar, en bieden we alu hoedjes aan aan wie het nog verder ziet gaan. We leren niks...

[Baardmeester]

De alu hoedjes zijn zodat je niet te veel visioenen krijgt van de toekomst. Want keer op keer hebben de "conspiracy theorists" het weer goed voorspeld. Maar het wegzetten van mensen met een ad hominem in een discussie is gewoon een zwakte bod.

[Summzashi]

Ja, en keer op keer hebben diezelfde consipracy theorists het ook fout voorspeld. Stuk vaker zelfs.

[Baardmeester]

Hoe weet je dat het dezelfde personen zijn die de andere voorspellingen doen en als de "conspiracy" echt is zijn ze geen conspiracy theorists.

[Summzashi]

Dat weet ik net zo goed als dat jij dat weet. Ik begon niet met aannames.

[Honytawk]

Omdat ze die conspiraties in dezelfde zin opnoemen.

"De wereld wordt geleid door bloed drinkende lizard people die kinderen kidnappen en onder de grond leven!"

Daarvan is 1 conspiratie correct, zie de Epstein Files.
De rest daarin tegen, not so much.

[VOODOO_WILLIE]

Omdat ze die conspiraties in dezelfde zin opnoemen.

Ook een tactiek van de "tegenstanders" trouwens: Ridicule by association.

De pest met dergelijke enorme "conspiracy theories" is nou juist dat ze zo onvoorstelbaar (kwaadaardig) en vergezocht zijn dat je als normaal mens met een geweten eigenlijk altijd wel denkt dat het alleen maar fantastische onzin kan zijn.

"De wereld wordt geleid door bloed drinkende lizard people die kinderen kidnappen en onder de grond leven!"

Daarvan is 1 conspiratie correct, zie de Epstein Files.
De rest daarin tegen, not so much.

Hoe weet je dat zo zeker? Heb je daar bewijs voor? Niet dat ik die dingen klakkeloos geloof ofzo hoor maar even puur filosofisch/wetenschappelijk:

-Als- er een "levensvorm" bestaat die (bijvoorbeeld) technologisch gezien veel verder is dan wat wij met onze huidige middelen kunnen detecteren dan heb je het dus zomaar mis. Het is net zoiets als keihard beweren dat "God" niet bestaat.

Puur wetenschappelijk gezien valt de afwezigheid van een "hogere macht" (of dat nou "goden" of "aliens"/"reptilians" zijn) namelijk gewoon niet te bewijzen.

Je beroept je op die files maar de helft van al die files is nog maar (geredacteerd) vrijgegeven. Wie weet staat in die andere helft van de files wel iets over "lizard people" ...

Anyways ...

Heb je je trouwens weleens afgevraagd of die hele files-toestand, op zichzelf, wellicht een enorme psy-op zou kunnen zijn?

De hele gang van zaken daaromtrend is wel een tikkie vreemd. Eerst zou Mr. T. ze wel even vrijgeven als hij gekozen zou worden. Toen het zover was, was het ineens: "hebben jullie het nou nog steeds over die gast". En maan-den later komen er ineens toch maar selectief en geredacteerd files naar buiten.

Het enige dat je nog met zekerheid kan zeggen is dat het één grote manipulatieve shitshow is. Leuk man ...

[darknessblade]

helaas spreekt het artikel niet over de meerdere datalekken die discord heeft gehad, wat de belangrijkste reden van de kritiek op de "leeftijds controle" is

[Enjoyer]

Van wat ik begrepen heb, zijn inderdaad de data lekken een grote zorg voor veel mensen, maar de data collectie en connecties met Peter Thiel (Palantir), en privacy schendingen uit het verleden, schijnen nu toch gezamenlijk de grote backlash te veroorzaken.

[Bodyshock]

Dit is slechts 1 van de vele grote internetsites/bedrijven die ineens aan de lopende band, bijna georganiseerd, de richting in gaan waarbij je standaard je ID moet delen/gebruiken om van het internet gebruik te maken. Alles onder de drogreden dat het om de bescherming van kinderen gaat. Gebrekkig ouderschap is geen excuus om alle en iedereens internetprivacy maar aan de ketting te leggen, met alle mogelijke hack/lek gevolgen of mogelijke toekomstige tracking/inperking etc door autoritaire overheden van dien.

[vlijmen]

Hoewel ik het eens ben dat dit wel ver gaat vind ik dat de genoemde reden door jou "gebrekkig ouderschap" ook. Vraag me dan ook af of je zelf kinderen hebt, en zo ja, of je ze niet te veel vertrouwd als je denkt dat ze niks doen omdat jij ze denkt te leren dat ze iets niet moeten doen.

[Bodyshock]

Het gaat natuurlijk om een enorm gecompliceerd iets dat ik hier aanhaal en daarbij heb ik het enorm simpel verwoord, maar ik bedoel niet dat het zo zwart wit is dat je kinderen maar ongelimiteerd online moet durven gooien. Maar daarbij zou ik eerder inzetten op lokale oplossingen; software die functies/websites etc limiteert of waarmee ouders kunnen monitoren wat hun kinderen uitspoken bijvoorbeeld.

[vlijmen]

Natuurlijk moet je als ouders ook je kinderen met (lokale) oplossingen beschermen. Naast opvoeding en uitleg. Maar kinderen zijn soms slimmer dan de ouders dus dan is het niet verkeerd dat websites ook hun steentje bijdragen. Al is het dan natuurlijk de vraag hoe ze dat juist kunnen doen zonder juist extra privacy impact te hebben op andere gebruikers.

[Bodyshock]

Klopt. Ik denk dat er geen perfecte oplossing voor is. Kinderen zullen altijd fouten maken, dingen uithalen, etc. Dat hoort erbij.

Maar wat betreft rigoreuze maatregelen zoals grootschalige identificatieplicht met alle mogelijkheden ten gevolge denk ik dat we kritisch moeten zijn naar wat het oplevert en wat het kost. In het geval van een algemene identificatieplicht om internet te kunnen gebruiken waarbij gevoelige data/gegevens bij allerlei partijen worden opgeslagen, ben ik van mening dat het veel meer en veel teveel kost dan dat het oplevert, als je kijkt naar bescherming van minderjarige gebruikers dan.

[Llopigat]

software die functies/websites etc limiteert of waarmee ouders kunnen monitoren wat hun kinderen uitspoken bijvoorbeeld.

En die software bestaat allang, parental guidance/controls zit zowel ingebakken in iOS als android.

Ook kunnen ze ze gewoon geen smartphone geven natuurlijk. Zat mogelijkheden.

[thedicemaster]

alleen lastig als school gebruik van een smartphone app vereist.

[Jermak]

wat dacht je van wat druk van CIA, NSA etc

[TheDeeGee]

Uitstel van executie dus.

[Paul]

Gebruikers die [..] besluiten hun leeftijd niet te verifiëren

Mijn Discord-account is bijna 9 jaar oud; gaan ze er echt vanuit dat ik 9 of jonger was toen ik mijn account aanmaakte?

[Advanced03]

Ze willen gewoon je data

[bakzkndd]

Onwaarschijnlijk, ik citeer ff uit de daadwerkelijke blogpost:

For 90%+ of users, nothing changes. Most users never access age-restricted content or change their default safety settings. For those who do, we have an internal system that works to accurately determine your age. Discord already runs safety systems that catch spam rings, prevent raids, and detect coordinated abuse, powered by our rules engine (which we just open sourced as Osprey for other platforms to use). Age determination works the same way, using the same category of account-level signals: how long your account has existed, whether you have a payment method on file, what types of servers you're in, and general patterns of account activity. It does not read your messages, analyze your conversations, or look at the content you post. We know "trust us" isn't enough here, which is why we'll publish the methodology before global launch.

In landen waar het kan, want dat is niet overal, zie citaat hieronder:

In countries that have already passed age verification laws, like the UK, Australia, and Brazil, the law may require platforms to use approved methods like facial age estimation or ID checks. These laws do not yet allow us to rely on our own non-identifying systems.

Waar het kan zal discord dus age assurance gebruiken, wat o.a. leeftijd van het account meeneemt. Is je account 9 jaar oud dan is het onwaarschijnlijk dat je niet als volwassene gezien wordt in mijn optiek, maar de broncode hiervoor wordt dus naderhand openbaar gemaakt. Spijtig genoeg benoemd het artikel dit totaal niet, sterker nog, onder die 90% die genoemd wordt vallen ook de mensen die door die age assurance geverifieerd worden.

[Summzashi]

Ik ben een gebruiker van vrij letterlijk het eerste uur, mijn account is 11 jaar oud. Ik werd ook gevraagd om verificatie.

Nu gebruik ik het zeer incidenteel nog eens, dus voor mij was het makkelijk om het gewoon voor altijd te verwijderen. Discord is al jaren geleden in totale rotzooi veranderd imo.

[bakzkndd]

Die verificatie staat dan waarschijnlijk los van de huidige ontwikkelingen, want deze wereldwijde leeftijdsverificatie zou origineel in maart uitrollen, en nu dus pas in de 2e helft van dit jaar

[Summzashi]

Nee, het werd uitgerold naar een select aantal gebruikers als test oid. Ik was simpelweg de sjaak.

[mutley69]

Ik ga Discord mee blacklisten op mijn pihole. Ik moet niks van Palantir weten!

[thedicemaster]

palantir-partner persona hebben ze juist de deur gewezen omdat uit een test is gebleken dat ze de privacy van gebruikers niet voldoende konden garanderen.

[Bonswah]

Gister de bevestiging gehad dat de verwijdering van mijn account is voltooid. Aju paraplu!

[Lnaisd]

Wat gebruik jij nu als alternatief?

[Bonswah]

Niets eigenlijk. Ik zat in aardig wat Discords dus een aantal contacten zijn verbroken, maar de mensen die ik wil blijven spreken zie ik persoonlijk of ik heb hun telefoonnummers. Discord was voor mij een 'nice to have' en niet iets wat direct vervangen moet worden.

[Gulli]

Mijn digitale vingerafdruk is al veel te groot, aangezien ik in de 90s als klein menneke naief was en veel te veel deelde. Ik ga niet ook nog vrijwillig mijn ID uploaden om in een chatbox te komen. Ze kunnen de pot op. Niemand anders dan een overheidsinstelling hoeft mijn ID te zien. Grote bedrijven bewijzen dagelijks hoe goed ze zijn in het opslaan en beveiligen van je persoonsgegevens (NOT!) dus mijn gegevens krijgen ze niet.

[Marcel Br]

Je hebt ook geen bankrekening?

[Gulli]

Zeker wel, maar daar staan doorgaans niet mijn persoonlijke gegevens plus pasfoto bij. Het is al ruk genoeg dat bankgegevens ook aan de lopende band worden gelekt, men hoeft niet nóg meer van me te weten te komen.