Discord stelt leeftijdscontroles uit na felle kritiek van gebruikers

Discord gaat de leeftijden van gebruikers voorlopig toch niet verifiëren. Het chatplatform heeft besloten die controles uit te stellen tot de tweede helft van dit jaar, na felle kritiek van gebruikers. In de tussentijd gaat Discord meer verificatieopties toevoegen.

Discord-cto Stanislav Vishnevskiy bevestigt het uitstel in een blogpost, waarin hij ook ingaat op de zorgen van gebruikers. Hij erkent dat het chatplatform steken heeft laten vallen in de communicatie over de leeftijdscontroles. De topman belooft ook wijzigingen door te voeren voordat de controversiële leeftijdscontroles wereldwijd worden uitgerold.

Zo gaat Discord meer mogelijkheden toevoegen om je leeftijd te verifiëren, bovenop de opties die al beschikbaar zouden komen. Gebruikers waren niet blij met die bestaande opties: gebruikers die hun leeftijd moeten verifiëren, werden in eerste instantie verplicht om een ID-bewijs te uploaden of hun gezicht te laten scannen.

Het platform had volgens de technische topman al andere verificatieopties in ontwikkeling, bijvoorbeeld via een creditcard. Het bedrijf gaat die extra opties eerst afronden en de leeftijdscontroles pas dan wereldwijd uitrollen, schrijft Vishnevskiy.

Transparanter communiceren

Het platform belooft verder transparanter te zijn over de leveranciers van de verschillende verificatiemethoden en zegt later een technische uitleg over Discords leeftijdsverificatiesysteem te publiceren.

Tot slot zegt Vishnevskiy dat de meeste gebruikers geen last zullen krijgen van de leeftijdscontroles, zodra die daadwerkelijk worden toegepast. Volgens hem bekijkt ruim 90 procent van de Discord-gebruikers nooit 18+-content, en verandert er voor hen niets. Gebruikers die dat wél doen en besluiten hun leeftijd niet te verifiëren, behouden hun account, hun servers en hun gesprekken, maar kunnen niet naar volwassen content kijken of bepaalde veiligheidsinstellingen aanpassen.

Backlash na vorige aankondiging

Eerder deze maand kondigde Discord aan dat het platform alle functies voor volwassenen standaard gaat uitschakelen. Gebruikers worden daarbij standaard aangemerkt als een tieneraccount, wat betekent dat ze expliciete foto's niet kunnen unblurren en geen toegang kunnen krijgen tot servers met leeftijdsrestricties, tenzij ze hun leeftijd zouden verifiëren. De wijzigingen zouden in maart worden doorgevoerd.

Met de introductie van leeftijdsrestricties wilde Discord zijn chatplatform naar eigen zeggen veiliger en inclusiever maken voor tieners. Daarbij introduceren steeds meer overheden leeftijdsrestricties voor sociale media. In het Verenigd Koninkrijk en Australië heeft Discord de leeftijdsverificaties bijvoorbeeld al doorgevoerd; in beide landen zijn al dergelijke regels van kracht.

Gebruikers waren niet blij met de maatregelen. Veel gebruikers dreigden daarom het chatplatform te verlaten uit privacyoverwegingen, mede omdat eerder al ID-bewijzen waren uitgelekt bij een Discord-leverancier. Tweakers schreef eerder een artikel over de ophef rondom leeftijdsverificatie op Discord.

Reacties (47)

[R4gnax]

Heeft vast niets te maken dat ze recent ook alle samenwerking met identiteitsverificatiedienst Persona opgezegd hebben, nadat deze per ongeluk een online omgeving onbedoeld open had laten staan waardoor mensen een kijkje in de keuken konden nemen en er achter kwamen dat wat een simpele leeftijdscontrole had moeten zijn, een volledige screening van 269 individuele punten bleek te zijn tegen allerlei watchlists en person-of-interest databases van de overheid van de VS.

https://www.malwarebytes....ona-left-frontend-exposed

[Damien65535]

Persona schijnt ook ergens een lijntje te hebben naar Palantir die ook erg weinig ophebben met privacy, weinig data verzamelen en data verwijderen wanneer zij niet meer nodig is

[R4gnax]

Hackers die in de opgezette omgeving rondgeneusd hebben, hebben referenties naar meerdere andere gescheiden omgevingen gevonden waaronder eentje die data terug richting OpenAI stuurt (Gefeliciteerd, ChatGPT heeft nu mogelijk je gezicht en/of paspoort als trainingsinformatie) en heeft referenties naar "onyx" omgevingen gevonden, wat FiveStar Onyx kan betreffen - een online AI-powered surveillance platform dat in 2023 gekocht is door, jawel, ICE.

[Kjoe_Ljan]

De relatie tussen Persona en Palantir en FiveStar Onyx kunnen niet worden geverifieerd, volgens TechLinked: YouTube: The Xbox We Loved Is Gone

[coretx]

Niet echt relevant. Maak het causaliteitsketen lang genoeg en alles mag.

[Nark0tiX]

Door wie niet?

Peter Thiel, co-founder of surveillance and data analytics company Palantir, is a major investor in Persona.

Is gewoon public data.

[Enjoyer]

Discord wist wel degelijk wat Persona deed. Maar nu het "uit lekte" willen ze de schade beperken.
De connectie met Palantir is ook zorgelijk, alles bij elkaar opgeteld, kan je Discord botweg niet vertrouwen.

[Techno Overlord]

Erg zorgelijk inderdaad die connectie met Palantir. Ik heb een paar weken terug mijn discord account permanent verwijderd. It was good while it lasted. Maar ik laat mijn gegevens en data niet zo behandelen dus weg ermee.

[newq]

Jeetje, nu ben ik helemaal verbaast. Wie had dat verwacht van zo een dienst als Persona?


/s

[Reactie gewijzigd door newq op 24 februari 2026 20:52]

[Oon]

Tijd dat er gewoon een Europese wet komt die leeftijdsverificaties verbiedt. Geen enkele reden dat een platform als Discord maar ook bijv. een site met volwassen inhoud je ID zou moeten hebben, de ouderwetse 'vul je geboortedatum in' en de 'ben je wel oud genoeg' link werken prima. Als je als ouder je jonge kinderen zomaar op het internet laat zonder toezicht gaat zo'n ID-check ze echt niet helpen, het kost ze alleen op veel te jonge leeftijd al hun laatste beetje (online) privacy.

[Chocoball]

Europa wil juist een harmonisatie van leeftijdsverificatie voor bepaalde websites en dat zal zich zeer waarschijnlijk ook uitbreiden naar bepaalde platformen en social media.

[R4gnax]

DSA Artikel 28.3 maakt expliciet dat geen enkele vorm van leeftijdsverificatie die benodigt dat partijen meer persoonsgegevens gaan verwerken dan ze reeds in bezit hebben, wettelijk verplicht zal worden.

Zeker zaken zoals het uploaden van selfies of kopietjes identiteitsbewijs zijn daarmee afgeschreven, want dat zijn bijzondere persoonsgegevens onder de AVG en die mogen niet zomaar verwerkt worden. Standaard is dat verboden, op enige uitzonderingen na. Wettelijke verplichting valt binnen die mogeljike uitzonderingen al af (want artikel 28.3 sluit dat uit) en de enige andere mogelijke uitzondering is expliciete toestemming. En voor toestemming onder de AVG geldt dat deze vrijelijk gegeven moet zijn. Dus krijg je hetzelfde debakel als met de cookie-walls: je kunt niet zomaar mensen buitensluiten die weigeren, want dat is een wezenlijk negatief gevolg, dus pressie, dus toestemming is niet vrijelijk gegeven.

Daarnaast geldt ook dat bijzondere gegevens niet naar landen buiten de EU geexporteerd mogen worden, dus alles wat in de VS draait of voeten heeft in de VS en het ondergeschikt maakt aan o.a. de CLOUD Act, mag er niet over beschikken. Daaronder valt bijv. ook Persona, wat in de VS gevestigd is. (San Fransisco, geloof ik.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 februari 2026 22:46]

[Oon]

Ja en dat is jammer. Zeer jammer dat privacy geen hogere prioriteit heeft op internationaal niveau, en er zelfs expliciete anti-privacy ideeën gepushed blijven worden.

[StefanJanssen]

Ik ben zelf voor leeftijds verificatie, maar dat zou door een app als Yivi geregeld moeten worden. Puur een "is 16" ja/nee is goed genoeg.

[Oon]

Ziet er alsnog uit als een derde partij, dus nee dankje. De enige partij die deze informatie al heeft en in theorie privacyveilig kan aanbieden is de overheid zonder tussenkomst van een andere partij

[darknessblade]

helaas spreekt het artikel niet over de meerdere datalekken die discord heeft gehad, wat de belangrijkste reden van de kritiek op de "leeftijds controle" is

[Enjoyer]

Van wat ik begrepen heb, zijn inderdaad de data lekken een grote zorg voor veel mensen, maar de data collectie en connecties met Peter Thiel (Palantir), en privacy schendingen uit het verleden, schijnen nu toch gezamenlijk de grote backlash te veroorzaken.

[Coolstart]

Leeftijdscontrole zet mentale poort open voor ID controle. De tools die gebruikt worden zijn hetzelfde omdat die aanbieders vaak naast leeftijdscontrole ook aan ID controle doen. Een feature toevoegen is dan kinderspel.

Ik was net een nieuw Google ads account aan het opzetten en ik moet ID, btw documenten en KBO uittreksels opladen.

Ook dating apps moeten vechten tegen valse profielen en proberen dat die ‘verificatie checks’ tegen te gaan. Auto verhuur services maken ook ID checks (scan van rijbewijs, ID en een facial scan). Overal zie je verificatie batches opduiken.

De technologie is er al. Nu is nog de vraag wanneer we die overal gaan tegenkomen en we overal een ID trace achterlaten.

[Enjoyer]

Ik probeerde een Google Account aan te maken, maar dat kan tegenwoordig ook niet meer zonder mobiel nummer en fysieke smartphone. En dat terwijl ik alleen gebruik wou maken van YouTube. Dan laat het maar denk ik dan.

[loki504]

Ja kan toch gewoon als Gast op Youtube rondneuzen?

[Enjoyer]

Ja dat klopt, maar ik wilde met dat account ook wat kanalen volgen. Zonder account is het wat "lastiger" maar het kan wel ja.

[Tim AtSharp]

Wie dit enkele jaren geleden zag aankomen, werd prompt een alu hoedje voorgesteld. Nu zijn we daar, en bieden we alu hoedjes aan aan wie het nog verder ziet gaan. We leren niks...

[Bodyshock]

Dit is slechts 1 van de vele grote internetsites/bedrijven die ineens aan de lopende band, bijna georganiseerd, de richting in gaan waarbij je standaard je ID moet delen/gebruiken om van het internet gebruik te maken. Alles onder de drogreden dat het om de bescherming van kinderen gaat. Gebrekkig ouderschap is geen excuus om alle en iedereens internetprivacy maar aan de ketting te leggen, met alle mogelijke hack/lek gevolgen of mogelijke toekomstige tracking/inperking etc door autoritaire overheden van dien.

[vlijmen]

Hoewel ik het eens ben dat dit wel ver gaat vind ik dat de genoemde reden door jou "gebrekkig ouderschap" ook. Vraag me dan ook af of je zelf kinderen hebt, en zo ja, of je ze niet te veel vertrouwd als je denkt dat ze niks doen omdat jij ze denkt te leren dat ze iets niet moeten doen.

[Bodyshock]

Het gaat natuurlijk om een enorm gecompliceerd iets dat ik hier aanhaal en daarbij heb ik het enorm simpel verwoord, maar ik bedoel niet dat het zo zwart wit is dat je kinderen maar ongelimiteerd online moet durven gooien. Maar daarbij zou ik eerder inzetten op lokale oplossingen; software die functies/websites etc limiteert of waarmee ouders kunnen monitoren wat hun kinderen uitspoken bijvoorbeeld.

[vlijmen]

Natuurlijk moet je als ouders ook je kinderen met (lokale) oplossingen beschermen. Naast opvoeding en uitleg. Maar kinderen zijn soms slimmer dan de ouders dus dan is het niet verkeerd dat websites ook hun steentje bijdragen. Al is het dan natuurlijk de vraag hoe ze dat juist kunnen doen zonder juist extra privacy impact te hebben op andere gebruikers.

[Bodyshock]

Klopt. Ik denk dat er geen perfecte oplossing voor is. Kinderen zullen altijd fouten maken, dingen uithalen, etc. Dat hoort erbij.

Maar wat betreft rigoreuze maatregelen zoals grootschalige identificatieplicht met alle mogelijkheden ten gevolge denk ik dat we kritisch moeten zijn naar wat het oplevert en wat het kost. In het geval van een algemene identificatieplicht om internet te kunnen gebruiken waarbij gevoelige data/gegevens bij allerlei partijen worden opgeslagen, ben ik van mening dat het veel meer en veel teveel kost dan dat het oplevert, als je kijkt naar bescherming van minderjarige gebruikers dan.

[Llopigat]

software die functies/websites etc limiteert of waarmee ouders kunnen monitoren wat hun kinderen uitspoken bijvoorbeeld.

En die software bestaat allang, parental guidance/controls zit zowel ingebakken in iOS als android.

Ook kunnen ze ze gewoon geen smartphone geven natuurlijk. Zat mogelijkheden.

[TheDeeGee]

Uitstel van executie dus.

[Paul]

Gebruikers die [..] besluiten hun leeftijd niet te verifiëren

Mijn Discord-account is bijna 9 jaar oud; gaan ze er echt vanuit dat ik 9 of jonger was toen ik mijn account aanmaakte?

[Advanced03]

Ze willen gewoon je data

[mutley69]

Ik ga Discord mee blacklisten op mijn pihole. Ik moet niks van Palantir weten!

[jaaoie17]

Gewoon kappen hiermee.

[SinergyX]

Oh dit gaat er gewoon komen hoor, uitstel is puur politiek.

[Llopigat]

Yup, gewoon wachten tot de storm over is, en waarschijnlijk enkele andere platformen dezelfde stap hebben gezet waardoor ze niet meer zo veel wind vangen.

Heel kil berekend en niks in het voordeel van de gebruiker.

[WigaDan]

Yep, maar wel tegengas blijven geven is belangrijk. Het heeft invloed anders was het nu al doorgezet. Zij leven van de gebruikers en niet andersom. Dit geld voor zoveel dingen momenteel.

[Kepslok]

Als het van de democraten in Colorado zou afhangen, zou elke PC en smartphone OS, zowel proprietary als open source, ingebouwde leeftijdsverificatie moeten hebben voor het te kunnen gebruiken..:
https://www.pcmag.com/news/colorado-lawmakers-push-for-age-verification-at-the-operating-system-level

[GoBieN-Be]

Ik kan niet inhoudelijk reageren omdat ik het volledige verhaal niet ken.
Het kan best zijn dat het mis geïnterpreteerd of verdraaid wordt.

Maar als er dan toch een leeftijdsverificatie systeem moet komen zou het beter zijn als het een systeem is dat op je eigen toestel draait i.p.v. bij iedere online dienst weer een systeem.
Een andere optie is een systeem dat in beheer is bij de overheid, die dan aan de online dienst gewoon JA/NEE stuurt op vraag 18+.

Dat lijkt me allemaal beter dan al die verschillende diensten die het niet zo nauw nemen met onze privacy.

Het zou natuurlijk niet nodig moeten zijn om zo'n leeftijdsverificatie te doen voor dingen die niet 18+ zijn.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 24 februari 2026 22:19]

[Llopigat]

Maar als er dan toch een leeftijdsverificatie systeem moet komen zou het beter zijn als het een systeem is dat op je eigen toestel draait i.p.v. bij iedere online dienst weer een systeem.

Het probleem is dat dat dan weer niet vertrouwd wordt door de overheden. Wat daarmee weer het einde van open-source OS'en impliceert, of in elk geval het gebruik op internet ervan. Want alles moet door een 'vertrouwde' partij ondertekend worden.

Dit zie je nu al met Android en iOS. Het wordt steeds lastiger om je bank app te gebruiken als je de google shit niet hebt geinstalleerd of custom rom hebt. Want de overheid vertrouwt ons burgers niet, maar google vertrouwen ze wel. Dit geldt ook voor de EU age verification apps, die vereisen ook dat je Google Play hebt en er zelfs op ingelogd bent (dat doe ik bijvoorbeeld ook nooit). Dus die app kan ik ook niet gebruiken.

Die idioten van Wero blokkeren nu zelfs developer tools Je kan niks meer met je eigen hardware doen als het zo doorgaat.