Apple introduceert tools om leeftijd gebruikers te verifiëren voor 18+-apps

Apple introduceert nieuwe tools om de leeftijd van gebruikers beter te kunnen verifiëren als zij gebruik willen maken van apps voor volwassenen. Het bedrijf wil op die manier voldoen aan lokale wetgeving in onder meer Singapore en Brazilië.

Apple heeft onder andere updates doorgevoerd in zijn Declared Age Range-api, die controleert in welke leeftijdscategorie een gebruiker valt. Die api geeft nu ook een signaal aan apps als in de regio van de gebruiker wetten gelden die extra bescherming voor minderjarigen vereisen. De api geeft vervolgens een positief signaal als de gebruiker volwassen is, waardoor gebruikers niet bij elke app hun leeftijd hoeven te verifiëren.

Apple voert ook meteen strengere regels in voor gebruikers in Australië, Brazilië, Singapore en de Amerikaanse staten Utah en Louisiana. Sinds dinsdag blokkeert Apple gebruikers in Australië, Brazilië en Singapore de toegang tot apps voor volwassenen, tenzij op een 'redelijke manier' is bevestigd dat ze meerderjarig zijn. De App Store voert deze verificatie automatisch uit.

Als ontwikkelaars ook zelf een dergelijke controle moeten uitvoeren, kunnen zij hiervoor de Declared Age Range-api gebruiken. In Brazilië deelt de api de leeftijdscategorie van kinderaccounts alleen als de ouder of voogd daarvoor toestemming geeft. Verder krijgen apps met lootboxes een 18+-beoordeling in het Zuid-Amerikaanse land. In Utah en Louisiana deelt de Declared Age Range-api vanaf respectievelijk 6 mei en 1 juli de leeftijdscategorie van de gebruiker met de app van de ontwikkelaar als daarom wordt gevraagd.

Bron: Nurphoto/Getty Images

Reacties (107)

[Dacuuu]

En wij een jaar of 5 geleden maar roepen hoe belachelijk het was in China. Wat gaat dit snel zeg.

[Reactie gewijzigd door Dacuuu op 25 februari 2026 12:31]

[Aiii]

Wat dit met China te maken heeft ontgaat mij even. Dat er op het internet geen regulering was voor lokale wetten voor vele jaren klopt inderdaad, maar dat was niet by design, maar gewoon een moment waarop de technologie de wetgeving inhaalde. Dat er wettelijke leeftijdsrestricties zijn is geen "China praktijk," tenzij je de leeftijdsgrens op Drank en Sigaretten of het mogen besturen van een gemotoriseerd voertuig ook ziet als een "China" ding, natuurlijk. Wetten worden bij ons nog altijd gemaakt door gekozen volksvertegenwoordigers en er zijn verschillende mogelijkheden om als burger te protesteren tegen wetten waar we het niet mee eens zijn.

Feitelijk moet er gewoon een goede oplossing zijn waar men relatief anoniem aan apps en websites kan verifiëren dat iemand volwassen is, zonder dat je je ID moet uploaden, of een AI algoritme je gezicht moet laten analyseren, dan is dit een prima oplossing. Nog beter zou een overheidssysteem zijn, uiteraard, maar tegen de tijd dat dat er is zijn we wel weer een paar jaar verder.

[BooZeMaN]

Nou, dat zou nog wel eens kunnen meevallen: https://www.nrc.nl/nieuws/2026/02/17/er-is-veel-te-doen-over-de-amerikaanse-overname-van-digid-maar-is-het-systeem-straks-niet-overbodig-a4920542

Ik kan met mijn identiteids wallet (Yivi) in ieder geval inloggen bij mijn gemeente (Nijmegen).
Yivi kan ook bevestigen dat ik 21+ ben, maar niet 65+. En dat zelfstandig, zonder iemand te laten weten waar ik mijn leeftijd verificatie voor gebruik.

[Reactie gewijzigd door BooZeMaN op 25 februari 2026 13:18]

[Olaf van der Spek]

Waar het mee te maken heeft is het bewegen naar een wereld waar je je voor ieder witwasje moet legitimeren.

Bij een goede implementatie zijn leeftijdsverificatie en legitimatie twee verschillende dingen..

[BooZeMaN]

Je identiteitswallet kan beide.
Je bepaalt zelf wat je deelt, je BSN (wat de gemeente gebruikt als 'inlog'), je adres of bv alleen dat je boven de 16 bent.

[JohnD1]

Je beheert zelf je persoonlijke gegevens op jouw mobiel. Alleen jij kan erbij, ook Yivi niet.
Bij Yivi worden deze zaken alleen op je telefoon te zitten.
Je kiest zelf welke gegevens je deelt, met wie en wanneer.
Bijvoorbeeld kan je bij leeftijdverificatie aangeven dat je ouder bent dan 12,16,18,21 of 65 zonder je geboortedatum prijs te geven.

Schijnbaar kan je ook Yivi gebruiken om in te loggen op websites.
Maar die heb ik nog niet kunnen ontdekken...
Dat zou aardig wat wachtwoorden kunnen schelen.

[dmantione]

Waar het mee te maken heeft is het bewegen naar een wereld waar je je voor ieder witwasje moet legitimeren. Legitimatie is een grote inbreuk op de privacy omdat het een grote overdracht van persoonsgegevens is aan een, in veel gevallen, commerciële partij. Het geen privacy hebben, waarbij de overheid je op elk moment van de dag controleert wordt geassocieerd met niet-vrije landen en China is daarvan het meest prominente voorbeeld. Ik denk dat dromen over een systeem waar je je leeftijd kan bewijzen zonder negatieve bijeffecten redelijk wensdromen is.

[Caelorum]

Waar het mee te maken heeft is het bewegen naar een wereld waar je je voor ieder witwasje moet legitimeren. [...] Ik denk dat dromen over een systeem waar je je leeftijd kan bewijzen zonder negatieve bijeffecten redelijk wensdromen is.

Laat dit nou net een systeem zijn waarbij je eenmalig aantoont dat je 18+ bent aan een enkele tussenpartij, en deze tussenpartij vervolgens aan iedereen door kan geven: "Nee, deze persoon is echt 18+".
Dit is nu juist een manier om dus niet overal te hoeven legitimeren en toch te kunnen voldoen aan de wetgeving.

Uiteraard kan je met genoeg van dat soort vragen ook fingerprinten en iemand uniek identificeren voor tracking doeleinden, maar zolang je zelf de toestemming nog moet geven of die informatie dat je 18+ bent overhandigd mag worden ben je er ook zelf bij of je dat toelaat.

[dmantione]

Dat betekent dat de tussenpartij weer gegevens krijgt, in ieder geval dat jij je bij een website die pikante plaatjes bevat gelegitimeerd hebt. Je gaat een heel ingrijpend systeem invoeren om te voorkomen dat een jongetje van 10 een paar tieten ziet. Als je een jongetje tieten wil zien, zal hij dat op andere manieren weten te bereiken: Je voert een zwaar politiestaatsysteem in om uiteindelijk vrij weinig te bereiken.

[M3m30]

Je krijgt automatisch een 'vinkje' vanuit Apple - geen gegevens dus en Apple kan dat makkelijk controleren via je Apple ID en we zullen dit toch echt in moeten voeren. Nu kan elk kind te makkelijk te maken krijgt met geweld. Als pappa/mamma toch goedkeuring verlenen is dat hun zorg natuurlijk.

[dmantione]

we zullen dit toch echt in moeten voeren

Waarom?

Nu kan elk kind te makkelijk te maken krijgt met geweld

Kijken kinderen dan geen televisie? Spelen ze geen computerspelletjes?

[M3m30]

Waarom?
Je komt nu makkelijk in aanraking met geweld... ook als dat eigenlijk niet mag of gezond is voor persoon x.

Natuurlijk kan dat ook met TV gebeuren, maar ook dat is makkelijk te blokkeren via ouderlijk toezicht tools die providers aanbieden.
Ik persoonlijk schrik er soms van hoe sommige koters vandaag de dag zijn op straat.. makkelijk over te gaan op geweld, slechte behandeling van vrouwen etc.

[dmantione]

Waarom kom je nu makkelijker in aanraking met geweld dan in het verleden? Waarom moet er nu een maatregel ingevoerd worden terwijl dat 25 jaar geleden onnodig was? Kortom, maak hart dat er een probleem bestaat. Mijn standpunt is dat er helemaal geen probleem is, het is niet makkelijker om in aanraking met geweld te komen dan 25 jaar geleden.

Natuurlijk kan dat ook met TV gebeuren, maar ook dat is makkelijk te blokkeren via ouderlijk toezicht tools die providers aanbieden.

O ja? Zijn er aanbieders die een knopje aanbieden dat de televisie op zwart zet als een een film op TV komt waar geweld in voorkomt?

[BeosBeing]

Ik persoonlijk schrik er soms van hoe sommige koters vandaag de dag zijn op straat.. makkelijk over te gaan op geweld, slechte behandeling van vrouwen etc.

Dat ligt vooral aan een stukje cultuur.

[david-v]

Spelen ze geen computerspelletjes?

zeker, onder de 10 jaar spelen kinderen GTA, waarbij ze wegkijken als ze iets gruwelijks moeten doen omdat ze dan niet durven kijken. Dat is mi een heel groot probleem omdat ouders niet continu met een kind mee kan kijken wat deze aan het doen is. Ik kan gerust mijn kind naar het winkelcentrum laten gaan wetende dat hij geen alcohol of tabak kan kopen. Op internet heb ik die garantie helemaal niet.


Opvoeden moet je blijven doen uiteraard, maar als een 18+ spel zoals GTA een leeftijdsverificatie kan doen waarbij de privacy van de gebruiker gewaarborgd is dan zou ik daar als ouder heel blij van worden.


En kinderen kijken zeker wel TV, thuis, onder het toezicht van de ouders. Bij de meeste streaming diensten kan je bepalen welke leeftijd categorie een bepaald profiel mag kijken en het volwassenen profiel kan je met een code beveiligen.


De reden dat dit ingevoerd moet worden is omdat we op de vrij nieuwe digitale wereld een enorme hoeveelheid informatie en mogelijkheden hebben om in contact met elkaar te komen zonder enige vorm van controle. Daar moet je als ouder iets mee. Nou kan je veel met opvoeding doen, maar helaas niet alles. Ik wil niet 100% van de tijd mijn kinderen online in de gaten houden.

[dmantione]

Dus je zegt dat je wel toezicht kan houden wat je kind op televisie kijkt, maar je kan geen toezicht houden voor internet?

Oké, stel dat GTA een leeftijdsverificatie doet. Dat lijkt me ook zeer verstrekkend, want zoiets komt er op neer dat je off-line spelen van computerspellen bij wet gaat verbieden. Probleem dan opgelost? Nee, want er zijn nog 10.000 spellen waar geweld in getoond wordt.

De reden dat dit ingevoerd moet worden is omdat we op de vrij nieuwe digitale wereld een enorme hoeveelheid informatie en mogelijkheden hebben om in contact met elkaar te komen zonder enige vorm van controle. Daar moet je als ouder iets mee. Nou kan je veel met opvoeding doen, maar helaas niet alles. Ik wil niet 100% van de tijd mijn kinderen online in de gaten houden.

Ik mis argumentatie wat er vandaag anders is dan gisteren: Het internet werd in de jaren '90 gemeengoed en porno is vanaf het prille begin op het internet aanwezig geweest.

[david-v]

Dus je zegt dat je wel toezicht kan houden wat je kind op televisie kijkt, maar je kan geen toezicht houden voor internet?

Ja, want op de streaming diensten kan ik dat instellen per leeftijd en op TV heb je overdag geen horror films. Bovendien heb ik geen TV, alleen maar streaming, maar dat even terzijde.
Op internet thuis doe ik zoveel mogelijk, kind wifi met nextdns, beperking in tijd enz. Op de xbox ook, daar waar het mogelijk is. Ik moet overal aan denken en ervoor zorgen dat ze op geen onveilige plekken komen. Denk aan roblox of publieke minecraft servers.


Ik ben technisch onderlegd en kan dit redelijk goed regelen, maar ik kan niet alles. Controle op leeftijd zou mijn leven en stuk makkelijker maken, ook voor ouders die het technisch niet voor elkaar krijgen.

Ik mis argumentatie wat er vandaag anders is dan gisteren

Simpel, de online wereld is enorm, heeft een deel van de sociale contacten overgenomen en staat bomvol bigtech die zeer verslavend is, vooral voor kinderen, en die maar een doel heeft: geld verdienen. Zie het als de sigarettenboeren van vroeger. Ze weten dat het schadelijk is, maar doen er niks aan om de verslaving en schade te voorkomen.


Er is een heel groot verschil tussen het internet van de jaren 90 (daar zaten vooral Tweakers op) en wat je nu hebt. Ik hoop dat je de verschillen wel ziet.
Overigens gaat het helemaal niet om porno, dat is waar veel mannen aan denken als het over dit soort leeftijdscontroles gaat. Dit is veel breder dan dat.

[dmantione]

Ik zie veel verschillen tussen het internet van de jaren '90, maar niet in de aanwezigheid van porno. Er zijn tijden geweest waar je ook zonder er naar te zoeken op bloot stuitte, bijvoorbeeld een bezoek aan The Pirate Bay stond garant voor popups met vrouwlijk bloot. Ik denk daarom dat de hoeveelheid porno nu aantoonbaar lager is dan tijdens bepaalde perioden.

Maar dat gaat de discussie voorbij: Dit gaat over pornosites die je expliciet opzoekt en die zijn er altijd, vanaf het prille begin, geweest. Stellen dat de on-line wereld enorm is, is een open deur in trappen, dat is iets wat je altijd al kon zeggen en ook in "geld verdienen" zit weinig wat het internet van vandaag anders maakt dan het internet van 25 jaar geleden.

[david-v]

Waarom blijf jij terug komen op porno? Ik maak me daar eigenlijk helemaal geen zorgen om.
Ik maak me meer zorgen om de metas, tiktoks, roblox enz van deze wereld.

[dmantione]

Nou, het onderwerp van dit nieuwsartikel is 18+-apps, oftewel porno. Maar dat moet je maar uitleggen: Waarom wil je dat de meta's en tiktoks en robloxen de leeftijd van hun gebruikers toetsen?

[david-v]

De eerste 2 zijn bijzonder verslavend en bewezen slecht voor het brein van een kind. Tiktok brein wordt dat genoemd in de literatuur. Leeftijd controle daarop zou helpen om het gebruik van deze apps door kinderen te beperken. Ouders kunnen dit nauwelijks doen, want ze vrezen dat hun kinderen dan uitgesloten worden. Ofwel fomo.
Bij Roblox heb je eigenlijk het omgekeerde. Als je een omgeving hebt waar je kinderen onder een bepaalde leeftijd wil hebben, zeg 14-, dan wil je dat geen zogenaamde 13 jarige in werkelijkheid 30 is en met heel andere bedoelingen in Roblox zit.
Beetje hetzelfde als de lengte controle bij de ballenbak van de Ikea. Leeftijd controle kan zowel voor 18+ als voor 18- ingezet worden.

[BeosBeing]

... en Apple kan dat makkelijk controleren via je Apple ID ...

En dus beschikt Apple over die gegevens en via de NSA een heleboel anderen ook.

[Caelorum]

De tussenpartij hoeft niet te weten wie het vraagt en waarom. Geen idee hoe je tot die conclusie komt.

En laten we wel wezen. Als het bij wet verboden is om deze jongen die tieten te laten zien, dan moet daar op gehandhaafd worden. Ofwel door een controle aan de poort, ofwel door opsporingsambtenaren met eventueel steekproeven. Je kan het oneens zijn met de wetten en dan stel ik voor dat je daar iets aan gaat doen.

Dit mechanisme is juist ter voorkoming van een verdere politiestaatsysteem en technisch prima in te richten dat de tussenpartij alleen maar weet dat er om iets wordt gevraagd en daar antwoord op kan geven zonder dat ze weten waarom en dat degene die het vraagt nul weet over de persoon waarover het wordt gevraagd behalve dat ene gegeven. Er is genoeg wetenschappelijk onderzoek gedaan naar hoe je dat kan doen. Dat het veelal niet wordt geimplementeerd in het wild is vooral omdat er vaak andere belangen zwaarder worden meegewogen (vooral commercieel en controle vanuit de overheid) dan dat het niet kan.

En ik wil best Apple geloven dat ze in deze als enige commercieel motief hebben dat ze het juist goed willen faciliteren, omdat dat het enige is waarvoor je nog een Apple device zou afnemen.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 25 februari 2026 14:03]

[dmantione]

De tussenpartij hoeft niet te weten wie het vraagt en waarom. Geen idee hoe je tot die conclusie komt.

Hoe ga je dat voorkomen dan? Website X spreekt de API van tussenpartij Y aan. Dan weet tussenpartij Y dan je iets met website X doet. Hoe ga je dat voorkomen?

Als het bij wet verboden is om deze jongen die tieten te laten zien, dan moet daar op gehandhaafd worden.

Dat is een goede! Is het wettelijk überhaupt verboden dat een jong iemand tieten ziet?

Dit mechanisme is juist ter voorkoming van een verdere politiestaatsysteem en technisch prima in te richten dat de tussenpartij alleen maar weet dat er om iets wordt gevraagd en daar antwoord op kan geven zonder dat ze weten waarom en dat degene die het vraagt nul weet over de persoon waarover het wordt gevraagd behalve dat ene gegeven

Ik zou stellen: Je wilt de politiestaat, waarbij alles wat mensen doen gecontroleerd wordt, maar je droomt dat je de nadelige gevolgen ervan kan beperken. Ik geloof daar niet in. Die controle moet je niet willen.

[Caelorum]

[...]
Hoe ga je dat voorkomen dan? Website X spreekt de API van tussenpartij Y aan. Dan weet tussenpartij Y dan je iets met website X doet. Hoe ga je dat voorkomen?

Hoe weten ze dat X een website is? Hoe weten ze in welke tak van sport het zit? Dat X bekend moet zijn wellicht wel, als je niet aan iedereen zomaar een antwoord wilt geven, maar dan nog hoeft Y niets van X te weten, behalve dat het een partij is die erom vraagt. Of dat de bakker op de hoek is of een pornowebsite is voor Y niet relevant.

[...] Dat is een goede! Is het wettelijk überhaupt verboden dat een jong iemand tieten ziet? [...]

Geen idee, vermoed van niet. Aanbieden aan porno aan een minderjarige wellicht wel.

Ik zou stellen: Je wilt de politiestaat, waarbij alles wat mensen doen gecontroleerd wordt, maar je droomt dat je de nadelige gevolgen ervan kan beperken. Ik geloof daar niet in. Die controle moet je niet willen.

Ik vind politiestaat een beetje als een rode vlag werken. Ik vind dat je als gemeenschap regels moet kunnen opstellen waar iedereen aan heeft te voldoen (wetten), omdat je anders anarchie en de negatieve gevolgen daarvan hebt. Ik vind ook dat als je die regels hebt afgesproken dat daar op gehandhaafd mag en moet worden. Dus ook eventueel online.

Voor sommige zaken is het wellicht wat twijfelachtig zoals softporno e.d., maar bijv. voor gokken vind ik inderdaad dat je 18+ (eigenlijk zelfs 25+ persoonlijk) zou moeten zijn en dat daar ook op gehandhaafd moet worden. Zowel met controle vooraf aan de poort bij degene die de wet zouden kunnen overtreden (de gokkers) als steekproefsgewijs bij de faciliteerders (de gokbedrijven).

[dmantione]

[...]
Hoe weten ze dat X een website is? Hoe weten ze in welke tak van sport het zit? Dat X bekend moet zijn wellicht wel, als je niet aan iedereen zomaar een antwoord wilt geven, maar dan nog hoeft Y niets van X te weten, behalve dat het een partij is die erom vraagt. Of dat de bakker op de hoek is of een pornowebsite is voor Y niet relevant.

Zelfs als het uitsluitend om een ip-adres gaat, dan geef je al redelijk wat bloot: Een ip-adres heeft een domeinnaam, zit in een bepaald ip-netwerk waarvan bekend wie dat uitbaat, en kan vergeleken worden met ip-adressen van sites. In praktijk zal je authenticatie willen, je wilt niet dat Jan en alleman de leeftijd van personen gaat opvragen en dan heb je informatie over de identiteit van degene die verzoeken doet nodig.

[david-v]

je wilt niet dat Jan en alleman de leeftijd van personen gaat opvragen

Natuurlijk wel, nadat de gebruiker, jij, het proces initieert omdat je wilt dat de dienst die je gaat gebruiken de leeftijd verificatie kan doen. Je hebt hier te maken met 3 partijen, waarvan alle 3 het proces volgen. Leeftijd verificatie vindt alleen plaats als jij daar aan mee doet.

[dmantione]

Natuurlijk wel, nadat de gebruiker, jij, het proces initieert omdat je wilt dat de dienst die je gaat gebruiken de leeftijd verificatie kan doen. Je hebt hier te maken met 3 partijen, waarvan alle 3 het proces volgen. Leeftijd verificatie vindt alleen plaats als jij daar aan mee doet.

Dus jij dat wilt partijen die geen belang hebben om iemands leeftijd te weten, dat zo maar moeten kunnen? Dat lijkt mij leeftijdsdiscriminatie wel hééél makkelijk maken.

[david-v]

Lees jij wel wat ik zeg? Leeftijd verificatie kan alleen plaatsvinden als jij dat goedkeurt. Zonder jouw interactie geen leeftijdverificatie. Een partij kan niet zonder jouw interactie de verificatie uitvoeren.
Wat dit te maken heeft met discriminatie ontgaat me geheel.

[david-v]

Hoe ga je dat voorkomen dan? Website X spreekt de API van tussenpartij Y aan. Dan weet tussenpartij Y dan je iets met website X doet. Hoe ga je dat voorkomen?

Door de code opensource te maken. Net zoals DigiD opensource is. Net zoals de leeftijdverificatie waar de EU aan werkt open source is.

[dmantione]

Ook DigiD weet of ik bij de Belastingdienst of bij mijn zorgverzekering. Alleen... DigiD gaat om overheidszaken, dus dat de overheid weet dat ik inlog om iets met de overheid te doen is minder gevaarlijk dan dat een commercieel bedrijf weet dat ik website X gebruik.

[david-v]

Helemaal mee eens. Bij leeftijd verificatie staat privacy juist wel hoog in de agenda.

When users will activate the app, once it becomes available at the national level, their age will be verified by the issuer using detailed personal data, like the date of birth. However, online services will only receive a proof that the user is over 18, without any other personal details. The processes of issuance and presentation will be handled by separate entities, ensuring privacy. Moreover, the proof provider will not be informed about the services where the proof is used. Each proof will only be used once, to prevent cross-service tracking.

Bron

Ofwel de aanvrager weet verder helemaal niks over jou, behalve dat je voldoet aan de leeftijd criteria. De provider van de leeftijdsverificatie weet niet waar het voor gebruikt wordt.

[zonglew00]

Daar kunnen ze je controleren via je bankrekening die gekoppeld is aan je persoonsgegevens. Ik heb liever mijn bankrekeningnummer dan mijn creditcard.


Dat jij je id of passport gaat uploaden aan een bedrijf die commercieel is het is jou probleem, dan neem je toch geen diensten van hen af. Zij moeten aan bepaalde voorwaarden voldoen en jij ook. Als je niet akkoord mee gaat het is jouw probleem en niet van hen. Ik denk dat de bal bij de overheid gaat neerleggen. De grootste verschil is het manier van implementeren en verifiëren. Je hoeft niet perseen up te loaden , je kan ook via een simpele app die standalone kan aangeven dat de persoon heeft toegang tot bepaalde diensten. Je gaat toch ook niet de bouncer bij de disco aanklagen privacy schending, die kijkt alleen naar je geboortedatum sommige kijken iets meer dan maar dat is een ander probleem.


Mijn reactie is niet specifiek op jou bedoeld maar algemeen.

[Tintel]

De punten die je nu noemt worden door de politie gecontroleerd. Een speciaal daarvoor bedoeld overheids orgaan... Opgezet om de regels te controleren. Lijkt te werken ook....

De leeftijd controle bij websites (en bijv. de supermarkt) zijn om die reden ongewenst. We willen en moeten anoniem dingen kunnen bekijken en kopen (mits de politie heeft kunnen controleren of dat legale content/koopwaar betreft).

'We' (Het volk) hebben geen oplossing nodig dat leeftijd gebruikt om kwalijke invloeden buiten te houden - daarvoor hebben we allemaal ouders (en dat die niet altijd even goed doen...tja.. 100% dekking is onmogelijk). Want het probleem is "Wat is kwalijk?" en dat antwoord is zelfs afhankelijk van de tijdgeest.

Verder is het zo dat het uitsluiten op basis van leeftijd een hellend vlak is maar dat is een ander verhaal.

Het idee dat een commerciele partij de functie van ploitieagent krijgt toebedeeld is gewoon onjuist.

[Daoka]

tenzij je de leeftijdsgrens op Drank en Sigaretten of het mogen besturen van een gemotoriseerd voertuig ook ziet als een "China" ding, natuurlijk.

Het verschil is dat ik opgegroeid ben met deze beperkingen en niet met de beperkingen die internet krijgt. Daarnaast auto rijden is ook een gevaar voor een ander dus dit is al anders. Maar internet beperking ben ik niet mee opgegroeid. Daarnaast voelt het voor mij als grotendeels overdreven. Hoeveel mensen die nu tussen de 30 en 45 zijn, zitten in de problemen terwijl ze dus eigenlijk van kind af opgegroeid zijn met internet? Ja internet en de wereld is nu natuurlijk anders en kan ik het niet compleet vergelijken maar ik heb maar 1 jeugd gehad dus kan alleen uit deze vervanging spreken.

Daarnaast een groot verschil tussen drank en sigaretten is dat je maar bij 1 ding beperkt wordt. En nu dat ik oud ben zal wordt ik ook geeneens om een id gevraagd. En iedereen kan nog steeds de AH in lopen en iets kopen. Maar hoeveel dingen op internet gaan op slot? Ik snap dat social media verslaving een probleem is maar ook voor onschuldige dingen (contact opnemen met een bedrijf, nieuws bijhouden van bedrijven) gaat niet meer. Ik zie het nog gebeuren dat ik zonder account geen YouTube meer zou mogen kijken.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 25 februari 2026 20:53]

[TheVivaldi]

Ik vind het eerder frappant dat men er bij Discord een hele heisa van maakt (overigens wel begrijpelijk, hoor!), maar bij dit soort dingen niet.

[Tinker]

Centralisering van macht, zeker in dit digitale tijdperk versnelt. Niet best.

[SwaggyEggs]

Door de politiek nog wel...

[Tinker]

Jep. Altijd wel. Altijd de grootste veroorzakers

[iew]

Toen ik hier op Tweakers vele jaren geleden al waarschuwde voor dit soort zaken werd ik uitgemaakt voor alu hoedje, gekkie en waren de argumenten dat dit nooit zou gebeuren, techniek was gaaf en mooi en ik moest eens met mijn tijd mee gaan...

En kijk nu eens ?

[Tinker]

Eens. Ik zie het ook al jaren.

[geert1]

In principe kan leeftijdsverificatie zonder privacyproblemen worden geïmplementeerd, zodat noch het platform, noch de overheid patronen kan maken uit onze verificatie-momenten en -plekken. Dit kan met sterke encryptie, slimme wiskunde en een digitaal paspoort.

Volgens mij zou dit zelfs uitermate positief zijn voor het internet, als het op de juiste manier zou gaan. Er kan dan in totaal meer gezegd worden, omdat er ruimtes ontstaan voor volwassenen en zonder kinderen. En ook ruimtes met alleen maar kinderen (en moderators), zodat viezeriken beter geweerd kunnen worden. Langzaamaan zouden we dan meer de nuances en contextverschillen uit de echte wereld naar het internet kunnen brengen, in plaats van mega-verzamelbakken voor maximale reclame-omzet en engagement boven alles.

Maar in de praktijk snap ik je vergelijking met China wel. Want tot nu toe lijken sommige westerse overheden meer geïnteresseerd in surveillance en minimale privacy, dan in de juiste oplossing. Vooral in het VK gaat het helemaal mis; ik wil geen gehele documenten scannen en doorsturen. En inschatting op basis van AI is grotendeels een wassen neus. Zowel de platformen als de overheden doen leeftijdsverificatie niet op de juiste manier, vanwege gemak, kosten en voor de overheden wellicht ook duisterder redenen.

De beste poging lijkt te komen van de EU als geheel. In hun voorstel wordt in elk geval een beetje nagedacht over data-minimalisme. Laten we hopen dat er óf een zeer gedegen leeftijdsverificatie normaal gaat worden, of helemaal geen. Het venijn zit 'm wat mij betreft in de manier waarop, want op het concept van leeftijdsverificatie ben ik niet tegen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 februari 2026 14:06]

[R_Zwart]

Leeftijdscontrole heeft niets met China te maken. En op zich is er ook niets mis met leeftijdscontrole. Dat bestaat al ik weet niet hoe lang. Pas met een introductie van internet werd het allemaal vrijheid blijheid. Met alle gevolgens van dien. De maatregelen die jaren bestaan voor andere producten en diensten waren er niet voor niets.

[Smartypants]

Apple doet alles wat de Chinese regering hen opdraagt.
Appl heeft zelfs de encryptiekeys van alle klanten die in China in de Cloud is opgeslagen aan de Chinese providers overhandigt. Hiermee heeft de Chinese regering toegang tot ALLE data op de iphones, ook de informatie die encrypted is.
https://9to5mac.com/2025/12/03/apples-willingness-to-stand-up-to-governments-is-notably-absent-in-china/

How Apple Gave Chinese Government Access to iCloud Data and Censored Apps
https://thehackernews.com/2021/05/how-apple-gave-chinese-government.html

[Henk323]

Op zich begrijpelijk dat Apple meer verantwoordelijkheid neemt rond 18+ content, maar dit voelt weer als een extra laag platformcontrole bovenop iets wat ouders en ontwikkelaars óók al proberen te regelen. Privacy-vriendelijke leeftijdscategorieën zijn netjes, maar in de praktijk blijft het een centraal systeem dat fouten kan maken en moeilijk te omzeilen is als je onterecht wordt geblokkeerd. Goede intentie, maar hopelijk blijft het transparant en optioneel genoeg voor ontwikkelaars — anders wordt de App Store nog meer een gesloten ecosysteem.

[Godjira]

Liever dat Apple/Google dit als API aanbieden dan dat elk bedrijf van 18+ content dit zelf moet doen, met alle mogelijke gevolgen van dien. Je kunt zeggen wat je wilt over privacy, etc., maar een 18+ content aanbieder heeft security zeker niet als speerpunt in hun roadmaps. API van Apple dat zegt: ja, deze persoon is van volwassen leeftijd, vind ik dan een veel prettiger idee.

[watercoolertje]

En als Apple/Google bepaald dat bepaalde apps dan geen gebruik mogen maken van die API? Of bijhoudt welke apps jij dat dus voor aanvraagt? Ook als je die bewust buiten Apple/Google om download (via alternatieve store)?

Tuurlijk is het idee dat er 1 plek is leuk, maar als we dan toch blind vertrouwen hebben dan liever de overheid en helemaal geen commerciële partijen...

[Olaf van der Spek]

dan liever de overheid en helemaal geen commerciële partijen...

Welke overheid (van wel land)? Of moet elke app dat dan voor elk land opnieuw implementeren?

[watercoolertje]

Onze eigen natuurlijk, nu ligt het bij een Apple/Google en daarmee indirect bij de VS overheid

Of moet elke app dat dan voor elk land opnieuw implementeren?

Kan best dat er een EU-standaard/systeem komt zodat je niet 20 verschillende API's hebt maar 1 API die per land een eigen endpoint heeft oid...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 februari 2026 13:32]

[IskaRiot]

Vrees dat we dan wel even het vertrouwen in de overheid moeten herstellen... En daar zal iets fundamenteel moeten veranderen denk ik.

Ik volg jou volledig, er is geen enkele reden dat dit soort zaken door private maatschappijen moet worden gedaan waarop geen enkele democratische controle zit. Maar aan de andere kant heb je een hoop mensen die de overheid voor geen zier meer vertrouwen en in alles een manier zien om meer controle over hen te verwerven. En kan je ze volledig ongelijk geven? Ik wil niet nog eens naar de kinderbijslagaffaire in Nederland verwijzen maar het ligt voor de hand.

Een massa mensen die zich in de steek gelaten voelen door de overheidsbeleid de laatste 40 jaar gaan dit vertrouwen niet zomaar schenken. Het zijn deze mensen die zich nu aan de extremen van het politieke spectrum vinden. Zij zien in bijkomende overheidscontrole gewoon een bevestiging voor hun extremisme.

[watercoolertje]

Dat snap ik, zeker in deze tijd met veel misinformatie, maar om dan maar te vertrouwen op commerciële partijen vind ik wel apart.

[IskaRiot]

Het spookbeeld van Orwell's 1984

Al ben ik zelf geneigd van te zeggen dat dit beeld eerder aanleunt bij het sovjet en nazi regime, en onze huidige realiteit meer lessen te trekken heeft uit Huxley's brave new world.

[david-v]

Ik vraag me toch wel af hoe deze mensen die de overheid niet vertrouwen hun belastingaangifte doen. Want daarvoor heb je een BSN nodig én DigiD, wat opensource is. Dat is allemaal van de overheid. Een opensource App die alleen leeftijd verificatie doet, vergelijkbaar met de werking van DigiD, daar is hopelijk niks op tegen, toch? Liever dit dan dat een commerciële partij zoals Apple iets gaat bedenken voor leeftijd verificatie.

[IskaRiot]

Zijn dat niet diezelfde mensen die klagen over elke cent belastingen?

Omdat ze geen vertrouwen hebben in een systeem waarvan een hoop mensen vinden dat het hen in de steek heeft gelaten? Het lijkt toch alsof een groot deel van de werkende bevolking ideologieen die vertrouwen hadden in de staat tvv lotsverbetering hebben ingeruild voor ideologieen die verkondigen dat de democratie absoluut moet zijn, de tirannie van de meerderheid. Gaat gewoon hand in hand met het geloof in een sterke man als leider.

[4acesNL]

Altijd mooi om te lezen! mEnsUh VeRtRoUwUH dE oVeRhEiD Nie.. Maar wel Apple als de god des vertrouwen op aarde zien wat dat betreft (en/ of andere Big Boii Tech goeroes die het liefst een oligarchische staat willen zien zonder regels en verantwoording. Een selectief groepje dat ziekmakend rijk wordt over de ruggen van de gebruiker. Het is kiezen tussen 2 kwaden, een democratische regering of Big Boii Tech Bro's team of five untited. Ik weet wel waar ik mijn geld op zal leggen. Hint: Niet op Big Boii Tech Bro's!

[IskaRiot]

Stel je eens de vraag waarom er mensen zijn die liever apple vertrouwen dan de overheid en hoe je hun kan overtuigen met argumentatie, ipv hun mening te ridiculiseren en op een arrogante en denigrerende manier neer te kijken op hun visie.

Ik deel je mening en ik vind je reactie negatief overkomen, kan me niet inbeelden dat dit beter overkomt voor iemand die het niet eens is met je. Laat staan dat je ooit iemand zal overtuigen zo.

Het is maar een tip, die ik helemaal niet moest geven maar me soms wel nodig lijkt.
Deze reactie van me mag gerust weggemod worden.

[4acesNL]

Ik deel je menig ook (ook over het negatieve). Maar het was eigenlijk ietwat luchtiger bedoeld dan het blijkbaar overkwam. Mijn excuses hiervoor.

[IskaRiot]

Petje af, had deze reactie niet verwacht.
Maar excuses zijn ook helemaal niet nodig hoor :)

Op die manier werken we met z'n alle polarisatie in de hand denk ik, en dat is wat ik ff wou duiden.
Zeker in geschreven tekst zonder bijkomende non-verbale communicatie is het zeer moeilijk in te schatten hoe iemand nu iets exact heeft bedoeld. En de mensen die apple vertrouwen boven de overheid lezen hier ook mee op dit openbaar forum, en dit draagt dan weer bij aan hun beeldvorming over ons. Mss moeten we die vicieuze cirkel proberen doorbreken ipv in stand houden!

[pegagus]

Volgens mij draai je de zaak nogal om met je voorbeeld van de kindertoeslagaffaire. Die begon er mee dat Bulgaren makkelijk konden frauderen, waarna er dusdanig strenge wetgeving kwam dat zelfs een kleine fout er voor zorgde dat men alles terug moest betalen met boete en daarboven op kwam het gegeven dat het opsporen van mogelijke fraudeurs gebeurde op basis van onder andere buitenlandse achternaam en andere gegevens waaruit bleek dat mensen een beperkt inkomen hadden.


Dat alles heeft niets van doen met het vermeend obsessief verzamelen van gegevens van de overheid om nog meer controle te krijgen over burgers. En alles met falende systemen en zich indekkende ambtenaren.

En dat de overheid faalt, maakt nog niet dan die mensen in de steek gelaten worden. Dat gebeurt voor individuele gevallen wel meer en meer, maar hele volksstammen die leven van uitkeringen en subsidies. In de steek laten is actief, falen is passief.

[Olaf van der Spek]

Kan best dat er een EU-standaard/systeem komt zodat je niet 20 verschillende API's hebt maar 1 API die per land een eigen endpoint heeft oid...

En voor de rest van de wereld?

[watercoolertje]

Waarom zou ik dat vraagstuk op moeten lossen?

Ik hoef andere niet te overtuigen of een oplossing te hebben, ik geef gewoon aan wat ik fijner vind.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 februari 2026 14:12]

[Aristo]

Kan best dat er een EU-standaard/systeem komt zodat je niet 20 verschillende API's hebt maar 1 API die per land een eigen endpoint heeft oid...

Daar lijkt aan te worden gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Aristo op 25 februari 2026 14:01]

[rapture]

Inderdaad, de apps stellen de vraag aan een API naar keuze alsof dat er naar een betaalmiddel (globaal geaccepteerde zoals kredietkaarten, nationaal geaccepteerden zoals iDEAL, Bancontact,... en de logo's van de banken in je land) gevraagd wordt en de EU-API wordt de grootste bekendste. De landen in de andere werelddelen kunnen met de EU-API meedoen zoals winkels die de wereldwijd erkende kredietkaarten accepteren.

De EU-API vraagt in een app eenmalig je land in te stellen om de keuzemogelijkheden te reduceren dat wat voor jouw land van toepassing is. Het zet de vraag door wat je in jouw land kan gebruiken om te identificeren bij een bank, energieleverancier, telco,...

Voor de Belgen is itsme het gemakkelijkst en is niet van de overheid. Het is een bedrijf opgericht door de 4 grootbanken en 3 telecomoperatoren. De itsme app laat zien dat de EU-API toegang tot "Ben je 18 of ouder?" wilt krijgen.

De EU-API laag is nodig om te voorkomen dat de afhandelende bedrijven zien welke websites de vragen stellen. Nog handiger is dat je de vragen opgelijst ziet en je kan een aantal uitvinken tot wat je wilt delen. Veel nationale apps, oplossingen,... zijn gelimiteerd tot alles geven dat ze vragen of niets geven.

[david-v]

Kan best dat er een EU-standaard/systeem komt zodat je niet 20 verschillende API's hebt maar 1 API die per land een eigen endpoint heeft oid...

De EU-aanpak van leeftijdsverificatie | De digitale toekomst van Europa vormgeven

[amigob2]

Zo wel Google als Apple, als welke site ook, weet mijn leeftijd niet, Ik wil dat graag zo houden.
Nu heeft Google wel mijn credit card gegevens en dat zou dan genoeg moeten zijn voor 18+ check
Wijziging
Dit was te kort door de bocht.
Want dat zou dan moeten betekent dat ik overal met mij Google account alles moet kopen en inloggen , en daar is het probleem waarom we dit niet moeten willen. Meer big data voor Google en Apple ?

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 25 februari 2026 15:25]

[david-v]

Zo wel Google als Apple, als welke site ook, weet mijn leeftijd niet, Ik wil dat graag zo houden

Helemaal prima. Alle websites/apps met een categorie 18+ of 16+ of 12+ zijn dan niet beschikbaar voor jou.
Als jij een biertje koopt in de winkel en je weigert aan te tonen dat je ouder bent dan 18 dan krijg je dat biertje ook niet mee. Leeftijd controle is in de fysieke wereld een hele normale zaak, al decennia lang. Op de digitale wereld, wat relatief gezien "nieuw" is, bestaat dat nog niet, terwijl het wel noodzakelijk is.

[amigob2]

in een winkel je ID laten zien is 100% anders dan je leeftijd geven waar het voor altijd opgeslagen wordt.

En er is makkelijk een servies vanuit de overheid op te zetten via digid om dit beide kanten op anoniem een leeftijds check te kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 25 februari 2026 17:13]

[david-v]

Volgens mij geef je je leeftijd niet op, maar geef je aan of je 16+ of 18+ bent. Maar goed, zoals gezegd is het je recht om daar niet aan mee te willen doen. Ik zou ook niet zomaar een ID uploaden of een facecheck doen zodat een dienst mijn leeftijd weet of kan schatten. Vanuit de EU een methode hebben om leeftijdverificatie te hebben met behoud van privacy én opensource, ja, dat heb ik liever.

[amigob2]

Dat kun je alleen bewijzen door je leefttijd op een ID, of als je een creditcard hebt.
Droom verder dat ze je gaan geloven dat je zelf zegt, dat je ouder bent.
Daarnaast ga je dus Google of Apple vertellen welke site je allemaal bezoekt. Goud mijn voor ze en ze zullen dat nooit meer vergeten.

Kom nou niet met je hoeft die site niet , dat is zo ongelofelijke dood doener
Er zijn ook ander sites, die dit in de toekomst moeten gaan doen let maar op, Netflix, steam, etc gaan volgen. En iedere keer vertel ze wat je aan het doen bent. Dat jij niks om je privacy geeft, oke. Maar ik wel ,

[david-v]

Dat kun je alleen bewijzen door je leefttijd op een ID, of als je een creditcard hebt.

momenteel wel, en daar ben ik principieel tegen. Zo hoeft het van mij ook niet.

Daarnaast ga je dus Google of Apple vertellen welke site je allemaal bezoekt. Goud mijn voor ze en ze zullen dat nooit meer vergeten.

Dat is precies de reden dat ik tegen dit idee van Apple ben. Ze zullen het allemaal vast privacy vriendelijk doen enz, maar voor mij blijft het een commerciële partij met andere belangen dan mij te beschermen.

Er zijn ook ander sites, die dit in de toekomst moeten gaan doen let maar op, Netflix, steam, etc gaan volgen. En iedere keer vertel ze wat je aan het doen bent. Dat jij niks om je privacy geeft, oke. Maar ik wel

Volgens mij lees jij niet goed wat ik zeg. Ik wil geen leeftijdsverificatie door een commerciële partij, maar juist door mijn vertegenwoordiger, ofwel de overheid, die geen enkel commercieel belang heeft en juist wel, in de EU, voor privacy is.
Wat ik niet wil is dat er helemaal niks komt en dat ik continu moet kijken wat mijn kinderen online aan het doen zijn.

[Uhuruburu]

Wanneer ieder land en deelstaat met een eigen verbod komt, dan lijkt het me heel handig om een central app te hebben.

[Godjira]

Want je wilt dat de overheid precies weet welke 18+ of andere leeftijdscontrole vereisende websites/apps je bezoekt?

Eens dat het niet ideaal is, maar liever Apple of Google dan die 18+ sites die dan mogelijk mijn data gaan opslaan en gehackt worden.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 25 februari 2026 19:43]

[Olaf van der Spek]

maar een 18+ content aanbieder heeft security zeker niet als speerpunt in hun roadmaps.

Waar blijkt dat uit?

[david-v]

maar een 18+ content aanbieder heeft security zeker niet als speerpunt in hun roadmaps

Vreemde uitspraak. Als aanbieder van 18+ is security, auditing en moderatie van levensbelang, anders heb je een probleem met justitie. Tenzij je zelf volledig verantwoordelijk bent voor de content, dan is moderatie niet nodig. Je zal alsnog wel aan de wet moeten voldoen. Dat een commerciële partij een API biedt is iets waar ik zelf niet op zit te wachten. De enige manier voor Apple om je leeftijdscategorie te weten is als je een ID overhandigt. Nee bedankt.

[kiang]

een 18+ content aanbieder heeft security zeker niet als speerpunt in hun roadmaps

Euh, ben je nu serieus?

Een partij zoals OnlyFans of Pornhub hun verdienmodel is geheel of deels gebaseerd op betalende klanten. Gezien de dienst die ze verkopen is privacy en security voor hen net EXTRA belangrijk: als mensen het niet vertrouwen delen ze voor porno echt niet hun persoonsgegevens. Als ik zou moeten gokken wie de beste security en privacy heeft tussen zeg maar Bol.com en onlyfans, dan zet ik mijn geld cht op OnlyFans.

[hottestbrain]

Het is o.a. een api, die ontwikkelaars dus kunnen aanroepen om zaken te controleren.

[The Realone]

Dan weet je in ieder geval zeker dat alternatieven voor iOS en Android geen schijn van kans maken.

[hottestbrain]

Doel je op ID check alternatieven? Want ook die kunnen gebruik maken van API's.

[The Realone]

Nee, op alternatieve platforms. Nu geldt dat voor Apple spul sowieso al niet, maar Google voert actief beleid om alternatieve ROMs zoveel mogelijk tegen te werken. Vaak zijn dat niet heel opzichtige ontwikkeling zoals "wij blokkeren nu jouw toegang tot een API", maar "om deze API te gebruiken moet je voldoen aan x,y en z", waarna het de facto alsnog onmogelijk wordt daaraan te voldoen.
Ik bedoel niet dat dit nou hetgene is waarmee Google uiteindelijk zal "winnen", maar het is wederom een stuk gereedschap voor ze om het de concurrentie lastiger te maken.

[wiseger]

De App store is een volledig gesloten systeem en zal dat blijven.

Als een derde partij een App store begint voor de iPhone dan zullen die hun eigen systeem moeten implementeren of hun data met Apple moeten delen. Apple kent immers niet de betaalmethode van een derde store zoals bijvoobeeld de creditcard gegevens.

[R_Zwart]

Als dit wettelijke eisen zijn vind ik het helemaal niet onlogisch dat je het in het platform inbouwt. Ouders kunnen het inderdaad checken, maar wisten jouw ouders 24/7 wat jij aan het doen was tussen je 12e en 18e? Ik hoop het niet. En voor ontwikkelaars is het veel handiger als er 1 uniforme manier is om een leeftijd te checken. Als ontwikkelaar wil je je zoveel mogelijk om de inhoud van je apps richten en niet op dit soort dingen. En alcohol producent houdt zich ook niet bezig met leeftijdscontrole, dat hebben retailers voor ze geimplementeerd.

[ShadLink]

Dit is waar de controle zou moeten zitten; in het besturingssysteem. Een app (of website) vraagt dan aan het OS of de gebruiker 18+ is en het OS controleert het (lokaal). Er worden zo geen identificerende gegevens van de gebruiker verzonden (enkel of die 18+ is of indien dit nodig is de leeftijdsrange). Geen paspoort en geen gezichtscan nodig.

[Caayn]

En hoe controleert Apple de leeftijd van de gebruiker? Ook Apple heeft niks te maken privacy gevoelige gegevens zoals een kopie paspoort/rijbewijs of gezichtsscan die verre van betrouwbaar is.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 februari 2026 12:54]

[ShadLink]

Ik heb liever niet dat zoiets bij de overheid komt. Gezien zij dan direct kunnen zien wat gebruikers zoal downloaden aan apps. Het besturingssysteem heeft een gebruikersaccount dit gebruikersaccount weet hoe oud de gebruiker is. Hier moet dan idd een waterdicht systeem voor komen. Hoe is voor mij ook niet heel duidelijk, maar de overheid zou ik hier geheel buiten willen houden.


Het probleem dat een overheid enkel te vertrouwen is tot de volgende verkiezingen. Zie bv ICE-gebeuren in de VS. Van iedereen verzamelen welke apps hij gebruikt kan dan wel eens een heel handige bron van data zijn.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 februari 2026 12:57]

[Caayn]

Een controle via de overheid hoeft helemaal niet te betekenen dat de overheid ziet wat jij doet en gebruikt. Er zijn meerdere oplossingen waarbij de overheid niet tussentijds kan ingrijpen en je dus ook niet bang hoeft te zijn voor bananenrepubliekpraktijken zoals nu in de VS gaande zijn.

Zo even snel uit mijn hoofd:
- Ieder paspoort bevat al een uitleesbare chip waarop basis info staat opgeslagen. Deze chip is al beveiligd en voorzien van diverse opties. Deze standaard kan uitgebreid worden met een optie voor leeftijdscontrole.
- Gebruik van EU implementatie van eIDAS voor Self-sovereign identity.
- iDIN/DigiD, maar deze opties zijn meer afhankelijk van de overheid en banken maar heb ik persoonlijk meer vertrouwen in dan in Apple (of Google) vanwege strengere wetgevingen. iDIN kent al een optie voor puur leeftijdsverificatie.

Hier valt echt wel een oplossing voor te verzinnen die 1) niet afhankelijk is van big tech en 2) niet al jouw info overhandigt aan de overheid.

Terugkomend op mijn originele vraag: Hoe weet Apple betrouwbaar wat mijn leeftijd is? En wat als Apple beslist dat ik geen gebruik meer mag maken van hun diensten?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 februari 2026 13:28]

[ShadLink]

De App die de EU bedacht heeft kan absoluut zien op welke website je een leeftijdscontrole hebt aangevraagd. En ja die App synchroniseert ook gewoon met een EU / lokale overheidsserver.

Terugkomend op mijn originele vraag: Hoe weet Apple betrouwbaar wat mijn leeftijd is?

Dat weet ik niet, ik zou zeggen contacteer Apple support met je vraag.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 25 februari 2026 13:19]

[Caayn]

Gelukkig is ZKP ook één van de belangrijke punten voor de EU. De enige app uitgebracht door de EU voor dit doel was puur een pilot app en een beta, die je als je wilt zelf kan compileren/wijzigen.

https://digital-strategy....icies/eu-age-verification

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 februari 2026 14:48]

[M3m30]

Alleen de nieuwe paspoorten hebben die uitlegbare chip, mijn paspoort bijvoorbeeld is nog van voor die tijd dus die chip is niet uitleesbaar.

[R_Zwart]

Als het netjes is geimplementeerd hoeft de overheid niets te weten. Maar de informatie over degene die het request doet is altijd beschikbaar. Een nette overheid gooit dat weg na het request. Totdat je opeens geen nette overheid meer hebt. En de overheid weet dan weliswaar niet welke content je hebt geconsumeerd, maar aan de hand van source-adressen van waar de requests vandaan komen kan je toch in combinatie met andere informatie hele leuke plaatjes samenstellen.

En ook in EU landen zijn best wel wat politici die eigenlijk ook wel willen wat er nu in de VS gebeurd. T. heeft nog steeds fans hier. Ook in ons parlement.

[ComputerGekkie]

Eind van de streep moeten we het mogelijk kunnen maken om leeftijden te verifieren op het internet. Dat is iets dat hoe dan ook nodig gaat zijn, nu maar ook in de toekomst. Daarvoor is het nodig dat je iemand een keer de leeftijd daadwerkelijk goed vast legt. Op dit moment doet elk bedrijf/app/beunhaas dat zelf. Vaak besteden ze dat uit naar een andere partij die het daadwerkelijke verificatie proces doorloopt en een go of no go teruggeeft aan de app, maar ook vaak niet. Die gegevens liggen dan bij die app, maar ook bij die andere app die je leeftijd moet verifieren en bij die andere etc.

Die apps worden dan individueel een doelwit voor hackers en kwaadwillenden om die gegevens te ontfutselen. Ik ben het op zich met je eens dat het niet ideaal is dat Apple die privacy gevoelige informatie heeft, maar eind van de streep is het wel een verbetering ten opzichte van elke app die zelf die gegevens gaat bewaren (en vergeet niet dat niet elke app zich netjes aan de GDPR en data minimalisatie houd, wat je daar ook van vindt)

[Caayn]

Ik zeg ook niet dat ik liever heb dat iedere app/service/picobello bv zijn eigen oplossing introduceert. Het is al een verbetering dat Apple nu een standaard API aanbiedt waar apps gebruik van kunnen maken. Alleen is dat, imo, nog niet goed genoeg.

Hoe weet Apple betrouwbaar wat mijn leeftijd is?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 februari 2026 13:17]

[PV85]

Misschien vraagt ie dat in de toekomst aan Digid, die dan teruggeeft of gebruiker in bepaalde leeftijds categorie zit en verder niks.

[Reactie gewijzigd door PV85 op 25 februari 2026 13:56]

[lighting_]

Terug naar de boekjes

[Stukfruit]

De Wehkamp bestaat inderdaad nog

En voor alle mensen die hier niet mee opgegroeid zijn maar hier wel iets van vinden: schaam je, want het is de meest vriendelijke manier om als puberende jongen op te groeien en er worden geen onrealistische en vrouwonvriendelijke zaken getoond die op Pornhub wel voorbijkomen

[Advanced03]

Waarom zo een zware push voor verificatie?

[Donstil]

Waarom zo een zware push voor verificatie?

Artikel niet gelezen?

Het bedrijf wil op die manier voldoen aan lokale wetgeving in onder meer Singapore en Brazilië.

[Simon Weel]

Risico's afdekken. Die leeftijd verificatie is niet in het belang van de gebruiker, maar van de provider. In dit geval Apple. Die kan nu zeggen dat ze alles gedaan hebben om te voorkomen dat minderjarigen dingen doen die niet voor hun zijn weggelegd. Dat minderjarigen nog wel eens willen sjoemelen met hun leeftijd is daarmee niet meer hun probleem.

[EnigmaNL]

Welke 18+ apps? Die zijn toch niet toegestaan in de app store?

[carpcatcher]

ik denk loterij , casino, (kansspelen) dating / sexchat, drugs / alcohol ?

[dwizzy]

Lijkt een redelijke oplossing om te bepalen of iemand oud (of jong) genoeg is zonder de geboortedatum of verdere PII door te geven.
Zo te zien werd deze API al gebruikt om te controleren of iemand 13+ is, en kan de ontwikkelaar aangeven wat de minimum en maximale leeftijd is: https://developer.apple.com/documentation/declaredagerange/agerangeservice/agerange

Ik neem aan dat de gebruiker moet bevestigen als de app aan het OS vraagt "is deze gebruiker 18+" en eventueel nog een als de app vraagt "is deze gebruiker 13+", zodat een app niet kan blijven vragen tot het de exacte leeftijd weet.
En ik hoop dat Apple een bescheiden manier heeft om die leeftijdsgegevens van de gebruiker te leren.

[DennusB]

Volgens mij moet een gebruiker een scan van een creditcard/paspoort maken om het door Apple te laten verifieren.

[DonChaot]

Ik vraag het me af of dit redelijk is. Ja/Nee op de vraag 18+ zou ik nog wel enigszins kunnen snappen maar:

In Utah en Louisiana deelt de Declared Age Range-api vanaf respectievelijk 6 mei en 1 juli de leeftijdscategorie van de gebruiker met de app van de ontwikkelaar als daarom wordt gevraagd.

Leeftijdscategoriën kan je natuurlijk heel fijnmazig opzetten.

[Olaf van der Spek]

Apple introduceert nieuwe tools om de leeftijd van gebruikers beter te kunnen verifiëren als zij gebruik willen maken van apps voor volwassenen.

En hoe bepaalt Apple de leeftijd van een gebruiker?

[Viorlu]

Dit zou een perfecte optie zijn voor games als cod en battlefield. Geen gillende kinderen meer op de headsets.

[FrostyPeet]

Tja, ze willen natuurlijk apparaten blijven verkopen in "lokale markten" die samen toch een flink deel van de potentiële kopers uitmaken.

Aangezien Apple al veel van je weet is zo'n tool vrij eenvoudig het uitlezen van een paar parameters. Of je Apple Pay gebruikt bijvoorbeeld dan weten ze je geboortedatum.