Britse toezichthouder geeft pornosites boetes voor gebrek aan leeftijdchecks

De Britse toezichthouder Ofcom heeft diverse boetes uitgedeeld aan pornosites voor het niet inbouwen van goede leeftijdchecks. Dat is sinds vorig jaar verplicht in het Verenigd Koninkrijk, maar niet alle sites houden zich aan die wet.

Het bedrijf 8579 krijgt 1,35 miljoen pond boete, zegt Ofcom. Onlangs kreeg Kick Online ook al een boete van 800.000 pond voor hetzelfde vergrijp. Ofcom beboet de pornosites, omdat ze sinds de zomer van vorig jaar leeftijdschecks moeten uitvoeren voor ze Britse gebruikers toelaten op hun sites. Dat mogen niet knoppen zijn met 'ik ben 18 jaar of ouder', maar moet volgens de wet een 'robuuste leeftijdscheck' zijn via bijvoorbeeld gezichtsdetectie of een identiteitsbewijs.

De bedrijven reageren ook slecht op communicatie van Ofcom en hebben de leeftijdschecks niet ingebouwd, waardoor de boete verder kan oplopen. Na het begin van de handhaving van de wet bleek al dat het bezoek aan pornosites is gedaald, terwijl het vpn-gebruik in diezelfde periode niet in dezelfde mate steeg.

Leeftijdsverificatie op pornosites Pornhub

Reacties (61)

[CelisC]

Bouwt het VK dan ook aan een simpele tool om deze sites te helpen? Ze hebben die identiteitsbewijzen immers zelf uitgegeven aan de bewoners en hebben alle informatie zelf beschikbaar. Bouw een interface a la iDeal/WERO en een tool a la DigiD, laat die sites een minimumleeftijd X opgeven aan die interface, de gebruiker inloggen met een DigiD-equivalent en de overheid checkt dan of de gebruiker ouder is dan X en koppelt een "ja" or "nee" terug aan de site.

Geen gestoei met identiteitsbewijzen, veel minder risico op datalekken (?), gemak voor iedereen. Als je als overheid een beleid als dit vereist, dan vindt het ook wel zo netjes als je het proces ook zo robuust en veilig mogelijk maakt. Ik geef hier een voorbeeld. Misschien kan het simpeler/veiliger, het gaat mij even om het idee.

[CAPSLOCK2000]

Bouwt het VK dan ook aan een simpele tool om deze sites te helpen? Ze hebben die identiteitsbewijzen immers zelf uitgegeven aan de bewoners en hebben alle informatie zelf beschikbaar.

Het hele porno/leeftijdsverficatie-verhaal lijkt voor al uit de hoek te komen van hen die porno het liefst helemaal zouden verbieden. Een vervelend of onwerkbaar compromis vinden ze prima, dat is "straf" voor al die "viespeuken". Helpen om het systeem te verbeteren willen ze helemaal niet. Als het systeem niet werkt dan zullen ze om alleen maar strengere wetten vragen. Een beetje zoals de PVV omgaat met Ter Apel, liever de problemen opdrijven en uitvergroten met een principieel standpunt dan echt aan een oplossing werken.
Voor de duidelijkheid, ik ben niet principieel tegen leeftijdscontroles of het weghouden van extreme porno bij kinderen maar ik heb niet zo veel vertrouwen in de Britse oplossing of de drijfveren daarachter.

[D.J.P.]

Inderdaad. En daarnaast duw je meer mensen richting darkweb en Telegram groepen, etc., omdat je daar wel zonder je persoonsgegevens achter te laten porno kunt vinden, en gratis bovendien. Vrij toegankelijk, veilig en anoniem bezoek van gereguleerde porno sites op het www zijn erg belangrijk als je de industrie veilig en legaal wilt kunnen houden. Er zijn genoeg voorbeelden van beleid waar restrictief optreden averechts werkt en dat zal in dit geval niet anders zijn. De enige werkbare oplossing zou zijn een volledig dichtgetimmerde, snelle, eenvoudige geanonimiseerde leeftijdcheck methode, die per definitie niet per website wordt geregeld maar centraal / nationaal / Europees, zoals @CelisC ook al oppert.

[Reactie gewijzigd door D.J.P. op 24 februari 2026 11:38]

[Tim AtSharp]

"En daarnaast duw je meer mensen richting darkweb en Telegram groepen, etc"

Ik breng even in herinnering dat Frankrijk Pavel Doerov al eens opgepakt heeft ondat hij niet wilde meewerken aan hun willetjes... Dus reken er maar op dat wanneer het gros van de pornsites aan de leeftijdsverificatie voldoet, we ook plots voor chat applicaties zoals Telegram en Whatsapp (hoewel whatsapp alles al weet over je - uit de Meta stal) ook leeftijdsverificatie zal vereisen...

[fenrirs]

Daarmee kom je 1,2 misschien 3x mee weg. Daarna is àlles gedecentraliseerd. Wie ga je dan aanpakken?

[Ascathon]

Klopt. Maar in het ergste geval heb je dan straks "aantal landen op de wereld" * leeftijdbevestigingsmethodes.

Das ook te gek voor woorden.

[CelisC]

Tja, als het effectief blijkt, dan kun je het als template gebruiken voor breder gebruik. iDeal begon als Nederlands initiatief en wordt nu een Europees systeem onder de naam WERO. Er kan dus een Europa-brede variant komen. Ditto met een BRICS, etc. De VK valt niet meer onder de EU, dus daar zal het waarschijnlijk een lokaal systeem blijven, mochten ze de keuze maken om zoiets te implementeren.

Het enige obstakel is politieke wil.

[Tim AtSharp]

Ik denk dat je verkeerdelijk aanneemt dat het doel hier is om 'kinderen te beschermen', en dat de overheid wil samenwerken met zulke sites om 'het voor iedereen veiliger te maken'. Het doel is natuurlijk om 'porno' (een gemakkelijk eerste doelwit) te verbieden. Catert mooi de 'nieuwe moralen' die we in de EU langzaam krijgen, je weet wel, de ideeën en visies van die snel groeiende groep 'nieuwe consumenten'. Je kan er verder ook zeker van zijn dat, eens de leeftijdschecks voor adult content in place zijn, er een glijdende schaal komt, en dat er ook nog andere websites aan zullen moeten voldoen. Onwenselijke ideeën bv. En zo glijden we af naar 1984. Alle info wordt zo veel als mogelijk curated, "want wij weten wat best is voor u. En het is voor uw veiligheid' - nietwaar...?

[CelisC]

Oh, ik heb absoluut geen illusies dat de overheid hier geen dubieuze motieven mee zou hebben. Ik zie hetzelfde probleem met de veelbesproken "social media verboden". Verbied de dark patterns én kom met een analoge sociale oplossing voor jongeren als dat echt de zorg is, maar ga het niet lukraak verbieden om vervolgens jongeren sociaal in de kou te laten staan. Beleid zonder doordachtzaamheid zet geen zoden aan de dijk.

Precies omdát aan het uiteindelijke doel voorbij geschoten wordt, tonen de beleidsvoerders hun ware kleuren. Of een gebrek aan intelligentie, om het even bot te zeggen. Misschien beide.

[Tim AtSharp]

100% dit.


Kanttekening: "Een volk kiest de leiders dat het verdient..."

[WoutervOorschot]

Dat lijkt me inderdaad het belangrijkste, goed dat de EU hier bijvoorbeeld al aan werkt, maar het gaat langzaam. Ik snap niet waarom het VK, maar ook bijvoorbeeld Australië of enkele staten in de VS hier geen robuuste oplossing voor bieden. Het probleem is imo niet perse leeftijdsverificatie, maar het gebrek aan optie om dit via een privacyvriendelijk publiek systeem te doen (zoals de id-kaart/rijbewijs in het fysieke leven).

[kuurtjes]

Waarom niet gewoon in een sexwinkel een verificatie code halen?

[RogerDad]

omdat je zo’n code kan doorgeven aan iemand anders en vervolgens weer een nieuwe code kan halen. Bovendien heeft niet ieder dorp een sexwinkel.

[kuurtjes]

Irrelevant want ik kan ook gewoon een account van iemand anders gaan gebruiken.

[RogerDad]

Yivi (voorheen IRMA) is het ideale tool voor dit soort verificaties. Het geeft de gevraagde 1 bit aan informatie terug (ik ben ouder dan …) afkomstig van een gekwalificeerde instantie (bv. gemeente of bank) zonder dat de app logt op welke site dat bewijs is aangeleverd,

[ErikT738]

En wat gaan ze doen wanneer de bedrijven niet betalen? Het lijkt me enkel een echt probleem wanneer het bedrijf in het VK is gevestigd. Zo niet dan kunnen ze gewoon nog lekker rekken totdat de site geblokkeerd wordt.

[wiseger]

Het lijkt me dat ze dan gaan aansturen op blokkade van de sites. Verder kunnen ze betaalverwerkers verbieden om betalingen naar de desbetreffende bedrijven uit te voeren.

Dit speelt uiteindelijk altijd. Onlangs nog hadden we het bericht dat Rusland een boete oplegde aan Google die groter is dan al het geld in de wereld bij elkaar. Google haalt zijn schouders op, boeit ze verder ook niet. Rusland kan ze blokkeren en that is it.

[Bender]

Dan krijg je de situatie dat als ze niet gaan betalen dat het gaan censureren, ik weet niet of dat iets is wat haalbaar is en niet veel kanttekeningen krijgt.

[Kenhas]

Als er wordt betaald en dus met een account wordt gewerkt, dan zal die toch al 18+ geverifieerd zijn? Ik weet niet wat de leeftijdsgrens is voor een kredietkaart maar als die 18 is en je blokkeert het betalingsverkeer, dan straf je eigenlijk de personen die al bewezen hebben dat ze 18+ zijn

[graverobber2]

Yup;

Valve beschouwt accounts met een gekoppelde kredietkaart als volwassenen in de UK (kan zijn dat de naam op de kaart ook moet matchen met de account, heb niet alle details)

[Daoka]

Nee hoor hoeft niet altijd. Er zijn sites waar geen account voor nodig is of met account maar zonder betalingen. Daarnaast kan je een bankrekening op jonge leeftijd krijgen. Als geld overmaken of een systeem als iDEAL geaccepteerd wordt dan betekent betalen natuurlijk niets. Daarnaast kan een kind natuurlijk de creditcard van de ouders gebruiken. Er is een kans dat die dit wel weet te vinden in het huis maar bijvoorbeeld de wachtwoord van de account van de ouders niet (mits die daar een account hebben natuurlijk). En ja natuurlijk kan een ID kaart van de ouders ook gebruikt worden op die manier.

[CAPSLOCK2000]

En wat gaan ze doen wanneer de bedrijven niet betalen? Het lijkt me enkel een echt probleem wanneer het bedrijf in het VK is gevestigd. Zo niet dan kunnen ze gewoon nog lekker rekken totdat de site geblokkeerd wordt.

Het ligt er een beetje aan waar ze wel zitten, maar als dat in de "beschaafde wereld" is, dan vragen de Britten aan Interpol om directeur op te pakken en uit te leveren zodat die een tijdje in een Britse cel kan nadenken. In praktijk zal het wel niet zo ver komen, maar denk niet dat in het buitenland zitten betekent dat je onkwetsbaar bent voor de wet.

[Kalief]

Landen leveren alleen uit voor misdrijven die ook in dat land strafbaar zijn, dat is hier niet het geval.

[JBVisual]

Dat zou alleen mogelijk zijn onder “strafrecht” die door beiden landen als strafrechtelijk erkent worden.

Zo hebben wij met genoeg landen uitleveringsverdragen waarin de wetgeving niet gelijk staat aan dat van ons. (Als wij BIJVOORBEELD een uitleveringsverdrag zouden hebben met Saudie-Arabië, zouden wij geen homoseksuelen of verkopers van alcohol uitleveren omdat zoiets hier niet strafbaar is. Gelukkig hebben we geen verdrag met dit land)

Dit is technisch gezien een economisch delict, en valt dus vaak buiten uitleveringsverdragen.

[asing]

Dat gaan we meemaken. Naast de gebruikelijke porno sites heeft OFCOM ook Kiwi Farms en 4Chan een boete gestuurd. KF en 4C waren het daar niet mee eens en zijn naar de Amerikaanse rechter gestapt.

[merethan]

Zo niet dan kunnen ze gewoon nog lekker rekken totdat de site geblokkeerd wordt.

Het is oprecht bizar in mijn ogen hoe normaal daar nu klaarblijkelijk al over gedaan wordt. Blokkeren van sites, logisch toch?

15 jaar geleden was dat nog "haha, China", en "haha, Noord-Korea". Zo snel kan een samenleving achteruitgaan schijnbaar.

[ErikT738]

Ik ben ook geen fan van censuur, maar we moeten ook niet doen alsof het internet dezelfde vrijblijvende, optionele plek is als 20 jaar geleden. In het geval van bijvoorbeeld Russische desinformatie die gebruikt wordt om de EU te ondermijnen of Russisch-gezinde politieke partijen te promoten dan ben ik er echt niet rouwig om dat content offline kan worden gehaald. Uiteraard slaat deze porno blokkade nergens op, maar de mogelijkheid tot blokkeren an sich lijkt me gewoon noodzakelijk.

[fl2001]

Tja dit is nooit te handhaven.

Er zullen altijd shady porno sites zijn met servers in shady landen die gewoon schijt hebben aan de VK.

Daarnaast heb je ook nog torrents. Minderjarige zullen dus gewoon porno kunnen kijken, hoop alleen niet dat ze juist door dit soort maatregelen alleen maar meer in contact gaan komen met extreme porno.

[Reactie gewijzigd door fl2001 op 24 februari 2026 11:04]

[Twinks]

Ja in de tijd dat piraterij hoogtij vierde was het altijd een verrassing wat je daadwerkelijk binnenhaalde.

[Tjerk_]

Ik denk dat het inderdaad niet het effect heeft wat ze hopen. Nieuwsgierige minderjarigen gaan er toch wel naar op zoek, en dan heb ik liever dat ze "vrije" toegang (door op "ja ik ben 18+" te klikken) hebben tot een gevestigde naam (zoals een Pornhub) in plaats van een shady website.

[MontyMole]

"terwijl het vpn-gebruik in diezelfde periode niet in dezelfde mate steeg."

Er wordt dus actief gemonitord op VPN gebruik?

[cadsite]

wat wordt er niet actief gemonitord?

[watercoolertje]

Van waar de verbazing?

Het betreft overigens een conclusie van de pornosites zelf, die hebben aangegeven minder mensen uit de VK terug te zien en het gebruik van VPNs niet noemenswaardig zien stijgen.

nieuws: Pornosites hebben miljoenen bezoekers minder uit VK, vpn-gebruik stee...

[Klauwhamer]

Dit mag geen verrassing zijn. Er zijn verrregaande surveillance samenwerkingen bijvoorbeeld.

[watercoolertje]

Even los van dat het waarschijnlijk is dat die dat ook in de gaten houden, betreft het in het artikel een uitspraak van de pornosites zelf en heeft die uitspraak niks met de overheid/overheden te maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 februari 2026 11:29]

[Mushroomician]

Bijzonder hoor. Alsof een Nederlandse online slijterij een boete krijgt voor het verzenden van een bestelling naar Saoudi-Arabie…maar dit zijn onze buren…

[Phosoup]

Ik heb het donkerbruine vermoeden dat we hier heel snel ook dit soort dingen gaan krijgen. Chatcontrol staat al te trappelen om een keer goedgekeurd te worden, uiteraard moeten we beschermd worden tegen witwassen en terrorisme, vanzelfsprekend moeten de Russen ook actief geblokkeerd gaan worden, social media moet worden gereguleerd om de hersenen van kinderen te beschermen, de democratie moet beschermd worden tegen schadelijke meningen en hoppa, hebben we via allerlei legitieme redenen opeens ook een stevig gecontroleerd internet..

[Thijs_Rallye]

En zo wordt de digitale controlestaat stapje voor stapje verder uitgerold. Voor de kinderen.

[Advanced03]

Surveillance staat

[LucW2]

Ik schaam mij niet dat ik ook op pornosites zit. Veel op Xhamster al meer dan 10 jaar, al is die site al aardig 'verkloot' door de nieuwe eigenaar. Ook die vraagt om ID kopie of gezicht herkenning selfie, maar dat is pas nodig als creator bij account in zelf uploaden, eigen content maken.
Kick gebruik ik niet, daar gaat bij mijn virusscanner & provider alle alarmbellen af.

Ik heb 1 ding geleerd op internet, geen ID uploaden of gezicht herkenning uitbesteden aan een website in een tijd dat hack & pishing aan de orde van de dag is. Vind de koppel met DigiD wel een goed idee, gevonden hier in de andere reacties.

[Reactie gewijzigd door LucW2 op 24 februari 2026 14:18]

[Accretion]

DiGi wat?
DigiD?

Lijkt me persoonlijk een beetje vervelend om de Nederlandse staat informatie te geven over wie/wanneer porno kijkt.

Gewoon een wachtwoord voor iedereen boven de 18 ter validatie, kunnen we dat samen met de volwassen bewaren.
Als je het nooit verteld, kunnen ze het ook niet weten toch

[Prince]

Dus je stelt voor dat men een account moet aanmaken op elke pornosite die je wilt gebruiken. En als daar een datalek zou zijn, dan zou direct iedereen weten wie ze kunnen afpersen. Account is vaak met zaken als "geschiedenis", "voorkeuren", etc...

Waar een DigiD bij de overheid een service is waar ze uit een ip range (soms herleidbaar naar een site, soms ook niet) een request krijgen en puur teruggeven "ok" of "niet ok".
Nadien is er ook geen verdere communicatie meer. Dus geen geschiedenis, voorkeuren, etc..
De overheid kan ook audits krijgen op hun systemen. Kan je dat zeggen van "elke pornosite"?

Wat houdt een minderjarige overigens tegen om een account aan te maken en aan te geven dat ze +18 zijn? Dan zou de button "ik ben +18" even veilig zijn.

[LucW2]

klopt, aangepast

[Prince]

Ik weet dat er studies rond gedaan worden, maar ik stel me toch vragen bij het "afschermen".
Ik heb bvb thuis een snoepkast waar mijn kinderen bij kunnen. De regels zijn: hou rekening met de rest, eet je niet ziek en niet 2 uur voor het eten. Die snoepkast staat er vol, af en toe gooien we iets weg omdat het oud is. Als ze eens zin hebben, dan nemen ze 1 of 2 koekjes of snoepjes, of ze vragen of iemand iets wilt bij een film. Ze vragen ook zelden iets uit de winkel, hooguit als ze eens iets nieuws gezien of geproeft hebben; dan geven ze aan "je moet dat ook eens proberen".
Dit in contrast met kinderen in gezinnen waar de snoepkast hoog en buiten bereik is en strenge regels zijn. Daar is dat iets onhaalbaar en iets waar ze stiekem moeite doen om het te hebben. Ook drama's in winkels dat ze weet-ik-veel-wat willen.

Ik denk dat afschermen juist meer geniepig gedrag, maar ook extremer gedrag zal veroorzaken.
Beschikbaar maken voor de nieuwsgierige geest zal het normaler maken en "de druk van de ketel" halen.

Waar ik me wél in kan vinden is wat er beschikbaar is op een pornosite. Je wilt geen kinderporno of filmpjes van mensen die niet weten dat ze gefilmd worden. Net zoals ik niet wil dat er in mijn snoepkast drugs ligt oid.
Ik denk toch dat het afspreken van regels en inhoud per land beter is dan leeftijdchecks of blokkades.
Maar ik ben dan ook geen universitair onderzoeksbureau dat dit soort onderzoeken doet...

[curkey]

Precies zo voed ik mijn kinderen op: weet dat het er is, doe geen rare dingen en als ik je pak als je toch dingen doet, ben je van mij. Werken op basis van vertrouwen dus, maar dat is niet aan iedereen besteed.

De overtreffende trap daarvan is wat Keir en zijn vrienden allemaal bekokstoven. Geen frisse gast als je het mij vraagt. Maar misschien weet hij dingen over het Britse koningshuis die hij ook toepast op de rest van het Britse volk... :-D

[Manderlay1]

Nochtans is er bewezen dat voorlichting over drugs het jongeren aan zet om het te proberen. Dus is men nu veel voorzichtiger met educatie/voorlichting.

[Prince]

Het het vallen of staan van elke vorm van voorlichting, vloeit voor uit hoe deze gegeven wordt.
Je hebt voor "normale onderwerpen" ook goede en minder goede leerkrachten.
Voor zowel drugs als seks kan je overhypen, romantiseren, horror-verhalen, etc...
Dit komt omdat de meeste opvoeders uit een persoonlijke ervaring of voorkeur praten.
Ook is het belangrijk als mensen iets proberen na voorlichting, hoe ze dit proberen. Zijn ze veiliger/voorzichtiger dan zonder voorlichting? Voorlichting is om mensen te informeren (op "voor"hand in"lichten") niet om te zorgen dat ze iets niet doen. Dat laatste is namelijk de keuze van de persoon nadat ze feitelijke informatie ontvangen hebben.

Gezien de 101 verschillende manieren waarop er voorlichting kan gegeven worden, vraag ik me dus ook af hoe breed het onderzoek was en welke voorlichtingsmethodes er geanalyseerd zijn.

[curkey]

Wat @Prince zegt ben ik het denk ik ook wel mee eens.

Het feit dát ze iets proberen is niet per sé gelijk een alarm. Stel dat ze het nu niet doen omdat niemand ze wat vertelt, maar later ineens in een situatie terechtkomen en dan niet goed weten wat de risico's zijn van de varianten. Wat dan?

Dus wat mij betreft moet je op langere termijn kijken naar de beoogde effecten. Als er na 20 jaar minder mensen in een precaire situatie zijn terechtgekomen, heeft het dus nut gehad. Neem bijvoorbeeld seksuele voorlichting. Wellicht gaan pubers het dan wel proberen, maar als het eindresultaat is dat er minder ongewenste tienerzwangerschappen en/of SOA-uitbraken zijn geweest, is de uitkomst positief.

Verder staat elk mens vrij om zijn eigen keuzes te maken. Zo ook mijn kinderen. Uiteindelijk wil ik ze genoeg morele bagage meegeven dat ze zelf nieuwe, onverwachte situaties zo goed mogelijk kunnen inschatten, ook als ik er niet (meer) ben.

[Reactie gewijzigd door curkey op 24 februari 2026 13:45]

[tweakert4plus]

Misschien een idee dat het VK een firewall voor het gehele WildWildWest2.0 opzet en zélf de 'controle' uitvoert!?
Kunnen ze in de leer of afkijken bij China of NK.