Reddit krijgt 16,6 miljoen euro boete in VK voor schenden privacy kinderen

De Britse Information Commissioner's Office (ICO) geeft Reddit een boete van 14,5 miljoen Britse pond, omgerekend 16,6 miljoen euro. Het forumplatform zou de privacy van kinderen onder de 13 jaar geschonden hebben door gegevens over hen te verzamelen en ongepaste content te tonen.

Volgens de ICO had het platform 'een grote hoeveelheid kinderen van 13 jaar of jonger'. Reddit had geen reden om de gegevens van deze minderjarige gebruikers te verwerken. Kinderen kunnen ook geen toestemming geven voor de verwerking van hun data omdat zij de gevolgen hiervan niet kunnen inschatten.

In het verlengde daarvan was het tot dat moment mogelijk dat kinderen onterecht content voor volwassenen zouden zien. Reddit zou immers niet hebben geverifieerd wat de leeftijd van gebruikers was.

Volgens Reddit is het tegenstrijdig dat het platform meer informatie over gebruikers moet verzamelen om hun privacy te waarborgen. Het platform zegt tegen de boete in beroep te gaan, aldus The Guardian.

Bij het aanmaken van een account op Reddit moet de gebruiker zelf zijn leeftijd aangeven. Volgens de ICO was dit systeem op basis van de Online Safety Act niet goed genoeg. Sinds juli 2025 heeft Reddit daarom een leeftijdsverificatiesysteem om minderjarige gebruikers te kunnen weren. Gebruikers van 18 jaar en ouder moeten sindsdien een selfie of een ID-bewijs uploaden om content voor volwassenen te kunnen zien.

Reacties (34)

[nLHCbVe5]

We verliezen in rap tempo ons vermogen om anoniem op het internet te zijn. Na het VK komen ook Frankrijk en Portugal met verplichte identificatiewetten. En omdat je niet weet wie minderjarig is, moet je iedereen om zijn paspoort vragen. Ik ben er allemaal geen voorstander van

[david-v]

Verplichte identificatie wetten of leeftijdchecks? groot verschil als je het mij vraagt

[Zodiac]

Verplichte identificatie wetten of leeftijdchecks

Waarom niet beide?

Ik bedoel, ik ben opgegroeid met het Internet zoals het was in de jaren '90 - heel bassaal. Geocities en Altavista vierden hoogtij. ICQ, usenet en forums (naast het wat ingewikkeldere IRC) waren de shit.

Nergens was er leeftijdsverificatie voor nodig.

En natuurlijk, het was allemaal wat onschuldiger destijds, de "commercialisering" was nog lang niet zo extreem als nu. Maar ook toen had je websites waar je blote tieten te zien kreeg.

Is dat nou zo ontzettend erg? Denk je dat jochies in de jaren '70 géén naaktfotos van dames in een Playboy etc bekeken?

De onzin van "kinderen beschermen" begint mij de keel uit te hangen. Als jochies blote dames willen zien, vinden ze daar heus wel een manier voor. Dat hoort nou bij het opgroeien. Op een gegeven moment komt iedereen hier mee in aanraking. Puur natuur.

Anonimiteit op het Internet is een groot zegen. Ik zou niet weten waarom je dit op zou willen geven. Ik bedoel, kijk maar naar de bedrijven en instanties die hier voor lobbyen - dat zijn nou niet echt de vrijheidsstrijders van deze wereld.

[BeosBeing]

En natuurlijk, het was allemaal wat onschuldiger destijds, de "commercialisering" was nog lang niet zo extreem als nu. Maar ook toen had je websites waar je blote tieten te zien kreeg.

Is dat nou zo ontzettend erg? Denk je dat jochies in de jaren '70 géén naaktfotos van dames in een Playboy etc bekeken?

De onzin van "kinderen beschermen" begint mij de keel uit te hangen. Als jochies blote dames willen zien, vinden ze daar heus wel een manier voor. Dat hoort nou bij het opgroeien. Op een gegeven moment komt iedereen hier mee in aanraking. Puur natuur.

Enerzijds klopt dit volledig. Anderzijds is bekend dat porno veel negatieve kanten heeft
1) de business is keihard
2) het kan verslavend zijn (ook voor volwassenen)
3) het kan kinderen een verkeerd beeld geven, dat ze mensen (maar vooral vrouwen, meisjes) gaan zien als objecten, dat bepaalde rolpatronen zo horen, men aan extreme schoonheidsidealen moet voldoen.
4) daarbij zijn er tegenwoordig behoorlijk extreme varianten.

Desondanks is het vreemd dat men dit zo streng wil reguleren terwijl geweld wel normaal wordt geacht en dat is potentieel nog schadelijker. Vooral Amerika lijkt het geweld te verheerlijken - het is het moderne Rome. Daar had men gladiatorengevechten, er zijn diverse Amerikaans distopische boeken en films die inspelen op de Amerikaanse hang om dit ook te doen. De rest van de wereld lijkt dit te gaan volgen, vooral het westen en het Islamitische midden-oosten.

[nLHCbVe5]

Nouja, de eis wordt zeer waarschijnlijk dat je je ID moet uploaden voor leeftijdsverificatie. Natuurlijk zou je dat heel goed kunnen implementeren zodat de website weinig details ontvangt en de verificatiepartij niet weet welke website je bezoekt. Het kan absoluut. Maar dan moet je wel geloven dat dat in elk geval goed gaat. En dat alleen al geeft een chilling effect

[david-v]

de eis wordt zeer waarschijnlijk dat je je ID moet uploaden voor leeftijdsverificatie

Die eis is er niet, maar, een aantal partijen kiezen dit wel als optie wat in mijn ogen echt heel slecht is. Niemand zit te wachten om een kopie van je ID naar Reddit, Meta of wie dan ook te sturen.
Het probleem is dat de overheden nu aan het pushen zijn op leeftijd controle terwijl de technische oplossing van de EU nog in de maak is: zie De EU-aanpak van leeftijdsverificatie | De digitale toekomst van Europa vormgeven

iDIN wat van de banken is heeft al zoiets voor bijvoorbeeld de slijter of de loterij, maar als ik eerlijk ben heb ik liever een EU alternatief waarbij commerciële partijen geen rol spelen.

[nLHCbVe5]

Nouja die eis is er dus wel, want zolang er geen Europese methode is, moet je dus iets anders. En credit card verificatie wordt door toezichthouders vaak niet geaccepteerd. Blijft over: selfies en ID. En als je selfie faalt dus alleen maar je ID

[anandus]

De vraag is natuurlijk of het alternatief beter is, zoals in dit geval het verzamelen van gegevens van kinderen en het tonen van ongepaste content.

Nu kan je natuurlijk zeggen dat die verantwoordelijkheid meer bij de ouders ligt (immers zouden kinderen onder de 13 überhaupt niet op Reddit mogen), maar niet alle ouders zijn in staat om te allen tijden de websites te controleren waar hun kind op zit.

Het is kiezen tussen meerdere kwaden en er moet afgewogen worden wat het minst erg is.

Daarnaast kan je ook identificatie weigeren, veelal kan je dan gewoon alsnog op de website, alleen mis je dan het 13+-gedeelte.

[PomPomPom]

Dit is serieus lastig, de school waar mijn brogklasser heen gaat gebruikt een online leeromgeving voor een aantal vakken. Voor huiswerk, voor inleveren opdrachten.

Dus je zou echt op site-nivo moeten gaan blokken. En dan is Reddit niet het eerste waar ik aan denk. Ook niet bij de eerste 100 of zo.

[pieterhi]

Ik begrijp het niet... Waarom kies je niet als ouder voor een internetaanbieder die gefilterd internet biedt. Waarom moet de rest zn privacy op straat gooien om bv een Reddit forum te gebruiken?

[curkey]

Het VK is tegenwoordig wel een baken in de wereld van veiligheid voor kinderen.
Ik hoop maar dat ze het geld gaan gebruiken om de slachtoffers van Rotherham & co te compenseren, om maar eens wat te roepen.

[iew]

Ik zie steeds meer beelden vanuit de UK voorbij komen, het lijkt een grote vuilnisbelt aan het worden, veel criminaliteit, seksueel geweld en steeds meer vrijheden die daar worden ingeperkt, ik vind het een enge bedoening aan het worden.

Meerdere vrienden/innen van mij zijn al weer terug verhuisd vanuit de UK naar Nederland en andere EU landen en bevestigen dat het niet meer fijn wonen is in de UK. Op korte termijn komt alweer een vriend van mij vanuit de UK terug naar Nederland en gaat van ellende maar zolang bij zijn moeder thuis wonen omdat hij hier geen 'betaalbare' woning kan vinden.

Wist je dat het aantal Britten dat Engeland verlaat steeds hoger wordt, met een toenemende trend in de afgelopen jaren ?

[Ruben26]

Is bekend hoe groot het aandeel onder deze verlatende Britten is hoeveel daarvan een dubbele nationaliteit hebben....

Britten die het VK verlaten an sich is te weinig informatie om daar een waarde oordeel aan te hangen. Afhankelijk van de politieke voorkeur kan het afhankelijk van de details daarover welgevallig zijn voor wat Brexiteers veelal aanhangen qua mening.

Ik ben pro-EU en van mening dat het VK haar problemen niet oplost met een Brexit, net zoals Nederland dat niet doet met een Nexit, maar ik besef mij dat er veel propaganda rond kán gaan vóór of tégen die Brexit. En je vetgedrukte zin kan zonder details verkeerd gespind worden.

[iew]

Die laatste zin spreekt toch gewoon voor zich, steeds meer mensen betekend niets meer dan dat het aantal mensen dat emigreert aan het oplopen is. Daar valt naar mijn mening niets aan te 'spinnen'.

En al zouden daar 'dubbele nationaliteiten' tussen zitten, het gaat er om dat steeds meer mensen het daar niet prettig meer vinden om daar te (blijven) wonen. Dat is namelijk wat ik schreef.

[Ruben26]

Gechargeerd en advocaat van de duivel: Herinner je de "minder minder minder" uitlokking nog van Wilders? Stel al die vertrekkende Britten hebben in die context een 2e nationaliteit. Denk je dat de Brexiteers daar dan een probleem mee hebben wetende dat de politieke voorkeur daar veel rechts is....

Details bepalen of het een punt vóór of tegen de Brexit is.

[iew]

Jammer dat je constant het onderwerp probeert te veranderen, ik heb het gehad over emigratie en jij gaat het over de Brexit hebben, dan vind je het ook nodig om Wilders er bij te slepen ?

Veel Britten emigreren omdat ze het niet meer zo fijn vinden in de UK, of daar veel mensen (Britten) tussen zitten met een dubbel paspoort weet ik niet en doet ook niet zoveel ter zake, het zijn nog steeds Britten. ?

Wellicht heeft die online identificatie plicht, naast alle andere problemen die de UK nu kent er ook wel mee te maken dat mensen de UK uit gaan en emigreren. Ik ga mij niet laten mee slepen in een Brexit/dubbel paspoort discussie.

Hier laat ik het verder bij.

[Holzschuh]

Ziet er anders heel stabiel uit volgens de Britse CBS:

Long-term international migration, provisional - Office for National Statistics

[Marcel Br]

Een stabiele stijging bedoel je (volgens je eigen bron)

[Ruben26]

Grafiek (Figure 8) laat totaal (licht groen), British (paars), non-EU+ (donkerblauw) en EU+ (lichtblauw) zien.

British (paars): stabiele horizontale lijn (geen groei, waarbij stippellijn zelfs héél licht daalt).
EU+ (lichtblauw): stabiele horizontale lijn (geen groei/daling).
Non-EU+ (donkerblauw): forse stijging, waarbij die parallel loopt met de totale stijging.

De duiding dat de Britten het VK bovengemiddeld meer verlaten de laatste jaren is dus niet correct. De significante stijging komt vooral door de non-EU+ mensen in het VK.

Hoe dat verder geduid dient te worden laat ik in het midden, maar dat de Britten het VK boven gemiddeld verlaten is feitelijk onwaar volgens die link.

[Ruben26]

Meestal leggen mensen verbanden tussen huidige situatie als gevolg van de Brexit. Ik wil ook geen discussie over de Brexit/Wilders/Nexit want wat we daar van vinden is niet relevant. We zijn het dus eens en we willen het daar beiden inhoudelijk niet over hebben.

Maar mijn punt is nog niet duidelijk en dat ligt aan hoe ik het vertel. Laatste poging:
Brexiteers hebben in 2016 voor een exit gestemd omdat ze hun VK niet meer herkenden, soevereiniteit terug wilden en controle terug wilden over hun eigen grenzen.

Stel dat leidt tot een verhoogde emigratie van Britten (?oorzaak: Brexit > gevolg: emigratie?):
Gechargeerd optie 1:
100% emigratie van Britten met dubbele nationaliteit (waarvan Brexiteers vinden dat die het VK onherkenbaar maken).
Brexiteers zullen dan zeggen dat de Brexit hun brengt waar ze op gehoopt hadden.

Gechargeerd optie 2:
100% emigratie van Britten met kennis en kapitaal.
Tegenstanders zullen dan zeggen dat dat negatief gevolg van de Brexit is en dat Brexiteers zich een loer hebben laten draaien en vooraf verkeerd geïnformeerd waren.

Nou zal de waarheid ergens daartussen in liggen, maar mijn punt is hopelijk nu wel duidelijk dat alleen een verhoogde emigratie te weinig informatie is om vast te stellen dat dat is omdat het slecht zou gaan met het VK. En wellicht ben je alléén van mening dat het slecht gaat met het VK omdat er een hogere emigratie is, maar dan nog zijn de details over wie er exact vertrekt relevant (zijn het veel rijke mensen al dan niet met kennis of veel arme mensen)....

Verder wil ik ook geen discussie over Brexit, Wilders etc. Dat was niet mijn punt en wil ik zelf ook verre van blijven.

Overigens, wij zjin sinds 2009 11x naar het VK (en Ierland) geweest en het viel ons op dat het er altijd 'armzalig' uit heeft gezien. We kunnen niet inschatten of dat komt door armoede, beleid, oude huizen (niet plat gebombardeerd in WOII) etc en laat staan dat beelden in de media daar een goed beeld van geven. Altijd lastig om in te schatten of de maker een bepaald doel heeft daarmee.

PS: Onlangs zijn we naar concert geweest van een Engelse band in Paradiso en de zaal stond vol met Engelse jongeren. Die draaien hun hand er niet voor om een retourtje Amsterdam te boeken om een Engels bandje te gaan kijken. Heb er gesproken met groepje jongeren en die kwamen uit Manchester. Wellicht stond zaal vol met rijke Engelse jongeren, maar wellicht dat onze beeldvorming over hoe het daar werkelijk gaat op basis van welke informatie tot ons komt niet een volledig beeld geeft.

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 25 februari 2026 12:07]

[litebyte]

Britland (UK) is politiek en sociaal-economisch op een bepaalde manier met zelfdestructie bezig...met als naar effect dat het extreem rechts compleet in de kaatr speelt. De paniekmaatregelen ivm angst om het sociaal nog een beetje bij elkaar te houden hebben een averechts effect.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 februari 2026 16:20]

[Justice]

Ik zie steeds meer beelden vanuit de UK voorbij komen, het lijkt een grote vuilnisbelt aan het worden, veel criminaliteit, seksueel geweld en steeds meer vrijheden die daar worden ingeperkt, ik vind het een enge bedoening aan het worden.

Sorry maar je bent verkeerd geïnformeerd https://www.ukcrimecheck.com/overall-trend

[Honytawk]

Ze zeggen dat ze het voor de veiligheid van kinderen doen.
Maar het gaat meer over controle van de populatie.

Als ze echt om kinderen zouden geven, zouden ze meer arrestaties doen omtrent de Epstein Files.

[com2,1ghz]

Dat is dus een grote grap. Landen komen met rigoureuze massasurveillantie. Keer op keer privacyschendende maatregelen allemaal onder het mom van witwassen, terrorisme en kinderporno, Transactiemonitoring, chatcontrol, KYC. Letterlijk iedere beweging die men doet is te herleiden.

Maar heel die Epstein island en iedereen die daar aan bijgedragen heeft, geldtransacties mee heeft gedaan, prive jets die daar heen zijn gegaan. Helemaal niemand weet wat daar jarenlang gebeurd is. Niemand wordt strafrechtelijk vervolgd.

[RayMort]

Het Verenigd Koninkrijk is tot nog toe een van de weinige landen waar dit al wel gebeurt (kijk maar naar prins Andrew en Peter Mandelson) dus dat is nogal een onzinargument.

[xzaz]

Mua, zaken zoals groepsverkrachtingen van jonge meiden in gelovige gemeenschappen laten ze dan weer buiten beschouwing.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 24 februari 2026 16:05]

[Honytawk]

1 persoon dat toch al een paria was is een leuk begin.
Maar zeker niet genoeg.

[Eastend]

Beiden zijn niet opgepakt voor verhoor ivm mogelijke seksuele wandaden, maar zijn gearresteerd en verhoord door de Britse politie op verdenking van 'misconduct in public office' (ambtsmisdrijf of misbruik van overheidsfunctie). Beiden zijn inmiddels weer vrijgelaten.

[litebyte]

Als je ‘baken’ definieert als: eindelijk een onafhankelijke grooming enquête plus Child Protection Authority plus een Online Safety Act (na 15+ jaar ontkennen en wegkijken…) dan ja, gefeliciteerd met het lichtpuntje. Maar de slachtoffers zitten nog steeds te wachten op echte compensatie en erkenning.

[Rogers]

Behalve als het op fysieke veiligheid aan komt, duizenden kinderen verkracht door grooming gangs.

[ict]

Helaas ook 10 jaar te laat voor het slachtoffer (12) van Beachvolleyballer Steven van de Velde (19)

[kodak]

Dit is de hoogste boete die de toezichthouder tot nu toe heeft gegeven voor het niet voldoen aan de eisen. Maar die eisen zijn er om minderjarigen te beschermen. Als de toezichthouder het schenden zo erg meent te vinden, waaruit blijkt dan dat ze niet eerder konden ingrijpen? Het nieuws vermeld namelijk niet dat de toezichthouder deze problemen heeft proberen voorkomen door er eerder op toe te zien. Zo is het meer een opportunistisch verdienmodel dan werkelijk op tijd minderjarigen beschermen.

Aan de andere kant lees ik Reddit niet stellen dat ze minderjarigen volgens de wet beschermen. Iets doen is immers niet zomaar genoeg als je ondertussen niet behoorlijk kan uitsluiten dat je onvoldoende doet. Reddit zal vast niet pas sinds de boete weten dat de regels naar hun mening tegenstrijdig zijn. Dan neem je wel een risico, voor jezelf en gebruikers, als je zonder overleg met toezichthouders voor oplossingen kiest die dat probleem niet verhelpen.

[Rogers]

Reddit kan wel wat meer boetes gebruiken als het op kind veiligheid aan komt, is misschien wel de grootste grooming plek op het internet.

[subox]

Dit weekend groot alarm thuis.
Onze jongste zoon zijn minecraft realm weg, alle downloads weg alles en hij kon bijna niets meer doen in minecraft enkel lokaal solo spelen maar geen van zijn betaalde downloads gebruiken.

Wat blijkt mijn vrouw is Britse en onze jongste zijn minecraft account is via haar outlook ooit aangemaakt. Om in minecraft de marketplace te gebruiken, zijn realms te gebruiken en samen met broer en vrienden te spelen moet die account nu plots geverifeerd zijn. Het probleem was dat dit bijna onmogelijk te doen was want alle opties waren uk, usa only. Na veel miserie via een vpn mijn gezicht kunnen scannen om hem weer toegang te geven.

Als ouder weet ik precies wat er op zijn telefoon staat en wat hij doet dit is niet de taak van een overheid.