Reddit-maatregel voorkomt nieuw protest waarbij subreddits massaal op zwart gaan

Mods van Reddits subreddits kunnen niet langer zelfstandig bepalen of subreddits privé worden. Voorheen kon dat wel, maar volgens Reddit werd dit misbruikt tijdens de protesten van juni 2023. Daarbij werden subreddits privé gemaakt en waren ze niet meer te lezen door Reddit-gebruikers.

Reddit maakt het voor mods van subreddits niet langer mogelijk om zomaar de Community Type-instellingen van een subreddit aan te passen. Die instellingen geven bijvoorbeeld aan of een subreddit publiek of privé is, of geschikt is voor alle leeftijden of alleen voor een 18+-publiek. Die instellingen werden medio 2023 gebruikt om duizenden subreddits op privé te zetten, waarbij ze 'op zwart gingen' en niet meer te lezen waren voor het grote publiek.

Dat gedrag legde Reddit plat, zegt het platform, en ging tegen de regels van het platform in. Daarom moeten mods van subreddits vanaf maandag eerst om toestemming vragen voordat de Community Type-instellingen voor een subreddit aangepast kunnen worden. Dat geeft Reddit de laatste stem, waardoor een groot protest zoals in 2023 niet langer mogelijk is. Protest blijft mogelijk op Reddit, zegt het platform, al zegt het niet hoe protesteren dan wel mag.

Het protest ging om nieuwe api-regels van het sociale medium, waarbij gebruik van die api in meer gevallen geld zou kosten. Clients van derden zouden daardoor moeten betalen voor het gebruiken van de api, waardoor veel van die clients na het invoeren van de regels zijn gestopt of abonnementsmodellen introduceerden. Reddit ontnam bij dat protest de rechten van moderators om de subreddits weer openbaar te maken.

Reacties (168)

[Rhinosaur]

Reddit is de enige in zijn soort en dat is een probleem. Feitelijk hebben ze een grote monopolie. Er geen manier om goede gestructureerde informatie te vinden die je via Reddit wel vindt. Reddit is een lege huls zonder haar gebruikers, maar gelooft kennelijk wel dat ze meer zijn dan de content van huj gebruikers. Reddit bestaat bij de gratie van haar gebruikers en zal ook stoppen met bestaan als de gebruikers stoppen.

[Arxonis]

Klopt helemaal, tijd voor alternatieven maar is dit wel winst gevend kijkend naar de overvloed van andere sociale media platformen?

Binnenkort komen er ook subreddits achter een paywall en de moderatie is al langer een probleem omdat dit door vrijwilligers gebeurd waarvan de meerderheid iets te macht geil zijn.

Als het te erg wordt zie ik maar geen optie, geen reddit meer gebruiken ook al is er geen alternatief.

[terabyte]

Beste (technisch) alternatief is waarschijnlijk https://lemmy.world/ maar mensen moeten het ook daadwerkelijk gaan gebruiken. Daar kan Lemmy zelf niets aan veranderen, net zoals Whatsapp->Signal, etc. massa moet het ontdekken

[Sebazzz]

Ja, maar Reddit heeft ook een hele hoop enthousiasts die relatief meer waarde aan de site leveren.

Volgens mij gaan deze nieuwe regels maar een ding betekenen: Reddit gaat binnenkort old.reddit.com gefaseerd of in een big-bang uitzetten en iedereen naar de nieuwe (immiddels alweer oude - gezien sh.reddit.com er al is) webinterface pushen die veel meer gefocused is om meer engagement te krijgen.

[jaxxil]

Veel voorkomend geluid bij protesten in het algemeen: "Je mag protesteren, maar dit is niet de juiste manier.". Herhaal ad infinitum voor elke vorm van protest die ook maar enigzins impact heeft.

[Finraziel]

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens... Het probleem hier, en ook bijvoorbeeld met protesteren door met een paar vrachtwagens of tractoren de snelwegen te blokkeren, is dat het niet democratisch is. Je kunt met een klein groepje mensen dan een relatief grote impact maken om zaken af te dwingen.

Nou is het voorbeeld van Reddit eigenlijk juist een iets minder goed voorbeeld want het is wel redelijk democratisch onder moderators. Maar alsnog, dat is maar een klein deel van het publiek van Reddit. Uiteindelijk als Reddit het echt zo slecht maakt kan iedereen ook gewoon bij ze weg blijven. Zelfs als alleen de moderators dat doen, hoe lang zou het duren voordat het gewone publiek Reddit dan ook niet meer leuk vindt als er niet meer gemodereerd wordt?

Een beter voorbeeld is "protesteren" door middel van ddos. Dat hoeft maar één persoon te zijn die boos genoeg is om te betalen voor het inzetten van een bot netwerk en opeens kan niemand meer gebruik maken van de betreffende dienst. Niks democratisch aan en gewoon crimineel wat mij betreft.

[Hagdos]

Waarom zou protesteren democratisch moeten zijn? Protesteren is ook een manier voor een benadeelde minderheid om aandacht te vragen.

Wat de meerderheid wil is niet altijd het juiste om te doen. De meerderheid van de mensen zal bijvoorbeeld niet vragen om een rolstoelhelling, omdat de meerderheid die niet nodig heeft. Maar als rolstoelhellingen weggehaald worden zouden rolstoelgebruikers alle recht hebben om daartegen te protesteren. En succesvol protesteren lukt alleen door met een klein groepje mensen een grote impact te veroorzaken (bijvoorbeeld door de trap te blokkeren met rolstoelen).

[Finraziel]

Je gaat dan uit van een nogal cynisch wereldbeeld waarin iedereen alleen maar om zichzelf geeft. Volgens mij zouden die rolstoelgebruikers ook gewoon naast die trap kunnen gaan staan met borden om aandacht te vragen voor het feit dat zij niet meer naar binnen kunnen. Ik denk dat in dat geval het absoluut heel aandacht zou krijgen en mensen er zeker zeer verontwaardigd over zouden zijn. Blokkeren ze de toegang, waardoor bijvoorbeeld iemand anders zijn paspoort niet op kan halen en vervolgens een geplande reis uit moet stellen (ik verzin maar even wat), die persoon ben je kwijt en is alleen maar boos op jou hoor.

[Hagdos]

Niet helemaal, ik ga uit van een wereld waar de meeste mensen niet bezig zijn met alles wat er speelt in de wereld.

Met een bord naast de trap bereik je de mensen die de trap gebruiken (en die zullen het met je eens zijn, maar daarna de trap oplopen en weer verder gaan met hun dag).

Met het blokkeren van de trap krijg je ook aandacht van de media, en zullen mensen die de trap nodig hebben ook gaan klagen bij gebouwbeheer.

In dit voorbeeld is media-aandacht misschien overbodig, maar bij veel protesten is de versterking van media-aandacht van essentieel belang. En helaas krijg je veel meer aandacht als je iets blokkeert dan wanneer je netjes met een bord midden op de Dam gaat staan.

[Skit3000]

Als je geen media aandacht kunt genereren zonder iets te blokkeren, dan is je verhaal misschien gewoon al verkeerd. Als je maar 100 mensen op kunt trommelen moet je misschien eerst op zoek naar meer gelijkgestemden en dan met 20.000 personen op het Malieveld gaan staan en een optocht houden door de stad. Door extreme vormen van protest sneeuwen de "normale" onder en krijgen zij minder aandacht, terwijl elke demonstratie net zo belangrijk is.

[jaxxil]

Meestal gebeurt wat jij zegt ook! Men gaat eerst brandbrieven sturen, dan op het Malieveld staan, dan marsen uitvoeren... Dat is namelijk allemaal veel makkelijker en zijn veel meer mensen voor te porren. Als er dan nog niks gedaan wordt gaat een gedeelte van die mensen over tot meer ontregelende protesten. De klimaatbeweging is hier een goed voorbeeld van, waar er letterlijk decennia via de eerste, 'nette' methode is geprotesteerd... En gezien dat grotendeels bot ving mensen nu over zijn gegaan op de tweede. Die hebben vrij netjes het pad wat jij uitstippelt bewandeld.

Bij de boerenprotesten was het eerder zo dat het direct van nul tot honderd ging, maar ook daar zit een belangrijk signaal; deze mensen hadden helemaal geen vertrouwen in Den Haag en op het Malieveld staan. Daar moet je als politiek iets mee. De kern van het verhaal is gewoon, er zijn vrij weinig mensen spontaan te porren om hun vrije zondag te spenderen aan ergens op een stuk asfalt te gaan zitten om vervolgens gearresteerd te worden. Als je regelmatig een grote groep mensen op de been krijgt die daar wel voor kiezen... Dan is dat een teken dat er iets mis gaat in je samenleving.

[jaxxil]

Strafbaar is strafbaar, illegaal is illegaal.

Lekker makkelijk gedacht: "Gewoon de wet volgen, de wet is altijd correct". Bovendien, in dit geval niet eens van toepassing, er worden constant boetes en strafmaatregelen van tafel geveegd omdat het gros van wat de klimaatbeweging doet gewoon in lijn is met Europees protestrecht en dus helemaal niet illegaal is.

[elpimbo]

Strafbaar is strafbaar, illegaal is illegaal.

Ehm, hoe goed ben je bekend met: "Befehl ist Befehl?" Met dat soort zwart-wit denken krijg je erg enge situaties...

Er moet geprotesteerd kunnen worden, ook al zijn we het er niet altijd mee eens. En natuurlijk moeten er grenzen worden getrokken, zoals bij geweld. Hiertussen zitten wel heel veel "kleuren" ipv alleen zwart of wit.

[Paul]

Hoe bereik je 20.000 mensen? Daar heb je de media al voor nodig... Om bij het voorbeeld van rolstoelhellingen te blijven, de gemiddelde patiëntenvereniging heeft maar 1000 leden, en de kans dat die allemaal bij een protest op komen dagen is natuurlijk nul.

Het kan best zijn dat er 100 individuele patiëntenverenigingen zijn die graag meer rolstoelhellingen zien, maar zie elkaar maar te vinden...

[Hagdos]

Waarom mag iets pas een probleem zijn als het voor 20.000 mensen een probleem is?

Als 100 mensen zwaar gediscrimineerd worden hebben die toch ook recht om gehoord te worden?

[GeertBoer]

Demonstranten in hetzelfde straatje plaatsen als terroristen maakt wel duidelijk hoe jij tegen het demonstratierecht aankijkt 😂

Ik heb ook een hekel aan boeren die de snelweg blokkeren en klimaatactivisten die verf over kunst gooien, maar het is niet alsof ze bommen plaatsen of zo. Ja, het bestaat, maar dat is zo'n kleine groep outliers en daar gaat de discussie niet echt over als we het over subreddits hebben die op privé gaan.

[Skit3000]

Een bom plaatsen is net impactvol als een minister, burgemeester of wethouder thuis opzoeken. Beide zijn in de afgelopen jaren meermaals voorgekomen, bij bijvoorbeeld de boeren- en klimaat demonstraties die jij noemt maar ook over andere onderwerpen. Dat is wel degelijk terroristisch van aard en is uitgevoerd door zowel (ultra) linkse als (ultra) rechtse groeperingen die gelieerd zijn aan die onderwerpen die jij noemt. Dus zonder partij te kiezen kan je gewoon feitelijk zeggen dat deze en andere groepen lang niet altijd vredig demonstreren.

Bij subreddits blokkeren gaat het inderdaad niet zo ver, maar deze hele discussie gaat al lang niet meer over reddit maar over de aandacht die kleine groepen kunnen trekken door intimidatie en geweld en hoe dat demonstranten die binnen de kaders van de wet blijven een lagere kans geeft om gehoord te worden.

[GeertBoer]

Oké dus wat is dan precies je punt?

[Hagdos]

Helemaal met je eens!

En hoe krijgen die 100 het voor elkaar dat de andere 10 miljoen mensen ook weten dat dit speelt? Met 100 mensen en kartonnen borden op een grasveld gaan staan?

[Caelestis]

Het probleem begint bij een protest wat ontstaat uit onvrede over een bestaand wetgeving.
Er zal nooit een probleem zijn met rolstoel gebruikers en roltrappen gezien in de wet staat dat toegankelijkheid geregeld moet worden in openbare gebieden.
Bijvoorbeeld:
https://rijksoverheid.bou...rtikelsgewijs/hfd4/afd4-4
(kon er wel om lachen dat zelfs rekening gehouden moet worden met "lange" mensen)

Op zo'n moment is de protest, geen protest maar een irritatie voor de overige bevolking. En zo wordt het ervaren door de actievoerders.
Omdat niemand luistert gaan ze maar de omgeving slopen alsof het een stel kleuters zijn. (half reddit op zwart gooien is ook slopen)

Er is een juiste manier en een foute manier. Meestal is een protest de foute.

[Hagdos]

> Er zal nooit een probleem zijn met rolstoel gebruikers en roltrappen gezien in de wet staat dat toegankelijkheid geregeld moet worden in openbare gebieden.

Ik wens niemand een handicap toe, maar het zou je misschien geen kwaad doen om eens een weekje in een rolstoel te gaan zitten (kan ook zonder handicap). Als de lift stuk is heb je geen donder aan de wet.

Evengoed was dit natuurlijk maar een voorbeeld, zo even het eerste wat ik kon bedenken. Je mag een beter voorbeeld aandragen voor iets waar het niet in de wet staat.

Op zo'n moment is de protest, geen protest maar een irritatie voor de overige bevolking.

Dit is geen óf-óf, het kan ook allebei. Rosa Parks irriteerde ook mensen door "hun plek" in de bus te bezetten.

[RJG-223]

Het probleem begint bij een protest wat ontstaat uit onvrede over een bestaand wetgeving.

Niet per sé. Het kan ook zijn dat iets wettelijk niet voldoende geregeld is, dat de wetten onrechtvaardig zijn, dat ze niet gehandhaafd worden, en nog allerlei andere redenen.

Er zal nooit een probleem zijn met rolstoel gebruikers en roltrappen gezien in de wet staat dat toegankelijkheid geregeld moet worden in openbare gebieden.

Dat was slechts een hypothetisch voorbeeld. Als je daarover gaat discussieren, dan begrijp je blijbaar het punt niet wat @Hagdos probeert te maken ?

En afgezien daarvan nogmaals: dat iets wettelijk geregeld is, betekent niet dat er géén reden kan zijn tot protest.

Op zo'n moment is de protest, geen protest maar een irritatie voor de overige bevolking. En zo wordt het ervaren door de actievoerders.
Omdat niemand luistert gaan ze maar de omgeving slopen alsof het een stel kleuters zijn. (half reddit op zwart gooien is ook slopen)

Laten we het even vergelijken met een staking. Dat is ook een soort protest, die EXPLICIET door de wet is toegestaan. Het doel van een staking is juist dat er aandacht gevraagd wordt, dat er ongemak en irritiatie, en zelfs economische schade veroorzaakt wordt. En volledig legaal.

Er is een juiste manier en een foute manier. Meestal is een protest de foute.

Nee dus. Zie het voorbeeld van een staking.

In omstandigheden waarin er een machtige partij is die zijn wil probeert door te drijven zonder rekening te houden met de wensen en belangen van andere (zwakke) partijen, is protest de aangewezen manier, en dat kan in zo'n geval soms alleen op een manier die schade/irritatie/ongemak/ etc veroorzaakt voor anderen, omdat de machtige partij het anders te makkelijk negeert. Soms is dat in verhouding, soms niet. Maar het is onmogelijk om daarover een algemene uitspraak te doen.

[HellboyFromHell]

Inderdaad een heel onrealistisch cynisch wereldbeeld schets jij. Dat dit een +2 krijgt is heel raar

[Hagdos]

Is het echt heel cynisch als ik zeg dat de meeste mensen over de meeste dingen hun schouders ophalen?

Er zijn genoeg protesten waar ik het volledig mee eens ben als ik ze in de krant lees, maar waar ik toch geen dag vrij voor neem om naar het Malieveld te gaan. Een typisch protest vertegenwoordigd veel meer mensen dan dat er werkelijk op komen dagen.

[Bananaman123124]

In dit voorbeeld is media-aandacht misschien overbodig, maar bij veel protesten is de versterking van media-aandacht van essentieel belang. En helaas krijg je veel meer aandacht als je iets blokkeert dan wanneer je netjes met een bord midden op de Dam gaat staan.

Ik weet dat "iedere aandacht is goede aandacht" tegenwoordig een vaak gebruikte uitspraak is maar ik denk niet dat het altijd het geval is bij protesten.

Negatieve aandacht kan immers de steun voor waar men protesteert ook doen afnemen, iets wat we bij de boerenprotesten en die van XR ook hebben kunnen waarnemen.

[Ludewig]

Waarom zou protesteren democratisch moeten zijn? Protesteren is ook een manier voor een benadeelde minderheid om aandacht te vragen.

Er is een groot verschil tussen aandacht vragen en anderen terroriseren zodat je je zin krijgt. Als ik een leuke vrouw blijf bombarderen met berichten terwijl ze dat niet wil, dan noemen we dat ook gewoon stalking en mag dat niet. Op een gegeven moment is de boodschap wel duidelijk, en zijn demonstranten overduidelijk anderen alleen nog maar schade aan het berokkenen.

En sowieso is er geen recht op aandacht. In principe vindt ik dat mensen het recht moeten hebben om aandacht te vragen, maar niet om af te dwingen dat mensen hen aandacht geven of om anderen schade te berokkenen. Dus vrijelijk demonstreren met gedrag wat ook zou mogen als je niet aan het demonstreren was, maar geen wetten overtreden en mensen niet (opzettelijk) tegenhouden of vasthouden.

[Hagdos]

Wie heeft het over terroriseren? Ik zal niet zeggen dat alles maar is toegestaan om aandacht te krijgen.

Maar het schiet toch ook wel snel de andere kant op. Iedereen die met een trekker of een groep mensen wat automobilisten op een snelweg tegenhoud meteen terrorist noemen is ook niet fair.

Kijk naar een land als Frankrijk. Daar wordt veel meer en heftiger geprotesteerd en gestaakt. Het resultaat is toch betere voorwaarden voor arbeiders (lagere pensioenleeftijd enz). Dat hadden ze niet voor elkaar gekregen door het lief te vragen.

[Ludewig]

Als je de (beoogde) schade bepaald van het blokkeren van een snelweg of het vernietigen van een beroemd schilderij, dan kom je al snel in de regio van miljoenen. Dan komen we in de buurt van de economische waarde die we aan een mensenleven hangen, voor berekeningen als welke preventiemaatregelen we nog nemen. En we kunnen centen maar 1 keer uitgeven, dus is de impact op mensen behoorlijk groot.

Maar ja, als je het acceptabel vindt wat ze in Frankrijk doen, waar werknemers hun bazen zelfs kidnappen, dan ben je wat mij betreft nogal radicaal.

[Robbedem]

Aangezien je duidelijk wilt dat protesteren geen nadelige gevolgen heeft voor anderen.
Kan je dan een voorbeeld geven van een protest dat geen hinder veroorzaakte (en ook de dreiging van hinder niet nodig had), maar toch in staat was om hun eisen (min of meer) ingewilligd te krijgen?

Volgens mij kan alleen protest dat voldoende hinder veroorzaakt of daarmee dreigt iets wezenlijks bereiken, maar mss ben ik idd te cynisch en heb je tal van tegenvoorbeelden.

[Ludewig]

Wat jij 'duidelijk' in mijn woorden leest is niet wat ik heb geschreven.

Ik vind dat hinder, vernieling, e.d. niet het doel moet zijn, en dat van demonstranten mag worden gevraagd dat ze zich richten op het kenbaar maken van hun mening en niet op andere manieren van je zin proberen te krijgen, zoals het veroorzaken van hinder buiten wat redelijkerwijs het gevolg is van het op een correcte plek kenbaar maken van je mening, geweld gebruiken tegen mensen of goederen, de politie opzettelijk dwars zitten wanneer ze demonstranten proberen op te pakken of te verwijderen die de wet overtreden, het gijzelen van mensen, etc.

Volgens mij kan alleen protest dat voldoende hinder veroorzaakt of daarmee dreigt iets wezenlijks bereiken

Ben je dan niet gewoon antidemocratisch? Als je niet kunt accepteren dat de democratisch gekozen regering een mening terzijde schuift, en dan maar net zo lang schade gaat veroorzaken totdat je je zin krijgt, dan ben je wat mij betreft gewoon een radicaal. Stel je voor dat je je zo gaat gedragen in een relatie, waar je je partner elke dag gaat pesten totdat ze doet wat je wil. Zou je dat ook normaal vinden?

Ik wil geen maatschappij waar het recht van de sterkste, of de vervelendste geldt, en je niet je zin krijgt als je je fatsoenlijk gedraagd, maar alleen als je anderen het leven zuur maakt.

[Robbedem]

Als een democratie een tirannie van de meerderheid is geworden, dan moet daar toch tegen geprotesteerd kunnen worden? (ook al is dat mss niet echt zo, maar denken de protesteerders dit alleen)

Anders is het enige alternatief dat overblijft aanslagen plegen, en dat wil jij (en ik) al helemaal niet denk ik.
Dan toch beter een uur vertraging op de snelweg.

[Ludewig]

Als een democratie een tirannie van de meerderheid is geworden, dan moet daar toch tegen geprotesteerd kunnen worden?

In een volwaardige democratie zal je als minderheid altijd de steun van de meerderheid nodig hebben en hun sympathie moeten verkrijgen. Is het dan niet beter om op een sympathieke manier te demonstreren?

Overigens zien we in de praktijk dat grensoverschrijdende demonstraties regelmatig gebruikt worden door machthebbers om hun zin door te drukken, terwijl diezelfde machthebbers demonstraties de kop in drukken als de demonstranten dingen vragen waar de machthebbers tegen zijn. Zie bijvoorbeeld Iran, China, Canada, de VS, etc.

[witstert]

Protesting is democratic. Otherwise if every person disagreeing shuts up it is a dictatorship. However, violent and obstructive protest is enforcement of an alternative dictatorship.

[JackJack]

Het is altijd een minderheid die protesteert. Dus volgens jou logica zou niemand mogen protesteren, want dat is on-democratisch. Juist doordat je een grote impact kan maken krijg je dingen gedaan, en dat is het hele doel van protesteren toch? Als je braaf langs de weg gaat staan met je spandoekje wordt je gewoon genegeerd.

Ikzelf vind trekkers op de snelweg dan wel weer te ver gaan. Maar in principe is het niet veel anders dan een buschauffeur, trein conducteur of leraar. Als deze protesteren is de impact ook groot. Waar ik de lijn trek is bij geweld en dingen moedwillig slopen, zoals van die terroristen die universiteiten in puin slaan.

[Finraziel]

Het gaat natuurlijk om de proporties. Als je met 5 man op het Malieveld gaat staan dat heeft natuurlijk totaal geen impact. Sta je er met 50000, dan beginnen mensen toch al op te letten ook al is dat natuurlijk nog steeds maar een zeer klein deel van Nederland.

Verder vind ik dat er toch wel een significant verschil is tussen je werk weigeren te doen (bus chauffeur die niet rijdt) of letterlijk zorgen dat anderen iets niet meer kunnen ook al zijn ze normaal niet afhankelijk van jouw werk (snelweg blokkeren).

Hetzelfde bij Reddit. De moderators kunnen prima beslissen dat ze niet meer modereren. Dan wordt Reddit minder bruikbaar en krijgen ze wellicht problemen doordat bepaalde content niet meer weg gemodereerd wordt. Maar alles op zwart zetten gaat de grens over waar je meer doet dan weigeren je eigen werk te doen.

[3raser]

Dus als de politie het werk neerlegt wat er indirect voor zorgt dat voetbalwedstrijden niet door kunnen, dan vind jij dat ongeoorloofd? Ik heb het idee dat je uit alle macht een grijs gebied probeert op te delen in zwarte en witte vlakken, terwijl dat nooit gaat lukken. Voetbal is in dit geval van ondergeschikt belang. En om eerlijk te zijn is Reddit ook van ondergeschikt belang. Als de subreddits op zwart gaan, wie heeft daar dan daadwerkelijk last van? Vooral de mensen die er inkomsten uit genereren toch? En dat is precies het doel.

[Finraziel]

Ho ho, ik reageerde hierboven vooral op de veralgemening naar andere vormen van protest. Jij bent nu woorden in mijn mond aan het leggen door mijn voorbeeld tot in het extreme door te trekken. Uiteraard hangt het allemaal van de specifieke situatie af en ik wil juist niet alles zwart wit maken. Ik heb het idee dat ik dat juist niet doe terwijl velen hier dat wel doen maar dan juist door Reddit (het bedrijf) als kwaadaardig weg te zetten.

Ik wil ook niet per se zeggen dat het fout was wat de moderators deden, maar ik heb ook wel begrip voor deze reactie van Reddit. Het is juist grijs, voor beide kanten is iets te zeggen.

[3raser]

Ik merkte in je reacties vooral op dat je vind dat protesteren niemand mag hinderen in zijn/haar dagelijkse bezigheden. Dat klinkt vrij zwart/wit, en daar reageerde ik dan ook op.

Het protest bij Reddit is nogal dubbel. Als je het protest met enkele muisklikken kan voorkomen, is dat dan geoorloofd of niet? Het zal vast niet bij wet verboden zijn om een protestactie te "saboteren". Het feit dat dit nu gebeurt geeft ook wel aan hoe groot het succes was van de vorige protestactie. Maar als ze wel weer op zwart zouden zijn gegaan dan vind ik het protest ook zeker wel geoorloofd. Dit schaadt niemand behalve de mensen die er geld aan verdienen. Het is hooguit een stukje ongemak bij de gebruikers maar het hindert niemand zijn werk te doen en het drijft niemand op kosten.

[Finraziel]

Ah dat was niet mijn bedoeling, wellicht niet helemaal duidelijk in geweest. Ik bedoelde vooral het verschil aan te geven tussen dat iemand last heeft van dat jij je werk niet doet, of dat je bewust iemand tot last bent. Daarmee wil ik nog niet zeggen dat dat tweede ook nooit zou mogen, alleen dat het een nuance verschil is en dat ik het tweede wel wat zwaarder vind wegen dan het eerste. De specifieke situatie is erg belangrijk om te bepalen of het geoorloofd is en zal vaak een waardeoordeel zijn.

[Fornoo]

Punt is dat iedereen mag doen wat hij of zij wil binnen de grenzen van de wet. Managment Reddit mag daarin ook bepalen wat ze doen met hun platform. Ze kunnen heel ver gaan, want niemand stapt van de een op de ander dag over. Maar het voelt kleinzerig. Ze hebben een paar dagen minder inkomsten omdat de mensen die Reddit draaiende houden, protesteren. Dan gaan ze die optie onmogelijk maken. Het kan, maar sympathie winnen ze er niet mee.

[JackJack]

Jij haalt protesteren en staken door elkaar. Staken is maar een enkele vorm van demonstreren. Niet elke demonstratie is beroepsgerelateerd en is staken niet altijd de beste manier om aandacht te vragen voor je probleem.

Daarnaast is reddit iets totaal anders. Jouw oplossing heeft weinig impact en is niet direct merkbaar voor de gebruikers. En dus zullen mensen zich er niks van aantrekken. En de discussie over het nut van modereren in het algemeen op reddit gaan we heir niet voeren

Maar de boel op zwart zetten is iets wat direct merkbaar is voor iedereen en dus een nuttig middel voor demonstreren. En dat willen ze nu dus de kop indrukken, want iedereen merkt dat Reddit met rap tempo achteruit gaat. Dus je kunt wachten op de volgende actie waarbij alles weer op zwart gaat. En daar hebben ze nu dus een stokje voor gestoken.

Klinkt als een voorzorgsmaatregel voor wat mededelingen die wss niet goed zullen vallen bij veel moderators

[Mosterd]

Het probleem is dat de minder drukkende methoden vaak links worden gezet, zo van “ja ja schattig met die borden maar we kijken wel”. Jammer dat het zo moet maar zo gaat het wel.

[Muncher]

En toch gebeurd dat hier in Nederland. Zie de boerenprotesten van vorig jaar (boeren zijn een relatief kleine groep). Volgens mij is daar ook niet echt opvolging aan gegeven.

Als er tijdens een protest een gevaarlijke situatie ontstaat, dan mag de overheid ingrijpen. De omvang van het protest is daarbij niet zo relevant.

Een bedrijf kan een kort geding aanspannen om een protest (staking) tegen te gaan. Zie bijvoorbeeld Schiphol die een kort geding tegen een vakbond aanspande om ervoor te zorgen dat er wel treinen naar Schiphol gingen.

In de situatie van het nieuwsbericht gaat het om een bedrijf wat zijn “medewerkers” gaat vertellen hoe ze wel en niet mogen protesteren. Dat is wel een beetje vreemd als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Muncher op 1 oktober 2024 08:06]

[thetakman]

Het klopt wel wat je zegt, persoonlijk zelf kon het mij gestolen worden wat er gebeurde. Ik gebruik reddit al Jaar en dag en altijd via de officiële app. Heel vervelend wat Reddit deed voor de Third party clients, en ondanks ik het daar niet helemaal mee eens was, had ik er zelf niks mee te maken.

Omdat mensen dan gaan protesteren was ineens mijn hele Reddit zo goed als weg en deed een groot deel het niet meer. En ik weet zeker dat ik niet de enige was die er zo in zat en op dezelfde manier denkt.

Dus ja het voelt inderdaad als een groepje boeren die de snelweg dicht gooien waardoor ik uren in de file sta en niet naar m'n werk kan. Mooi dat ze protesteren, maar ik kan er niks mee, ik kan er niks aan veranderen, maar heb er wel last van.

[Stoney3K]

Nou is het voorbeeld van Reddit eigenlijk juist een iets minder goed voorbeeld want het is wel redelijk democratisch onder moderators.

Dat is "democratisch" tot uiteindelijk het geld gaat spreken en er minder omzet gemaakt wordt door ads. Op dat moment maken de aandeelhouders van Reddit weer de dienst uit en zijn de moderators samen met de users niets anders dan het product.

Het "protest" van afgelopen keer is dus niets anders dan het product wat zichzelf uit de schappen haalde, en daardoor de waarde van de aandelen van Reddit enorm deed kelderen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 1 oktober 2024 08:57]

[asing]

Protesteren is nooit democratisch. Democratisch zou namelijk betekenen dat ieders mening is gekend is dat op basis van die meningen iets wordt ondernomen. Hooguit zou je kunnen beweren dat "binnen een kleine groep" democratisch is besloten dat. Maar dat maakt dat besluit voor anderen niet alsnog democratisch.

[MornixRS]

Ongemakkelijk is niet hetzelfde als ondemocratisch. Met je rug tegen de muur demonstreren dat is pas ondemocratisch.

[berchtold]

De ‘juiste’ manier is de manier waarop niemand er last van heeft. En dat is inderdaad hoe je geen impact maakt

[Xerpan]

Net als stemmen ook een vorm van protest kan zijn. Massaal stemmen op de 'foute' partij, roept ook de reactie op om het stemmen dan maar te verbieden. Of in ieder geval bepaalde groepen niet mee te laten doen. "regulieren".
Vandaar de bekende uitdrukking: "... als het iets zou veranderen, zou het verboden worden."

[crunchytail]

wat volgens Reddit werd misbruikt

De mods maken gewoon gebruik van een bestaande functie. Reddit vindt dat niet leuk, maar het is geen misbruik.

Protest blijft mogelijk op Reddit, zegt Reddit, al zegt het platform niet hoe protesteren dan wel mag.

Dit zegt veel.

[Thonz]

De moderators zullen alle posts automatisch verwijderen denk ik.

[Llopigat]

Dat is zelfs veel slechter voor reddit want dan ben je je archief ook meteen kwijt. Een hoop gebroken links vanaf Google waardoor het werven van nieuwe reddit gebruikers lastiger wordt. Dan kunnen ze beter de subs gewoon op zwart laten gaan.

[Mavamaarten]

Klopt, dat was ook mijn eerste gedachte. Hoe meer je protest de kop in probeert te drukken, hoe sterker het protest zal zijn. Als er nog tools bestaan om mee te protesteren (waaronder automod dus), zullen die natuurlijk gebruikt worden. Nu dwing je mensen om destructiever te werk te gaan.

[Nielssss]

Dan heb je waarschijnlijk een bot nodig, lijkt me duur

[DMZ]

Automod kan dit al, en dan moeten ze die bannen, en dat maakt grote subs helemaal onmodereerbaar.

[Ryunoru]

Integendeel, dat is heel goedkoop. Je kan AutoModerator configureren om alle nieuwe posts en comments direct te verwijderen. Ook kan je subreddits instellen om eerst alles te laten goedkeuren.

Subreddits hoeven dus niet meer 'op zwart' om op zwart te gaan. Er zijn nog tal van manieren om georganiseerde protesten uit te voeren, en gezien de manier waarop reddit zelf hiermee om gaat, zullen we dergelijke manieren echt wel een keer meemaken.

[Remzi1993]

Inderdaad, een laten muisspel. Echt dom van Reddit.

[Triblade_8472]

Misbruik:

het laakbare gebruik van iets voor een doel waarvoor het niet bedoeld was.

Als ik een schroevendraaien gebruik om te hameren is dat ook misbruik.

Dus ja, die functies zijn volgens de definitie misbruikt.

[Keyb]

laakbaar: verwijtbaar, slecht, afkeurenswaardig, verwerpelijk

Niet echt dus. Hameren met je schroevendraaier is niet laakbaar.

[Boxman]

Triblade had zijn voorbeeld wat scherper in kunnen zetten door in zijn misbruikvoorbeeld de schroevendraaier als wapen te gebruiken. Je bent namelijk best wel een beetje iets recht aan het praten wat krom is.

De gebruikte functies bestaan om veiligheid van jongeren te beschermen of om niche-reddits afgeschermd te houden voor het grote publiek voor focusbehoud. Dat zijn de enige (!) doelen van deze functies. Ze uit protest inzetten voor eigen gewin door subreddits die juist voor het grote publiek bedoeld zijn te sluiten voor iedereen, of door grote groepen mensen op basis van leeftijd te weren waar daar geen grondslag voor is, valt gewoon onder slecht / afkeurenswaardig / verwerpelijk gebruik. Het gaat feitelijk zeer ver voorbij aan waar de functies voor zijn ontworpen. Misbruik, dus.

In het geval van de schroevendraaier wordt de plank enigszins misgeslagen omdat het in beide voorbeelden (wrikken / hameren) nog steeds als gereedschap wordt gebruikt. Een beter voorbeeld zou zijn dat je de schroevendraaier als wapen inzet - dan is er echt sprake van misbruik maken van de puntigheid van de schroevendraaier. Net zoals er bij het inzetten als protest misbruik wordt gemaakt van de beperkende eigenschappen (de 'puntigheid') van de functies door deze in feite als wapen in te zetten.

Je kunt het nog zo oneens zijn met Reddit (dat ben ik verder ook), maar deze semantische discussie ga je gewoon niet winnen.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 1 oktober 2024 00:19]

[salvw]

slecht / afkeurenswaardig / verwerpelijk => allemaal zeer subjectieve termen.
Ook het gebruik van een schroevendraaier als wapen is niet per definitie misbruik. Wat als je het gebruikt voor zelfverdediging?

Misbruik is een subjectieve term en je kunt daar niets mee bewijzen.
Reddit (jij?) vindt het misbruik anderen (bv: ik, crunchytail, de moderators) vinden van niet.

Maar ik ben het met je eens dat dit een semantische discussie is - ik ben van mening dat ik hem gewonnen heb - en dat lijdt af van waar het echt over gaat.

Waarover het gaat wordt aangehaald in het tweede punt in de opmerking van crunchytail:

Protest blijft mogelijk op Reddit, zegt het platform, al zegt het niet hoe protesteren dan wel mag.

De machtsbalans en het uitoefenen van macht. Er zijn hier twee partijen die het niet met elkaar eens zijn en allebei gebruiken ze de middelen waarvan ze denken dat ze zo goed mogelijk hun agenda kunnen bereiken.
Je ziet hetzelfde bij stakingen of demonstraties.

Deze maatregel neemt macht weg bij de moderatoren en de vraag is: is dat wenselijk?
Komt er een betere vorm van inspraak voor in de plaats? Waarschijnlijk niet!

[Triblade_8472]

Andere definitie beter?
Misbruik is het gebruiken van een situatie, zaak, persoon of recht, op een manier of voor een doel (oneigenlijk, oneerlijk of schade berokkenend) dat niet acceptabel is

oneigenlijk:
niet overeenkomstig de bedoeling

[salvw]

Dat is gewoon hetzelfde als laakbaar haha

[albatross]

Nee. 'Laakbaar' behelst een oordeel; 'oneigenlijk' laat zich alleen uit over de vraag of iets overeenkomstig de bedoeling gebruikt is.

[salvw]

Ik denk echt dat de moderatoren echt wel bedoelden om die functie voor protest te gebruiken. Het was zeker niet per ongeluk.

Bedoeling: Het doel van een actie, dat wat men wil gaan doen of wil bereiken

[Triblade_8472]

Dus het gebruiken van een situatie op een manier dat niet overeenkomstig de bedoeling is dat niet acceptabel is, is hetzelfde als verwijtbaar? Hoe dan?

[salvw]

laakbaar = niet acceptabel

Mijn punt blijft: het is subjectief

[Reactie gewijzigd door salvw op 30 september 2024 21:57]

[Triblade_8472]

Lol. Het is een specifieke functie die gebruikt wordt voor een compleet ander doel dan bedoeld. Dat is feitelijk misbruik, wat je er ook omheen probeert te verzinnen.

[Marzman]

Het ligt wat ingewikkelder. Als ik een deurstopper gebruik op mijn bureau dat mijn papieren niet waaien is dat dan misbruik?
Als politiemensen met hun politieauto's snelwegen gaan blokkeren of boeren met hun traktors is dat misbruik?

Ik denk dat er nog een factor bij moet dat het een vorm van overlast moet veroorzaken (of voordeel voor jou, nadeel voor anderen) om het misbruik te noemen. Dat was bij Reddit wel zo.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 1 oktober 2024 07:55]

[Ozzy]

Het is een specifieke functie die gebruikt wordt voor een compleet ander doel dan bedoeld.

Dat is ook precies wat een tweaker doet, of deed ten tijden van het oprichten van deze website. De community is hard gevallen, maar nog steeds niet op de bodem.

[salvw]

Of het laakbaar is, is subjectief: Volgens Reddit wel blijkbaar wel volgens de moderators waarschijnlijk niet.

[Triblade_8472]

Een hele simpele vraag om erachter te komen of het misbruik is of niet.

-> Is de functie bedoeld voor een online demonstratie?

Nee? Dan is het misbruik.
Weinig subjectiefs aan hoor.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 30 september 2024 21:41]

[salvw]

Nee 'laakbaar' is deel van de definitie. Om je schroevendraaier als voorbeeld te nemen. Stel ik moet ergens iets los wrikken en ik gebruik daar een schroevendraaier voor - is ie niet voor bedoeld - dan is dat geen misbruik.

[Triblade_8472]

Ik wil je graag verwijzen naar mn post hier 3 stuks onder, om niet in herhaling te vervallen.
Triblade_8472 in 'Reddit-maatregel voorkomt nieuw protest waarbij subreddits massaal op zwart gaan'

[DieMitchell]

een slecht, verkeerd gebruik maken van

Recht uit het van dale woordenboek
Slecht en verkeerd zijn allebei zwaar subjectief en kan je geen feitelijk statement over maken.

[Deadnet]

Als je geen andere manier hebt om je onvrede qua beleid duidelijk te maken. Het staat me bij dat er ook "vriendelijke" pogingen tot communicatie ondernomen zijn, maar dat viel op dove oren.
Tja dan moet je wat he ?

[S95Sedan]

Het is weldegelijk misbuik maken van een functie om dwang ergens achter te zetten. Helemaal als je daardoor gebruikers blokkeert om gebruik te kunnen maken van een website. Daarbovenop komt dat ze wellicht helemaal niet achter je doel staan.

[Reactie gewijzigd door S95Sedan op 30 september 2024 21:45]

[Dennism]

Dat ligt er natuurlijk wel aan hoe breed je 'misbruiken' trekt, een boel reddits zullen in overeenstemming met de wensen van hun community 'op zwart' gegaan zijn.

Er zijn echter ook reddit geweest waar geen overeenstemming was en waar bepaalde mods hun persoonlijke zin hebben doorgedreven in plaats van hetgeen te doen wat de meerderheid van ofwel het modteam of wel de community wilde. In die zin zal er dus mogelijk best wat 'misbruiik' geweest zijn.

[iAR]

Ik weet niet wat het is met Reddit maar het is echt een vreselijk platform. Ik ben ondertussen al aan mijn derde account toe omdat er allerlei vage bans op me afkomen. Ik kan uit de band springen maar dit sloeg echt nergens op. Reageren heeft geen zin want mods zitten hoog in hun torens. En uiteindelijk is een nieuw account maken sneller.

Maar als ik deze maatregelen lees, dan lijkt het alsof mods onder druk staan elke schijn van dingen tegen de regels de kop in te drukken. Liever te streng dan mild.

[Marcel Br]

Dat aan maken van steeds nieuwe accounts is waaarschijnlijk al genoeg reden voor een ban.

[iAR]

Nee hoor, niet als je dat op de juiste manier doet.

[kuurtjes]

Ik gebruik ondertussen gewoon Lemmy in plaats van Reddit.

[Sjah]

Fijn, heb je misschien een rij argumenten waarom we dat je zouden moeten nadoen?

[kuurtjes]

Ken je het nog niet? Het is een federated Reddit alternatief.

[Sjah]

Nee, en zal je het zelfs erger vertellen, ik heb nooit het nut van Reddit gezien...zal de leeftijd-gap zijn, ben 54. FB, dat kan ik volgen qua social media, maar die andere verschijnselen zoals Reddit en Tiktok, nee.

[kuurtjes]

Zoals anderen zeggen, Reddit is een soort forum waar iedereen zelf subforums (subreddits) kan maken.

Lemmy daarintegen heeft buiten subforums (communities genoemd) ook nog eens instanties. Deze instanties zijn allemaal aparte servers die los van elkaar opereren maar samen 1 groot geheel vormen. Ze worden door verschillende personen gehost en beheerd. In plaats van dat het dus gedecentralizeerd of gecentraliseerd is, is dit een vorm van federatie. Elke instantie heeft z'n eigen users en communities, en jij als gebruiker kan via jou instantie met andere instanties en diens gebruikers en communities communiceren.

Het goede aan federaties is dat er niet zomaar 1 partij is die alles kan veranderen, wat je dus bijvoorbeeld bij Reddit wel hebt. Daarom dat ik het even vermeld op een artikel over Reddit, omdat door de keuzes van Reddit Lemmy keer op keer interessanter wordt.

[Jivebunny]

Zelf ook vorig jaar overgestapt na het api-debacle voor third party apps in juni. Niet meer omgekeken. Lemmy heeft het gevoel van Reddit in het begin van de 2010's. Nee er is niet zoveel content als op Reddit en niche subreddits (communities) zijn nog niet echt actief. Ik ben er blij mee.

Ja, omdat iedereen zijn eigen server kan aanhaken in het netwerk, kan het bijvoorbeeld zijn dat je 2 keer de meme subreddit krijgt. Ik vind het niet echt storend, als je bijvoorbeeld gewoon de /all gebruikt zie je ze toch wel allemaal langskomen.

Het mooiste is dat er in principe geen ads worden gepusht, tenzij je de klassieke apps zoals Boost en Sync maar dan voor Lemmy pakt. Gelukkig zijn er genoeg apps zoals Voyager en Jerboa, etc. die echt gratis zijn en (waarschijnlijk) blijven en geen reclames in je gezicht proppen.

[Reactie gewijzigd door Jivebunny op 1 oktober 2024 15:37]

[MGsubbie]

Grootste forum ter wereld, wat voor onderwerp dat je ook interesseert, er bestaat een subreddit voor. Moet je dan nooit verschillende forums zoeken als je iets wilt weten, bespreken, of een vraag stellen.

En elk nieuws staat binnen een paar minuten op de website. Ik gebruik het al jaren voor al mijn games informatie.

[Cid Highwind]

Maar is juist die consolidatie van kennis niet een risico?

Reddit wordt daardoor niet alleen zeer aantrekkelijk voor investeerders en andere lui (misbruikers) die nul interesse hebben aan de content of community. Het wordt tevens too big to fail. Iets met z’n eigen risico’s.

De volgende stap is immers dat er een volledige muur omheen komt, een beetje zoals hoe je dus ook niet om mets heen komt vanwege whatsapp of Facebook, omdat de laatste soms als enige “website” van bedrijf of band gebruikt wordt om informatie te delen, of een van beiden de enige optie is aan een lokale community deel te nemen.

Voor mij een reden om er juist geen deel van te willen worden en blij te zijn dat we bijvoorbeeld Tweakers nog hebben.

[Ngangatar]

Ik ben ook 54 en gebruik Reddit dagelijks al jaren. Niet voor discussies of politiek, maar wel om hobbies die ik beoefen te volgen en daarover vragen te kunnen stellen of anderen te helpen. Of informatie over bepaalde games, genieten van een /r over een bepaalde band of muziek genre, etc etc.

Het is soms ook een kwestie van proberen. Je noemt bijvoorbeeld TikTok, daar heb ik ook een poging gedaan maar was ik al snel weer weg.

[iAR]

Dat ligt dan meer aan jou dan iedereen in hun 50iger jaren.

[Swindowmasher]

Hier ook, ik doe Reddit enkel nog open als ik iets Google en dat als zoekresultaat komt. Voor de rest enkel Lemmy.

[MiesvanderLippe]

Toen ik het nog veel gebruikte voelde het leuk. Sinds ik de app verwijderde bezoek ik ongeveer wekelijk één subreddit.

[Kroesss]

Ik heb het geprobeerd, ik denk ongeveer een half jaar. Toen was de koek voor mij wel echt op. In zo goed als alle onderwerpen is er bij Lemmy domweg te weinig content.

Neem bijvoorbeeld Formule 1, een grote hobby van mij. Ook niet bepaald een onderwerp wat heel erg niche is. Maar zelfs tijdens F1 weekenden is er nagenoeg geen activiteit in de paar F1-Lemmy communities die ik gevonden heb. Er was er volgens mij 1 die iedere race een "discussie-topic" opende, waar vervolgens 5 reacties in kwamen. That's it.

Ik snap dat het moet groeien, daarom heb ik het ook een half jaar volgehouden (en tijdens dat half jaar ook echt geen gebruik gemaakt van Reddit), maar ik ben daarna tot de conclusie gekomen dat ik niet geloof dat Lemmy op korte termijn (zeg 2 of 3 jaar) een volwaardige vervanger kan gaan worden.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 2 oktober 2024 07:48]

[kuurtjes]

Je kan ook gewoon beiden gebruiken. Ik gebruik voornamelijk Lemmy nu en probeer zelf wat te posten in trage communities. Maar soms kom ik ook nog wel eens op Reddit. (Maar ik ben ook snel weer weg als ik de karma farmers zie)

[Marrtijn]

Ik zie meer posts van mensen over Lemmy op Reddit en Tweakers dan daadwerkelijke posts op Lemmy.

[Edgar Wagt]

Ik vind mezelf toch nog weleens terug op Reddit helaas, er is daar zoveel meer content van dingen die mij interesseren. Linux is leuk op lemmy maar ik heb meer hobbies dan dat... Ik zou maar al te graag Reddit volledig achter me laten, maar het lukt me toch niet helemaal

[kuurtjes]

Ja kan zelf een community opzetten. Ik heb er zelf ook 1 waar ik zo goed als enige wat post, maar ik probeer alvast een plek te bouwen voor mensen die naar Lemmy willen verhuizen. Uiteindelijk is het gewoon even met wat minder blij zijn.

Heel af en toe kom ik ook nog eens op Reddit via een zoekopdracht. Maar meer niet.

[ArawnofAnnwn]

Is het wat minder kwaadaardig dan Reddit? Reddit was vroeger geweldig, maar een paar jaar geleden is het volledig overgenomen door absurdistische activisten, die volledig normale discussies beeindigen door mensen te bannen, vragen die niet in hun gedachtes passen blokkeren, etc. Het is echt absurd. Ik had gehoopt dat deze mods door de protesten van de site gebanned zou worden, maar helaas is dat niet het geval. Als Lemmy hetzelfde werkt zonder de absurditeit van Reddit, zou dat een leuk alternatief zijn.

[kuurtjes]

Omdat het veel meer open is hangt dat volledig af van op welke community je zit, wat je idealen zijn, en welke communities je blokkeert.

Veel mensen blokkeren bijvoorbeeld lemmy.ml (extreem links) en hexbear.net (extreem rechts). Sommige blokeren ook wel eens een bepaalde LGBT community waar ik de naam niet van afweet. (niet om het feit dat ze LGBT zijn maar omdat veel van hun gebruikers zeer toxisch zijn).

Communities (subreddits) en slechte mods kan je ook gemakkelijk ontwijken door bijvoorbeeld op een andere instantie (server) een soortgelijke community op te zetten of te joinen. Verder zijn de admins van instanties veel makkelijker bereikbaar, en zijn mod logs volledig open.

[ArawnofAnnwn]

Oh ik dacht dat lemmy de basis was. Ik ken het helemaal niet namelijk. Maar als lemmy niet de basis is van dit systeem, wat dan wel? Is er een niet extreem wat dan ook variant?

[kuurtjes]

Lemmy is de software, en gebruikt de ActivityPub protocol. Deze protocol maakt het in theorie ook mogelijk om met Mastodon en KBin te connecteren. (Al weet ik niet direct hoe). In praktijk is Lemmy de verzamelnaam van de software en de gezamelijke instanties.
Persoonlijk gebruik ik de Alexandrite client op de lemmy.dbzer0.com instantie. Eerder gebruikte ik de standaard client op lemmy.world. (de grootste instantie).

[Oon]

Reddit is van link aggregator die de regels omzeilde door expliciet niet te modereren naar community met minimale moderatie (alles dat legaal is is toegestaan) tot een van de ergst gecensureerde platformen op het internet gegaan. Alleen Imgur, die ontstond omdat je op Reddit geen plaatjes kon uploaden en gebruikers een plek nodig hadden voor hun naaktfoto's, is erger geworden (daar mag je nog geen 'fuck' zeggen of je wordt al voor een dag in de hoek gezet).
Ik snap dat ze vriendelijk willen zijn voor investeerders, maar dit gaat weer veel te ver. Je mag er ondertussen niks meer zeggen en alle subreddits die niet investeerder-proof zijn (zoals heel veel amateurpornosubs) worden gesloten omdat ze 'unmoderated' zijn (ook wanneer dat overduidelijk niet waar is). Subreddits die wel investeerder-proof kunnen zijn door strengere moderatie toe te passen worden aan een handjevol accounts met hele lange lijsten aan subreddits die ze bezitten gegeven als de moderators niet willen luisteren.

Heel erg jammer allemaal. Ik ben na het gedoe de vorige keer gestopt met het casual gebruiken van Reddit, helaas nog geen alternatief gevonden (behalve Tweakers dan natuurlijk).

[Zarlin]

Probeer Lemmy eens als reddit alternatief!

https://join-lemmy.org

[n4m3l355]

Ik heb eigenlijk geen moeite ermee mits de moderators in dienst verband reddit vertegenwoordigen. En daar wringt het nou net, het zijn communities die bestaan dankzij moderators die voor een community staan samen met de visitors. En die communities staan met enige regelmaat haaks op wat het bedrijf reddit wilt.

Wat nu gebeurd is dat reddit communities misbruikt voor eigen gewin zonder dat daar veel tegenover staat. Het is jammer dat we geen grootschalige verhuizing zien zoals digg want dat is onderhand hoogtijd.

[k995]

Ach is grotendeels onzin nog zoveel subs die aboluut niet investeerder vrindelijk zijn, het zijn vooral walgelijke die de reddit regels of ronduit criminele subs die geband worden

[Oon]

Zoals wat? Ik zit misschien niet in de juiste kringen voor jouw voorbeeld, maar 9/10 subreddits die ik gebanned zie worden zijn gewoon de vleeskeuringen die op een wat meer niche onderdeel focussen.
Dat subs als /r/watchpeopledie niet meer mogen bestaan kan ik nog wel bij komen, maar /r/NSFWShitposts was bijvoorbeeld gewoon goed gemodereerd en had weinig takedown verzoeken e.d., die is alleen offline gehaald omdat het materiaal vaak wel op het randje zat vanuit een komische hoek.

[k995]

shittydarksouls ?

thepassportbros ? (sub voor diegene die vrouwen willen uitbuiten in het buitenland)
Zeg me gerust welke bedrijven zo'n shit willen.

https://www.reddit.com/r/..._list_of_nsfw_subreddits/

massaal veel nsfw subs.

Of als je politiek wil gaan:

R/conservatives en alle afegleiden, 200% pro trump die de meeste waanzinnige en debiele dingen over harris verspreiden.

[Martinspire]

Kun je in ruil daarvoor niet gewoon een mod approval gebruiken? Geen goedgekeurde nieuwe posts levert immers ook een lege subreddit op.

[WaarAnders]

Blijven historische posts dan niet leesbaar? Op zwart zetten zorgt er toch voor dat alles tijdelijk niet leesbaar is?

[Martinspire]

Ja klopt, oude posts zijn er gewoon, maar er komt niks nieuws bij. Ergo: ook geen reden om de site te bezoeken.

[TigerXtrm]

Dood platform. Vermoord door overijverige hobby moderators, een overdaad aan echokamers en hebberige aandeelhouders. Blij dat ik al maanden van die ballentent vertrokken ben.

[Mathijs Kok]

70 miljoen gebruikers in een stijgende lijn. Als jij dat dood noemen wil vraag ik me af wat levend is.

[Anonymoussaurus]

En nog beter: wat is dan hét populaire goede alternatief? Hint: volgens mij is er dat nog niet, iig niet met deze gebruikersaantallen, nuttige posts, en aantal subs.

[The Zep Man]

70 miljoen gebruikers in een stijgende lijn.

Hoeveel daarvan zijn bots?

[FreshMaker]

70 miljoen gebruikers in een stijgende lijn. Als jij dat dood noemen wil vraag ik me af wat levend is.

Die stijgende lijn is natuurlijk relatief, dagelijks komen er ook AI-bots bij, die dezelfde ( hoog scorende ) content herplaatsen op karmafarming.
Ik ben nog vrijwel dagelijks online, maar op een paar nieuws/actualiteit subreddits na, zijn de meeste rinse, repost en repeat.

[Ryunoru]

Reddit is pas dood als het dood is. We missen nog een betere vervanger zoals Reddit destijds Digg begraven heeft. Dàt is het essentiële ingrediënt, anders was reddit al lang leeggelopen.

[tw_gotcha]

kom er dagelijks voor bepaalde games en ik heb niks gemerkt van alle ophef. Het is maar net wat voor reddits je volgt. Echo kamer klopt wel een beetje, maar dat gekldt voor zo'n beetje alle social media platforms.

[pim]

https://trends.google.com...explore?date=all&q=reddit

[Martinspire]

Waar ben je heen gegaan dan? Of kijk je helemaal geen memes meer?

Het probleem is gewoon dat er nog geen groot alternatief is opgestaan die enerzijds de aantallen bezoekers aankan en de features heeft die men zoekt, en anderzijds genoeg marketing en acitviteit heeft om te zorgen dat nieuwkomers zich ook wel aan willen sluiten.

Ik heb een tijdje nog Discuit bekeken, maar die zijn gewoon niet actief genoeg.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 september 2024 21:50]

[GeertBoer]

misbruikt

Als ik niet naar mijn werk ga om te demonstreren tegen een loonsverlaging misbruik of gebruik ik dan mijn demonstratierecht??

[Triblade_8472]

Bijvoorbeeld. Als je gewoon werkt én jezelf opgeeft als protesteerder om zo dubbel inkomen te ontvangen, dan misbruik je je demonstratierecht.

Je vergelijkt appels met peren. Een recht uitoefenen is best wat anders dan een functie in een programma aan- of uitzetten voor je demonstratiedoeleinden.
De definitie geeft Reddit gelijk.

De echte vraag is of dit (soort) misbruik zo slecht is. Als je een schroevendraaier gebruikt om te hameren is dat misbruik. Maar is dat meteen (heel) slecht of fout?

[GeertBoer]

Wie is reddit om te bepalen waarvoor je de sub op privé zet? Als je als mods jouw sub op privé wil zetten dan doe je dat toch gewoon? Zo lang als er geen criteria zijn voor het op privé zetten, mag ik dat zelf bepalen. En als Reddit dat niet bevalt is dat hun probleem, want ze hebben de regels zelf geschreven.

Als je gewoon werkt én jezelf opgeeft als protesteerder om zo dubbel inkomen te ontvangen, dan misbruik je je demonstratierecht.

Dit is niet appels met peren vergelijken wil je zeggen?

[Triblade_8472]

Zij hebben de site gebouwd met een visie. En het privé kunnen zetten heeft een reden dat het er is. En demonstreren middels die functie is geen onderdeel van die reden.

En ik vergelijk helemaal niks, dus per definitie geen appels met peren
Het was een zin, een voorbeeld, geen vergelijk.

[GeertBoer]

een voorbeeld, geen vergelijk

[Seditiar]

Goede verandering, laat mensen lekker zelf kiezen of ze hun berichten uit protest weghalen i.p.v. die keuze voor miljoenen mensen maken.

[pizzafried]

er werd niks weggehaald. Subreddits werden tijdelijk op privé gezet. Alsof een winkel tijdelijk gesloten wordt.

[MPIU8686]

Hoe je eigen forum wordt overgenomen door moderators die kicken op de macht die hun gegeven is ..

Reddit als koning leenheer en de moderators als vazallen of leenmannen die in opstand komen terwijl ze trouw zouden moeten zijn aan diegene die hen die macht gegeven heeft.
En het gepeupel, al dragen zij heel de economie en doen al het werk ..
die hebben geen rechten, worden onderdrukt en hen wordt met regelmaat alles eens afgenomen ..

Zodat de leenmannen ..
hun gevolg en de macht die ze hebben vergaard kunnen veilig stellen tegen kapers die op de kust liggen ..