PlayStation lijkt wereldwijd leeftijdsverificatie te gaan vereisen voor chat

PlayStation-gamers in het Verenigd Koninkrijk en Ierland hebben een mail van Sony ontvangen: zij moeten dit jaar hun leeftijd verifiëren om bepaalde diensten te mogen blijven gebruiken. In de mail suggereert Sony dat dit een wereldwijde maatregel is.

In de mail, die onder meer op het ResetEra-forum gedeeld wordt, schrijft Sony: "Om aan wereldwijde regelgeving te voldoen, moet je vanaf later dit jaar je leeftijd verifiëren om gebruik te blijven maken van PlayStation-communicatiefuncties. Daaronder valt het versturen van berichten en voicechat."

Sony gebruikt de externe dienst Yoti, een Britse leverancier van leeftijdsverificatietools. In de EU werd onlangs een vergelijkbaar systeem geïntroduceerd. Het is onduidelijk wanneer de leeftijdscontrole hier zou moeten uitkomen. Sony reageerde niet voor de publicatie van dit artikel op vragen van Tweakers.

Duidelijke richting voor techindustrie

Er wordt geen concrete datum vermeld en het is ook onduidelijk naar welke 'wereldwijde regelgeving' Sony precies refereert. In het Verenigd Koninkrijk geldt sinds vorig jaar een strengere leeftijdscontrolewet onder de Online Safety Act.

In de Europese Unie is er de Digital Services Act die onder meer minderjarigen tegen bepaalde content moet beschermen. Dat geldt voor zogenoemde very large online platforms waar PlayStation officieel niet onder valt. Uit een supportpagina blijkt dat Sony wel actief aan andere vereisten van de DSA voldoet.

Leeftijdsverificatie en bescherming van minderjarigen is hoe dan ook een belangrijk thema voor de techindustrie omdat steeds meer politici en regeringen hier hun aandacht op vestigen. Landen adopteren in een rap tempo verificatiesystemen, zo bracht Tweakers onlangs in kaart.

Reacties (129)

[supersnathan94]

Sony gebruikt de externe dienst Yoti, een Britse leverancier van leeftijdsverificatietools. In de EU werd onlangs een vergelijkbaar systeem geïntroduceerd.

Mjaa,, die twee zijn niet hetzelfde hoor. De ene is een privaat bedrijf die iets in elkaar heeft geknutseld (epic gebruikt het ook voor face scans). De ander is een daadwerkelijke implementatie van een opensource platform wat dit op een veilig manier doet.

Nu kunnen alle landen, waaronder landen buiten de EU, een eigen versie uitbrengen op basis van de opensourceblauwdruk.

De Europese leeftijdsverificatieapp is technisch klaar en komt 'binnenkort' beschikbaar voor burgers, meldt de Europese Commissievoorzitter Ursula von der Leyen. Frankrijk, Denemarken, Italië, Spanje, Griekenland, Cyprus en Ierland hebben al aangegeven dat ze de app gaan integreren in hun digitale wallets. Een aantal van deze landen heeft de app vorig jaar al getest.

Dit is dus een serieuze authenticatie app van overheden en niet een knutselwerkje van de zoveelste provider die het om geld doet en ook niet goed omgaat met wet en regelgeving mbt bewaartermijnen enzo.

[ndonkersloot]

Waarom is dit toch 'ineens' een ding. Overal moet een leeftijdscontrole op, Discord, nu PlayStation en in Amerika komen er wetten voor verificatie vanuit het OS.

Dit is w.m.b. zeer onwenselijk. Ik zal er alles aan doen om die diensten te vermijden zolang als dat mogelijk is.

[arbraxas]

"WHAT ABOUT THE CHILDREN!!!!!!!!"

Intussen zijn we de natte droom van de STASI werkelijkheid geworden en is 1984 ineens hoe mooi het zou kunnen zijn.
Dieptriest.

[Mathijs Kok]

Intussen zijn we de natte droom van de STASI werkelijkheid geworden en is 1984 ineens hoe mooi het zou kunnen zijn.

Dus jij vindt werkelijk dat jonge kinderen zonder enig toezicht op alle sites zouden mogen komen?

Ik niet. Ik vind bepaalde delen van sociale media en vele sites totaal ongeschikt voor kinderen en durf er alles onder te verwedden dat jij dat ook vindt voor je eigen kinderen. Er zijn twee manieren om daar iets aan te doen, de sites gewoon verbieden, of precies doen zoals we dat in het werkelijke leven doen en kinderen weren van bepaalde dingen.

Waarom dat iets met de Stasi te maken heeft, ontgaat me geheel, maar dat is zo ongeveer de nieuwe Godwin bij alles wat te maken heeft met het afschermen van bepaalde delen van het internet. Als je zou begrijpen hoe dit soort systemen werken, zou je ook weten dat de kwaadwillende overheid niets met de informatie kan doen. Die weet namelijk al hoe oud een persoon is.

[Ian Fox]

Dat is de taak van de ouders om bij te sturen etc.

Ik heb in mijn veel te jonge jaren ook rotten, tubgirl,... etc gezien. En op school elkaar plagen door iemand die zijn computer vergat te locken het bureaublad te veranderen naar goatse etc.
En als ik tieten wou zien ik ook wel wist waar ze te zien waren.
We hadden wel geen smartphones maar onze computers werden ook al gebruikt voor vetzakkerij.
We turned out fine.

En ik ga binnen pakweg 10 jaar bij mijn zoon ook eerst luid de trap op lopen en op de deur kloppen om hem tijd te geven zijn broek dicht te doen. En als hij vragen heeft zal ik die beantwoorden.

Deze onzin is zo vermoeiend. Voed zelf je kinderen op ipv alles te verbieden!

[loki504]

Dat is de taak van de ouders om bij te sturen etc.

Ik heb in mijn veel te jonge jaren ook rotten, tubgirl,... etc gezien. En op school elkaar plagen door iemand die zijn computer vergat te locken het bureaublad te veranderen naar goatse etc.
En als ik tieten wou zien ik ook wel wist waar ze te zien waren.
We hadden wel geen smartphones maar onze computers werden ook al gebruikt voor vetzakkerij.
We turned out fine.

En ik ga binnen pakweg 10 jaar bij mijn zoon ook eerst luid de trap op lopen en op de deur kloppen om hem tijd te geven zijn broek dicht te doen. En als hij vragen heeft zal ik die beantwoorden.

Deze onzin is zo vermoeiend. Voed zelf je kinderen op ipv alles te verbieden!

Als we dat deden was het niet nodig:P. Maar Ouders kunnen of willen dat duidelijk niet dan zal de overheid moeten ingrijpen....

[m.z]

Ik denk dat er veel redenen zijn waarom ouders het niet willen en/of kunnen, zoals genoeg ouders zijn die het zelf (digitale wereld, digivaardigheid, telefoongebruik en schermtijd) niet in de hand hebben.

Scholen (en overheid) moet het nu hef in handen nemen, om les te kunnen geven. Tegelijkertijd is ook hele periode geweest dat alles scherm moest worden, zoals digiborden, laptops, gehele iPad scholen enzovoort.

Vroeger was oogje in het zeil houden, regels voor schermtijd/computertijd, je moest laten weten waar je heen ging en voor “dat lampen aangaan/eten” normaal. Nu is het een hele discussie over “kinderen hebben ook privacy” als ouders regels opstellen.

Dat niet alleen, zolang er geen goed voorbeeld wordt gegeven, wat al reeks verslaving bekend zijn, roken, alcohol en nu overmatig schermtijd, lijkt de overheid steeds moeten ingrijpen.

Recent ook bij Lubach, kinderen die zich irriteren aan de ouders die meer met het scherm bezig zijn en niet met hun. Er wordt veel aandacht gegeven omtrent, schermtijd/veiligheid, van kinderen. Just imagine, deze ouders wel regels zouden opstellen op minder schermtijd, maar vervolgens zelf niet aan weten/kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door m.z op 21 april 2026 16:58]

[iew]

Recent ook bij Lubach, kinderen die zich irriteren aan de ouders die meer met het scherm bezig zijn en niet met hun. Er wordt veel aandacht gegeven omtrent, schermtijd/veiligheid, van kinderen.

Kinderen die zich irriteren dat pappa en mamma avonds wel een biertje of borreltje drinken, dus dan moeten de kinderen dat ook mogen ? Ouders die meer met zichzelf bezig zijn dan met de kinderen zijn er genoeg, dat ligt echt niet alleen aan de telefoon.

Maar nu moet straks iedere volwassene zich ook gaan identificeren op internet, het heeft weinig met 'de kinderen 'te maken maar met controle onder het mom van.

Voorheen hadden we dezelfde argumenten want dat soort pappa's of mamma's zat de hele dag achter de pc, of pappa besteedde bijna al z'n vrije tijd aan het sleutelen van z'n auto, of pappa en mamma waren ieder weekend op de tennisclub blabla, en zo zijn er nog wel meer van die non argumenten. Dat soort ouders die amper naar de kinderen omkijken en niet opvoeden zijn van alle tijden.

Maar zij zorgen er nu wel voor dat iedereen zich straks gaat moeten identificeren op internet, ik hou niet van dit soort controle staat achtige oplossingen. Ook niet van mensen die hier zo makkelijk in mee gaan.

[m.z]

Oh, sorry, mijn reactie is deels off-topic. Mijn punt was ook hoe overheid steeds moet “ingrijpen”.

Maar misschien dat er mee bewustwording en/of media aandacht is, dat het beeld “erger” lijkt dan het is.

Ik ben verre van voorstander dat iedereen zich moet verifiëren. Gezien na hoeveelheid data-lekken, plus dat hef nu in eigen handen wordt genomen. Ik zie het nu al voor me, dat dit genormaliseerd wordt en alles ingezet wordt. Zelfde dat overheid dit ook soortgelijke al vaker probeer(de) doorvoeren, voor de cliché reden x en/of y.

[david-v]

Maar nu moet straks iedere volwassene zich ook gaan identificeren op internet, het heeft weinig met 'de kinderen 'te maken maar met controle onder het mom van.

Nee, Nee en nog eens nee. Niemand wil dat je geïdentificeerd wordt, daar gaat het nou juist om. Leeftijd check, ja (tenminste, daar ben ik voor), identificatie bij de dienst waar je heen gaat, nee. Volgen waar je allemaal leeftijd check voor gebruikt, ook een dikke nee.

Niet dat de websites en diensten waar je heen gaat dat een veel meer al weten van jou door tracking, maar dat even terzijde.

[ymmv]

De leeftijdsverificatie is misschien voor de controlerende website anoniem, maar die app is natuurlijk wel gelinkt aan je identiteit. Het plan van de EU is om die leeftijdsverificatie op te slaan in een digital ID (=EU digital identity wallet) waarin heel veel meer digitale gegevens van je zijn opgeslagen (bankgegevens, paspoort, diploma's, etc). Nu is die leeftijdsverficiatie-app nog een apart ding, maar op een bepaald moment zullen ze je onherroepelijk verplichten om die Digital Identity Wallet te gebruiken.

De vraag is dan hoe anoniem je daadwerkelijk nog bent. Het zou me werkelijk niet verbazen als dit tot het einde van anonimiteit op het internet zal leiden, er zijn nl. EU-landen zoals Spanje die nu oproepen om daar een einde aan te maken om zogenaamd de democratie te beschermen. Andere landen (bijv Denemarken) willen weer dat de EU in staat zou moeten zijn om telefoons data te controleren op kinderporno, verboden zaken en ondemocratische ideeën. In de hudige "chat control"-opzet is dat niet mogelijk, maar je kunt nu al voorspellen dat ze over een paar jaar weer zullen proberen om die aanpassingen alsnog doorgedrukt te krijgen. Alles is gerechtvaardigd om zogenaamd de kinderen en de democratie te beschermen.

[david-v]

De vraag is dan hoe anoniem je daadwerkelijk nog bent. Het zou me werkelijk niet verbazen als dit tot het einde van anonimiteit op het internet zal leiden

De app gaat niet bijhouden waar je de leeftijd check voor gebruikt. Doet de app dat wel, dan kan je dat zelf nagaan in de code en daar melding en terecht kritische vragen over stellen. Dat willen we niet, tenminste, ik hoop dat de meerderheid dat niet wilt. Je hebt recht op je privacy, artikel 10 van de Nederlandse Grondwet.

We moeten wel waakzaam blijven. Wat er niet moeten doen is bij elke keer als het woord "digitaal" krampachtig allerlei doen scenarios erbij halen. Electronisch medisch dossier was een mooi voorbeeld, maar er zijn andere. Digitale euro. Digitale ID, toendertijd DigiD, was ook zoiets. Elke keer als dit voorbij komt krijg je weer hetzelfde. EU agenda, 1984, complot. Ik wordt daar wel een beetje moe van. Kom eerder met constructieve bijdrages, kritische mening laten horen en wijzen op de concrete gevaren.

Het komt altijd neer op straks weten ze alles, wat je doet met wie en wanneer en heb je geen privacy meer. Terwijl keer op keer blijkt dat de aardappel niet zo heet gegeten wordt. Kritisch blijven, graag zelfs

[ymmv]

Mijn punt is dat het niet bij die leeftijdsverificatie blijft. Dat is enkel de opmaat naar de gewenste Europese digitale ID. Zo'n ID heeft op zich wel nut, ik gebruik zelf ook DigiID, maar ik heb wel zeeeer grote twijfels over zo'n ID als die gebruikt wordt om je internetgebruik in de gaten te houden en die kan zal het echt wel op gaan als je EU-technocraten hun gang laat gaan.

[david-v]

maar ik heb wel zeeeer grote twijfels over zo'n ID als die gebruikt wordt om je internetgebruik in de gaten te houden en die kan zal het echt wel op gaan als je EU-technocraten hun gang laat gaan

Ik geloof dat niet. Elke poging om daar aan te tornen eindigt altijd in een sisser. Bij de digitale kastjes voor de TV kreeg je hetzelfde verhaal. Straks weet de overheid waar ik naar kijk en gaat dat allemaal individueel bijgehouden worden.

Zijn er mensen in Den Haag en in Brussel die oogkleppen op hebben? Zeker, die zullen blijven proberen om ons recht op privacy af te nemen. Maar daar zijn we hier voor. Om dat te voorkomen. Niet om bij elke "digitaal" initiatief meteen de hakken in het zand zetten.

[xaradine]

niks overheid!! weer een betutteling aub hou op zeg.

ouders kunnen dat zelf regelen.........nog effe en je gaat de regering om een fopspeen vragen :)

[Dlsruptor]

Amen.

[david-v]

Deze onzin is zo vermoeiend. Voed zelf je kinderen op ipv alles te verbieden!

Tja, ik ben het met je eens in de ideale wereld en als kinderen niet zelf op ontdekkingsreis gaan.

Maar blijkbaar werkt dat niet, niet iedereen is goed in opvoeden, grenzen stellen, consequent zijn, of technisch onderlegd om je kind in de online wereld te begeleiden.

Ik denk bijvoorbeeld dat jij niet blij wordt als je kind van 12 ineens thuis komt met een tattoo van ajax op zijn borst. Terwijl je echt ouders hebt die dat juist wel een goed idee vinden voor hun kind en dat ook daadwerkelijk laten doen.

Als jij van mening bent dat je kind iets wat verboden is wel mag. Dan ben je daar redelijk vrij in binnen je huismuren. Je zal het dan wel zelf moeten regelen, want uiteindelijk ben je en hoor je als ouder wel de verantwoording te nemen.

[Mfpower]

Dan laat je je kinderen daar toch niet op? Ik als ouder begeleid ze liever zelf zonder harde grenzen. Het ene kind is het andere niet en met 15 jaar en 364 dagen mag je niets. Eén dag later alles. Ik zou daar graag wat meer ruimte in hebben als ouder.

[david-v]

Waar is dan de grens? De ene ouder vindt het prima bij 16, de ander denkt bij 12 dat het ook wel goed is. In mijn jonge jaren was dat met alcohol en roken niet anders. Je kon zelfs als jochie losse sigaretten kopen, want voor een heel pakje had je natuurlijk geen geld.

Omdat we het niet eens kunnen worden over wat wel en wat niet en welke leeftijd, wordt het advies gevolgd van deskundigen. Die kunnen per land zelfs verschillen, dus zo nauwkeurig blijkt dat ook weer niet te zijn.

Laten we ook vooral niet vergeten dat de wereld waar wij in opgroeiden (ik spreek even de wat oudere generatie aan ) niet dezelfde is als de huidige wereld. De grenzen worden continu verlegd van wat wel kan en wat niet. Die grenzen worden nu bepaald door tiktok, meta, pornhub of GTA om maar een paar voorbeelden te noemen. Als ik om me heen kijk dan zie ik dat toch wel als enigzins problematisch. Dus dan maar ingrijpen.

Over de manier en hoe we moeten ingrijpen, daar kunnen we van mening verschillen. Maar geheel loslaten en maar hopen op de opvoedkundige staat van ouders is denk ik teveel gevraagd op bepaalde onderwerpen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 april 2026 09:01]

[Mfpower]

Die grens is daar waar de ouders die het kind kennen dat bepalen. Zo simpel is het. Je hebt altijd goede en slechte ouders gehad. Deskundigen kennen mijn kind niet dus die hoeven zich daar niet mee te bemoeien, en zoals je zelf al aangaf, veel speelt zich af in fuzzy land.
Ik kocht ook alcohol en sigaretten, die laatste vooral voor mijn ouders. Ik leef nog. Heb met dingen moeten dealen. Heb frictie en de gevolgen moeten leren ervaren van een veel minder gereguleerde samenleving. Het feit dat we denken alles technologisch met age verificatie te kunnen oplossen en daarmee niet weer nieuwe problemen introduceren is veel te utopisch.
We moeten het geheel loslaten, en weer een samenleving gaan vormen waar er een gezonde vorm van culturele sociale controle bestaat, in plaats van stapje voor stapje convergeren naar een dystopische digitale technocratie.
Jouw punt wat wel hout snijdt: het feit dat meta en big tech de grenzen bepalen, en ons brein hacken met dopamine loaded dark patterns, ja daar moet wat mee gebeuren. Maar dat gebeurt nou precies niet. In plaats daarvan neemt de staat het over van het gezin, in plaats van wel bewezen dark patterns aan banden te leggen.

[Aaargh!]

Dus jij vindt werkelijk dat jonge kinderen zonder enig toezicht op alle sites zouden mogen komen?

Dat is de taak van de ouders, niet van de overheid.

[arbraxas]

Blijkbaar is het probleem dat ouders niet meer kunnen opvoeden en grenzen stellen als ik je verhaal lees.

En als je ontgaat waar die met de Stasi te maken heeft , heb je niet goed opgelet bij geschiedenis.

[Mayonaise]

Daar zijn andere oplossingen voor en zijn de verantwoordelijkheid van de ouders om die oplossingen toe te passen, ik ben er zeker van dat er childsafe dns servers zijn.

De rest van de bevolking mag niet de pineut worden omdat ouders geen verantwoordelijkheid nemen.

[xaradine]

hier ben ik het ook niet mee eens! het is de taak van de ouders jij en ik! niet platforms enz.

als hun gehackt worden liggen er weer gegevens op straat.

[Blitzkrieg_Bob]

Dat is nogal een nonchalante reactie die bovendien helemaal niet op argumentatie in gaat. Ik snap vooral niet waarom alle ouders zo nodig de gedachtenwereld van hun kinderen willen sturen en controleren zonder daar zelf iets voor te hoeven doen, én ten koste van rechten die wel allemaal keihard nodig hebben.

Als jij als ouder serieus denkt dat jij je kinderen van die sites af kunt houden of dat het materiaal dat ze daar vinden niet eindeloos wordt gecirculeerd tussen kinderen onderling dan leef je in een fantasiewereld.

En als je daarnaast serieus in staat bent om naar VS te kijken en de manier waarop ICE hun online verleden als wapen tegen hun eigen burgers inzet weg te zetten als 'ach dat gebeurt hier toch nooit' dan zou ik willen stellen dat je nog niet eens volwassen genoeg bent om een rijbewijs te bezitten, laat staan kinderen op te voeden.

[deniz280]

"Dus jij vindt werkelijk dat jonge kinderen zonder enig toezicht op alle sites zouden mogen komen?"

Dus jij vindt dat elke burger bij voorbaat als verdachte wordt behandeld, terwijl de verantwoordelijkheid toch echt bij de ouders zelf ligt? Waarom een maatregel die iedereen treft voor een probleem dat slechts een kleine groep betreft? En waarom via een onveilige verificatiemethode die het gestelde doel aantoonbaar niet dient en aantoonbaar is gehackt.

Dit gaat niet om kinderbescherming, dit gaat om controle en dataverzameling. Leeftijdsverificatie is een excuus om persoonsgegevens te verzamelen die vervolgens worden doorverkocht aan adverteerders. Als kinderbescherming écht de prioriteit was, zouden ze beginnen bij de Epstein-bestanden: een berg bewijs over machtige mensen die jarenlang ongestraft misdaden hebben gepleegd en dat tot op de dag van vandaag blijven doen. Controleer die mensen eens grondig, in plaats van de gewone burger die toch al nauwelijks macht heeft. Dát is hoe je kinderen werkelijk beschermt. Niet met dit soort afleidingmethodes.

Want denk even na: je levert je vrijheid stukje bij stukje in, en voor je het weet ben je alles kwijt wat voorheen gewoon mogelijk was. Waar is trouwens het bewijs dat massief misbruik plaatsvindt doordat mensen online spelletjes spelen of via voicechat met elkaar praten? Dát is de vraag die niemand lijkt te stellen.

[Mathi159]

Wikipedia: Think of the children

[RadYeon]

Omdat controle en algemene invigilatie. Met de komst van AI is dit traject helaas factor 5 versneld. Een zeer zorgwekkende ontwikkeling, zeker nu de digitale euro en ID om de hoek staan.

[jongetje]

Tja, als de ene dienst dit wettelijk moet invoeren, dan moet de andere dat ook dus is juist volkomen logisch.

[henswi89]

het is een ding omdat het wereldwijd georganiseerd is in een top-down piramide systeem. Toeval bestaad niet, alles is gepland.

[david-v]

Omdat we in de echte wereld wel leeftijd verificatie hebben, en in de online wereld niet. Beide werelden blijken dat nodig te hebben. Dat de online wereld nu aan de beurt is is dan ook logisch.

[Mar9]

Echte wereld?? Waar? Voor alcohol en sigaretten? Moet iemand straks ook zijn ID laten zien als die 18+ games in de Mediamarkt bekijkt?

[Ruben26]

Ín de Mediamarkt bekijken niet, maar tijdens aanschaf zal de (minderjarig lijkende?) persoon om legitimatie gevraagd worden. Je brengt het alsof dat iets belachelijks is en de wereld op zijn kop is maar eigenlijk zegt het "18+" het al....

[david-v]

Gokken, stemmen, piercing, tattoo, een 18+ film kijken in de bioscoop, discotheek, auto huren, aanvragen van een paspoort enz. Allemaal zaken waar je je leeftijd voor moet aantonen of met een volwassene moet regelen.

Dus ja. Ook voor het spelen van GTA moet een leeftijd check komen. Als je de verhalen hoort van media trainers over kinderen die bij GTA wegkijken omdat ze het toch wel heftig vinden dan moet daar wel iets mee gedaan worden. Ik heb al van dichtbij meegemaakt dat een kind in therapie moest door iets wat het online tegenkwam. Niet kunnen slapen, angstig enz.

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 april 2026 14:40]

[Gladiator5]

Nope, want dit moet bij verkoop al gecontroleerd zijn.
Iemand die dus gta in z'n handen heeft, moet dus al de verificatie doorlopen zijn.

Het moet niet een controle op controle worden die dan nog eens gecontroleerd moet worden.

[david-v]

Ware het niet dat er wetgeving in de maak is waarbij deze platformen of games zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen. Beetje vergelijkbaar met die lootboxes wat ook problematisch was/is bij kinderen en waar ook wetgeving voor nodig is.

Ik snap het argument dat je niet continu gecontroleerd wil worden op leeftijd. Bij een game zal bij de installatie dat wellicht eenmalig gevraagd worden. Of helemaal niet. Al zou ik dat wel heel wenselijk vinden bij 18+ games. We vinden het denk ik heel normaal als je op een goksite moet aantonen dat je 18+ bent, en dat zal je elke keer moeten doen of een account aanmaken. Waarom is dat problematischer bij 18+ games? Of games waarbij gok strategieën in de vorm van lootboxes worden gebruikt?

[david-v]

Overigens mag je als 10 jarige geen 18+ game kopen bij de Mediamarkt. Artikel 240a, in Nederland zegt de wet dan je toch echt minimaal 16 moet zijn voor de aanschaf van een dergelijke game. Doet Mediamarkt dat alsnog, kunnen ze een boete krijgen.

[Annihilism]

In de echte wereld laat ik mijn paspoort/rijbewijs zien en dat was het dan. Er wordt geen foto gemaakt of ergens data opgeslagen dat ik een fles drank of een geweldadige game heb gekocht met contant geld.

Zodra ik bij mijn account aangeef dat ik boven de 18 ben dan hebben ze weer data van mij. En die 18+ boolean zal toch ergens aan gekoppeld moeten zijn anders kun je straks op elke hoek van de straat even zo'n ID kopen en heeft het nog geen zin.

Gezien de hoeveelheid data die er gelekt word heb ik er dan ook 0 vertrouwen in dat een online leeftijdscheck mijn privacy niet schend.

[david-v]

In de echte wereld laat ik mijn paspoort/rijbewijs zien en dat was het dan. Er wordt geen foto gemaakt of ergens data opgeslagen dat ik een fles drank of een geweldadige game heb gekocht met contant geld.

Dat is ook precies de bedoeling met online leeftijd verificatie. De controller weet wie je bent maar niet wat je online doet. De dienst weet dat je 18+ bent naar niet wie je bent. Als je bij de dienst en account aanmaakt als sneeuwwitje wonende op Kerkstraat 1 in Maaskantje dan weet de dienst dat Sneeuwwitje 18+ is.

Gezien de hoeveelheid data die er gelekt word heb ik er dan ook 0 vertrouwen in dat een online leeftijdscheck mijn privacy niet schend.

Laat ik voorop stellen dat bepaalde social networks en diensten al veel meer weten over jou dan je leeftijd categorie. Van fingerprint, IP adres, welke andere websites je allemaal al bezocht hebt enz. Het laatste wat we allemaal willen is dat ze ook nog eens je ID of foto gaan gebruiken voor leeftijd verificatie. Dus in die zin zijn we het eens. Hoe minder data hoe beter. Privacy als basis.

[Tweakez]

Met dank aan europese wetgeving. De bedrijven in kwestie kunnen er verder heel weinig aan doen

[Beakzz]

Het ligt er aan hoe de lobby is gegaan. Goede kans dat veel bedrijven blij zijn met die extra info. Nu ga ik dit niet als feit noemen, maar in de wandelgangen hoor je dat bv Meta er juist op aan stuurt.

[Tweakez]

Uiteraard, hoe meer informatie een bedrijf kan linken aan een gebruiker des te beter. Nu in dit geval een definitief antwoord op wel of niet 18 of zelfs een daadwerkelijke leeftijd. Ook in dit geval zal ik het niet brengen als een feit, maar desondanks is een feit wel dat veel bedrijven graag veel informatie wensen over hun gebruikers. Win win

[batjes]

Je brengt het wel lekker negatief.

Nee hoor, de EU verplicht alleen bescherming voor minderjarigen. Leeftijdscontrole is niet technisch verplicht, wel de makkelijkste weg.

[Tweakez]

Volgens mij mag ik prima negatief zijn? Ik vindt overigens dat het qua negativiteit prima meevalt. Ik vertel namelijk nergens een leugen, en geef aan waardoor het komt en daar is niks mis mee.

Uiteindelijk is dit de route die men kiest die more or less, hoe je het wendt of keert, is opgelegd n.a.v. europese wetgeving. Jij geeft aan dat ze kiezen voor deze weg, maar op het gebied van leeftijdsverificatie zijn er extreem weinig wegen

Je komt dan dua al snel in de enige overgebleven optie, weten welke leeftijd een gebruiker is (Discord, X, Pornhub, Facebook, TikTok, Instagram, en er gaan nog vele volgen)

Wat wel beter was geweest is als het een en ander met elkaar samen was gekomen, een volledige gereedheid van een EU app, die enkel (18+ ja of nee) doorgeeft en (13+ ja of nee) en (16+ ja of nee) want dat zijn reguliere leeftijden die vaak in ToS genoemd worden voor gebruik van een dienst.

[batjes]

De bedrijven in kwestie kunnen er prima aan voldoen door zich niet richten op minderjarigen. Zo moeilijk is het allemaal niet.

De bedrijven die zichzelf dit soort restricties opleggen, _willen_ zich richten op kinderen onder de 13 jaar.

Je opmerking is niet eens puur feitelijk.

[Tweakez]

Dat is echt zo niet waar, als een bedrijf zich niet richt op minderjarigen, kunnen alsnog minderjarigen zich aanmelden. Zo ook op Facebook, zo ook op Playstation. De kaarten voor tegoed voor Playstation koop je in de supermarkt, en je maakt vervolgens een betaling in de Playstation store. Zo ook met andere platformen.

De enige manier om te voorkomen dat een minderjarige zich aanmeld op een platform is voorkomen door leeftijdsverificatie een andere oplossing is er niet. Niet een die ik weet en zo te lezen heb jij die ook niet voor handen, anders had je hem wel genoemd.

Als Pieter van 15 zich aanmeld op Facebook end aar 15-01-2008 invult, is Pieter op Facebook "gewoon" 18. Wat wil jij dat facebook daar dan tegen doet en belangrijker nog, hoe?

Roepen in de ruimte kan je blijkbaar goed, maar met alternatieven komen daar ontbreekt het dan weer aan. Simpelweg zeggen dat een bedrijf zich niet moet richten op minderjarigen is natuurlijk onzin

[batjes]

Nee hoor. Want dat is dus mooi meegenomen in het besluit. Wanneer jij niet PG13-vriendelijk bent en je overduidelijk richt op volwassen mensen is de ouderwetse "are you 18+" nog steeds afdoende.

Richt jij je wel op kleine kinderen, zoals discord, playstation of facebook. Maar wil je je indekken voor direct contact misbruik, voer je een leeftijdscheck in om bv gebruik te mogen maken van chatfunctionaliteit.

Discord maakt een gok of iemand mogelijk minderjarig is alvorens er een leeftijdscheck komt.

Porno en gore sites hoeven niet eens een leeftijdscontrole te doen.

Bedrijven kunnen er dus wel degelijk wat mee doen. Zie discord of richt je niet op kleine kinderen.

[Tweakez]

Ik heb het even nagezocht in de officiële bronnen van de Commissie bij artikel 28 DSA (te vinden via https://data.europa.eu/eli/C/2025/5519/oj), en een paar van je punten kloppen niet met wat daar staat:

- "Ben je 18+" is juist niet voldoende. De Commissie stelt letterlijk dat zelfverklaring van leeftijd onvoldoende robuust en nauwkeurig is om aan artikel 28 te voldoen.

- Porno- en goksites moeten wél leeftijdsverificatie doen. Dit zijn juist de use-cases waar de richtsnoeren harde leeftijdsverificatie vereisen (naast alcohol). Niet voor niets zijn Pornhub, Stripchat, XNXX en XVideos vorig jaar door de Commissie voorlopig in overtreding van de DSA bevonden. (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_722)

- "Richt je niet op kinderen" is geen ontsnappingsclausule. De richtlijnen zeggen expliciet dat voorwaarden die minderjarigen uitsluiten een platform niet buiten het bereik van artikel 28 brengen als minderjarigen er feitelijk toch zijn. De enige ingebouwde uitzondering is voor kleine ondernemingen en daar valt geen van de genoemde platforms onder.

Dat discord/snapchat "age-estimation" doen in plaats van volledige verificatie klopt wel, maar dat is een tijdelijke overgangsmaatregel (max 12 maanden) totdat harde verificatie breed beschikbaar is, niet een permanente ontsnappingsroute.

Graag bij je volgende antwoord met feiten en onderbouwing komen.

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 21 april 2026 16:39]

[batjes]

Ik heb die dus een tijd geleden vanwege een andere discussie al eens doorgenomen.

Recital 71 of that Regulation further clarifies that ‘[a]n online platform can be considered accessible to minors when its terms and conditions permit minors to use the service, when its service is directed at or predominantly used by minors, or where the provider is otherwise aware that some of the recipients of its service are minors’.

Heel stuk erna nog dat wegmoffelen in je Terms of Conditions niet voldoende is en dat er meer actief aangetoond moet worden dat je als website een poging waagt.

Gezien je het ook gelezen hebt, zie je ook dat het grote probleem het verwerken van minderjarige persoonsgegevens is, dat hoef je als website of bedrijf niet te doen natuurlijk. Hoe meer je daar van verwerkt, hoe strenger er verwacht wordt om leeftijd te controleren. Waar het ook veel over praat is dat websites dus absoluut niet onnodig om persoonsgegevens moeten gaan vragen ter identifictatie en de voorkeur juist uit gaat naar andere methodes.

Anoniem pornhub bezoeken hoef je van de EU echt niet voor te legitimeren.

[Tweakez]

Fair point dat je recital 71 erbij haalt, en je hebt zeker gelijk dat dataminimalisatie en privacy-by-design centraal staan in de richtlijnen. Artikel 28(3) DSA zegt ook letterlijk dat platforms niet verplicht worden extra persoonsgegevens te verwerken puur om leeftijd vast te stellen. Dat deel van je verhaal klopt gewoon.

Waar ik met je van mening verschil is de conclusie die je eruit trekt: "geen onnodige persoonsgegevens verwerken" is volgens mij niet hetzelfde als "geen verificatie nodig". De richtlijnen noemen porno bijvoorbeeld juist expliciet als use-case waar age-verification vereist is (naast gokken en alcohol), en niet enkel age-estimation of self-declaration. De EU-app zometeen is er nu precies om dat anoniem mogelijk te maken: je bewijst 18+/16+ of 13+ zonder je identiteit prijs te geven, maar je bewijst het wel.

Anoniem is in de EU-aanpak dus meer de manier waarop je verifieert, en minder een vrijstelling van verificatie op zich. Dat Pornhub, Stripchat, XNXX en XVideos vorig jaar voorlopig in overtreding van de DSA zijn bevonden, ging precies ook daarover: niet dat ze te veel gegevens vroegen, maar dat ze hélemaal geen check deden. Dat gaat verder ook op voor andere platformen.

Volgens mij zitten we qua onderliggend principe trouwens dichter bij elkaar dan het lijkt, we leggen het accent alleen anders.

[Mit-46]

Zit er op Discord leeftijdscontrole? Daar heb ik (nog) niets van gemerkt.

Niet dat ik er vaak op zit.....


**edit:
https://support.discord.com/hc/nl/articles/30326565624343-Leeftijdsverificatie-op-Discord-voltooien

Ah!
Ik zit waarschijnlijk niet in zulke kanalen. Eigenlijk tegenwoordig enkel in eigen gemaakte kanalen met vrienden.

Wanneer ze het voor privé kanalen gaan eisen houdt het ook met Discord wel op.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 21 april 2026 13:58]

[djhartman]

Kon vorige week niet inloggen bij DPG media om mijn kranten abonnement te lezen. Moest eerst een geboortedatum invullen omdat ik minimaal 18+ moest zijn... wat random ingevuld. Checkbox was tot daaraan toe geweest.

[Bulls]

Ik zag laatst iets over dit onderwerp en het blijkt naar grondig spitten het uiteindelijk weg komt bij Meta. Die heeft overal lobbies en vingers in de pap voor deze maatregelen.

Ik zal eens kijken of ik de link nog kan vinden

edit:
https://www.reddit.com/r/linux/comments/1rshc1f/i_traced_2_billion_in_nonprofit_grants_and_45/

[Reactie gewijzigd door Bulls op 21 april 2026 14:08]

[937mako]

De EU is begonnen over leeftijdverificatie om zo "de kinderen te weren voor social media" en alle grote tech bedrijven zien dit als fantastische kans om op een legale manier nóg meer gegevens van hun gebruikers te verzamelen. Dit is echt de natte droom van ieder groot tech bedrijf.

[thedicemaster]

wat ze in de toekomst kunnen weten: 18+ ja/misschien.

vergeleken met nu zonder leeftijdsverificatie: 18+ waarschijnlijk/onwaarschijnlijk.

dat is het enige dat een bedrijf kan achterhalen met de EU leeftijdsverificatie.

[Memori]

Ik weet het niet. Ik heb mijn hele kundigheid in engels te danken aan het chatten in games. Dit is inderdaad zeer onwenselijk.

[deniz280]

WEF

[dehardstyler]

Wat als je je PSN account al sinds 2007 ofzo hebt? Ik heb hem toen gelijk aangemaakt met de release van PSN. Echt wat een bullshit dit allemaal joh.

[kneusteun]

Accounts kun je gewoon verkopen he... dus ja dat zegt dus helemaal niks

Niet dat ik voor dit soort dingen ben, maar dit is wel erg makkelijk te omzeilen.

[dehardstyler]

Ja dat klopt, net zoals ik iemand voor een tientje kan strikken om even te glimlachen in de camera voor mij. Best een leuk businessmodel bedenk ik mij nu. Er is vast iemand die een leuk zakcentje wil verdienen, ik ga eens rondshoppen.

[kneusteun]

Ik denk dat dat wel gechecked wordt toch? dat niet 1000x dezelfde foto ergens staat.

Maar nu ik het typ bedenk ik mij dat odido wachtwoorden in plain text had opgeslagen..... dus je hebt denk ik gelijk

[dehardstyler]

Ik zag voorbeelden waar mensen door de check heen kwamen door de person confirgurator van Garry's Mod te gebruiken: https://80.lv/articles/people-are-using-garry-s-mod-to-circumvent-the-uk-censorship-law



Het is trouwens dus ook niet zomaar een foto, je moet echt met je hoofd heen en weer bewegen enzo. Dus elke keer een andere achtergrond gebruiken, en je komt al een heel eind denk ik. Of dus gewoon Garry's Mod.

[Daoka]

Als het alleen een foto is kan AI je toch wel goed helpen met een unieke foto te genereren. Zelfs potentieel zou je een video kunnen genereren waarbij de persoon naar links en rechts kijk die op pauze kan zetten.

[Richardus27]

Je hoeft ook niet 1000x dezelfde foto te gebruiken. Er zullen genoeg mensen zijn die een account aanmaken, foto maken voor verificatie, en doorverkopen. Vooral in landen met lage lonen kan dit een flink verdienmodel worden tenzij Sony verificatie op basis van documentnummers gaat doen en dat ook bijhoudt

[Funny]

Iedereen roept nu waarschijnlijk "hier ga ik nooit aan meewerken" maar ik denk dat op termijn alle diensten een leeftijdscheck gaan uitvoeren onder het mom van veiligheid, maar daarmee kan dus ook meteen precies gevolgd worden wie op welke website wat gepost heeft. Ik denk dat het onvermijdelijk is met de huidige koers die politiek gevaren wordt.

Ik vind het verder niet zo gek dat bedrijven als Google dit zo snel mogelijk willen implementeren want hierdoor krijgen ze nog meer informatie. Misschien dat er op termijn zelfs op iedere device een leeftijdscheck (lees ID check) doet voordat hij überhaupt opstart.

Ik hoor mensen al zeggen 'nee dat zal nooit gaan gebeuren' maar in Californië is het vanaf 2027 al verplicht om op OS level een leeftijdscheck te doen.

[david-v]

maar daarmee kan dus ook meteen precies gevolgd worden wie op welke website wat gepost heeft. Ik denk dat het onvermijdelijk is met de huidige koers die politiek gevaren wordt.

Dan heb je toch echt niet goed opgelet. Bij de oplossing van de EU is dit juist totaal van elkaar gescheiden. Wie ben je is niet te koppelen aan waar je je leeftijd check voor gebruikt. Je angst is dan ook onterecht. De angst is zeer terecht als je dit soort zaken door de metas en Googles van deze wereld laat afhandelen met fotos van je ID of je gezicht uploaden.

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 april 2026 14:37]

[timeraider]

De oplossing van de EU werd binnen een dag gehacked. Ik geloof Google en Microsoft net zo min, maar de overheid is net zo goed iets waar je blind vertrouwen in moet hebben.

[david-v]

Vertel, ben benieuwd naar het hacken van een systeem die opensource is en nog niet in gebruik juist voor het kunnen vinden van kwetsbaarheden in het geheel... Heb je een bron? Ben benieuwd naar de hack

[Zerixos]

Ik denk dat hier naar gerefereerd word: https://id.nl/zekerheid-en-gemak/alarm-en-beveiliging/alarm-beveiliging/leeftijdsverificatie-app-eenvoudig-te-hacken-dit-is-wat-er-is-gebeurd

[david-v]

Ik zie dat juist als een goed bericht. Niet positief, maar wel goed. De controle door security en privacy experts mag wat mij betreft continu doorgaan. Hoe meer er gevonden en opgelost kan worden hoe robuuster het wordt.

Dit zijn overigens niet de enige zaken die gevonden zijn, er is nog wel meer wat niet goed of beter geïmplementeerd kan worden.

Dit heb ik vele malen liever dan leeftijd verificatie uitgevoerd door commerciële partijen met IDs en fotos uploaden

[Zerixos]

Helemaal mee eens, dit is het voordeel van het open-source. Nu zijn er meerdere experts die kunnen controleren dat wat wordt aangeboden, ook goed is ontwikkeld. Daarnaast heeft het geen commercieel oogpunt. Wel wil ik nog aanhalen dat de code die hier wordt ontwikkeld gebruikt gaat worden als uitgangspunt, maar dat landen zelf de applicatie moeten uitrollen. Dit moet na mijn inziens dus open source blijven, maar is nog geen garantie.

[Mayonaise]

Dan ga ik volledig offgrid. Gamen -> genoeg retro games om van te genieten.

[fl2001]

Dit is echt totale gekken werk.. Om te chatten een leeftijdcheck doen, dat hoeft toch in het echte leven ook niet???

[david-v]

Ik heb afgelopen jaar een media training gehad op de basis school van mijn dochter. Chatgroepen van bijvoorbeeld roblox of andere plekken waar gamers met elkaar gaan chatten is een locatie waar helaas bepaalde mensen op zoek gaan naar slachtoffers. Het begint met openbare chats, vervolgens ga je samen ergens in een andere chat want dan heb je geen last van anderen, vervolgens wordt je naar een andere chat app gelokt waar je meer anoniem aan het werk kan gaan. Slachtoffers van dit soort praktijken zijn vaak kinderen die niet in staat zijn om de online gevaren in te schatten.

Jij stuurt je kind van 10 ook niet alleen naar Amsterdam met de trein zodat hij/zij daar kan gaan spelen met iemand die online contact legt. Hetzelfde in de online wereld. Ouders hebben vaak niet in de gaten wat er online allemaal gaande is en komen er pas achter als het te laat is. Met opvoeding los je niet alles op helaas. Daar heb je de hulp bij nodig.

In het echte leven mag je als 10 jarige ook niet zomaar alles en overal naar binnen. De reden dat het voor online chat groepen ook geldt is de problemen die het veroorzaakt onder die leeftijdsgroep.

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 april 2026 14:51]

[Mit-46]

In dat geval moet je jouw kind niet een (voice) chat insturen net zoals dat je deze niet met de trein op pad stuurt.

Ouders maken hun kinderen een probleem van andere op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 21 april 2026 14:22]

[Mathijs Kok]

In dat geval moet je jouw kind niet een (voice) chat insturen net zoals dat je deze niet met de trein op pad stuurt.

Kinderen doen nog wel eens wat uit eigen beweging en zijn eenvoudig niet in staat om risico's in te schatten.

[david-v]

Opvoeding is absoluut heel belangrijk. Maar zoals je hopelijk wel weet is een puber brein nogal bezig met zichzelf ontdekken. Daar komt veel onzekerheid bij kijken, uitproberen enz. Dat zijn allemaal zaken waar groomers misbruik van maken.

De hulp van de gemeenschap, de overheid, school, noem maar op, is dan meer dan welkom. Ik maak overigens het probleem niet, mijn kinderen ook niet. Je legt de schuld van dit probleem bij de verkeerde groep.

[Mit-46]

Ik vind dat ik dat niet doe. Ik spreek in de context van jouw opmerking waarin jij aangeeft dat je jouw kind niet op de trein zet wanneer deze 10 jaar is.

Vandaar dat er staat "in dat geval".

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 21 april 2026 15:30]

[Zerixos]

Word de oplossing ook niet weggelegd bij de verkeerde groep? Er zijn al methode om kinderen te beschermen doormiddel van parenting controls: https://www.playstation.com/nl-nl/support/account/ps5-parental-controls-spending-limits/#restrict

Nu word er overal versnipperd verschillende methode uitgerold, welke in sommige gevallen tenekrommend slechte beveiligings maatregelen hebben geimplementeerd. Omdat Internet een wereld wijd medium is het niet vreemd dat dit zo versnipperd is maar er kleven meer risico's aan, wet en regelgeving is niet overal het zelfde en is het maar de vraag welke risico's we daadwerkelijk afvangen. Nog maar niet te beginnen over hoe veel systemen zijn te omzeilen, zowel door onze kinderen als de mensen die kwaat willen doen.

Ondertussen verplaatsen we toezicht van onze kinderen naar entitieten waar ik zelf niet eens van weten dat ze er zijn. Pak Yoti hier voor Playstation, veel leveranciers zullen niet transparant zijn over hoe, welke data gedeeld wordt met welke partij. Ondertussen verwerken ze wel biometrische informatie van mij en men kinderen en ik moet er maar op kunnen vertrouwen dat dit correct wordt gedaant? Nee ik houd liever zelf de controle, zowel over mijn gegevens als de privacy van men kinderen. Daarnaast denk ik dat ik heel snel de vraag ga krijgen of de chatfunctie niet gebruikt mag worden om met vriendjes te praten waar ik eigenlijk geen probleem mee heb, wat dus nu volledig uitgeschakeld gaat worden? https://www.playstation.com/en-gb/support/account/age-verification-faq/ Ik zou liever gewoon toestemming kunnen geven op verzoeken die mijn kind ontvangt zodat hij dat wel kan blijven gebruiken.

[loki504]

Dat is leuk voor een klein kind. Maar een tiener maakt gewoon een nieuw account aan.... En daar zit dus het hele probleem.

[Zerixos]

Maar laten we niet vergeten dat we toch bewust een console in huis hebben gehaald? We hebben het over chatten, niet over porno, gokken of alcohol. Je kunt als ouder niet zeggen van hier heb je een console maar je mag pas praten als je 18 bent.

[david-v]

Ik heb bewust een console in huis en online gamen en chatten mogen ze (nog) niet. Minecraft wordt hier gespeeld met de buurt kinderen. Als ze wat ouder zijn en het beter begrijpen kan dat aangepast worden.

Ik kan dit redelijk goed zelf regelen. Kind wifi, opendns, Wifi op timer, max 45 minuten op de telefoon enz. Bij veel ouders is dat echt een uitdaging omdat de kinderen vaak meer over de techniek weten of omdat ze het gedoe vinden en het dan maar zo laten. Als je kind bezig is met schermen heb je er geen "last" van, dus misschien denken ouders dat dat wel lekker is en willen ze daar niet in beperken. Geen idee.

Dat online chatten met onbekenden op het internet onschuldig is kan ik niet in meegaan. Of dat nou gaat via Marktplaats, roblox, minecraft of via WhatsApp, dat wil je je kind niet ongecontroleerd zijn gang laten gaan. Of vind jij het wel prima als je kind van 11 met een onbekende gaat chatten via Roblox?

Met mijn kinderen heb ik de afspraak gemaakt dat online communiceren alleen mag met mensen die ze kennen. Als ze hulp of iemand nodig hebben om te praten kunnen ze de Kindertelefoon bellen. Dat weten ze. Controle op online forums en chat omgevingen is nu op basis van "niet doen" en hopen dat de opvoeding zijn werk doet. Maar als dit, met zoals in de fysieke wereld, ook gecontroleerd wordt, dan is dat wel heel fijn.

[XVI]

Oh mijn god. Een kind zou eens zelf een account kunnen aanmaken! Het is niet waterdicht!

Waarom is dit nu ineens een probleem? Xbox live werd gelanceerd in 2002. We zijn nu vierentwintig jaar verder en ineens kan het allemaal niet meer en moet het halve internet potdicht worden getimmerd. Belachelijk!

Alle diensten die hieraan meedoen verdienen het om kapot te gaan.

[Bulls]

Juist, iedereen is hier de dupe van omdat sommigen zo makkelijk mee gaan met deze maatregelen. Alsof je ID controle hebt voor iedereen bij de ingang van de winkel omdat er misschien een minderjarige alcohol kan kopen.

Ik snap werkelijk waar niet dat mensen dit zelfs toejuichen. In het USSR stond op elke hoek van de straat een agent. Voor de bescherming. (Niet van de burger maar de staat)

[fl2001]

Je vergelijking met een kind van 10 alleen op pad sturen met de trein en online chatten op een playstation, slaat totaal nergens op, als je dat verschil niet ziet, heeft het totaal geen nut om met jou in discussie er over te gaan.

Daarnaast lijkt het wel of je dit aan het promoten bent, zie alleen maar berichten van jou over hoe goed dit allemaal wel niet is.

Intussen zit je zelf wel lekker anoniem berichten te plaatsen.

Ik ga ook niet meer op jou berichten reageren.

Doei!!

[david-v]

Ik ben het zeker aan het promoten omdat ik 4 kinderen heb en toch wel wat ervaring heb hiermee. Naast de media trainingen die ik heb gehad en mijn technische kennis als software ontwikkelaar.

Blijkbaar onderschat je de gevaren van online wereld (grooming) en is dat totaal niet te vergelijken met de echte wereld. Misschien toch maar de rechtszaken van de afgelopen paar jaar over grooming nalezen. Staat vol informatie hoe dat werkt.

Prima als je niet wil reageren. Jammer dat dan de discussie, die ik zelf als waardevol beschouw, ook al denken we anders, dan stopt. Overigens ben ik maar deels anoniem, want de mensen die mij kennen weten precies wie ik ben hier, daar is geen twijfel over mogelijk als je mijn berichten leest en mij kent. Ik ben David, aangenaam.

[Bulls]

Dus jij vindt dat om de kinderen te beschermen het vanuit de overheid en alles online maar aan vergaande controle over moet gaan?

Omdat een kind kan gaan joyriden moeten er ook maar overal politie controles gehouden worden? Want dat is een beetje wat er nu gebeurt.

Om een paar kinderen te beschermen moet ineens iedereen zich legitimeren. Ik vindt het absurd dat jij en velen daar zo makkelijk in mee gaan. Beetje egoïstisch ook.

Gezien je activiteit op dit onderwerp en nog een paar andere laatste (vergelijkbare) onderwerpen, ben je wel behoorlijk op stoom. Heb je niets beters te doen? Lijkt wel of je campagne aan het voeren bent.

Ik ga er verder ook maar niet meer op in, je had het nog over voor rede vatbaar zijn, maar jij hebt je mening ook al in steen gebeiteld. En dat valt ook niet te veranderen. Dus beetje hypocriet ook.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 21 april 2026 16:55]

[david-v]

Dus jij vindt dat om de kinderen te beschermen het vanuit de overheid en alles online maar aan vergaande controle over moet gaan?

Nee, dat heb ik nooit gezegd. Net zoals dat een kind zich ook niet hoeft te legitimeren als het naar de Jumbo gaat maar wel een stop trekken krijgt als die naar het casino wil.

Omdat een kind kan gaan joyriden moeten er ook maar overal politie controles gehouden worden? Want dat is een beetje wat er nu gebeurt

Ik hoop en verwacht dat als de politie en kind zien joyriden wel gaan ingrijpen ja. In de online wereld ziet men het wel gebeuren en doet niks.

Om een paar kinderen te beschermen moet ineens iedereen zich legitimeren. Ik vindt het absurd dat jij en velen daar zo makkelijk in mee gaan. Beetje egoïstisch ook.

Ik heb nergens gezegd dat je je moet legitimeren. Dat wil ik ook niet. Leeftijd verificatie zoals de EU dat voor zich ziet, en ik ook, is privacy gericht, juist om jouw angst en van mij erg te nemen dat je overal gevolgd wordt, want daar ben ik absoluut tegen en denken we hetzelfde.

Ik ga er verder ook maar niet meer op in, je had het nog over voor rede vatbaar zijn, maar jij hebt je mening ook al in steen gebeiteld. En dat valt ook niet te veranderen. Dus beetje hypocriet ook.

Ik wil mijn mening uitleggen en vooral misvattingen een dingen die ik niet gezegd heb of juist niet wil recht zetten. Dat mag jij ook en dan begrijpen elkaar veel beter. We hoeven het niet eens met elkaar te zijn, dat is niet mijn doel. Ik wil dat mensen begrijpen waarom ik wil voor bepaalde controles ben (leeftijd) en absoluut tegen het volgen van mensen online ben. Hopelijk is dat nu wat duidelijker. Begrip voor elkaars mening maar met onze eigen keuzes en overtuigingen.

[Ian Fox]

Wat een enorme ONZIN.

Chatten vergelijken met alleen de trein op... Stroman argumentatie van jewelste om toch maar je punt te proberen maken.


Man man man.

[david-v]

Het is een extreem voorbeeld maar met het doel om bewustzijn te creëren. Mensen weten niet wat er allemaal online gebeurt of wat er in WhatsApp groepen van brugklassers allemaal voorbij komt. Je zou het eens moeten proberen. Met je kinderen samen naar berichten in de groepsapp kijken en bespreken hoe je daar mee om moet gaan (was een tip van de media deskundige, doe ermee wat je maar wilt).

[Mit-46]

Wat ik ervan begrepen heb kan je zelf gebanned worden van PS online wanneer je vloekt in de voice chat.

[Master_duck]

wordt alleen maar erger, straks moet je even je leeftijd checken als je een serie of film kijk op de streaming dienst. Ja dus ook al je kinderen een tekenfilm op zet met leeftijd category. ook social media zal het komen. en als het nu eenmalig is, maar nee naar een paar uur mag je ID app er weer bij pakken want o wee dat je kind op je telefoon of tv zit. maar goed. dat is wat ze willen. totdat ze zelf elke dag 4 a 5 keer je mag identificeren dan zal het wel snel afgelopen zijn want dan hebben de beleid makers er zelf last van. Nu nog heeft een ander er last van.


daar was laatst een artikel van weet allen niet meer waar. dacht ergens hier op tweakers of op NOS

[Alxndr]

Ik krijg Flashbacks naar de jaren '90 met de discussies over Carmagedon en de paar rode pixels in Mortal Kombat die te bloederig waren en dat stofwolkje in de Lion King waarin 'SEX' te lezen zou zijn.

PROTECT THE CHILDREN!!!!

Het enige verschil is dat er volgens mij nu gewoon smerige commerciële en politieke redenen achter zittten: dit heeft minder met een een paar overbezorgde ouders en online kinderlokkers te maken, en des te meer met types als Zuckerberg die vanwege AI/bots hun reclame inkomsten terug zien lopen of een Trump die zich steeds meer als een nieuwe Hitler gedraagt.

Bovendien, dit is gewoon hardstikke gevaarlijk en slecht voor de samenleving. Kinderen moeten experimenteren en af en toe gewoon keihard op hun bek gaan: zowel letterlijk als figuurlijk - daar worden ze hard, voorzichtig en verantwoordelijk van. Dit is de overtreffende trap van de rubberentegel generatie en dat gaat over een paar decenia heel erg verkeerd uitpakken.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 21 april 2026 15:03]

[angerfist-yentl]

Ik snap wel dat zoveel mensen nog niet overgegaan zijn naar de PS5 omdat je wel ziet welke wind er door de tech industrie waait en het onbetrouwbaar is geworden. Ik speel steeds meer retro games eigenlijk en het is echt een verademing tegenover alle het moderne gebeuren tegenwoordig zelf één generatie terug voelt al veel fijner aan.

[DjordyRoke]

Idereen en zijn ma doet nu aan verivicatie met een id bewijs wat in de prifivy schending

[Olaf van der Spek]

In het Verenigd Koninkrijk geldt sinds vorig jaar een strengere leeftijdscontrolewet onder de Online Safety Act.

De wet zou privacy moeten garanderen, zodat biometrie e.d. niet toegestaan zijn.. maar dat punt zijn ze vast vergeten op te nemen in de wet?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 21 april 2026 14:21]

[937mako]

Dat zijn ze niet vergeten hoor.