Google schrapt AI-zoekfunctie met medisch advies van Reddit en X

Google biedt in zijn zoekresultaten niet langer AI-samenvattingen van medische informatie uit forumposts. De zoekmogelijkheid 'What People Suggest' debuteerde in maart vorig jaar in de VS op mobiele apparaten. Het haalde medische informatie bij Reddit, Quora en het sociale netwerk X.

Een woordvoerder van Google bevestigt tegenover The Guardian het einde van deze crowdsourcing en AI-samenvattingen van medisch advies. Een jaar geleden verklaarde Google over 'What People Suggest' dat dit het potentieel van AI toonde om zorg wereldwijd te transformeren. De AI-diensten van Google bleken echter misleidende of foute gezondheidsinformatie te geven. De schijnbare autoriteit van de veelgebruikte zoekmachine zou mensen schade kunnen berokkenen.

De verwijdering is volgens Google nu onderdeel van een 'bredere vereenvoudiging' van de pagina met zoekresultaten. Het zou niet zijn vanwege de kwaliteit of veiligheid van deze AI-functie, die mensen antwoorden gaf op medische vragen.

Reacties (13)

[Stroper]

Moet je daarvoor een miljardenbedrijf zijn?
Iedereen met een sikkepit gezond verstand had je kunnen vertellen dat medisch advies enkel uit betrouwbare bronnen moet halen en niet van de eerste de beste kwakzalver.

[86ul]

Wel, de betrouwbare bronnen komen sowieso van deskundigen. Echter zijn op Reddit er al niet alleen deskundigen, maar ook dwazen actief, met deze problemen ook bij Google tot gevolg.

Zeker waar de Evidenced Based Medicine (EBM, Wikipedia) diens beperkingen heeft, zijn deze communities erg relevant. Zo is EBM vooral bezig met 1) onderzoeken waarvan de (dure) investeringen terug verdiend kunnen worden, dus 2a) gefocust op grote groepen, en 2b) algemeen geaccepteerde geneeskunde. Dus minder tot niet met de randgevallen, zoals te complexe ziektes, valide doch niet algemene geneeskunde, en persoonlijke ervaringen in te specifieke contexten.

Daarom zijn dergelijke deskundigen wél actief op dergelijke fora. Binnen Reddit zijn er ook gebruikers die meer de medische randgevallen opzoeken op basis van valide wetenschap die nog niet algemeen geaccepteerd zijn. Dus een soort combo van trend en Karl Popper. Al zijn ook academische journals hier ook mee bezig, zoals de naam al zegt van FrontiersIn.org (website).

Al met al, zowel in academische, als in anekdote bronnen zijn er dwaze verslagen te lezen. Toch zijn de academische bronnen vaker betrouwbaarder. Anders worden dergelijke artikelen aangepast, gedebatteerd, of zelfs teruggetrokken. Wat uiteraard moeilijker gaat met de anekdote 'journals' zoals Reddit. Al kunnen deze wél weer inspiratie zijn voor academische artikelen. Dus voor mijzelf is het belangrijker dat de informatie valide is, dan geaccepteerd.

Edit - Bron: Zowel als ervarings-, én als professionele deskundigen, ben ikzelf academisch werkzaam in een dergelijke randgeval...

[Reactie gewijzigd door 86ul op 17 maart 2026 20:18]

[honey]

Op Reddit werd ik gebanned, omdat ik accurate medische informatie gaf, inclusief bronnen naar Nederlandse richtlijnen op een medisch subreddit. Zelfs aangeboden dat de moderators mij mochten mailen of bellen op mijn werk. Ze wilden alleen hun eigen US mening horen op dat deel.

Blij dat ik er niet meer energie aan heb besteed. Het is geen plek voor juiste informatie.

[Stijnvi]

Zeker waar de Evidenced Based Medicine (EBM, Wikipedia) diens beperkingen heeft, zijn deze communities erg relevant. Zo is EBM vooral bezig met 1) onderzoeken waarvan de (dure) investeringen terug verdiend kunnen worden, dus 2a) gefocust op grote groepen, en 2b) algemeen geaccepteerde geneeskunde. Dus minder tot niet met de randgevallen, zoals te complexe ziektes, valide doch niet algemene geneeskunde, en persoonlijke ervaringen in te specifieke contexten.

Vergeet ook niet dat de medische wereld enorm racistisch en seksistisch is. De meeste onderzoeken, en dan zeker de wat oudere onderzoeken die de basis vormen voor alle richtlijnen, zijn voornamelijk gerichte op witte personen, en dan ook nog eens vooral op mannen. Het gaat hierbij om zowel de diagnose richtlijnen als de richtlijnen voor behandeling. Hierdoor krijgen vrouwen en niet-witte personen minder vaak een passende behandeling.

P.S. Ik wil dus niet zeggen dat we de bestaande wetenschap moeten negeren. Maar je moet wel oppassen met bepaalde "waarheden", omdat niet alles universeel is.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 17 maart 2026 22:57]

[GrooV]

Het boeit ze gewoon niet, ze smijten overal AI tegenaan in de hoop dat mensen het gebruiken. De gevolgen komen ze nooit te weten en het staat in de voorwaarden dat ze niet aansprakelijk zijn (als je uberhaupt al iemand kan spreken)

Big tech heeft schijt aan de gebruiker zolang ze maar geld binnen brengen en ze niet naar de concurrentie gaan.

Bij Google zijn ze als de dood dat mensen liever ChatGPT gaan gebruiken

We zitten in een grote AI bubbel, zowel financieel als kwa platfom slop

[Reactie gewijzigd door GrooV op 17 maart 2026 19:50]

[TigerXtrm]

Het aantal mensen met gezond verstand in de wereld zou je nog verbazen.

[YGDRASSIL]

Ook als je alleen betrouwbare bronnen als input pakt is het wel jammer als je AI de verkeerde pillen voor je hallucineert.

[Ulysses]

Voor veel medische vragen is gewoon het "Consult your doctor" of hier dus "Vraag je huisarts" het meest doeltreffend. Medische informatie is vaak specifiek en kan schadelijk zijn wanneer overdadig en generiek gedeeld. Zelfs als de informatie juist is, kan individueel de situatie toch om iets anders vragen. Een medisch professional weet dit vaker beter. Al denk ik dat een Thuisarts-AI ook niet ver weg is, dat zal dan toch echt een heel beperkte scope kunnen uitvragen want algoritmes zijn niet verantwoordelijk en mogen dan ook geen behandel beslissingen nemen.
Kijk ook maar naar die hele bombardementen van 'stoornis verklaringen' op de diverse sociale media. Halve generatie dacht SoMe-psycholoogje te kunnen uithangen. En als AI op dat soort data getraind is, dan is het helemaal deerniswekkend.
Simpele logica, mensen die werkelijk de juiste antwoorden kunnen en willen geven, gaan dat niet de hele dag op Reddit of Quora lopen doen, maar gewoon in een ziekenhuis natuurlijk. De selectie voor enshittification-bias.

[oef!]

De thuisarts.nl website is wel een goede. Huisartsen refereren er ook naar. Medisch advies van Reddit daarentegen

Waar komt de informatie van Thuisarts vandaan?

De informatie van Thuisarts komt van verenigingen van artsen en andere zorgverleners in Nederland. Die verenigingen onderzoeken goed wat de beste behandelingen en adviezen zijn. Dat schrijven ze op in richtlijnen. Artsen en zorgverleners gebruiken die in hun werk. Lees meer over wat een richtlijn is en welke richtlijnen Thuisarts gebruikt

[Exhonor]

Dat mensen in eerste instantie überhaupt dachten dat dit een goed idee was spreekt boekdelen over hoe slecht doordacht deze hele "AI revolutie" is en hoe erg het gedreven wordt door puur winstmarge vergroting.

Ze kunnen zeggen dat ze het niet hebben verwijderd vanwege onjuiste informatie, maar iets als dit is een goudmijn voor potentiele aanklachten dus ik geloof niks van het verhaal dat het om een "vereenvoudiging" zou gaan.

[latka]

Ook Google wordt geregeerd door geld en marketing. De halve zool die de newspeak 'bredere vereenvoudiging' hiervoor bedacht heeft mogen ze ook een prijs geven voor het meest omfloerste "we suck" eufemisme van 2026.

[TrafalgarLaw]

Je zou eens moeten weten hoeveel mensen ik op het spreekuur heb gehad die “ja maar ChatGPT zegt…” of bloed willen laten prikken op basis van een lijstje dat GPT produceert inclusief exotische bepalingen die doorsnee laboratoria niet (kunnen) doen.

Daarentegen gebruik ik wel eens chatGPT of Gemini om een query te doen in de wat zeldzamere ziektebeelden of om ideeën op te doen. Het is verrassend accuraat.

Maar vaak hebben ze inderdaad van thuisarts.nl niet gehoord. De simpliciteit van AI ligt in gebruiksgemak.

[beerse]

Dat ze ai met medisch advies nu stoppen is ongetwijfeld niet primair vanwege de slechte adviezen maar vooral dat ze bang zijn voor de gevolgen van deze minder goede adviezen: De usa-claim-machine gaat daar in de usa met medische zaken al heel snel haar gang.

Het zal mij benieuwen hoe snel andere onderwerpen in de ai-molen worden gestopt...