Vlaamse EV-eigenaren hebben niet langer recht op laadpaal op maximaal 250 meter

Vlaamse eigenaren van elektrische auto's hebben niet langer recht op een laadpaal op maximaal 250 meter van de eigen woning. Dat was tot nu toe het Vlaamse beleid, maar de overheid zet nu in op grotere 'laadpleinen' om de wildgroei aan laadpalen in wijken te voorkomen.

Gemeenten kunnen werken met plannen voor laadpleinen met meerdere laadplekken per locatie, en als de Vlaamse overheid dat goedkeurt, hoeft de gemeente niet meer te werken met de 'paal volgt wagen'-strategie van de afgelopen jaren, meldt VRT. Als gemeenten dan toch werken met individuele aanvragen, is de eis van maximaal 250 meter niet langer nodig. Het moet wel op 'redelijke afstand' van de woning zijn.

Er zijn intussen 77.000 publieke laadpalen in Vlaanderen en de regering wil met de nieuwe strategie een wildgroei aan laadpalen in wijken voorkomen. "Dan is het veel beter om gegroepeerd ergens een aantal plekken te gaan organiseren", zegt minister van Mobiliteit Annick De Ridder volgens VRT. "Dat gaat ook de verrommeling tegen." De vorige concessie om laadpalen aan te vragen sloot eind september. De precieze vereisten voor laadpleinen, met hoeveel laadpalen er bijvoorbeeld moeten zijn of hoe ver ze maximaal uit elkaar moeten liggen, zijn niet bekend.

Reacties (292)

[aaradorn]

770.000 77.000 publieke laadpalen in Vlaanderen

Dat is toch ook wel heel netjes, en dat is alleen de publieke laadpalen. Denk ook niet dat je er meer wilt.

[Reactie gewijzigd door aaradorn op 10 december 2025 09:33]

[Robbierut4]

Waarom zou je er niet meer willen?

De toekomst is dat elke auto elektrisch is. Wat is er dan op tegen om meer laadpalen neer te zetten? Ze nemen weinig ruimte in beslag. Elke publieke parkeerplaats kan in principe een laadplaats zijn. Dan heb je ook geen gedoe met kleeftarieven enzo.

[Light21M]

Hun stroom net is er niet klaar voor, dat is de echte reden.

[-Vasa-]

Dat valt in Vlaanderen best wel mee in vergelijking met Nederland. Er zijn natuurlijk gebieden waar het ook een probleem begint te worden. Maar met palen geïnstalleerd door de overheid kan je net makkelijker systemen implementeren die gaan beperken op piekmomenten.

[dmantione]

België heeft tekort aan capaciteit op het hoogspanningsnet, Nederland op het distributienet. Dus een kantoor wat neergezet wordt krijgt in België zonder wachttijd een elektriciteitsaansluiting, in Nederland moet eerst gekeken worden of dat kan en kan er een wachttijd zijn.

Snellaadstations hebben een aansluiting op het hoogspanningsnet nodig en dat is in België weer een stuk problematischer dan in Nederland. Individuele laadpalen zullen waarschijnlijk wel uit het distributienet aangesloten worden.

[Coolstart]

Snellaadstations hebben een aansluiting op het hoogspanningsnet nodig

Edit ik had 'laadstations gelezen'. Maar dan nog, die draaien ook niet op hoogspanning. die worden aangesloten op het distributienetwerk van Fluvius: 10–15–20 kV AC

En er is geen hoogspanningsprobleem.

Het gaat in het artikel natuurlijk over publieke laadpalen op straat. Die worden aangesloten op 3x400 V of 3×230 V afhankelijk van de straat. Nooit of nooit wordt dat aangesloten op het hoogspanningsnet of middenspanningsnet. Die voltages gaan in de duizenden.

Het hoogspanningsnet in BE wordt beheerd door Elia en gaat van 30 kV tot 380 kV. Fluvius is de netbeheerder en is verantwoordelijk voor de landelijke distributie. Er zijn zowel bij fluvious en Elia geen tekorten gemeld.

België heeft tekort aan capaciteit op het hoogspanningsnet, Nederland op het distributienet.

Belgie heeft absoluut
geen tekort aan capaciteit op het hoogspanningsnet. Alle hoogspanningslijnen staan onder de 50% belasting. Ze zijn historisch overgedimentioneert omdat Belgie een exportland was van energie.

Er is wel sprake van een capaciteitsuitdaging om aan te groei te voldoen. Vooral bedrijven die in stroom handelen (Batterij, zonnevelenden) of extreem voor stroom verbruiken (datacenters) moeten wachten voor een kabel. Veel bedrijven die in Nederland en Duitsland geen aansluiting meer krijgen verhuizen nu naar belgie waardoor er er ook hier een piek is in de aanvragen.

Sommige datacenters vragen bijv 20 megawatt aan. (!) Daarvoor moet alles opnieuw aangelegd worden want niet op elke plaats staat zo'n zware transformator om het Elia-hoogspanningsnet en het Fluvius-distributienet te verbinden.

Je doelt mogelijk op de verwachte capaciteitsproblemenin de tijd men nog dacht aan kernuitstap?

Laadpalen op straat zijn gewoon op laagspanning aangesloten. Dat gaat over 22kW per paal. Dat is relatief weinig. 100 laadpalen met twee stekkers is dan 2,2 megawatt. Ofwel +- 4% van de capaciteit van een standaard transformator van een groot dorp.

Daarnaast heeft Nederland vooral capaciteitsproblemen op met Hoogspanningsnet maar ook op het regionale net + transformatoren. https://www.tennet.eu/nl/...ement/netcapaciteitskaart

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 10 december 2025 11:54]

[rubenvb]

België kampt wel degelijk met wachtrijen voor aansluitingen op het elektriciteitsnetwerk:
Recent van september dit jaar: https://www.tijd.be/onder...-wachtrijen/10622685.html
Deze zijn al uit 2023: https://www.tijd.be/netto...iciteitsnet/10600060.html
https://www.tijd.be/onder...-vlaams-net/10511789.html

Een up to date kaart van hoe de situatie eruit ziet in België kan je hier vinden:
https://www.elia.be/nl/kl...aalcapaciteit-van-het-net

Dit gaat natuurlijk enkel over hoogspanning (Elia). Fluvius heeft een gelijkaardige (en extreem detaillistische) kaart voor capaciteit op hun infrastructuur:
https://opendata.fluvius.be/pages/map_perceel/

Of het probleem even groot is als in NL, waarschijnlijk niet. Maar gewoon zeggen dat er geen enkel probleem is, lijkt me alles wat hierboven staat gewoon onder de mat vegen?

[Coolstart]

België kampt wel degelijk met wachtrijen voor aansluitingen op het elektriciteitsnetwerkOf het probleem even groot is als in NL, waarschijnlijk niet. Maar gewoon zeggen dat er geen enkel probleem is, lijkt me alles wat hierboven staat gewoon onder de mat vegen?

Ik reageerde ook op deze reactie: "België heeft tekort aan capaciteit op het hoogspanningsnet, Nederland op het distributienet. "

Er is ook geen enkel probleem voor gewone aansluitingen zoals laadpalen. Er is ook geen probleem met het hoogspanningsnet. Er is genoeg capaciteit.

Daarom dat ik ook het volgende aangaf in mijn reatie:. Dus ik veeg helemaal niets van tafel:
"Er is wel sprake van een capaciteitsuitdaging om aan te groei te voldoen. Vooral bedrijven die in stroom handelen (Batterij, zonnevelenden) of extreem voor stroom verbruiken (datacenters) moeten wachten voor een kabel. Veel bedrijven die in Nederland en Duitsland geen aansluiting meer krijgen verhuizen nu naar belgie waardoor er er ook hier een piek is in de aanvragen.

Sommige datacenters vragen bijv 20 megawatt aan. (!) Daarvoor moet alles opnieuw aangelegd worden want niet op elke plaats staat zo'n zware transformator om het Elia-hoogspanningsnet en het Fluvius-distributienet te verbinden."

Mss ook de context meenemen: Het topic gaat over laadpalen. Mensen suggereren dat er geen laadpalen meer kunnen bijkomen omdat het net volzit. Sommige zeggen hoogspanningsnet etc. En dat is niet het geval. Mijn reactie was daarop gebaseerd.

Gewone bedrijven kunnen dus nog steeds aangesloten worden.Ook laadpalen. Enkel aanvragen van extreme grootverbruikers kunnen niet in heel het land op elke plaats aangesloten worden. Dat gaat dan vooral over Zonneparken, Batterijparken, hoogovens en datacenters. Veel zijn ook gewoon aanvragen.

Vooral de aanvragen van datacenters zijn explosief toegenomen. 9x meer aanvragen dan anders. Veel datacenters in DE en NL kloppen nu in BE aan voor hun dossier. Voor grootverbruikers zijn er vaak ingrijpende werken nodig. Zo'n nieuwe transformatoren en leidingen bouw je niet op 1 jaar tijd dus als de aanvragen dan explosief hoger zijn dan loopt de wachtrij op.

Daarnaast heeft Elia de laatste jaren enorm veel nieuwe hoogspanningskabels toegevoegd. Dat gaat relatief simpel. Door een bovengrondse kabels op de masten te vervangen kan je de vrij eenvoudig de capaciteit verdubbelen. Ik denk dat zowat elke kabel de afgelopen 10 jaar is vervangen, of ze zijn meer kabels bijgehangen.

In Nederland is de situatie veel erger omdat ook reguliere bedrijven die een simpele 3x400v vragen ook last ondervinden, ook al kan je dat in principe in enkele weken of maanden aansluiten.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 10 december 2025 15:18]

[ejabberd]

België kampt wel degelijk met wachtrijen voor aansluitingen op het elektriciteitsnetwerk:
Recent van september dit jaar: https://www.tijd.be/onder...-wachtrijen/10622685.html
Deze zijn al uit 2023: https://www.tijd.be/netto...iciteitsnet/10600060.html
https://www.tijd.be/onder...-vlaams-net/10511789.html

Bij de eerste link is volgende citaat cruciaal:

‘We zien dat de aanvragen voor batterijparken en datacenters in België veel hoger liggen dan je op basis van het meest ambitieuze groeiscenario kan verwachten’, zegt Brijs. ‘Dat wijst erop dat er waarschijnlijk ook speculatieve aanvragen tussen zitten, voor projecten met een voorlopig zeer onzekere businesscase. Of dat ontwikkelaars meerdere aanvragen doen, terwijl ze maar van plan zijn er één echt te bouwen. De wachtrij is voor een stuk dus kunstmatig opgeblazen. In werkelijkheid is ze waarschijnlijk veel kleiner en zal een groot deel van die projecten nooit gerealiseerd worden.’

Het probleem in België is dus eerder dat ontwikkelaars heel veel energie moeten steken in onnodige aanvragen om meerdere backups te hebben zodat zij finaal kunnen voldoen aan de investeringsvraag van hun klanten.

Ik ken zelf bv. een concreet windturbineproject waar men pas na 12(!!) jaar is kunnen starten met de bouw van twee turbines door allerlei beroepsprocedures. Oorspronkelijk waren er veel meer gepland. Saillant detail: in deze case heeft de ontwikkelaar de fabrikant betaald om een verouderd model terug in productie te nemen zodat men aan de originele voorwaarden kon voldoen. Er staan nu dus twee verouderde turbines die minder stroom opleveren en meer geluid produceren dan met moderne modellen, enkel om weer beroepsprocedures te vermijden.

De twee andere links zitten hier achter een betaalmuur maar gaan zo te zien over specifieke gevallen. Zo is er in West-Vlaanderen steeds meer stroom uit de Noordzee (windenergie en verbinding met het Verenigd Koninkrijk) die in de toekomst naar het binnenland moet blijven raken. Het hoogspanningsnet moet daar op relatief korte termijn versterkt worden. Gezien de veel te lange beroepsprocedures neemt men daar al maatregelen...

[pegagus]

In Nederland is formeel alles van 1.000V of meer hoogspanning. Middenspanning bestaat feitelijk niet (volgens de normen). En het Nederlandse net heeft ook iets van 50% redundantie. En dat is niet voor de leuk, maar omdat je instantaan een omleidingroute nodig hebt, als er iets uit valt.

[William_H]

Dat klopt, maar dit 50% zit op sommige plekken op 100% van z'n capaciteitsplanning, en soms qua gebruik daar zelfs overheen gaat, waardoor er op sommige plekken door de beheerder al zelfs reservekabels worden ingezet om extra capaciteit te kunnen leveren.

[Blokker_1999]

En het grote probleem met het die netten is dat het tekort er eigenlijk amper tot nooit is, maar puur theoretisch omdat het net berekend wordt op een hoge belasting van alle afnemers. Als men grote gebruikers kan vinden waarbij men peak shaving kan toepassen, dan kan men relatief snel groeien zonder het net onmiddelijk te moeten verzwaren.

[curkey]

De laadplekken in de woonwijken krijgen natuurlijk met pieken te maken als mensen thuiskomen van het werk. Dat is inherent aan hoe we leven. Je kunt wellicht niet schalen op de hoogste pieken, maar je moet ook zeker niet alleen maar kijken naar "het gemiddelde" want dat is net zo een vertekend beeld.

[icecreamfarmer]

Maar dat is juist heel makkelijk op te lossen bij publieke palen.

[arjankoole]

Maar dat is juist heel makkelijk op te lossen bij publieke palen.

precies: veel drukte in de wijk omdat bij iedereen de kookplaat / oven etc aanstaat? tandje of 2 terug. Dan laadt ie maar even met 2kW en niet met 10kW. En zodra de drukte afneemt: kun je weer opschalen naar 10kW.

Zolang het maar duidelijk zichtbaar is en niet iedereen nodeloos de leverancier van de paal gaat bellen omdat het ding weer eens gereboot moet worden. (vooral de palen van vattenfall werken hier eigelijk nooit)

[familyman]

Gisteren werd mijn laadpaal uitgezet van 11.00 tot 18.00. Wacht op vermogen.

Gevolg: te veel teruglevering en dus kosten, en lekker betalen toen het donker werd.....

Mijn snappertje doet t dan niet.

[arjankoole]

er was gisteren bijna geen zon, dus dan trekt die paal sowieso van het net. Als het net lokaal overbelast is, krijg je dat soms, ja, met publieke palen.

de mijne doen dat nooit. Schakelen misschien eens terug naar 2.5 kW voor een kleine tijd, maar midden in de nacht laden ze dan weer vol. (en dan is de stroomprijs laag, maar dat merk ik niet, de baas betaald een vaste prijs bij laadpalen)

[familyman]

Het is een prive paal en ik leverde terug op dat moment

Vervolgens slaat hij aan in een periode waarvan we worden gevraagd deze te mijden

[arjankoole]

Het is een prive paal en ik leverde terug op dat moment

Vervolgens slaat hij aan in een periode waarvan we worden gevraagd deze te mijden

Dat klinkt als een verkeerde instelling / logic error / bug. Dat mag natuurlijk nooit gebeuren.

[curkey]

Dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel meer dat mensen dezelfde gebruikspatronen hebben. In de ochtend en avond de verwarming aan, kooktijden, laadtijden etc.

In de meeste woonwijken zul je overdag niet veel activiteiten tegenkomen.

Peak shaving is voor veel dingen een goede oplossing. Maar als ik bv om 3 AM moet beginnen met werken, zou ik niet blij zijn als mijn auto net op 15% zit bijvoorbeeld, omdat de belasting in de wijk op dat moment toevallig hoog was. Zogenaamd slim verbruiken kost gewoon enorm veel meer regelwerk.

[Davey400]

Snellaadstations hebben een aansluiting op het hoogspanningsnet nodig en dat is in België weer een stuk problematischer dan in Nederland. Individuele laadpalen zullen waarschijnlijk wel uit het distributienet aangesloten worden.

Als nu gewoon net als dat er vroeger bij elke parkeerplaats een parkeermeter stond (meestal per 2 plaatsen 1 paaltje) overal een laadpunt is, is er ook veel minder behoefte aan snelladers. Overal waar je parkeert lekker inprikken en bijvullen.

[Snurk]

Nederland heeft ook capaciteitsproblemen op het hoogspanningsnet, niet alleen distributienet.

[arjankoole]

België heeft tekort aan capaciteit op het hoogspanningsnet, Nederland op het distributienet.

Dat verschilt ook per plaats. Mijn gemeente is 10 jaar geleden al (want ze zijn niet achterlijk) met de netbeheerder begonnen om de boel aan te pakken.

Bij ons is er dan ook geen probleem op het distributienet.

En ze gaan nu ook niet op hun lauweren rusten, ze zijn heel actief, en betrekken de bewoners ook bij alles.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 10 december 2025 15:12]

[dendemende]

Niet elke laadpaal hoeft een stellaadstation the zijn. Vind het zo dom dat regeringen daar constant op inzetten. Maak meer gebruik van langzame laadpalen, om mijn part ingebouwd in een lantaarnpaal ofzo. Voor de meeste mensen is dit meer dan genoeg gezien de afstand tot het werk en terug. Die heb je s'nachts zelf met 2kw/h echt weel weer bijgeladen.

Snellaad stations bij de grote autowegen. langzaamlaad stations in de woonwijken en parkeer plekken en je komt heel ver. Het is totaal nutteloos om snellaadstations bij elk winkelcentrum ener te zetten. 4 snellaad stations kan je makkelijk 20 langzaam laadstations voor neerzetten. Kan je meer mensen tegelijk laden, en heb je ook niet van die dikke pieken.

[Tozz]

Laadpleinen zitten niet op hoogspanning. Die zitten op middenspanning. Ongeveer 20 kV (in Nederland, misschien een paar duizend volt meer of minder in Belgie)

Of eigenlijk.. in werkelijkheid staat er op zo'n plein een trafo huisje. Die trafo zit op het MS net. De laadpalen zelf zitten gewoon op 3x240 aka krachtstroom achter de transformator.

[TheVivaldi]

En niet alleen beperken op piekmomenten, maar het zal ook de verdeling anders maken. Bij een tankstation met laadpalen gaat iedereen gans de dag door tegelijk laden; op andere plekken met palen kan dat zomaar anders zijn.

[BeosBeing]

Dat valt in Vlaanderen best wel mee in vergelijking met Nederland.

Klopt, toch las ik gisteren er 180 bedrijven niet aangesloten kunnen worden omdat het net het niet aan kan.

Er zijn natuurlijk gebieden waar het ook een probleem begint te worden.

Van het bedoelde artikel heb ik toen enkel de kop gelezen (ik was op zoek naar iets anders) dus geen idee of het om kleine of grote bedrijven gaat of hoe het regionaal verspreid is.

Maar met palen geïnstalleerd door de overheid kan je net makkelijker systemen implementeren die gaan beperken op piekmomenten.

En dan zal je net zien dat daar niet goed over nagedacht wordt. De palen gaan ook beperken als er weinig auto's staan en dat dus niet nodig is, de palen kunnen niet aangepast worden als het capaciteitsprobleem (plaatselijk) wordt opgelost, de palen blijken incompatibel en niet upgradebaar als over 2-3 jaar een andere betere techniek gebruikt wordt in de nieuwe modellen, ... (vorige week hebben ze net hier alle laadpalen moeten vervangen, precies om die reden)

[-Vasa-]

Klopt, toch las ik gisteren er 180 bedrijven niet aangesloten kunnen worden omdat het net het niet aan kan.

Van het bedoelde artikel heb ik toen enkel de kop gelezen (ik was op zoek naar iets anders) dus geen idee of het om kleine of grote bedrijven gaat of hoe het regionaal verspreid is.

Ik heb dat aritkel wel gelezen, en naar mijn mening leek mij dat vooral weeral een VOKA opiniestuk vermomd als nieuws.
Het bedrijf dat gehighlight wordt wil twee hoogovens in gebruik nemen en om dat zij klaar zijn met dat te bouwen, maar er nog geen nieuwe werken zijn uitgevoerd om dat zware gebruik mogelijk te maken, moeten zij 5000liter diesel per dag opstoken om die ovens aan te krijgen met dieselgeneratoren Dat is niet zomaar een normale aansluiting. En wat VOKA en dat bedrijf wilt is dat zo'n bedrijf nu voorrang krijgt op alle andere vragen voor aansluiting want momenteel is het systeem dat aanvragen behandeld worden in volgorde van aanvraag. (First Come, First Served.)

VOKA wilt dus dat de heilige jobcreators voorrang krijgen op gezinnen en bedrijven die niet lobbyen voor een voorkeursbehandeling. (Ik vermoed dat die laatste zin wel duidelijk maakt wat ik van die mening vind)

Het is dus niet zo zeer een capaciteitsprobleem dat beschreven werd in die artikels, of toch niet in de zin dat het net tekort komt, maar dat er geen magische knop is om alle werken in één keer uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 12 december 2025 14:16]

[BeosBeing]

Ik heb dat aritkel wel gelezen, en naar mijn mening leek mij dat vooral weeral een VOKA opiniestuk vermomd als nieuws.

Op https://www.vrt.be/vrtnws zie ik zie nu twee artikelen, één noemt 180 de ander 181 en die laatste meldt dat het gaat om bedrijven die een aansluiting willen op het hoogsspanningsnet, en dan volgt de mededeling "Het gaat, voor alle duidelijkheid, niet om particulieren. " alsof die ook op het hoogspanningsnet zitten. VRT gaat richting hetzelfde niveau/dezefde betrouwbaarheid als NOS: 0,0.

Het bedrijf dat gehighlight wordt wil twee hoogovens in gebruik nemen en om dat zij klaar zijn met dat te bouwen, maar er nog geen nieuwe werken zijn uitgevoerd om dat zware gebruik mogelijk te maken, moeten zij 5000liter diesel per dag opstoken om die ovens aan te krijgen met dieselgeneratoren Dat is niet zomaar een normale aansluiting.

Ik ken Lootens niet, ik vind op de site van Voka wel dat het om een bedrijf gaat in schrijnwerk, en het artikel noemt een aluminium- en staalfabriek. Ik zie daar niets staan over ovens, maar dat zullen geen hoogovens zijn, die vind je in Zelzate (ArcelorMittal aka Sidmar) en IJmuiden (nu Tata Steel). Die 5000 liter is inderdaad niet zomaar een normale aansluiting, maar ook niet zo extreem.

En wat VOKA en dat bedrijf wilt is dat zo'n bedrijf nu voorrang krijgt op alle andere vragen voor aansluiting want momenteel is het systeem dat aanvragen behandeld worden in volgorde van aanvraag. (First Come, First Served.)

VOKA wilt dus dat de heilige jobcreators voorrang krijgen op gezinnen en bedrijven die niet lobbyen voor een voorkeursbehandeling.

Tja, zo werkt politiek.

Het is dus niet zo zeer een capaciteitsprobleem dat beschreven werd in die artikels, of toch niet in de zin dat het net tekort komt, maar dat er geen magische knop is om alle werken in één keer uit te voeren.

Bedankt voor de nuance.

[-Vasa-]

Ik ken Lootens niet, ik vind op de site van Voka wel dat het om een bedrijf gaat in schrijnwerk, en het artikel noemt een aluminium- en staalfabriek. Ik zie daar niets staan over ovens, maar dat zullen geen hoogovens zijn, die vind je in Zelzate (ArcelorMittal aka Sidmar) en IJmuiden (nu Tata Steel). Die 5000 liter is inderdaad niet zomaar een normale aansluiting, maar ook niet zo extreem.

Ik ben zelf geen expert in voltages en dergelijke toegegeven, maar ik had in een artikel wel gelezen dat dat bedrijf twee ovens ging opstarten en daar een 1500kVa aansluiting voor nodig heeft. Zeer waarschijnlijk dat ik dat dan verwar met hoogovens.

In een ander artikel in het Nieuwsblad staat overigens dat Elia en Fluvius op zich ook wel vragende partij zijn om niet met First Come First Served te werken omdat er blijkbaar veel vragen zijn voor projecten die mogelijk nooit gaan gebeuren, maar zij dus wel planning en resources moeten vrijmaken om dat af te werken voor ze kunnen starten met andere projecten die mogelijk wel gerealiseerd worden.

Maar goed, in theorie kan je dit wel een 'capaciteitsprobleem' noemen, maar dat is dan eerder dus de capaciteit van een bedrijf om mensen en materiaal op een manier in te zetten om op specifieke plaatsen voor specifieke projecten het net aan te passen. De vergelijking die in de media wordt opgeroepen met Nederland is sensationalisme naar mijn mening.

[BeosBeing]

Dan kunnen we het daar over eens zijn.

[Robbierut4]

Dat is een ander probleem dan de hoeveelheid laadpalen. Sterker nog, als elke parkeerplaats een laadpaal heeft kun je gewoon langzaam laden, wat veel minder impact heeft op het net dan de snelladers.

[arbraxas]

Dat is geen ander probleem, dat is het hoofdprobleem wat nog veel meer problemen veroorzaakt.
En nee, door het te centraliseren kun je die plek juist voeden met hoogspanning wat veel rendabeler is. Verder zijn dat openbare palen die gegarandeerd aangestuurd worden op beschikbare capaciteit. Dus hoeveel van die "snellader" vraag ik me af op piekmomenten.

Dit is allemaal van te voren voorspeld door de energiemaatschappijen. Zeker in nederland zijn we eerst de gebruikers gaan electrificeren en daarna pas wat gaat doen aan de levering er van.

Gevolg? We zijn van een prima stabiel netwerk naar een instabiele voorziening gegaan. Dusdanig zelfs dat ik van de week een folder in me bus had van de overheid over noodpakketten.
Goed bezig zou ik zeggen.

[martijnmaas]

Precies, bij iedere lantarenpaal bij elke parkeer plek (indien mogelijk) alleen niet 3 fasen !!! Kan je hem de hele nacht zonder gezeur laten staan.

[Caayn]

Niet iedere paal moet tegelijkertijd 11kW leveren. Je kan prima meer palen plaatsen dan je aan capaciteit hebt, je kan dan enkel niet alle palen tegelijkertijd op max vermogen laten werken. Hoe meer palen je hebt des te minder uitzonderingen je hoeft te maken, als er genoeg palen zijn kan je bijvoorbeeld stoppen met parkeerplaatsen te reserveren voor enkel opladen.

Als alle huizen op één wijkkast tegelijkertijd hun max vermogen gaan vragen kan het stroomnet het ook niet aan. Geloof dat er in Nederland lange tijd gerekend is met een gemiddeld vermogen van 1.5kW tegelijkertijd voor huizen, terwijl huizen veelal 9.2kW (1x40a) of (3x25a) 17.2kW kunnen vragen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 10 december 2025 10:09]

[ilaurensnl]

Load balancing is ook weer in ding, en juist daarmee kun je ervoor zorgen dat het effect juist minimaal is op het grid. Stel er is veel teruglevering dan kan deze stroom lokaal gebruikt worden. Stel mensen gebruiken massaal een electrische oven, kookplaten op een bepaald tijdstip dan is het wellicht handig om de EV's laadsnelheid terug te schroeven.

Lijkt veel werk, is het misschien ook maar er zijn echt wel opties.

Maar in dit geval is het gewoon, ze willen minder laadpalen. Begrijp ik wel want elke laadpaal = 1 minder langdurig parkeer plek.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 10 december 2025 15:38]

[hackerhater]

Ik wil juist meer laadpalen. Gewoon een paal voor elke parkeerplaats en dan geen reservering van de vakken.

[sjaool]

Net als dat in Nederland. Het is niet realistisch om elk huis een eigen laadpaal te geven.

[BeosBeing]

Het is niet realistisch om elk huis een eigen laadpaal te geven.

Kan prima als elk huis zijn eigen generator heeft staan.

[sjaool]

Yep. /s

Ik zie de flatgebouwen als met naast de warmtepomp een mooie generator gemonteerd.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 12 december 2025 14:58]

[BeosBeing]

Ik zie de flatgebouwen als met naast de warmtepomp een mooie generator gemonteerd.

Ideaal als straks door netcongestie het landelijk stroomnet er regelmatig uit gaat knallen. Onze politiek (en de zelfstandige bestuurseenheden zoals de ACM) heeft decennialang vooruitkijken tegengehouden. Netwerkbedrijven wilden het stroomnet uitbreiden en toen mocht dat niet vanwege daaruit resulterende "onnodige kostenstijgingen" en toen het wel nodig bleek, was er geen technisch personeel meet te vinden.

[CH4OS]

Elke auto is in de toekomst wellicht elektrisch, maar dat betekent niet automatisch dat elke auto een laadpaal nodig heeft. Er zijn nog genoeg merken die met waterstof bezig zijn. Misschien is dat “de toekomst” wel, maar dan hoef je ook niet voor elke deur zo’n beetje een laadpaal te hebben. Ook zal vast niet iedereen tegelijkertijd een laadpaal nodig zijn, dat is nu aan de benzinepomp immers ook niet anders.

(Dit even los van de efficiëntie van een waterstof auto a.u.b, we kunnen immers niet in de toekomst kijken)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 december 2025 10:47]

[Haan]

https://nos.nl/artikel/2593875-aanleg-waterstofnetwerk-in-gevaar-kamer-onvolledig-geinformeerd

[CH4OS]

Waterstof is dan 1 alternatief om stroom op te wekken en daarmee dus elektrisch te rijden, maar wellicht komt er in de toekomst nog weer iets anders, waardoor een auto geen laadpaal nodig heeft. Er zijn immers ook voornamelijk raceauto's met zonnepanelen. Wellicht wordt dat ook nog een ding. Lijkt me dan wel een beetje zonde om onze infrastructuur aan te passen op wat we nu nodig zijn, waardoor aanpassen in de toekomst lastig(er) wordt of meer werk is, omdat er eerst weer (dan oude) laadpalen opgeruimd moeten worden.

[Robbierut4]

(Dit even los van de efficiëntie van een waterstof auto a.u.b, we kunnen immers niet in de toekomst kijken)

Dit is een beetje zo'n argument als, als mijn oma wielen had was ze een fiets.

De realiteit is dat er op waterstof erg weinig innovatie is en niet tot nauwelijks vooruitgang betreft efficiëntie. Dit terwijl er op accu gebied wekelijks nieuw onderzoek wordt gepubliceerd over een betere variant, waarvan een aantal ook daadwerkelijk de productie halen.

Betreft iedere auto een laadpaal, waarschijnlijk is dat niet nodig nee. Zeker met de vooruitgang in accu's. Maar dan nog is er niks mis met elke publieke parkeerplaats met een laadpaal.

[CH4OS]

Wat niet betekend dat we altijd en eeuwig bij accu's zullen blijven of de enige oplossing is om elektrisch te gaan rijden. Ik noemde waterstof, omdat dat momenteel het "grootste" alternatief is op de zware accu's, maar dat betekend niet dat dit in de toekomst ook zo is.

Om nu de infrastructuur aan te passen op enkel de behoefte van nu, zijn we niet alleen te laat, maar is dat in de toekomst ook niet (meer) nodig ga ik vanuit, omdat de techniek ook veranderd of andere (technische) mogelijkheden komen. Om dan dus infrastructuur aan te passen naar wat dan (of in diens nabije toekomst) nodig is moeten eerst die "dan oude" laadpalen weer opgeruimd worden, wat ook weer kosten met zich meebrengt en eea vertraagt. Laten we dus ook lessen trekken uit de aanleg van de infrastructuur nu en verder kijken dan onze neus lang is voor de toekomst.

Zoveel als mogelijk laadpalen neerzetten gaat in elk geval niet de oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 december 2025 11:14]

[Robbierut4]

Dus even samengevat:
- je vindt dat we te laat zijn met laadpalen aanleggen
- je wil stoppen met laadpalen aanleggen, omdat er volgens jou mogelijk een toekomst is waarbij we geen laadpalen nodig hebben.

[CH4OS]

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat we niet overijverig moeten zijn en teveel laadpalen moeten aanleggen, ook omdat we wellicht in de toekomst minder laadpalen nodig zijn. Wat overdreven, maar er is niet een 1:1 verhouding nodig tussen auto's en laadpalen.

[DdeM]

Niets doen is alleen ook geen oplossing en op middenlange termijn zijn accu's de enige optie en ziet het er niet naar uit dat waterstof het gaat vervangen, dus zal je iets moeten obv wat je wel weet. Dus meer laad palen plaatsen is vooralsnog de beste optie. Voordeel als zonnepanelen op auto's efficient wordt, als je ze dan aansluit zouden ze eventueel nog stroom kunnen terugleveren op piekmomenten.

[Mathijs Kok]

Waterstof? Je moet de firma's die daar een heel klein beetje mee bezig zijn met een kaarsje zoeken. Het grootste probleem is dat accu's 90% goedkoper zijn geworden in 15 jaar en dat waterstof niet. En zelfs als die auto's er komen, wie gaat ze kopen als je met de nieuwste generaties EV 1100 km per uur kan laden?

[CH4OS]

Moeten we ons beperken tot 1 alternatief voor accu's dan? Snelheid van het laden boeit ook niet zo. Met een koffie pauze kun je volgens mij al genoeg weer opladen om meer dan voldoende ver te kunnen. Sneller laden is niet per se beter (zeker niet voor de accu).

[Honytawk]

Het probleem met waterstof is dat er geen materiaal bestaat dat het kan vast houden zonder te lekken.
De atomen zijn te klein.
En dit gaat in de toekomst niet veranderen aangezien waterstof het kleinste element is dat bestaat.

Misschien dat ze een soort gravity-well ontwikkelen dat waterstof samen houd door zwaartekracht. Maar dat betekend constant energie gebruiken om het op te slaan.

Het heeft zijn nut, maar autos is dat niet.

[CH4OS]

En waterstof is het enige alternatief? Dat is wat ik bedoel, momenteel is waterstof weliswaar het enige alternatief, maar dat hoeft in de toekomst ook niet het enige alternatief te zijn, wellicht gaan zonnepanelen een grotere rol spelen, bijvoorbeeld. Ik zou het dan dus ook wat vreemd vinden om all-in te gaan op accu's, wie weet gaat er een andere brandstof of techniek komen, we gaan het zien. Ik zou alleen dus niet overal waar mogelijk een laadpaal gaan neerzetten, een 1:1 auto en laadpaal ratio is ook wel wat overdreven, denk je ook niet?

[Tozz]

Ik denk dat Waterstof inderdaad nu het enige alternatief is. Een andere optie is synthetische brandstoffen, maar dat is erg duur om te maken. Waterstof is eigenlijk ook gewoon te duur

De komende 10 jaar zal de EV de enige optie zijn. Net zoals brandstof ook decennia de enige optie is geweest. Een laadpaal is bovendien erg goedkoop (voor pak 'm beet 5k heb je een publieke paal geplaatst).

Dat zijn peanuts en is amper een investering te noemen. Of zo'n paal over 10 jaar dan nog nodig is of niet is dan ook eigenlijk compleet irrelevant, want dan is die paal allang afgeboekt

[dikkechaap]

Er zijn vooral merken die met waterstof gestopt zijn. Onpraktisch en te duur. Voor personenauto's is er geen realistische toekomst meer.

[Guru Evi]

We kunnen natuurlijk wel in de toekomst van waterstof kijken. Een wetenschappelijke ontwikkeling duurt rond de 20 jaar alvorens op de markt te komen. Er is momenteel geen enkele methode die geen katalysator zoals iridium of platina nodig heeft, onderzoek naar gebruik van andere edel en zeldzame stoffen is al decennia niet verder gegaan, en dan hebben we nog steeds dezelfde zeldzame aardmineralen nodig voor de magneten in de elektromotor.

Daarnaast gebruik je nog steeds energie met een relatief slecht rendement, als je 98% effectief nucleair gebruikt, kom je tegen dat je aan de wagen bent (conversie, compressie, transport) nog steeds maar rond de 20% - mensen klagen al over elektrische auto’s te duur zijn tov benzinewagens en de elektriciteitsrekening is duurder dan de gas, waterstof is momenteel tenminste 4x duurder.

De beste oplossing momenteel is “stadsgas” - brandt bijna 99% - echter om auto’s om te zetten en veiligheid is niet gemakkelijk (we hebben dit geprobeerd in de jaren 90 met LPG).

Een andere oplossing die in de jaren 70 over gespeculeerd werd is waterstof of deuterium van nucleaire reactors, het is mogelijk om o.a. deuterium of waterstof van een reactor te gebruiken, maar we moeten dan meer dan 100% huidige energievraag kunnen omschakelen naar nucleair om genoeg te kunnen produceren, geen olie, geen gas, geen wind of zon; fusie zou dan ook een oplossing kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 10 december 2025 14:50]

[arjankoole]

Klopt, ik heb een vaste set laadpalen 2 straten verder (op het eind stuk). Die zijn bijna nooit alle 4 bezet. De enkele keer dat dat wel het geval is, wijk ik uit naar de onderkant van diezelfde straat, en daar zijn er nog 4.

en anders ga ik 2 straten de andere kant op, en heb ik er weer 2.

(nummer zijn aansluitingen, niet palen, iedere paal heeft er 2)

[CH4OS]

Met andere woorden, in sommige gevallen zijn er al laadpalen in overvloed.

[Slavy]

Nee dit is niet de toekomst, dit is een tijdelijke pleister.

[Reactie gewijzigd door Slavy op 10 december 2025 10:22]

[Hatsjoe]

Welke argumenten en feiten heb je om je statement dat elektrisch rijden een tijdelijke pleister is te onderbouwen? Wellicht dat er in de toekomst een nog groenere optie komt, maar met de technologie van nu is elektrisch rijden de groenste optie voor het klimaat. Niet op fossiele brandstof, en ook niet op waterstof voor personenauto's.

[Andros]

Het al aangehaalde argument dat de infrastructuur er gewoon niet klaar voor is. Tevens batterijen die op lange termijn slechter worden en het gedoe om parkeerplaatsen om te tanken. Stukje bij beetje wordt dat allemaal wel opgelapt maar voorlopig rijden die dingen nog steeds op subsidies en belastingkortingen terwijl ze nu een jaar of 15 verkrijgbaar zijn. Het merendeel op de baan rijdt nog altijd fossiel. Overigens praten we dan enkel over personenwagens, grotere verbruikers als vrachtwagens met uitzonderlijk vervoer en koelwagens zie ik niet snel elektrisch worden, die transitie gaat Europees en wereldwijd een stuk langer duren dan dat steeds wordt geschetst.

[Hatsjoe]

Het al aangehaalde argument dat de infrastructuur er gewoon niet klaar voor is.

Daar ging mijn opmerking niet over. @Slavy stelt dat elektrisch rijden an sich een tijdelijke pleister is, waarmee geïnsinueerd wordt dat elektrisch rijden op termijn weer gaat verdwijnen.

Tevens batterijen die op lange termijn slechter worden

Dat valt met nieuwe batterijtechnieken best wel mee. Daarnaast, ICE auto's worden op termijn ook minder efficiënt waardoor deze meer brandstof gaan verbruiken. Slijtage hoort er nou eenmaal bij.

Stukje bij beetje wordt dat allemaal wel opgelapt maar voorlopig rijden die dingen nog steeds op subsidies en belastingkortingen terwijl ze nu een jaar of 15 verkrijgbaar zijn.

De subsidies en belastingkortingen zijn vandaag de dag in Nederland al verwaarloosbaar en worden de komende jaren nog meer afgebouwd. Dit klopt dus niet. Wel is het natuurlijk zo dat deze in het begin wel aanzienlijk waren, maar in mijn opinie is dat ook nodig geweest om de transitie op gang te helpen. Mede daardoor zijn er nu ook veel tweedehands elektrische auto's op de markt.

Overigens praten we dan enkel over personenwagens, grotere verbruikers als vrachtwagens met uitzonderlijk vervoer en koelwagens zie ik niet snel elektrisch worden

Ook daar worden stappen gezet. Zo zijn er al veel elektrische vrachtwagens voor de kortere binnenlandse ritten en zijn er vrachtwagens op waterstof voor de langere internationale ritten. Ook daar zijn dus alternatieven voor fossiele brandstof. Uiteraard is elektrisch rijden (wat waterstof indirect ook is) niet voor iedere manier van vervoer geschikt. Zo zie ik het niet snel gebeuren voor scheep en luchtverkeer.

die transitie gaat Europees en wereldwijd een stuk langer duren dan dat steeds wordt geschetst.

Zeker waar. Maar dat de transitie lang gaat duren betekent niet dat dingen maar een tijdelijke pleister zijn. Het feit is simpelweg gewoon dat de toekomst wel hernieuwbare energie is, en fossiele brandstoffen zijn dat niet, elektriciteit wel.

[Mathijs Kok]

Overigens praten we dan enkel over personenwagens, grotere verbruikers als vrachtwagens met uitzonderlijk vervoer en koelwagens zie ik niet snel elektrisch worden, die transitie gaat Europees en wereldwijd een stuk langer duren dan dat steeds wordt geschetst.

Mwahhh, natuurlijk gaat in Europa het grootste deel van zwaar vervoer al bijna 75 jaar op elektriek in een trein. Daarnaast moet je eens in Amsterdam gaan kijken hoeveel elektrieke vrachtwagen daar rondrijden. Op de 'baan' rijden in Nederland/Belgie inderdaad nog meer ICE auto's. Maar in andere landen (Denemarken, steden in China) is dat niet meer zo. En belastingkortingen? In 2025? En batterijen die het niet langvolhouden? De gemiddelde EV is op voordat de batterijen onder 80% zakken (ik zit op 220.000km).

Een deel van de zware vrachtwagens zullen inderdaad nog op diesel blijven rijden. Dat is prima, geen groot probleem.

[arjankoole]

batterijen blijken al langer mee te gaan dan initieel gedacht, en dat is alleen maar beter geworden met nieuwere typen. ( en de sodium-ion accu's gaan helemaal leuk worden ).

de infrastructuur doet 't best goed. hier rijden talloze EV's rond in de wijk, en we hebben een enorme bak oplaadpunten. (en sommige mensen laden aan huis). Ik heb nog niet meegemaakt dat ik geen laadpunt kon vinden.

Alleen de kwaliteit van de laadpalen mag beter, die van vattenfall werken meer niet dan wel.

[CH4OS]

Wanneer de korting op de MRB volledig weg is, zie ik het wel gebeuren dat EV rijden totaal niet interessant meer is, om een voorbeeld te noemen. Mensen willen nu best over op EV, maar vooral omdat dat goedkoper is dan op een brandstof auto te blijven. Maar zodra dat veranderd, maakt het natuurlijk zo gek veel meer niet meer uit wat je rijdt, uiteindelijk kiest men toch voor de eigen portemonnee.

[Tozz]

Maakt niet uit. Werkgevers krijgen na 2028 ofzo een boete als ze nog leasewagens op brandstof hebben rijden. Dus in plaats van korting op belastingen krijg je straks gewoon een boete als je nog niet uitstootvrij rijdt.

En de meeste kilometers wordne toch gemaakt in leasebakjes.

[arjankoole]

ik ken genoeg mensen die privé een EV leasen, en geen enkele aanleiding zien om daarmee te stoppen, korting of niet.

Net zoals met salderen kon iedereen ver van te voren aan zien komen dat die korting zou vervallen op den duur.

[CH4OS]

Zeker, maar dat betekend niet dat iedereen dan een EV betalen kan, ook al is het (private) lease.

[player-x]

Waarom zou je er niet meer willen?
Ze nemen weinig ruimte in beslag.

Nou, voor een niet EV-rijder, bij mij de wijk, met een beperkt aantal parkeerplaatsen, ben ik behoorlijk moe van lege EV-parkeerplaatsen, terwijl ik moet zoeken naar een parkeerplaats.

Elke publieke parkeerplaats kan in principe een laadplaats zijn. Dan heb je ook geen gedoe met kleeftarieven enzo.

Ja, daar heb ik totaal geen problemen mee, zolang de EV-rijders ff zelf de 38 miljard voor de aanleg betalen, voor de 19M parkeerplaatsen die er in NL zijn, met prijs van €2000 per stuk voor een publieke paal. ^_^

[Hatsjoe]

Nou, voor een niet EV-rijder, bij mij de wijk, met een beperkt aantal parkeerplaatsen, ben ik behoorlijk moe van lege EV-parkeerplaatsen, terwijl ik moet zoeken naar een parkeerplaats.

Wat dus opgelost zou worden als er veel meer palen zouden zijn, waardoor die parkeerplaatsen niet exclusief voor elektrische auto's zijn, maar iedere auto er mag parkeren.

Ja, daar heb ik totaal geen problemen mee, zolang de EV-rijders ff zelf de 38 miljard voor de aanleg betalen, voor de 19M parkeerplaatsen die er in NL zijn, met prijs van €2000 per stuk voor een publieke paal. ^_^

De laadpaal exploitanten betalen voor het plaatsen van de laadpalen, dus uiteindelijk zijn het ook de elektrische rijders die ervoor betalen, niet jij met je ICE auto.

[player-x]

De laadpaal exploitanten betalen voor het plaatsen van de laadpalen, dus uiteindelijk zijn het ook de elektrische rijders die ervoor betalen, niet jij met je ICE auto.

Denk niet dat die exploitanten 19M aansluitpunten willen aanleggen voor 600.000 EV's en plug-in-hybrides.
Dus nee, ik denk niet dat dat werkt.

[Hatsjoe]

Wie zegt dat ze ook vandaag op morgen 19M aansluitpunten moeten plaatsen? Het is een transitie die gewoon mee moet bewegen met de maatschappij en de vraag naar laadpalen. Vooral binnen woonwijken is dit makkelijk te doen. Zijn er 4 EV's in een straat met openbaar parkeren? Zorg dat er dan minimaal 4 aansluitpunten voor die deuren (of binnen 100 meter) zijn. Die parkeerplekken zijn aan het eind van de dag toch sowieso bezet, of daar nou een EV staat te laden of niet.

[svenk91]

Dat is ook aan de gemeente die bepaald dat je daar alleen mag staan met een EV of zelfs enkel als je aan het laden bent. Ze kunnen er prima voor kiezen dat iedereen er mag staan. Je kan ook eens kijken of je straat nog wel aan het eigen gemeentelijke beleid van x parkeerplekken per woning zit, plekken waar alleen EV’s mogen staan tellen daar niet meer bij mee.

[Haga]

[Je kan ook eens kijken of je straat nog wel aan het eigen gemeentelijke beleid van x parkeerplekken per woning zit]

Voordeel van gemeentelijk beleid is dat dat zo aangepast is. Gewoon een kwestie van "x" naar beneden bijstellen.

[svenk91]

Als je een raad hebt zonder partijen die vrij pro-autobezit zijn in de regerende coalitie, dan is dat er zo doorheen ja. Afwijkingen van het bestaande beleid, of veranderingen van zulke regels, moeten via de raad. Maar dit goed nakijken wordt nogal snel vergeten als het op laadpalen aankomt, dat is een mooie zaak om over te klagen als er in je buurt een laadpaal bij komt.

[arjankoole]

Nou, voor een niet EV-rijder, bij mij de wijk, met een beperkt aantal parkeerplaatsen, ben ik behoorlijk moe van lege EV-parkeerplaatsen, terwijl ik moet zoeken naar een parkeerplaats.

kijk even naar het bord wat er staat. Er zijn namelijk gemeenten die het expres zou neerzetten dat het niet exclusief voor EV's is.

Hier is dat wel, maar we hebben genoeg parkeerplekken op de kop en kont van de straat. (in de straat zelf te weinig, teveel mensen met 2 of 3 auto's per huishouden)

[Gebruiker76]

Een eerste tegenargument dat ik kan bedenken is dat het nogal ongewenst is om de weinige openbare ruimte die er is (vooral in steden), te gebruiken om er palen + dedicated parkeerplaatsen neer te zetten. Een laadpunt (met ondergrondse aansluiting) + twee parkeerplaatsen betekent al snel 25 vierkante meter in je stad die je niet kunt inzetten voor bijvoorbeeld (broodnodig) groen of ontspanningsruimte. De auto is een leuke en zeer handige uitvinding (waar ik zelf ook gebruik van maak), maar die autos horen in stilstand (of laadstand) helemaal niet de schaarse openbare ruimte op te slokken in stedelijk gebied. Door overal laadpalen rond te zetten hypothekeer je deze openbare ruimte per definitie al voor vele jaren.

[phoenix2149]

Juist wel. Waarom niet op elke parkeer plek ook gelijk een laadpunt? Zo voorkom je ook dat in regio's met enorme parkeer druk (zoals bij mijn vorige huis) er 4 plekken leeg staan omdat ze speciaal gereserveerd zijn voor laadplekken.

Of de EV nu links of rechts van de straat staat hij kan toch maar op een paal laden. Geleidelijk wordt net verzwaard omdat EV de toekomst is moet je daar gewoon op voorbereiden met goed beleid. Laad pleinen lost dat probleem niet op denk ik.

[FPSUsername]

Persoonlijk vind ik dat al die publieke laadpalen in straten weg moeten. Of je eigen laadpaal voor je deur, of een publieke laadpaal die niet voor iemand z'n deur staat (maar op een "gasten parkeerplaats"). Of bij parkeerpleinen zoals bij een winkelcentrum.

Door die publieke laadpalen kun je je auto niet vaak kwijt in je eigen straat doordat er plekken gereserveerd worden voor EVs (die trouwens daar ook alleen mogen laden en niet parkeren als zijnde laadpaal hangen).

[Arjant2]

En waarom? Jij doet alsof die openbare parkeerplek voor jouw deur jouw bezit is, en dat is hij niet.

Ik zie niet waarom daar geen paal zou mogen staan.

[CH4OS]

Waarom willen we het stroomnet nog zwaarder gaan belasten, terwijl niet elke auto (zeker in de toekomst niet) per se een accu erin heeft zitten? Waarom enkel kijken naar de behoefte van nu en niet die van de toekomst? Er is immers geen enkele garantie dat accu's de enige manier zijn om efficiënt uitstootloze auto's te hebben. Wie weet wat de toekomst brengt.

[hackerhater]

In de semi-korte termijn (< 50 jaar) kunnen we er wel vanuit gaan dat accu personenauto's het gaat worden.
Of er lange termijn iets gaat veranderen? Who knows, dat zien we dan wel.

[DdeM]

Zou wel fijn zijn als die publieke plek voor mijn deur niet publiek zou zijn, honds irritant dat er soms iemand letterlijk mijn poort blokkeerd (en dan nog gepikeerd zijn als ik er wat van zeg ook).

[Reactie gewijzigd door DdeM op 10 december 2025 12:03]

[arjankoole]

als je van het stuk grond bij die poort een uitrit kan laten maken, dan mogen ze het niet blokkeren en kun je ze laten wegslepen.

Dat geintje flikken ze dan echt nog maar 1 keer, want die kosten zijn niet leuk.

Als je poort een normale 90-100 cm brede poort is voor tuin toegang, dan heb je pech, ze mogen daar gewoon staan.

[DdeM]

Technisch gezien parkeren ze niet in het parkeervak als ze de poort (is idd een 90-100 poort) blokkeren dus mogen ze er alsnog niet staan, zei het dat de vakken relatief klein zijn voor alles groter dan een hatchback. Maar zelfs als het technisch gezien wel had gemogen is het natuurlijk gewoon onbeschoft om de tuin van een ander te blokkeren.

[punishedbrains]

Ah ja dat argument moest ik ook een keer vertellen aan een buurman die me weg wilde hebben. haha Sommige mensen zijn nu eenmaal een beetje apart.

[FPSUsername]

Zo bedoel ik het niet, maar het neemt ruimte in waar geen ruimte voor is. De ruimte was al in gebruik als zijnde parkeerplaatsen, maar nu wordt daar een deel van gereserveerd voor alleen laden.

Mijn kijk is dat het geen probleem is bij locaties waar genoeg ruimte is, maar wel in woonwijken waar simpelweg 1 a 2 parkeerplaatsen per huis aanwezig zijn. Er zijn genoeg huishoudens met twee a drie voertuigen.

En voordat er begonnen wordt over openbaar vervoer, dat is niet altijd een optie zonder een uur extra onderweg te zijn per dag.

[phoenix2149]

Laten we dan gewoon alles gelijk trekken. Weg met alle lokale tankstations die nemen ook plaats in wat voor iets anders gebruikt kan worden, enkel grotere tank plakken buiten de stad/dorp zoals langs snelweg.

Alle auto's uit de wijken. Iedereen moet maar 500M naar huis lopen en zo hebben we enkel parkeer havens waar elke auto welkom is waar elke 2 plekken op zijn minst een laadpunt staat.

[Vizzie]

Volgens mij is dat wel een beetje waar het in nieuwe wijken naar toegaat, helemaal geen gek idee.

[FPSUsername]

De lokale tankstation staat anders niet voor je deur, maar vaak op een langere afstand (uiteraard niet altijd, al helemaal niet in een stad).

Maar de tankstations nemen geen ruimte in beslag dat al gebruikt werd zoals bij laadpalen in een woonwijk. Een tankstation is gebouwd voor zijn functie, netzoals een huis. Een publieke laadpaal wordt zomaar neergezet op een parkeerplaats, waardoor je daar niet meer mag parkeren, maar alleen laden. Dit is anders.

[phoenix2149]

De lokale tankstation staat anders niet voor je deur

Is dat zo?

Leiden Levendaal --> veel auto's weinig parkeer plek.

Leiden Hoge rijndijk --> mooie plek voor een parkeerhaven richting centrum

Voorschoten Van Beethovenlaan --> altijd druk met parkeren konden makkelijk meerdere plekken zijn

Den haag Scheveningen --> Altijd druk rond strand.

Den Haag Duinstraat --> Mooie plek voor parkeer haven drukke regio met flats ook

Maar de tankstations nemen geen ruimte in beslag dat al gebruikt werd zoals bij laadpalen in een woonwijk.

Je bedoeld dat tankstations ruimte in beslag nemen de anders ook voor (snel)laadpalen gebruikt had kunnen worden?

Het een is niet beter dan het anderen, maar als je vind dat het een niet in de stad/woonwijk hoort, waarom geld dat dan niet voor het ander? Omdat ze er al stonden is mijn inziens geen argument.

Zoals ik eerder zei de workflow van het rijden en vullen is gewoon anders en daar moet op worden ingespeeld zeker als we willen stimuleren om meer elektrisch te gaan rijden.

[FPSUsername]

Omdat ze er al stonden is mijn inziens geen argument.

Dat is juist wel het argument. Een tankstation zoals de tweede die je aangeeft is daar opgezet met die reden, of als zijnde het was een locatie voor werkgelegenheid.

Het eerste tankstation die je aangeeft slaat inderdaad neegens op en is zoals een laadpaal. Dat is een locatie voor een parkeerplek, niet een tank/laadstation.

Het argument valt juist goed, want het plaatsen van publieke laadpalen op bestaande parkeerplekken bevorderd niets, maar verergert de situatie in woonwijken. Was er geen laadpaal, had een EV evenals een ICE daar ook kunnen parkeren en voor een langere tijd. Doordat laadpalen op openbare parkeerplekken geplaatst worden, worden de beschikbare parkeerplaatsen verminderd, terwijl het aantal voertuigen in die regio gelijk blijft (of het een EV, PHEV of ICE is, het is een voertuig dat geparkeerd moet worden).

[phoenix2149]

Nogmaals we zitten in een transitie periode waarbij gezocht wordt naar een goede oplossing.

Beide heeft voor en nadelen.

Het niet hebben van tankstations in de stad/dorp brengt gelegenheid voor meer parkeer plekken en/of meer groen. Trouwens ook minder (geur) overlast.

Als er genoeg laadpalen zijn is er geen gereserveerde plek nodig. Als er in de wijk 10 EV's zijn en 3 palen die elk 4 plekken kunnen faciliteren dan is er geen gereserveerde plek nodig, meer plekken verminderd de behoefte om ze te reserveren en meer vrijheid.

Zeker als je de laadpaal vrij geeft (lees stekker ontgrendeld) wanneer klaar, zeker als je geen bidirectional laden ondersteund of wil ondersteunen, dan kan iedereen dynamisch van de plekken gebruik maken. Dat je stekker dan niet netjes opgeruimd wordt, had je zelf kunnen doen toen je auto klaar was met laden (zie elders in dit blokje)

Ik ben vrij recent overgestapt op EV en het heeft alleen maar voordelen. Ik kan altijd thuis weg rijden met een volle auto, eerst publieke paal en nu thuis. Heb sinds die tijd geen tankstation meer gezien omdat ik bij bezoek ook gewoon kan laden aan de straat en na het bezoek is hij weer (gedeeltelijk) opgeladen. En het is vele malen goedkoper ook nog (voordeeltje voor werkgever in mijn geval )

We zitten nu eenmaal in een overgang en daar hoort vaak wat discussie en ongemak bij. Mijn inziens is EV de toekomst en laadinfrastructuur hoort daarbij. Net als tankstations van oudsher bij de ICE hoort.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 10 december 2025 16:52]

[FPSUsername]

Naar mijn idee is het een verkeerde aanpak van de gemeente die op zoek is naar subsidies. Ik wil niet zeggen dat ze allemaal verkeerd zijn (er zijn zeker goede laadpunten bij bijv supermarkten), maar ook veel op onlogische plekken (als het maar binnen het bereik is van zoveel meter).

Voorbeeld van mijn straat. Elk huis heeft sinds de bouw zonnepanelen. Elk huis zou een eigen laadstation krijgen, maar de gemeente trapte op de rem omdat er een stoep zit tussen de parkeervakken en huizen. Vervolgens zijn twee van de parkeervakken gereserveerd voor een publieke laadpaal. Letterlijk één straat verderop heeft elk huis een oprit en zijn er tegenover de huizen parkeervakken. Waarom staat daar dan weer geen laadpaal?

De uitvoering is gewoon niet goed bij veel locaties (en het blijkt maar weer dat het ook zo kan zijn met een reguliere "tankstation" zoals in Leiden Levendaal).

[phoenix2149]

Ik weet niet of gemeenten subsidie krijgen voor laadplekken. Mijn ervaring is overigens dat subsidie juist de prijs kunstmatig hoog houden ipv iets aantrekkelijker maken.

Ik vind dat als iemand een eigen oprit heeft er ook geen noodzaak is om binnen x meter een laadpaal te hebben, dan moet je een thuis laadplek realiseren. Dan is het logischer om dat op een plek te zetten waar geen opritten zijn.Ik snap de gemeente ook wel dat je niet overal kabels over de stoep of tientallen kabelgoot tegels neer te moeten leggen daarvoor. In mijn vorige gemeente was daar een proef voor. Uiteindelijk kon een buurtgenoot nauwelijks laden omdat de plek voor zijn huis vaker bezet was dan vrij.

Zie jij je al in de regen je laadkabel in die goot proppen? https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5484703/elektrische-auto-laadarm-kabelgoot-tegel

Er is geen hapklare oplossing behalve meer plekken zodat er geen gereserveerd hoeven te worden.

Net als jij niet om 3 uur in de nacht na een lange rit nog voordat je naar huis kan of om 7 uur in de ochtend wanneer je naar werk moet ver buiten de stad te tanken, omdat er geen tankstations (meer) zijn binnen de stadsgrenzen omdat de EV rijders dat onzin vinden net als anderen publieke laadpalen onzin vind.

[Flappiewappie]

Ik vind dat auto's weg moeten.

Wat een kortzichtige visie heb jij op gebruik van de publieke ruimte.

[FPSUsername]

Ik denk dat jouw interpretatie van mijn bericht kortzichtig is. Wat ik probeer te zeggen is dat veel laadpalen op een onlogische plek zijn. Ja ze zitten vlak of voor iemand zijn/haar huis, maar dat was voorheen een publieke parkeerplaats, wat nu niet meer is, maar een laadpunt waar je dus niet op geparkeerd mag staan.

[arjankoole]

dat hangt van de borden af. Er zijn parkeerplaatsen met oplaadpunten waar je ook mag staan met een ICE.

[mtouw78]

Dat zou ik (1xEV en 1xPHEV) ook wel graag willen. Maar zolang veel gemeentes niet willen dat je voor de deur laad als je geen eigen oprit hebt dan is dat lastig. Ik heb er geen enkel probleem mee mijn eigen laadpaal te betalen en ook niet dat de parkeerplaats voor mijn huis niet altijd vrij is (want openbaar). Scheelt mij minimaal 50% in laadkosten en hoef toch maar 1 a 2 keer in de week te laden.

[FPSUsername]

Een (PH)EV zou het probleem niet oplossen, want als je auto eenmaal geladen is moet je van die plek af en ergens anders parkeren (en dat is niet altijd even makkelijk!). Bij een eigen laadpaal kun je dus laden voor je deur en als het klaar is niet je auto verplaatsen.

[mtouw78]

Als mijn PHEV (of EV) op een openbare parkeerplaats staat en ik kan laden met mijn eigen walbox kan ik hem gewoon laten staan ook al is hij klaar met laden. Dit is juist mijn punt. Als gemeentes eigenaren zonder eigen oprit meer vrijheid bieden in gebruik van eigen laadmogelijkheden kan je volgens mij juist een (groot)deel van de noodzaak van openbare laadpalen wat dempen.

[Triblade_8472]

77.000, niet 770.000
Nederland heeft er 184.000

Gewoon omdat het kan:
Nederland is 3x groter dan Vlaanderen.
Als ik de Nederlandse palen deel door 3, dan zouden we uitkomen op 61.333 laadpalen vergelijkbaar met het Vlaamse oppervlak.

Dus nog steeds netjes.

[TheVivaldi]

Zeker netjes!

En het kunnen er best nog meer zijn in totaal, want het gaat nu alleen om *publieke* laadpalen. Privélaadpalen bij woningen en bedrijven, of van vervoerders als De Lijn worden niet eens meegerekend.

[-Vasa-]

Ik betwijfel dat het er in de praktijk meer zijn. In tegendeel eerder. Vlaanderen berekend "publieke laadpaal" op een redelijk rare manier waarop de semi-publieke laadpalen bij bedrijven worden meegeteld, en (semi)publieke snelladers meegeteld als meer dan 1.

Nu ik de informatie heb opgezocht ben ik er wel zeker van. In die cijfers van Vlaanderen zitten de semi-publieke laadpalen ook bijgerekend. Dit wil zeggen palen van bedrijven die echter minstens 10 uur per dag in theorie beschikbaar zijn voor iedereen. Dus de palen van mijn werkgever tellen hiervoor mee, hoewel dat dus in een bedrijvenpark is ver van waar mensen wonen en wij als werknemers die eigenlijk tijdens de kantooruren zelf bezet houden. Dit zodat mijn werkgever hier subsidies voor kon krijgen om die te zetten. Op zich een goede maatregel omdat mensen voor bedrijven in de buurt hier in theorie ook wel kunnen laden als ze vroeg genoeg aankomen of er eens een plaats vrij is.

Zie bijvoorbeeld de informatie hierover van begin 2025: https://www.vlaanderen.be/statistiek-vlaanderen/mobiliteit/publieke-en-semi-publieke-laadpunten-voor-elektrische-wagens

En als je naar de meest up to date informatie kijkt kom je https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiZGEzYWJlNGYtODYwNC00N2UzLWJmOGQtNjJmMDY4NWZkOTNmIiwidCI6IjBjMDMzOGE2LTk1NjEtNGVlOC1iOGQ2LTRlODljYmQ1MjBhMCIsImMiOjh9&pageName=ReportSection1cf82e5323b3df6b40f2 tegen waar je gaat kunnen zien dat er maar 23949 echt publiek zijn ipv semi-publiek (46781)

[TheVivaldi]

Excuses als ik het niet goed verwoordde. Ik bedoelde niet te zeggen dat er meer privé- dan publieke laadpalen zijn, maar dat het totaal aantal laadpalen hoger zou kunnen zijn als je ook privélaadpalen meerekent.

[Plekuz]

Dat is een nulletje teveel in je quote 77.000 ipv 770.000

[aaradorn]

Oh dan hebben ze het artikel aangepast want ik heb het daaruit gekopieerd

[wysiwygforever]

Ja ok een voorbeeld uit de praktijk : ik woon net buiten een dorp in Vlaanderen en daar staat, ergens verloren, op 100m van een bakker (en op 200m van de dorpskerk) plots een laadpaal. Naast een willekeurige parkeerplaats. Niemand heeft dat daar gevraagd, daar wonen aan die kant van de baan ook geen mensen.
1 km de andere kant op, naast een kleine spooroverweg op de open parking van een bedrijf heeft de gemeente plots 3 laadpalen gezet. Daar staan in de buurt 3 huizen. Vanzelfsprekend worden die laadpalen niet gebruikt, je kan ze evengoed op een strand installeren. Die 4 laadpalen tellen wel mee in die 77.000 laadpalen.

[telenut]

klopt volledig.
In mijn buurt staan er honderden laadpalen die nooit gebruikt worden.
Allemaal geplaatst omdat ze fiscaal 200% aftrekbaar waren als ze "publiek" toegankelijk zijn.
De prijs om er te laden is hoger dan aan een snellaadpaal... En in de meeste gevallen staat de eigenaar zijn auto er gewoon.

[-Vasa-]

Ja ok een voorbeeld uit de praktijk : ik woon net buiten een dorp in Vlaanderen en daar staat, ergens verloren, op 100m van een bakker (en op 200m van de dorpskerk) plots een laadpaal. Naast een willekeurige parkeerplaats. Niemand heeft dat daar gevraagd, daar wonen aan die kant van de baan ook geen mensen.
1 km de andere kant op, naast een kleine spooroverweg op de open parking van een bedrijf heeft de gemeente plots 3 laadpalen gezet. Daar staan in de buurt 3 huizen. Vanzelfsprekend worden die laadpalen niet gebruikt, je kan ze evengoed op een strand installeren. Die 4 laadpalen tellen wel mee in die 77.000 laadpalen.

Dat die palen niet 24/7 gebruikt worden wilt niet zeggen dat ze niet gebruikt worden. De palen die ik gebruik als ik vakantie heb zijn ook zeker niet 24/7 bezet.

En dat een gemeente betaalt voor palen op de privé-parking van een bedrijf lijkt mij een overtreding van de regels hierrond. Waarschijnlijker is het zo dat het bedrijf daarvoor betaald heeft om die op zijn eigen parking te zetten. En subsidies heeft gekregen omdat die voor het publiek meer dan 10 uur per dag beschikbaar zijn en dus meetellen in de cijfers waar men hier van spreekt, en de overheid zich dus op de borst kan kloppen alsof ze veel aan het doen zijn.

[R0b1]

Er zijn in België 3100 tankstations met gemiddeld 6 à 7 vulpistolen; dus 22000 max. En let wel dit is voor alle brandstoffen dus in de praktijk voor bv benzine zal dus ongeveer de helft zijn.

Dan klinkt 77000 inderdaad erg ruim. Nederland daartegen heeft 204.000 publieke laadpunten

[DvanRaai89]

Een tankstation "pomp" is maar voor een aantal minuten bezet, daarna kan iemandanders er gebruik van maken. Een laadpaal (niet snelladers, maar die ook, tot op zekere hoogte) worden uren lang door dezelfde persoon in gebruik genomen/gehouden. Daarom heb je er vèèl meer nodig; het is immers geen kwestie van tanken, betalen (meestal, dan ) en gaan.

[klakkie.57th]

Die bij mij in de buurt zijn toch wel heel erg vaak bezet en dat gaat alleen maar erger worden 🤷🏻‍♂️Misschien meer palen die dan capaciteit delen op piekmomenten.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 10 december 2025 12:09]

[DJ_Maarten]

Hangt af van de locatie vermoed ik. Moest ik thuis de auto niet kunnen laden, dan zou ik toch vloeken als ik hier in de buurt gebruik moet maken van een paal. Dan moet ik een step of plooifiets kopen, terug naar huis wandelen is dan toch iets te ver.

Er gaan ook meer en meer EV's komen, dus ik zou blijven inzetten op laadpalen. Gespreid voor alle duidelijkheid, niet alleen laadpleinen.

[Yalopa]

Goede maatregel, in mijn buurt heb je in elke straat wel ergens 1 paal, wat volgens mij totaal. Iet efficiënt te plaatsen en onderhouden is. Er zijn ook 2 pleinen met 4 laadpunten, beter dat ze die uitbouwen. In de praktijk ga ik toch al altijd naar die pleintjes, omdat daar altijd wel een gaatje is.

[Triblade_8472]

Maar op welke afstand ligt dat plein voor jou? 500 meter? Of toch binnen 250m?

Het idee is leuk, maar de afstanden zijn onredelijk.

[phoenix2149]

500m is best onredelijk ver inderdaad.

We zitten op het moment in een transitie waar eigenlijk elke oplossing weer een probleem veroorzaakt. Laadpalen binnen 200m betekent vaak (zeker in regio's met parkeerdruk) gereserveerde plekken waar dus de "normale" auto's niet mogen staan, plus dat als een EV niet aan het laden is gaat deze naar een parkeerplek zou moeten.

Je kunt natuurlijk begrijpen dat zij het ook onredelijk vinden dat die paal nu net voor hun huis staat en zij daarom weer 150+ meter moeten lopen omdat er geen plek is.

[Juvelito]

Het kan nog slechter, hier heb ik 2 laadpalen beschikbaar op 620m (vogelvlucht) en 2 op 760m. Op de koop toe is 1 van die 4 permanent bezet door de Cambio autodelen wagen.

Ik heb thuis een laadpaal van het bedrijf en krijg een vergoeding per kWH (zonder rekening te houden met capaciteitstarief). De vergoeding is dan ook nog lager dan de werkelijke kost.

Opladen op kantoor is niet altijd mogelijk, dus is laden voor mij paar keer per week een mooie wandeling door weer en wind.

Capaciteitstarief verminderen tijdens de daluren zou de ideale oplossing zijn, dan laad ik gewoon rustig thuis.

[david-v]

Ik heb thuis een laadpaal van het bedrijf en krijg een vergoeding per kWH (zonder rekening te houden met capaciteitstarief). De vergoeding is dan ook nog lager dan de werkelijke kost.

Dat is wel vreemd. Wij kunnen het tarief altijd aanpassen als er iets veranderd, bijvoorbeeld een ander contract. Voor zover ik weet ziet daar niet echt een controle op. Wel is er een maximum en dat is meestal vergelijkbaar met het tarief op straat.

Heb jij geen mogelijkheden om het vergoedingstarief aan te passen via de app van de aanbieder?

[phoenix2149]

Bij mij werkt het zo dat ik maandelijks een kWh prijs moet opgeven.

Gezien ik dynamisch contract is, moet ik van het vorige jaar het maand gemiddelde als referentie nemen +2ct. Als ik dan in de nacht of op zonne-energie oplaad verdien ik er geld mee.

Wat ik begreep is dat je hier in NL officieel niet mag "verdienen" aan thuis laden anders gaat de belasting daar weer wat van vinden. Dus bijvoorbeeld 60ct/kWh gaan vragen ongeacht of je de laadpaal van werk hebt of privé hebt aangeschaft maakt daarbij niet uit maar als je er geld bij in moet leveren dan zou ik niet thuis laden.

In België is het dus blijkbaar anders geregeld dan hier, want ik betaal een vast bedrag voor 1*35 of 3*25A dus 3fase is dan aantrekkelijker. Plus dat als je meer energie verbruikt je minder energie belasting betaald. Ga ik over de 10.000kWh is het dus voordeliger voor mij, niet dat ik daar ruimschoots overheen kom overigens.

Hebben jullie en België dan ook capaciteit tarief als je een dynamisch contract hebt? Klinkt logischer dat dit geld voor vaste tarieven waar de prijzen niet schommelen, want dan wordt je bijna dubbel gestraft met hoge prijs/kWh EN Capaciteit tarief.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 10 december 2025 12:50]

[BeosBeing]

In België is het dus blijkbaar anders geregeld dan hier,

Klopt. Als bewoner van de grensstreek volg ik België ook wel een beetje (wel al minder dan vroeger). In het verleden moesten in Vlaanderen degenen die geen zonnepanelen hadden extra betalen voor de subsidie die verstrekt werd aan mensen die wel zonnepanelen hadden. Tegenwoordig is geldt er een capaciteitstarief.

Hebben jullie en België dan ook capaciteit tarief als je een dynamisch contract hebt?

Capaciteitstarief is ongeacht wat voor contract. Het komt er simpelweg op neer dat als je een of enkele keren boven een bepaalde grens komt, je iedere maand een vast bedrag extra moet gaan betalen.

België blijft in vele opzichten een raar land. Wallonië hangt aan het infuus betaald door Vlaanderen, er worden ieder jaar miljarden overgeheveld.

[phoenix2149]

Hmm wel gek dat je dan met een dynamisch contract ook het Capaciteits tarief betaald, want je betaald al meer tijdens piek uren.

Maar ja, wat het dan ook is het is altijd weer de consument die de dupe is. Toegegeven was onze soldeerregeling niet echt heel erg eerlijk tov de energie leveranciers, waardoor eigenlijk zoals in BE de kosten opliepen voor klanten die geen zonnepanelen (mogelijkheid) hadden.

Onze terugleverkosten (weet niet of BE iets vergelijkbaars heeft) zou de energieprijs overall naar beneden moeten halen. Een keer raden of dit is gebeurd... Dus het is gewoon een melkkoe geworden voor paneel houders.

[BeosBeing]

Dus het is gewoon een melkkoe geworden voor paneel houders.

Dat is denk ik de juiste conclusie. Ook zo met de overheidssubsidie voor particulieren toen de gasprijzen in 2022 de pan uit vlogen was een leuke melkkoe voor de energiebedrijven.

[Triblade_8472]

Dit probleem komt niet door een gebrek van het plaatsen van palen per parkeerplek, maar de stroomvoorziening zelf.

Ik zeg: plaats per 5 parkeerplekken een paal, hef het verbod op van niet mogen parkeren met een brandstof auto op oplaadplekken. Dan de laadpalen elk uur om de beurt laten laden zodat het net niet meer belast wordt en iedereen evenveel (om en nabij) laadtijd krijgt.

[phoenix2149]

Het verbod van ICE op EV plekken is er al. In mijn vorige woonplaats had ik 4 plekken binnen 100m en 8 binnen 500m. Van de dichtstbij zijnde 3 waren gereserveerd voor EV en een was vrije parkeer plek. Ik vind dat dit eigenlijk maar 2 gereserveerde plekken hadden moeten zijn. Ook was er geen kleef boete dus je hebt dan altijd die ene die de laadplek bezet houdt.

In huidige gemeente 6 plekken op 200m waarvan 3 gereserveerd. Staat praktisch nooit iemand op de gereserveerde plekken simpelweg omdat de meeste een oprit hebben en omdat er een kleef tarief is. Plus relatief duur met 61ct/kWh

Nu heb ik eigen oprit met laadplek dus heb daar geen last meer van. Ik laad op wanneer zon schijnt of tijdens laag(ste) tarief. Ben er nog niet uit of ik het laden wil laten managen door de energie leverancier (Frank) maar als het zonniger wordt ga ik daar eens naar kijken omdat het vermogen dan (aanname) dynamisch geregeld wordt.

[brianbitchballs]

En als jij je auto net hebt geparkeerd op de plek waar een paal net aan de beurt is geweest, heeft je auto niet opgeladen. Ik vind dit een hele dure en onpraktische oplossing eerlijk gezegd

[aaradorn]

Je hebt geen pleintje bij jouw in de buurt? En als je de afstand onredelijk vind, het is een openbare laadpaal, niemand die je zal stoppen als je er eentje installeert bij je woning. Je hebt niet eens een oprit nodig, het kan vaak ook al onder de tegels door naar een parkeerplaats voor je huis. Moet je natuurlijk wel regelen dat niemand anders daar parkeert maar vaak effe vragen bij de buren en ze houden er rekening mee.

[Triblade_8472]

Ik heb 'geluk' en heb een plein op 500 meter. Maar 5 tot 10 minuten naar je auto moeten lopen vindt ik zeker wel onredelijk. Zeker inzake ouderen, invalide mensen, (kleine) kinderen enz. Laat staan in ons Hollandsche weer.

edit:
En ik woon in een kleine stad waar nagenoeg niemand een eigen oprit heeft. En vele geen bruikbare voor- of achtertuin. Blame de ontwerpers.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 10 december 2025 09:45]

[TheVivaldi]

Ik vind daar niks onredelijks aan. De bushalte hier is ook 5 minuten wandelen, precies even ver als naar de EV-oplaadplek. Voor mensen die slecht ter been zijn, begrijp ik het heel goed, maar er zijn ook genoeg mensen die al moelijk doen over 5 meter verder van huis moeten parkeren (echt waar!).

[Mattias.Campe]

@Triblade_8472 ... "Laat staan in ons Hollandsche weer"? De Hollandsche website hetregentbijnanooit.nl geeft aan dat het allemaal wel meevalt ;-).

Dat 500 meter "vervelend" is, kan ik nog inkomen. Maar net als @TheVivaldi vind ik "onredelijk" nu niet het woord dat hier past.

[-Vasa-]

Je hebt niet eens een oprit nodig, het kan vaak ook al onder de tegels door naar een parkeerplaats voor je huis. Moet je natuurlijk wel regelen dat niemand anders daar parkeert maar vaak effe vragen bij de buren en ze houden er rekening mee.

Zover ik weet is dit in de meeste gemeenten expliciet verboden, sowieso al dat je zelf iets zou doen met de tegels voor je woning want dat is openbaar domein.

En als je zoals ik in een rijwoning woon met enorm veel parkeerdruk in de straat waar je eigenlijk nooit voldoende parking hebt, moet je er niet op rekenen dat de persoon die voor je huis staat zich gaat verplaatsen, als je al weet van wie die wagen uberhaupt is, want die kan makkelijk op bezoek zijn bij een woning 300m verder. In die zin zit ik bij mij in de straat ook wel niet te wachten op een nieuwe laadpaal vlak bij mij want je mag er toch niet blijven staan.

[MenN]

Ik hoop dat de trend van overal maar laadpalen plaatsen in de publieke ruimte snel ten einde komt. Er zijn nu +-7% elektrische auto's in het wagenpark dus echte impact maakt het nog niet.

Maar dit soort infrastructuur kan absoluut niet meer werken als zeg 40% elektrisch is, en al helemaal niet als we nog verder doorzetten en je richting 80/90% gaat.

Dat is fysiek gewoon niet haalbaar om zo'n beetje elke parkeerplek in een stad of dorp te voorzien van een paal. Installatie kosten, onderhoud, maar nog belangrijker je moet dat helemaal niet willen zo'n lelijk oerwoud van palen overal waar je maar kijkt. Plus dat het parkeer probleem alleen maar groter gaat worden. Een laadplek is nu geen parkeerplek.

De ontwikkeling moet gaan naar sneller laden op hogere vermogens zodat de rol van het tankstation als gecentraliseerde plek voor auto's laden behouden blijft, en de publieke ruimte behoed wordt van een oerwoud aan laadpalen. We hebben de stad in de laatste jaren al lelijk genoeg gemaakt.

[Reactie gewijzigd door MenN op 10 december 2025 11:11]

[NoTechSupport]

Exact het omgekeerde. Elke parkeerplek heeft vaak al een verlichtingspaal in de buurt. Daar een laadpunt op dat 2.5kW geeft en je kan overal laden tegen een snelheid die het net niet te veel belast. Tijdens verre trips kan je dan gaan laden aan een snellader.

[MenN]

Je verlangt innovatie aan de verkeerde kant. De elektrische auto is gewoon nog niet goed genoeg om een meerendeel van het wagenpark voor zijn rekening te nemen. Er moet gewoon doorgeinnoveerd worden dat je een meer dan genoeg kan laden in 15min zodat we gewoon bij gecentraliseerde infrastructuur kunnen blijven, en niet de gehele openbare ruimte in dienst van elektrische autos moeten gaan stellen. Dat is echt waanzin!

[NoTechSupport]

Ik verlang geen innovatie. Ik verlang infrastructuur die zeer goedkoop is.

Jij verlangt innovatie en dure infrastructuur (een aangepast net en veel snelladers). Vermoedelijk omdat je gehecht bent aan het huidige model waarbij je gaat tanken.

Ik vind het bevrijdend dat ik nooit moet gaan tanken. Gewoon inpluggen en traag laten laden 2.2kW tot 80% op vaste tijden, tenzij we een verre rit doen, dan gaat hij vol. Zorgeloos, schoon, zonder tijdverlies of dure infra. En het vermogen van een elektrische wagen en de manier waarop het afgegeven wordt is ook nog eens heel fijn.

Ze zijn alleen niet goedkoop in aanschaf, dat is waar.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 10 december 2025 11:33]

[MenN]

ik ben niet gehecht aan tanken, maar het is onredelijk om te verlangen dat er voor de ruim 8 miljoen auto's in België en 9 miljoen in Nederland overal maar een laadpaal neergezet moet worden. Dat is gewoon niet een slimme inzet van de publieke ruimte.

[NoTechSupport]

Daarom, geen laadpalen plaatsen, tenzij noodzakelijk. Verlichtingspalen mits kleine aanpassing omvormen tot laadpalen. Het zal niet overal kunnen. Maar wel op veel plekken. En op de overige plekken, een standaard laadpaal is letterlijk een paal met een stopcontact. Het is niet dat die dingen veel plek innemen. Snelladers is iets anders.

[MenN]

maar dan nog vorm je de publieke ruimt om tot allen het faciliteren van electrische wagens. er gebeurt meer in de publieke ruimte en elke straat omtoveren tot een web aan stoomkabels is echt geen toekomst die we met elkaar moeten willen. Zeker gezien een straatverlichting niet direct naast de auto's staan.

[NoTechSupport]

Ik begrijp dat je geen elektrische laadpalen in het straatbeeld wilt. Fair enough. Een web aan laadkabels vind ik overdreven, maar goed. Ik vind ze een oplossing, geen probleem.

Ik zie andere uitdagingen die het subjectief-esthetische overstijgen, waaronder klimaatverandering en lokale vervuiling, voor een groot stuk door personenvervoer.

[Mattias.Campe]

@MenN , om jouw uitspraak in een ander daglicht te stellen ;-):

Je verlangt innovatie aan de verkeerde kant. De auto is gewoon niet goed genoeg om een merendeel van de mobiliteit voor zijn rekening te nemen. We blijven beter bij gecentraliseerde infrastructuur zoals bussen, trams en treinen. We kunnen toch niet de gehele openbare ruimte in dienst stellen van de auto, waarbij fietsers moeten wijken voor auto's in een krappe binnenstad, waarbij tankstations gemaakt moeten worden, waarbij parkeerplekken de plek van parken innemen (en dan nog worden extra kilometers gemalen op zoek naar een parkeerplek), waarbij mensen verder van hun werkplek worden (omdat het kan), extra luchtvervuiling en dat op de plaats waar veel mensen wonen, extra chauffeurs die ongevallen kunnen veroorzaken, ...

[MenN]

De komst van de auto heeft idd veel kapot gemaakt (maar ons ook veel gebracht), daar is geen letter in gelogen. Zoek maar eens op hoe bijv. in de USA complete wijken, monumenten en leefbare ruimte opgeofferd is voor de auto, een fout waar ze tot op de dag van vandaag mee zitten te worstelen.

Of de plannen om in het naoorlogse de grachtengordel om te bouwen naar een autoweg, de protesten om het menselijke in de stad te behouden.

kortom er is geen natuurwet die bepaald hoe de publieke ruimte eruit ziet, en het zijn vaak de hard bevochtte stukjes menselijkheid ten midden van de alles vermorzelende kapitalistische machine dat het meest gewaardeerd wordt door bewoners.

Iets om over na te denken

[Reactie gewijzigd door MenN op 10 december 2025 14:55]

[Bigs]

Dat lijkt mij ook gaaf, maar het lijkt me dat de stroomvoorziening voor openbare verlichting daar niet op ingericht is. Zelfs oude natriumlampen gebruikten maar 35 watt per mast, dus daar ligt waarschijnlijk bekabeling die elke paal van 2,5kW kan voorzien.

[hackerhater]

2,5KW is fine als je auto er gewoon kan blijven staan.
Dat is nog altijd 20KWh per nacht. Dat is bijna 1/3 van de accu van mijn middenklasser EV.
Iets van 125KM bijladen per nacht van 8 uur.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 10 december 2025 13:02]

[Finraziel]

Als het wel zou lukken om elke parkeerplek van een laadpaal te voorzien dan zou het parkeren juist geen probleem meer zijn omdat het dan niet nodig is om de paar plekken met een paal te reserveren voor opladen. Dan kun je gewoon parkeren waar plek is ongeacht of je moet (of kunt) laden of niet.

Niet dat het voorlopig haalbaar is om dat te doen naar ik vond het apart om die twee argumenten zo dicht bij elkaar te zien.

[Pinkys Brain]

Zelfs met 5C laden ben je nog een kwartier bezig. 10C is op het moment nog een fabeltje, BYD haalt de 1MW bij lange na niet over de hele laadcyclus en ik denk niet dat dat snel gaat veranderen.

Het word een heel circus om het sneller te krijgen, het koelsysteem in een auto zelf gaat dat niet bijhouden.

[MenN]

jah dus, je gaat toch ook niet elke dag tanken? dan ben je maar een half uurtje bezig een keer per week. Dat vind ik echt geen argument om maar de hele leefomgeving vol te stampen met laadpalen op publiek terrein.

[Pinkys Brain]

Maar je moet veel minder tanken dan laden.

Je krijgt problemen bij de stembus als je en EVs doordrijft en het publiek laden duur blijft en nog minder gemakkelijk word dan het al is ... en dan proberen veel politieke partijen ook nog eens korten op publieke parkeerplekken om autorijden helemaal een ramp te maken zonder eigen parkeerplek. De media probeert het dood te zwijgen als politiek onderwerp, maar ik denk dat dat niet goed blijft gaan.

[MenN]

De vraag is dus eerder, is de huidige EV geschikt om de rol in te nemen zodat die 90% van het wagenpark kan elektrificeren. Ik denk dat het antwoord daar nu nog nee op is, zonder een snellere laad cyclus gaat het mis lopen op de praktische problemen rondom het laden.

Maar je ziet in de nieuwste wagens al de oplossing komen met 800volt architectuur, dan kun je bijna net zo gemakkelijk laden als tanken. Het heeft dus gewoon nog even tijd nodig totdat dit bij meer en goedkopere modellen de standaard wordt.

[-Vasa-]

Of omgekeerd net, elke parkeerplaats die toestaat om traag te laden en niet exclusief is voor ev's. Veel praktischer over het algemeen. Eens je gewoon bent aan laden waar je staat, besef je dat ergens specifiek naar toe moeten voor te laden eigenlijk raar en vervelend is. Ik vond het sowieso al toen ik nog met een ICE reed omdat ik op mijn gewone routes geen tankstation had waar ik mocht tanken met de kaart van de zaak.

En laden tegen hoge snelheid heeft geen meerwaarde voor elke wagen omdat die die snelheden niet altijd ondersteunen, enkel de allerduurste wagens doen dit. Terwijl elke wagen wel traag kan laden.

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 10 december 2025 10:44]

[orvintax]

Dat is fysiek gewoon niet haalbaar om zo'n beetje elke parkeerplek in een stad of dorp te voorzien van een paal. Installatie kosten, onderhoud, maar nog belangrijker je moet dat helemaal niet willen zo'n lelijk oerwoud van palen overal waar je maar kijkt.

Ik vind dit wel een bijzonder argument. Is niet elke parkeerplaats intrinsiek lelijk? Ik zie niet hoe een laadpaal daar verandering in brengt.

[Triblade_8472]

Maar dit soort infrastructuur kan absoluut niet meer werken als zeg 40% elektrisch is, en al helemaal niet als we nog verder doorzetten en je richting 80/90% gaat.

Het is dan ook (tijdelijke) symptoombestrijding. En dat is in principe niet fout.

Als je dit beschouwd als een tussenstap tussen de problemen van nu en elke plaats een eigen laadpaal, dan kan dat prima.

En wellicht kan men zelfs beslissen, als het geweldig werkt, de pleinen op te nemen in de omgevingsplannen of er hele garages van te bouwen en de huidige parkeerplaatsen om te bouwen voor groenstroken. Je weet het niet!

[MenN]

een 'tussenstap' die de samenleving (want dit wordt vaak deels bekostigd door overheidsgelden) enorm veel gaat kosten in aanleg etc. Dat is niet fair, en de druk moet verlegt worden naar de auto industrie om te zorgen voor apparaten die passen in de samenleving. niet andersom.

[Triblade_8472]

Waarom zou de autoindustrie laagarages moeten gaan bouwen...? Ze bouwen liever brandstof auto's, maar ja. Dan is het toch fair, als overheden hun verplichten EVs te verkopen, ze niet ook verantwoordelijk voor laadplaatsen te maken?

En hoe zie je dat voor je dan? Wat zou de autoindustrie moeten maken om het gebrek aan laadpalen op te vangen?

[MenN]

ik zeg helemaal niets over dat de autoindustrie garages of laadvoorzieningen moet leveren. Alleen dat het auto's moet leveren die gewoon binnen een korte tijd voldoende opgeladen kunnen worden waardoor je dus met meer gecentraliseerde infrastructuur uit kan.

[klakkie.57th]

Lelijk is echt geen argument , en al helemaal niet in een stad. Een beetje zoals windturbines , zijn lelijk het verpest mij zicht aan zee 🤷🏻‍♂️

[davasch]

Wat volgens mij de acceptatie van EV's ook tegenwerkt is het capaciteitstarief in België, dat hoor ik tenminste wel eens van Belgische collega's. Eigen laadpaal op de oprit maar toch naar een publieke lader omdat men anders in een hogere categorie ingeschaald wordt.

Ik snap helemaal dat zwaardere verbruikers meer betalen, maar volgens mij wordt hier geen rekening gehouden met piek/dal of congestie maar alleen het vermogen over een kwartier. Dat kan vast nog wel iets slimmer :)

[Blokker_1999]

Ik snap dan weer niet waarom mensen altijd zo snel mogelijk hun wagen vol wensen te laden. Het is niet omdat je 22kW kunt laden dat je ook met 22kW moet laden. Zelfs op een gewoon stopcontact, met minder dan 2,5kW laad je op 1 nacht meer dan de meeste mensen de volgende dagen nodig hebben.

En ja, dat kan slimmer, maar dan moeten we ook stoppen met thuiskomen en direct die wagen zo snel mogelijk vol te willen laden. Dan moet je aanvaarden dat het laden pas zal starten 's avonds, na de avondpiek op het elektriciteitsnet. Maar ook dat willen de meeste mensen niet.

[PdeBie]

Omdat men niet met een lege accu wil komen te staan, net zo min als met een lege tank benzine.

Verschil vooral is dat als je plotseling weg moet je met benzine even snel naar de pomp kan en 5 minuten later weer op weg bent. Met een EV moet je naar een snellader. En als die al in de buurt zit ben je al minimaal 15 minuten verder. Dus daarom gooit men hem thuis op de snelste laadstand.

[Blokker_1999]

Als ik snel weg moet en de batterij heeft onvoldoende lading, dan kom ik onderweg ook wel een snellader tegen waar ik op 10 minuten tijd voldoende kan laden om verder te kunnen in geval van nood. En er zijn ondertussen heel wat snelladers beschikbaar in Vlaanderen.

Mijn wagen staat op dit moment met een SoC van 25%, en ik maak me 0 zorgen om het bereik van die wagen, net zoals iemand met een benzinetank die een kwart vol zit zich geen zorgen maakt.

En hoe vaak gebeurt het dat je onverwachts met een bijna lege batterij staat en er daarnaast een noodgeval is waardoor je in de problemen komt? We zijn altijd zeer goed in het proberen rationaliseren van irrationele beslissingen. We denken vaak aan het ergste van het ergste, aan situaties die eigenlijk nooit voorkomen.

En ja, ik erken dat er uitzonderingen zijn, maar zoals de naam aangeeft zijn dat uitzonderingen. En niet de regel. Toch denkt iedereen dat ze de uitzondering horen te zijn. En dan verbaasd zijn dat men kosten in rekening gaat brengen.

[PdeBie]

Ik ben het helemaal met je eens hoor. Ik had zelf een Model 3 LR AWD (lease) waarmee ik ook overal kwam zonder ooit ook maar bang te zijn om het niet te redden.

Maar ik kan mij de gedachten van nieuwe EV rijders best voorstellen dat ze bang zijn ergens niet te kunnen komen in het geval van nood.

[phoenix2149]

Ik zorg dat ik als ik thuis ben altijd een minimale SOC heb van 60% omdat ik dan voldoende heb om bij mijn (schoon)ouders te kunnen komen als er iets is. Ze zijn tenslotte op leeftijd.

Dat deed ik ook met de benzine auto, zodat ik altijd minimaal 200kM bereik had ongeveer.

Uiteraard heb ik niet de illusie dat ik ook maar iets kan doen in geval van nood met een reistijd van 45min-1h45min maar je wil niet halverwege dan nog even moeten laden.

En waarom zou ik niet mijn auto opladen als hij thuis staat. Je tankt een benzine auto toch ook niet half vol, want dat is genoeg voor een week en zo heeft het station genoeg benzine voor anderen die ook willen tanken......

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 10 december 2025 10:10]

[TheVivaldi]

Er zijn altijd uitzonderingen, ook op ice-gebied. Zoek maar eens een tankstation middenin het Zwarte Woud, om maar wat te noemen. Nu zal dat niet een plek zijn waar je even snel weg moet en zo, maar neemt niet weg dat ook tankstations niet overal rijk bezaaid zijn.

[-Vasa-]

Ik rijd nu drie jaar met een EV en ik heb nog nooit die situatie meegemaakt dat ik plots weg moest en dan net een lege batterij hebt. Je moet natuurlijk wel anders denken in die zin dat als je kan laden, je best ook gaat laden, maar die snelheid doet er dan niet toe.

Op het werk hebben wij ook 8 palen staan inmiddels die aan 11kWH laden. Terwijl iedere bedrijfswagen wel al een ev is nu. Op zich zou het daarvoor handig zijn als we tragere laders hadden op elke parkeerplaats. Niet dat de wagen verzetten eens die klaar is, lastig is, maar dat die op 2 uur klaar is met bijladen is geen meerwaarde voor de meeste medewerkers, want die zijn hier toch 9 uur. Voor de verkopers is die snelheid dan natuurlijk wel een meerwaarde, maar hun probleem is dan vaak dat ze eerst moeten vragen dat iemand die klaar is zich verzet als zij toekomen.

[Murfy]

Wij hebben een Tesla en een Renault Megane. Op de Tesla kan ik het instellen dat hij trager oplaadt en da doe ik ook altijd als ik tijd heb; dan stel ik hem in op 3x 6A wat het traagst mogelijke is (of 5A, weet niet van buiten).

Maar als mijn vrouw haar Renault inplugde was dat gewoon aan de hoogst mogelijke snelheid en dus werden we alsnog afgestraft.

Nu heb ik de laadpaal aangepast zodat ie maximaal 3x 6A oplaadt, om te voorkomen dat de wagen van mijn vrouw nog pieken genereert.

Dat heeft nu ook als gevolg dat ik dus niet meer flexibel ben, en niet meer uitzonderlijk mijn wagen sneller kan opladen als dat eens nodig is.

Bovendien meen ik me te herinneren dat 3x16A de "sweet spot" is waarbij de meeste efficiëntie bereikt wordt. Misschien is dat ondertussen anders.

Vroeger werd ik geen 6 maanden afgestraft als ik mijn accu eens uitzonderlijk sneller wilde opladen via het capaciteitstarief - nu wel, men berekent het gemiddelde over de laatste maanden dus je blijft hem meedragen.

We worden "verplicht" om een EV te nemen (ik weet wel, ik kan ook met de fiets gaan rijden of gewoon geen kosten in de vennootschap brengen, maar dat is een andere discussie) maar we worden zo hard gekloot er mee.

Zie ook screenshotje van mijn laatste factuur, "waar betaal je eigenlijk voor": Factuur detail

Ik heb mij al voorgenomen, als de leasing van mijn wagen ten einde is, om terug een diesel te gaan aanschaffen. Voor de kostprijs van het capaciteitstarief kan ik een paar hele leuke opties op goed uitgeruste bestelwagen nemen. Dan heb ik ook comfort, kan ik de kosten ook 100% in de vennootschap steken en ben ik van die hoge energiekosten af. Ik rij ondertussen 8 jaar elektrisch, super fijne ervaring, maar sinds de digitale meter/capaciteitstarief is het te duur geworden.

[Reactie gewijzigd door Murfy op 10 december 2025 09:44]

[1Mark]

Ik hoop dat we in NL niet die regeling krijgen, maar op z'n hoogst naar meer dynamische tarieven gaan. Het is een extra variabele die voor veel mensen lastig is om te begrijpen: de tarieven van elektriciteit zijn al zo complex bij het afsluiten van een contract.

Ik heb een dynamisch tarief (en vind het hobby-matig wel interessant) en het grafiekje van prijzen per uur/kwartier vind ik al mooi zat om mijn gedrag op aan te passen.

[vlijmen]

Ik ben wel voorstander van het capaciteitstarief (evt. icm. dynamische prijzen). Maar die periodes en kosten van het tarief zouden ook gesplitst moeten worden. Zo kun je 's nachts als er capaciteit is gewoon aan 22kw laden, zonder dat je daar keihard op wordt afgestraft. Het lagere tarief in de nacht of zonnige dagen is nooit laag genoeg om het hoge capaciteitstarief te dekken en daar gaat het nu nog even mis.

[bun00b]

Ben het helemaal met je eens. Heb er zelf ook van Renault, en wat ik ook probeer, vanaf de auto kan je niet dynamisch laden. Al stel je je planning in en zegt ik wil van dit uur beginnen opladen en om dit uur 's morgens vertrekken, zie ik altijd dat 'ie gewoon op maximum trekt en vol is op 3-3,5 uur. (zelfs gevraagd aan garage en ze zeiden dat Renault dat gewoon niet kan) Laadpaal is 22kW en beheerd door Tap dus ik kan het vermogen niet aanpassen. Je wordt inderdaad (financieel/fiscaal) geduwd om een EV te kopen, maar ze draaien de kosten helemaal door waardoor het geen zin heeft. Ik heb pas dit jaar een laadpaal dus ik ben benieuwd wat een gemiddelde maandpiek van ~22kW mij gaat kosten aan capaciteitstarief, maar ik vrees er voor. Heb een familielid die zijn Range Rover hybride niet meer oplaadt omdat hij meer dan 2k moest betalen, dus er komt zeker een heel hoge factuur aan binnenkort.

Ze gaan vanaf volgend jaar EV's ook minder fiscaal interessant beginnen maken, dus inderdaad, misschien de volgende (lease)wagen een dikke benzine en weer genieten van het motorgeluid en niet hoeven denken over de 100 manieren waarop de overheid ons wil naaien.

[Hert]

Dat is idd wel klote.
Ik kan het vermogen dat de auto trekt ook niet regelen maar de laadpaal wel, enkel de facturatie aan mijn baas voor de verbruikte stroom wordt door een externe firma geregeld (dus gewoon een backoffice configuratie op die lader), hoeveel de laadpaal geeft bepaalt mijn domotica.

[telenut]

60 euro op kW ( afhankelijk van netbeheerder wel)
22x60= 1320 euro dus

en het helpt het net totaal niet ontlasten op de pieken, want eens je 1 keer een piek hebt in een maand trek je u de rest van de maand er niks meer van aan en verbruik je wanneer het u best uit komt

[Mattias.Campe]

@telenut, het capaciteitstarief die het net totaal niet helpt ontlasten? Blijkt niet te kloppen:

Volgens de analyse – waarvoor gebruikgemaakt is van een studie van de universiteit van Gent (UGent) – zet het capaciteitstarief gebruikers aan om hun elektriciteitsverbruik beter te spreiden en maandpieken te beperken. Dit effect is vooral zichtbaar bij netgebruikers met hoge pieken, zoals eigenaren van elektrische auto’s, die hun piekverbruik gemiddeld met 5 procent verlagen wat bijdraagt aan een efficiënter gebruik van het stroomnet.

Aldus https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i41128/vlaams-capaciteitstarief-blijkt-effectief-gedragsverandering-zichtbaar-en-zonnepanelen-blijven-interessant

[telenut]

Hun piek zakt 5%, dat zegt niks over het algemeen piekverbruik natuurlijk...
Als ik per ongeluk een piek had op 1 december, dan mag mijn vrouw de rest van de maand koken, wassen etc... wanneer ze maar wil, die piek is er toch al.

[Mattias.Campe]

Jouw bewering was "en het helpt het net totaal niet ontlasten op de pieken". Ik link naar een onderzoek dat aangeeft "het capaciteitstarief zet gebruikers aan om hun elektriciteitsverbruik beter te spreiden en maandpieken te beperken." Dat ontkracht daarmee jouw "totaal niet ontlasten", toch?

[TMT]

Een vriendin heeft een Audi Q4 en volgens haar kan de auto ook niet de snelheid aanpassen... die heeft ook haar Shell paal moeten laten lager instellen (kan ze zelf ook niet) dus ze is dubbel gesjareld.

In mijn Polestar app kan ik de amperage gewoon on the fly aanpassen. Gelukkig, want ik doe dat nu en dan, want men paal heeft wel load balancing, maar die werkt op een 0 verbruik, ik kan niet instellen: hey zorg voor een max verbruik van 2.5kW.

Dus een groot punt om volgend jaar mee te nemen bij de beslissing voor men volgende EV.

[vezz]

Voor jouw laadpaal kan je eens kijken naar EVCC. Als jouw laadpaal bv modbus ondersteunt kan je bij de meeste laadpalen het vermogen op laadpaal-niveau regelen en zou jou Renault dus ook trager kunnen laden.

In combinatie met een dynamisch tarief is dit voor mijn gebruik echt goud.

[911GT2]

Zelfs op een gewoon stopcontact, met minder dan 2,5kW laad je op 1 nacht meer dan de meeste mensen de volgende dagen nodig hebben.

Sorry maar mijn accu heeft 96KwH die laad ik echt niet in een nacht op.

De mini van mijn vrouw 30KwH heeft al moeite om met een grannycharger in een nacht vol te zitten.

[Fludizz]

Dit gaat ook niet om van leeg naar volledig vol te laden, maar om bij te laden. Met mijn "granny-charger" (2kW) duw ik in 1 nacht laden (8-9 uur) meer dan 100km bereik terug in mijn auto - dat is genoeg voor de gemiddelde woon-werk kilometers die een gemiddelde Nederlander maakt.

[911GT2]

Mee eens. Maar dan moeten er dus veel meer laadpalen komen om dat mogelijk te maken. Ik stel voor in iedere lantaarnpaal één of twee.

[Hert]

Hij zegt niet dat je op 1 nacht de accu vol laadt, hij zegt dat je op 1 nacht genoeg laadt om de volgende dag verder te kunnen in de meeste gevallen.

[Annan]

heeft dat ook niet te maken met efficiëntie? Hoe sneller je laadt, hoe efficiënter je laadt?
Ik dacht zoiets wel ergens opgevangen te hebben. Je hebt verliezen die relatief constant zijn. Over een langere periode laden, betekent dus dat je meer stroom "lekt"

[Cybje]

Dat klopt, maar het verschilt per auto. Vooral erg traag laden (zoals 1 fase 10A) heeft vaak negatieve impact op de efficientie. Dit kan zelfs oplopen tot 20-30% bij sommige auto's.

ANWB heeft hier onderaan een paar auto's getest: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/opladen/laadverlies-thuisladen-elektrische-auto

Ik had ooit een nog uitgebreider overzicht, maar die kan ik niet meer vinden. Er zijn ook auto's die het veel beter doen en maar 10% verlies hebben op zulke lage snelheden, maar ik weet niet meer zo welke modellen dat zijn.

[com2,1ghz]

Het idee is ook niet dat je met je EV dagelijks gaat bijladen op een openbare laadpaal maar met 1 lading er je een paar dagen tegenaan kan. Anders staan alle palen bezet.

[Blokker_1999]

Als we het hebben over capaciteitstarrief, dan hebben we het ook over thuis laden, en niet aan een openbare laadpaal. Je kan dus perfect thuiskomen om 18:00, de wagen aankoppellen om deze 14u later weer los te koppelen om naar je werk te gaan en in die tijd 28kWh geladen te hebben aan laag vermogen. Daarmee komen vele mensen bijna een hele week toe om van/naar het werk te gaan.

[pietje63]

Veel mensen houden gewoon niet van er over nadenken.. En als er geen enkele prikkel is (financieel, besef uitval net, etc) worden ze ook niet gemotiveerd om er over na te denken. Zelf krijg ik in maart voor het eerst EV + laadpaal. Heb een dynamisch contract, dus wil graag laden op het moment dat het net minder belast wordt (lees: financiële prikkel*). Maar, het is nog niet eens zo eenvoudig.

optie 1: zelf regelen
Het het nog niet helemaal uitgewerkt, maar vereist (i) bepalen moment met lage netbelasting, (ii) optie om te overrulen (als wel in avond auto nog nodig), (iii) integratie die beide koppelt (bij mij Home Assistant).

optie 2: app
Apps ondersteunen dit vaak nog niet goed (Al is het maar omdat ze de info over netbelasting niet hebben). Het zou niet zo moeilijk moeten zijn (standaard laden op een lagere stand, tenzij er op een boost knop wordt gedrukt zou al veel schelen), maar ook voor de app ontwikkelaars is er weinig incentive.

optie 3: overheid
Alternatief is laadpalen laten sturen vanuit de netbeheerder (al dan niet in combinatie met boost knop in app), maar de reacties hier op Tweakers bij een vergelijkbaar voorstel voor warmtepompen waren nogal negatief. Dat zie ik voorlopig dus niet gebeuren.

*Nota bene: ik noem financiële prikkel, maar werkgever vergoedt bij mij de werkelijk kosten dus ik word er niet beter van of ik dure of goedkope stroom gebruik. Zie het als een sport om het proces te optimaliseren.

[Z80]

Zo te lezen heb je een eigen parkeerplek. Dus luxe. Een heel groot deel van de inwoners in zowel NL als B hebben deze luxe niet. En zijn aangewezen op publieke laadpalen.

Maar voor de lease rijders. De zakelijke ritten zouden bij de werkgever opgeladen moeten kunnen worden. Privé ritten is zelf uitzoeken. Aangezien dit een eigen keuze is.

[Elidibus]

Sterker nog, als de situatie het toelaat laad ik juist langzamer. Bijvoorbeeld op een zonnige dag en ik moet de komende uren nergens heen. Dan laad ik de auto juist langzamer op, zodat er meer zonnestroom naar de auto kan. Die panelen leveren niet genoeg vermogen om op hogere snelheden te laden, dus ben je alsnog je stroom van het net aan het halen. Heb toch veel liever dan de kosten besparing.

[Triblade_8472]

Niet alleen is het hebben van een 'volle' tank prettig, je kan dan ook beter gebruik maken van de laadpalen die er wél zijn. Indien mensen met een volle accu de auto verplaatsen...

En je weet ook zeker dat je auto geladen is, mocht je ergens komen waar géén laadplaats (beschikbaar) is. Ik zou, bijvoorbeeld, wel 10% kunnen laden op een avond, maar ik heb geen garantie dat ik de dag erop toegang heb tot een laadpaal.

[JeffreyGorissen]

Als je een dynamisch contract hebt en de prijs is laag (of zelfs negatief) op een bepaald uur (of kwartier) dan wil je liefst zo snel mogelijk laden. In NL in ieder geval.

[vezz]

En dat is dus het probleem in BE. De incentive van een lage kwartier prijs wordt volledig teniet gedaan door ons capaciteitstarief. Je wordt keihard afgestraft als je bij een negatieve prijs en 11kW laadt en dan nog eens de thuisbatterij oplaadt en wast en droogt.

Ik snap dat het capaciteitstarief in het leven geroepen is om pieken te beperken, maar een lage energieprijs komt door een combinatie van overaanbod (dus veel productie in combinatie met laag verbruik). Dit zou niet zo afgestraft mogen worden.

[JeffreyGorissen]

Inderdaad. Dit vraag en aanbod systeem waarbij de prijs per tijd verschilt is veel beter dan een algemeen capaciteits tarief (ik ken beide markten). Helaas is dynamisch in Belgie dan ook totaal niet populair door de combinatie van dynamische prijzen en het capaciteits tarief.

Het hele concept capaciteits tarief houdt geen rekening met dynamische contracten die gebruik sturen aan de hand van over en onder capaciteit.

[phoenix2149]

Ligt er een beetje aan. Als ik kijk bij mij thuis met dynamisch tarief wil ik zo snel mogelijk op het laagste tarief laden.

Nu is dat typisch tussen 1 en 4 in de nacht en zo stel ik dat dan in via de laadpaal app zodat de auto in die uren zo snel mogelijk oplaad. Dat is toch niet heel gek, want als ik van 18:00-07:00 langzaam laad ben ik duurder uit.

[arbraxas]

Dus uiteindelijk gewoon een overheid die bepaald wanneer wie mag laden.
En gegarandeerd een systeem waarbij als je maar betaald wel voor 22:00 mag laden.

[Lord Anubis]

Dat bepalen ze toch ook zelf. Waarom bepaal jij wat voor anderen het beste is? De meeste mensen doen dat immers ook met benzine; die tanken gewoon vol.

Zelf zal ik altijd volladen, want dan kun je makkelijker rondrijden zonder onderweg te hoeven bijladen en te wachten, ook al duurt het maar twintig minuten.

[Firestorm666]

Puur gebruiksgemakt.

Ik tank m'n auto vol benzine, 2 weken later ofzo moet ik dat nog eens doen. Tankbeurt is 5 minuten ofzo. Simpeler kan het bijna niet.

Ik heb geen zin om alle dagen m'n auto te moeten gaan opladen, S'avonds na je werk wil je misschien nog ergens (ver?) naar toe, wat niet lukt omdat je eerst nog moet laden. Dan is snelladen ineens wel heel fijn om te hebben.

[Shmet]

Klopt, dit geldt voornamelijk voor eigenaars van een bedrijfswagen. Thuisladen kost hun meer dan elders laden omdat de vergoeding te laag is. Enkel in geval van zonnepanelen kan je dat mitigeren, maar die mensen gaan in de winter ook elders.

Dat capaciteitstarief is daarbij de grootste 'schuldige' vanaf 2,5kWh is dat 50 euro per kWh per jaar erbij.
Stel dat je een 11 kW lader zet die je 1 keer per maand op volle kracht gebruikt omdat je savonds toekomt en in de ochtend weer moet vertrekken. Dan kost je dat 500 euro per jaar extra.

[NoTechSupport]

Dat heb ik hier nog nooit gehoord. Wat ik hoor is, laden aan 2kW om niet boven het minimum van 2.5kW piek uit te komen, wat na 8uur laden meestal genoeg is voor de volgende dag.

Persoonlijk zelf ook geen fan van het capaciteitstarief in zijn huidige vorm. Buiten de piekuren (bvb van 05:15-10:15 en van 16:45-23:15) mag die minimale piek van mij verdrievoudigen naar 7.5kW. Dan kan je redelijker laden en je warmtepomp laten draaien op momenten dat het net toch niet zwaar belast is.

[Triblade_8472]

de eis van maximaal 250 meter niet langer nodig. Het moet wel op 'redelijke afstand' van de woning zijn.

Met redelijk afstand bedoelen ze dus 150 meter ipv 250 meter?

250 meter is nu al idioot ver natuurlijk, want ze gaan vast niet uit van 250m loopafstand, maar radius om je woning.

Bushaltes zijn vaak nog dichterbij dan 250m! Laat staan verder weg. Alleen de bus kan mij niet naar de SEH brengen om 03:00. Of binnen 2 uur reistijd naar m'n werk.

Nog even en we krijgen shuttlebusjes om mensen van het "laadplein" naar je straat te rijden... Wat een idioot idee zeg.

Ik zou liever een wet zien waarin wordt verplicht minimaal elke 5 parkeerplaatsen van een laadpaal te voorzien.

[418O2]

Want de samenleving moet faciliteren dat jij op maximaal 150 meter van je woning je auto moet kunnen opladen? Ik zie het verschil met tankstations niet echt als ik eerlijk ben, die zijn er ook niet zoveel

[Triblade_8472]

Een van de verschillen is dat ik met een EV niet binnen 5 minuten volgetankt ben. Als dat met een EV ook zou zijn, heb ik geen moeite met een centrale plaats!

En we hebben (ondertussen) onze samenleving gebouwd om het hebben van een auto. Steeds meer voorzieningen worden buiten loop- of fietsafstand gehuisvest, dus dan 'moet' je wel. En dan is het niet meer dan redelijk dat je in de buurt kan parkeren\laden. Zeker met mijn invalide partner is het ondoenlijk zo ver weg.

Is dat zo? Ja. Onze bibliotheek is ver buiten enige OV en in de ene hoek van de stad. Als je fietst ben je zomaar een half uur, enkele reis, onderweg. Gemeentes worden samengevoegd en voor sommige zaken kan je niet lokaal terecht, als er al een lokaal loket is, en zal je naar een ander dorp moeten. Ziekenhuizen en SEHs zijn lokaal wegbezuinigd en we moeten nu minimaal 30 minuten met de auto rijden willen we (nood)zorg krijgen. Een huisartsenpost hebben we ook niet meer.

[FPSUsername]

Een van de verschillen is dat ik met een EV niet binnen 5 minuten volgetankt ben. Als dat met een EV ook zou zijn, heb ik geen moeite met een centrale plaats!

Een elektrische step die je achterin de auto kunt doen zou wel ideaal zijn voor dat soort scenarios. Maar helaas mag je in Nederland niet op de openbare weg met die dingen.

[brianbitchballs]

Vouwfiets?

[FPSUsername]

Net te veel moeite

[TheVivaldi]

Toch heerlijk, hè, dat beleid.

Gemeentes: “Iedereen moet met de bus, fiets of wandelen, want groen, dus we weren auto's zo veel mogelijk.”
Ook gemeentes: “Laten we bezuinigen op het busvervoer en diverse faciliceiten slechter toegankelijk maken met de fiets of benenwagen.”

[MenN]

Maar je hoeft toch niet elke dag je auto te laden? Dat is een verwachting die gewoon niet redelijk is. Een benzine auto doe je ook niet elke dag tanken.

Dus het is best prima dat je 1 keer per week of om de zoveel dagen ff 30 minuten ergens bij een tankstation mag gaan staan.

[Triblade_8472]

Dat hangt van je accu af en hoe veel/ver je moet rijden.

Dan nog, als ik opeens ergens heen moet en de tank is niet vol genoeg, dan ben ik in enkele minuten klaar waar dat met een accu simpelweg niet kan.

Het probleem is en blijft beschikbaarheid van laadpalen.

Op kantoor hebben we 2 aansluitingen voor ~70 mensen met een auto. Gelukkig hebben de meeste brandstof, maar ik hoor vaak genoeg geklaag dat ze weer niet konden stekkeren.

En nee, we mogen niet meer aansluitingen maken van de energiemaatschappijen. Iets met het net wat niet zwaar genoeg is.

[Admiral Freebee]

Er valt wel iets voor te zeggen natuurlijk. Veel auto's kunnen aan een AC laadpunt aan maximaal 11kW opladen. Dan duurt het wel even voor de batterij opgeladen is. Je moet dus vanaf het laadpunt naar huis wandelen. Om de elektrificatie van het wagenpark te stimuleren bestond deze maatregel. Alleen voelen gemeenten aan dat een laadpunt op deze manier niet altijd op de beste plek komt en willen ze meer vrijheid om te beslissen.

Tanken daarentegen is iets dat je eenvoudig kan doen op weg naar huis of eender welke andere bestemming. Het duurt een paar minuten dus er is geen nood om naar huis te wandelen terwijl je auto wordt volgetankt.

[TheVivaldi]

Het probleem is ook dat sommige mensen gewoon niet een klein stukje *willen* wandelen. Ik zie dat hier in mijn straat ook: mensen parkeren hun auto gewoon voor hun tuinhek of dat van de buren, zelfs als de parkeerplaats tegenover hun woning leeg is, want ze vinden het heel erg om enkele meters verder te moeten wandelen (en dit zijn mensen die volledig gezond zijn). De straat is al heel smal, zet hem dan gewoon een paar meter verder op de parkeerplaats die nog altijd pal tegenover de woning is.

Let wel: ik heb het hier over gezonde mensen en ik zie dit gewoon heel de dag door gebeuren, ook als er vrije parkeerplekken zijn. Het is dus niet een kwestie van “er was geen vrije parkeerplek meer toen ik thuiskwam, dus ik pleur hem elders neer” (ook niet netjes, maar dan kan ik het nog enigszins begrijpen).

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 december 2025 10:53]

[phoenix2149]

Dit was om de transitie naar (PH)EV te verhogen.

Maar buiten dat, niemand wil >150m lopen om een auto te parkeren, waarom zou dat dan anders moeten zijn voor (PH)EV bezitters?

Sterker nog men is te lui om 2m verder te lopen en pleuren hun auto op de stoep.

Transitie naar EV betekent dat de hele workflow veranderd van rijden of "tanken". uiteindelijk als alles EV is dan is het eigenlijk niet meer dan logisch dat zo'n beetje elke parkeerplek ook gewoon laadplek is en dat dit gewoon met balancing geregeld wordt. Bij ons op werk hebben we bijvoorbeeld iets van 20 laadplekken. Per paal 2 auto's en deze alterneren met laden. (wel irritant dat je om de 2 uur een bericht krijgt dat je auto is gestopt met laden )

[TheVivaldi]

Precies, dat zie ik hier dus ook. Genoeg mensen die het al erg vinden om twee meter verder te moeten wandelen naar een lege parkeerplek en hun auto gewoon pal voor hun tuinhek pleuren, terwijl de straat al smal is. Ik snap best dat je je auto in de buurt wilt hebben voor als het nodig is, maar je kunt het ook overdrijven.

[MenN]

Waarom is dat de 'logische conclusie' Nu heeft elke parkeerplek toch ook geen tankstation? Je hoeft echt niet elke dag je auto op te laden. Dus 1x per week of om de zoveel dagen ff 30m bij een tankstation staan is echt meer dan prima hoor.

De innovatie moet vanuit de auto industrie komen om ervoor te zorgen dat je gewoon binnen 15m fatsoenlijk de auto vol hebt.

Tis niet reëel om te eisen dat de gehele openbare ruimte maar in dienst moet staan van autos opladen.

[Reactie gewijzigd door MenN op 10 december 2025 11:26]

[phoenix2149]

De workflow van rijden en tanken veranderd gewoon met elektrisch rijden. Zolang een EV niet binnen 2-5 minuten helemaal vol is zal het niet hetzelfde zijn als ICE en is een lokale laadplek noodzakelijk. Snelladen kost geld (infra en vermogen) waar een langzame paal gedurende de nacht gewoon makkelijker te realiseren is.

Niet alleen dat. Als de regering nu eens gewoon daadkrachtig is en verplicht dat elke EV bidirectional moet kunnen laden, dan kun je elke laadpaal ook als onbalans buffer gebruiken. Wilt de EV rijder dat niet, prima dan betaal je hogere energie prijs.

Je hoeft echt niet elke dag je auto op te laden

Dat is nogal een aanname. Waarom niet? Ik laad heb zeker 2-3 keer per week op en ik rij niet eens heel veel (~25k/jaar)

Tis niet reëel om te eisen dat de gehele openbare ruimte maar in dienst moet staan van autos opladen.

Waarom niet? Als het de wens is van de maatschappij om de transitie naar duurzaam te realiseren dan mag er ook wel wat tegenover staan.

[MenN]

je argument dat snelden geld kost qua infrastructuur en vermogen gaat net zo hard op voor het faciliteren van miljoenen laadpalen. Alleen bij snelladers kun je dus het dus centraliseren zodat je niet de gehele leefomgeving hoeft vol t hangen met laadpalen.

En de duurzame transitie staat of valt niet bij de manier van opladen.

[Vizzie]

Volgens de cijfers van het CBS rijd jij meer dan twee zoveel als het NL gemiddelde, dus best veel, hoewel er zeker zullen zijn die 25K km niet veel vinden.

Nog los van dat ik het niet fraai vind, lijkt het me ook totaal niet rendabel voor aanbieders om elke parkeerplaats een laadpunt te geven en daarnaast ook nog eens niet nodig. Een laadpunt zal toch een een minimaal aantal kWh per dag moeten verkopen om uit te kunnen en de meeste mensen hoeven niet zo vaak op te laden omdat ze gewoon niet zoveel rijden.

Zelfs als jij 2 of 3 keer per week je auto oplaadt, dan zijn dat nog steeds 4 of 5 dagen dat er geen laadpunt nodig is op de parkeerplek waar jouw auto staat dus om te gaan investeren in zo waanzinnig veel laadpunten lijkt me een slecht idee.

Als er maar genoeg laadpunten zijn zodat iedereen de auto zeg twee keer per week kan opladen dan is het in principe al prima toch?

[phoenix2149]

Je hebt een punt dat niet elke parkeerplek een punt nodig heeft. Als er tussen 4 plakken een paal staat zou genoeg kunnen zijn inderdaad.

Ik ben ook enorme voorstander van het automatisch ontgrendelen van de laadkabel op het moment dat laden is voltooid (vermogen <x kWh) zodat een ander dan aan kan koppelen. Bij mijn vorige woning was er altijd die ene klever die de hele avond, nacht en weekend dagen de paal vol bezet hield. Zou geen probleem hoeven te zijn als de paal automatisch ontgrendeld (natuurlijk niet van de auto zelf ivm diefstal) wanneer klaar. Dan kon de rest ook gewoon voor/achter/naast parkeren en aansluiten.

Kan me indenken dat men dan denk, ja dan gooien ze mijn kabel dus maar op de grond of wat ook.... Je kunt ook sociaal zijn en zelf zorgen dat je niet kleeft.

[hackerhater]

Of meer aansluitingen per paal en dat ie automatisch loadbalanced.
Ik heb liever niet dat de dure kabel aan de kant van de paal losgelaten wordt.
Als 1 kant los is geeft dat veel meer mogelijkheden om de kabel los te trekken aan de kant van de auto, met grote schade als gevolg.

[phoenix2149]

Dan moet je ervoor zorgen dat je niet blijft kleven. Simpel genoeg. Het hoeft ook niet direct VOL --> LOS maar als je met een uur niet hebt verplaatst gewoon vrij geven. Je gaat ook niet tanken en vervolgens in wegrestaurant eten met de tank lang in je auto, maar gaan betalen en daar blijven staan tot er betaald is, is normale zaak.

Als het geld kost is iedereen bereid hun auto er af te halen en weg te zetten. Als het niks kost/geen consequenties heeft vind men dat ze maar kunnen blijven kleven.

[hackerhater]

Het is niet echt te voorspellen wanneer ie klaar is met laden.
Zeker als de palen aan load balancing doen om het net te ontzien.
Buiten dat niemand de auto midden in de nacht gaat verplaatsen.

[kodak]

Een afstand ver vinden omdat iets anders wel op kortere afstand te vinden is is nmm zoeken naar excuus omdat het kan, niet omdat het een duidelijke relevante onderbouwing voor een mening is.

Een afstand van 300 meter is voor ieder gezond persoon makkelijk in enkele minuten te lopen. Bij een gangbaar totaal aan laadtijd en reistijd is dat, zelfs bij heen en terug lopen, maar een fractie. Het probleem lijkt dus eerder te zitten in zelf geen inspanning te willen doen die een ev en lader zouden kunnen oplossen als ook de omstandigheden daarbij maar gunstig zijn. Maar daar worden voertuigen niet voor in de openbare ruimte gelaten. Er zijn namelijk nog vele andere gebruikers in die ruimte, die niet zomaar maar meer inspanning moeten leveren omdat een eigenaar van een voertuig gemak wil.

De afstand vergelijken met bushaltes is daarbij ook te simpel. Want afgezien in Belgie nogal wat bushaltes opgeheven zijn ging daar in de praktijk al niet voor op dat die door het hele land maar gemiddeld binnen 250 meter te bereiken zijn.

[ManiacsHouse]

Laat ze dat hier ook maar eens doen. Geen idee of er überhaupt landelijke regels zijn, maar hier in Nijmegen hebben ze compleet de kolder in de kop met het overal neerplempen van laadpalen. Moedwillig (lijkt het, maar de wethouder kennende hier is het moedwillig) op plekken om de niet EV bezitters te frustreren. In een straat met veel winkels midden voor een Bruna waar mensen juist kort konden parkeren om naar bijv. pakketpunt te gaan. Nu zijn die plekken gewoon de helft van de tijd leeg en chaos op de nog beschikbare parkeerplaatsen en meer verkeersbewegingen want niemand kan zijn auto kwijt. Hier bij de Jumbo 2 oplaadpalen waar het aantal parkeerplaatsen al schaars is. En dan ook nog de plekken het meest dichtbij de supermarkt. Of hier tegenover. Thaise massage salon. Vier palen midden voor de deur. Gevolg, dikke Mercedessen en bijbehorend volk dat de auto dan maar hier voor de deur neerzet en ik als bewoner mag om de hoek parkeren.

Er eens over gebeld. Tja meneer we hebben nou eenmaal targets gesteld. En het is aangekondigd dus u kon bezwaar maken. Goedemiddag.

[Elidibus]

Ik snap ook niet waarom het niet gewoon beide kan? Parkeerplekken die zowel voor kortparkeren als om te laden zijn. Staat er niemand te laden, dan kan je er gewoon even kort parkeren, staat er wel iemand te laden, dan is het pech. Moet toch niet zo moeilijk zijn om daar een bord voor te verzinnen en het gewoon mogelijk te maken?

[911GT2]

In Breda kan je in principe bijna altijd op een EV laadplaats parkeren. De oplossing is gewoon simpeler, maak elke parkeerplaats geschikt om te laden.

[MenN]

nee juist niet. Wat een kolder om maar te eisen dat je overal kan laden. Voor wat? je hoeft echt niet elke dag dat ding op te laden, dan ga je maar 1 keer per week ff een kwartiertje of half uur naar een tankstation.

We moeten de leefomgeving niet aanpassen aan de techniek maar gewoon zorgen dat de techniek past bij wat nodig is.

[Elidibus]

Dat ben ik met je eens. Ik verwacht ook dat die laadpalen aan parkeerplaatsen een tijdelijke oplossing zijn, totdat elektrische auto's zo snel kunnen snelladen dat we eigenlijk weer terug gaan naar hoe we het met tankstations regelen. Er zullen dan nog wel laadpalen bij parkeerplaatsen staan, maar dan hebben we er echt niet meer zoveel nodig.

[hackerhater]

Langzaam laden is veel beter voor de netbelasting dan de pieken van snelladers.

[911GT2]

Als je het gewoon netjes integreert in lantaarnpalen zoals in de uk gebeurd heb je nauwelijks extra kosten. Maar als straks 100% elektrisch is is veel laadpalen voor kleine sessies veel gunstiger voor het net dan 20 minuten rijden ergens heen om te laden.

[TheVivaldi]

Ik denk omdat je dan meer zult moeten gaan handhaven. Immers, het zal geregeld voorkomen dat mensen “kort parkeren” interepreteren als 2 uur parkeren. Er moet dan voldoende toezicht zijn om mensen daar weg te krijgen. En dan nog is het niet makkelijk, want hoe weet je waar de eigenaar is? Dan moet je gaan afslepen.

[brianbitchballs]

Aan controle bij mij in de stad geen gebrek hoor, de controleauto's van de gemeente rijden aan de lopende band door de straat hier

[TheVivaldi]

Bij jou misschien, maar dat is niet overal zo.

[svenk91]

Dat kan je gewoon met een blauwe streep en een bord dat dot een zone is voor korttijdig parkeren regelen. Gewoon met de draaischijf werken. Ja, dan mag je ook maar ~2 uur laden daar, maar als het om plekken voor winkels/horeca etc. gaat lijkt mij dat ook de bedoeling.

[Triblade_8472]

Daarom zou de eis dat op laadplekken alleen EVs mogen staan ook losgelaten moeten worden op plekken waar er veel laadplekken zijn. Het hebben van lege parkeerplekken terwijl niemand z'n auto kwijt kan schiet ook zn doel voorbij.

Zeker als er gesproken wordt over boetes bij het bezet houden van een paal als de accu vol is. Leuk, als de rest van de plekken bezet zijn...

[Horla]

Wat zijn veel laadplekken? Meestal heb je geluk als er 4-6 plaatsen zijn in een parkeergarage. In heel de parking van de Ikea in Gent zijn er 6 EV-plaatsen en daar kunnen 1900 auto's staan...

[Triblade_8472]

Nader te bepalen, maar ik denk aan 10 tot 20% van het aantal parkeerplekken.

Andere optie is om te kijken naar de parkeerdrukte op een specifieke plek. Dat doen wel vaker, hier is ook zo'n meting geweest.

Met zo'n regel kan je gemakkelijker palen bijplaatsen zonder dat "reguliere" plekken in het gedrang komen.

[Moortn]

Sowieso lijkt een plan maken voor meerdere laadpleinen me handiger dan één-voor-één laadpalen plaatsen.

6 jaar geleden kon ik bij de gemeente een laadpaal aanvragen omdat er geen was binnen een straal van 250 meter (geen idee wat het precies was). Achter m'n huis is een groot parkeerterrein, voor het huis parkeerplaatsen aan de weg (wel druk) en 50 meter naar links parkeerhaventjes aan een drukke weg die vaak (half)leeg zijn.
Maar de gemeente besloot om een nieuwe paal ~200meter de andere kant op te plaatsen, waar het altijd druk is en waar bovendien 50-75m verderop al een laadpaal stond. Voor iedereen een rotplek. Gelukkig wordt de laadpaal wel regelmatig door anderen gebruikt.

[phoenix2149]

Je ziet daarom ook regelmatiger dat bij een laadpaal maar een plek is gereserveerd van de 2 mogelijke plekken.

Maar ik ben het helemaal met je eens dat het frustrerend is als er geen parkeerplek is en er 4 laadpalen leeg staan, al helemaal in regio's met veel parkeerdruk(te).

Je kunt niet verwachten van zowel EV als ICE rijders dat het normaal is om >150m te moeten lopen voor een parkeer/laad plek.

Transitie brengt nu eenmaal ongemak met zich mee en dat geld voor beide partijen.

[LongTimeAgo]

"Dan is het veel beter om gegroepeerd ergens een aantal plekken te gaan organiseren"

Oftewel tank laadstations?

[Doesnotcompute]

Ik heb echt een briljant idee! Ik ga er een klein winkeltje naast zetten, waar je ook gelijk je statiegeld kan inleveren, en koffie kan kopen enzo!

Wat een revolutie :')

[LongTimeAgo]

Vergeet het apparaat niet om je banden mee op correcte spanning te krijgen!
Wellicht nog een speeltoestel voor de kids er bij.
En de WCs, heel belangrijk!

[cricque]

Tsja omdat de meeste laadpalen ook gewoonweg niet gebruikt worden ... Niet thuis laden is duurder, uiteraard heb je hier het capaciteitstarief (je hoogste piek gedurende 15 minuten word als je max verbruik voor die maand gezien en betaal je dus iets meer). Ik heb zelf een hybride en kan thuis laden en kan tot 7.4kw laden ofzo, maar doe dat bewust op 3 (batterij in de wagen is 12kwh) vanwege het capaciteitstarief en ik zet mijn wagen tegenwoordig altijd op hybride en niet meer eerst batterij verbruiken. De dichtsbijzijnde publieke paal staat hier op 1.3km ... Op veel plaatsen moet je ook parkeergeld betalen om te laden (zeker in steden en aan de kust). Het hoeft voor mij echt niet meer hoor. Hier in de straat en die is +- 1,5 km lang heeft geen enkele particulier een EV of hybride en is er ook echt niemand van plan om een aan te schaffen. Niemand moet nog weten van de "opgedrongen door de overheid" dingen, want als iedereen nu lekker E gaat rijden dan zijn er een pak minder inkomsten van diesel/benzine ... En wat gaat er dan verhoogt worden denk je ... juist ja electriciteit. Dat zie je van mijlenver aankomen.

[Reactie gewijzigd door cricque op 10 december 2025 09:28]

[Kenhas]

Heb zelf bewust voor een hybride gekozen en niet voor volledig electrisch door de nog relatief hoge prijs van electriciteit (in algemeen maar ook aan laadpalen in het bijzonder).

Ik zit wel in een luxe situatie dat ik een oprit heb en de auto meestal overdag niet nodig heb. Staat dus op de oprit te laden aan 8A. Beginnen we met koken (kookplaat en/of oven), dan stopt het laden. Daarnaast meer boodschappen doen bij Lidl want die zijn, voor zover ik weet, de goedkoopste voor het laden (38 cent). Is nog altijd stuk duurder dan thuis (22 cent als ik mij goed herinner) maar is gewoon gemakkelijk.

Moet wel nog beetje meer automatiseren, zeker voor de zonnige dagen. Eerst thuisbatterij opladen, daarna auto en eventueel daarna de warmtepomp boiler die het water "voorverwarmt" voor de condensatieketel.

Maar dat is, volgens mij, enkel maar mogelijk met een hybride. In een straal van 500m zijn er een 6-tal publieke laadpalen maar daar staat bijna nooit iemand. Goedkoopste is 73ct voor snelladen, 53 voor AC laden.

[Frasi]

Minister van Mobiliteit Annick De Ridder: "Dat gaat ook de verrommeling tegen."

Dat concept zouden de Belgen wel eens iets breder mogen toepassen in hun ruimtelijke ordening...

[swhnld]

Dit is een normale ontwikkeling als je kijkt naar hoe de EV er op dit moment voor staat. De oude EV's hadden heel lang nodig om op te laden, en een heel beperkte accu capaciteit.
De moderne EV's echter hebben ranges van 450-800 kilometer. Ze laden tot 80% vol in 10-15 minuten bij snelladers. Dus waarom moeten er dan laadpalen op straat komen die duur in gebruik en onderhoud zijn als het goedkoper centraal kan? Voor benzine ga je toch ook naar een centrale plek en rijdt met 10 minuten weer weg?

Uiteraard kun je weerstand verwachten bij mensen die nu gewend zijn lekker in de straat te laden, en mochten die verhuizen dat dat gemak verdwijnt als die nieuwe straat geen laadpaal heeft. Het is enorm makkelijk, zeker als er voldoende palen staan, en je je auto ook kan laten staan als die vol is zonder de plek bezet te houden voor je buren.