'EU wil verbod op verkoop van auto's met verbrandingsmotor schrappen'

Eurocommissaris Wopke Hoekstra wil het verbod op auto's met een verbrandingsmotor schrappen, schrijft De Telegraaf. In 2022 stemde het Europees Parlement in met een voorstel om de verkoop van nieuwe auto's met een verbrandingsmotor vanaf 2035 te verbieden.

Hoekstra zou bereid zijn om het voorstel uit 2022 te wijzigen, meldt De Telegraaf. Naar verluidt moeten autofabrikanten de CO₂-uitstoot van alle nieuwe auto's met 90 procent terugdringen in 2035 in plaats van 100 procent. Daardoor zou er ruimte ontstaan om zuinige auto's te produceren die toch benzine of diesel gebruiken.

Hoekstra zou in ruil hiervoor wel 'volledige groene compensatie' eisen. Zo wil hij volgens De Telegraaf dat autofabrikanten meer groen staal gebruiken, oftewel staal dat CO₂-neutraal wordt geproduceerd. Daarnaast wil Hoekstra dat tankstations overschakelen op biobrandstof.

Opmerkelijk is dat een aantal wetgevers in 2022, toen het verbod op de verkoop van auto's met verbrandingsmotor in 2035 werd aangenomen door het Europees Parlement, al een reductie van 90 procent voorstelde. Dat voorstel werd destijds echter afgewezen. Onder meer Duitsland en Italië zouden de reductie van 100 procent te streng vinden, schrijft De Telegraaf.

Reacties (542)

[Dylan_R]

Is toch niet te geloven. Iedere keer worden er regels gemaakt die ver vooruit worden geschoven en over 2 jaar zeggen we dan. Tja is toch niet haalbaar toch maar weer veranderen. In 2030 veranderen we het weer want het is nu wel heel dichtbij. Stel je voor.

[Reactie gewijzigd door Dylan_R op 16 december 2025 16:07]

[lenwar]

Maar dit is hoe beleid maken werkt. Er is een groter einddoel. Namelijk CO2-neutraal in Europa. Auto's is daar een onderdeel van. Er wordt high-level beleid bedacht, en daar komen actieplannen uit. Vervolgens ga je per moment kijken wat er mogelijk en onmogelijk is, en plannen bijsturen waar nodig.

Niemand weet met 100% zekerheid, hoe de technologieën er over 10 jaar uit zien. Maar er moet wel op gehandeld worden. Iedereen weet dat CO2-neutraal in 2050 niet gaat gebeuren, en niet mogelijk is. Toch is dat het doel. En is dat de leidraad waar beleid voor gemaakt moet worden.

Het is net zoiets als 'Nederland van het gas af'. Het 'kan' wel, maar niet in de tijd die ze ervoor willen hebben, en het geld dat beschikbaar is. (en dan nog los van alle nevenkosten. Niet ieder huishouden heeft geld voor een inductieplaat/warmtepomp/enz.) Toch moet er gehandeld worden, en beleid gemaakt worden wat daar toe streeft.

[BuZZem]

Dat is allemaal waar, maar ook onzin.

Kunnen er problemen zijn die het onmogelijk maken om eerder gehaalde doelen te halen. Ja.

Kunnen er belanghebbende redenen zijn om bij te sturen. Ja.

Maar dat is op dit punt niet wat er aan de hand is. Het simpele feit is dat de grote autobouwers in Duitsland tegen zijn en die hebben een nogal dikke vinger in de Duitse politiek. Ze hebben jarenlang behoudend rondjes zitten draaien met elektrisch vanwege hun geliefde (bewonderswaardig mooi ontwikkelde, maar nu ook milieutechnisch verouderde) verbrandingsmotoren (met hoge R&D sunk cost). Ze zien nu buitenlandse partijen die wel hebben ingezet en ze voorbij zijn. In plaats van 'gas bij te geven' (excuse the pun) focussen ze liever op modellen om verbrandingsmotoren in leven te houden.

Het enige reeele deel van dit verhaal is dat je mogelijk issues zou krijgen met genoeg accu's, maar er zijn inmiddels voldoende belovende testen met accu's die 'goed genoeg' zijn en spullen gebruiken die gewoon in Europa aanwezig zijn. Met investering zijn die in 10 jaar makkelijk goed uit te ontwikkelen en in productie te nemen.

Met de recente lithium vonst in Europa (give or take the helft van de WERELDvoorraad), in nota bene Duitsland, is ook dat argument nogal dun - als je massaal op lithium zou willen blijven inzetten. Ja het kost een tijdje om die mijn op te starten, maar het is dan ook nog 10 jaar weg. Het kost ook een hoop investering, dat is waar.

In het huidige geopolitieke klimaat is het een gegeven dat we een hoop moeten investeren in 'eigen' XYZ , ook als 'eigen' XYZ bij ideale wereldwijde rust niet de meest economisch optimale richting zou zijn. Doe je dat niet gaat andere geopolitieke grootmachten die afhankelijkheden gebruiken om hun macht ook jegens ons uit te oefenen, zoals we nu al zien. We got complacent, now we'll pay.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 17 december 2025 12:29]

[SPee]

Het moet wel betaalbaar blijven om dat beleid uit te (kunnen) voeren.

Dat gaat niet lukken als alle productie naar het buitenland wordt verplaatst, waar men die strengere eisen niet heeft. De natuur wint er niets mee en je eigen bevolking heeft geen werk meer en dus geen geld meer om producten te kopen.

En waarom zou 'Heel Nederland van het gas af' moeten? Waarom niet beginnen met nieuwbouw? En kijken naar andere oplossingen dan enkel het omzetten naar een warmtepomp per individuele woning.

[lenwar]

En waarom zou 'Heel Nederland van het gas af' moeten

Dat moet je aan de politici vragen. Is dat niet een Europees streven? Maar daar gaat het niet om. Er is beleid gekozen en daar moeten stappen voor gemaakt worden. En op een gegeven moment moet er worden bijgestuurd. Zeker met langetermijnplannen, moet je rekening houden met toekomstige technieken, en dat kan meevallen of tegenvallen.

[burgt]

Maar het bijsturen wordt vooral gedaan door de lobbygroepen die het geld krijgen vanuit de fabriekenten die te traag zijn met de overgang en nu bang zijn van de Chinese concurentie.

[Raymond Deen]

Inderdaad schandalig dat er nu tóch weer een knieval wordt gedaan richting fossiele brandstoffen (en de VS).

Maar ik snap het wel hoor: als een land als de VS de overgang naar niet-fossiel blokkeert dan sloop je de Europese autofabrikanten wanneer jij niet dezelfde keuze maakt.

Als een produccent als Ford grote elektrische voertuigen als de Lightning schrapt in de VS en gewoon eventjes $19,5 miljard afschrijft dan zal dat lonend zijn voor ze.

[merethan]

Het is niet een knieval richting fossiele brandstoffen, maar gewoon de gewaarwording van keiharde realiteit.

Elke ingenieur kon je 10+ jaar geleden op een bierviltje voorrekenen dat grootschalig elektrisch rijden gewoon niet samengaat met het stroomnet wat we hebben, en in 10 jaar konden hebben. Maar niemand wilde het horen. Vooral politici prefereerden te geloven in hun eigen fantasie: Werkelijkheid zal wel volgen. Gewoon wensdenken was het.

En nu, met onstabiele stroomnetten en netbeheerders die berichten uitsturen over warmtepompen en EV's die maar op piekuren uit moeten, dringt de werkelijkheid toch eindelijk door.

En dan hebben we het nog maar over 15% procent van het wagenpark wat EV is (als je de plug-in hybrides meerekent!).

[Femme]

Elke ingenieur kon je 10+ jaar geleden op een bierviltje voorrekenen dat grootschalig elektrisch rijden gewoon niet samengaat met het stroomnet wat we hebben, en in 10 jaar konden hebben. Maar niemand wilde het horen. Vooral politici prefereerden te geloven in hun eigen fantasie: Werkelijkheid zal wel volgen. Gewoon wensdenken was het.

En nu, met onstabiele stroomnetten en netbeheerders die berichten uitsturen over warmtepompen en EV's die maar op piekuren uit moeten, dringt de werkelijkheid toch eindelijk door.

Het stroomnet is nauwelijks een beperking voor de uitrol van elektrische auto's. Netcongestie betekent vooral dat er een beperking is op het krijgen van nieuwe of grotere netaansluitingen. Op bestaande aansluiting is er nog veel ruimte om meer energie te gebruiken, al dan niet in combinatie met (meer) opwek achter de meter. Laagspanningsnetten gaan mogelijk tegen grenzen aanlopen echter komen daar ook weer maatregelen voor zoals tijdgebonden nettarieven die huishoudens zullen aanzetten om energieverbruik te verplaatsen naar momenten buiten de piekuren. Het mooie van elektrisch laden is dat het super flexibel is. Het is vooral belangrijk dat de juiste incentives er zijn.

De uitdaging is groter bij bedrijven die door elektrificatie véél meer elektrische energie gaan gebruiken (bijvoorbeeld transporteurs die overschakelen op elektrische trucks). Voor een groot kantoorpand of industrieel bedrijf valt het energieverbruik van een paar elektrische personenauto's of busjes op het totaal wel mee.

[merethan]

Het is wat raar om te beginnen met:

Het stroomnet is nauwelijks een beperking voor de uitrol van elektrische auto's.

Om dan vervolgens een handvol significante beperkingen uit te spellen alsof het features zijn.

15%. Dat is het aandeel EV's + PHEV's op de Nederlandse wegen. Slechts 15% nog maar. Met een beetje juiste incentives en andere optimalisatie los je het probleem gewoon niet op. Het is totale fantasie.

Mensen die een EV willen zou het gewoon mogelijk moeten zijn, en dat is het. Dat is wat anders dan dat er weer vanalles moet. Ik heb een EV, voor de leuk: Een motorfiets. En ik heb ook een Renault Twizy gehad. Ook leuk. Maar nooit enige neiging gehad het aan anderen op te dringen.

[Femme]

Als je de mogelijkheid hebt om thuis te laden kun je gewoon een laadpaal installeren en je auto aan huis laden. Voor niemand is dat een beperking behalve mensen die willen nieuwbouwen en dat niet van de grond krijgen omdat de netbeheerder geen nieuwe aansluitingen kan leveren. De netbeheer houdt al rekening met groei van het elektriciteitsgebruik in de komende jaren.

Bedrijven kunnen binnen hun gecontracteerd transportvermogen nog heel veel auto's laden. VvE's ook. Zelfs al heeft een VvE maar 17 kW dan kan er tussen 18.00u en 07.00u 180 kWh geladen worden rekening houden met een beetje baseload. Dat is genoeg voor 900km per nacht. Meer is mogelijk met PV op gezamenlijk dak in combinatie met eventueel een accu. Die accu's gaan in de komende tien jaar ook een enorme impact hebben. Gebouwen kunnen meer elektriciteit gebruiken binnen de bestaande netcapaciteit.

Als hele wijken om 18.00u gaan laden zullen er op een gegeven moment problemen ontstaan. Elektrische rijders kiezen vaker voor een dynamische energiecontract. Over een paar jaar krijgen we ook time-of-use nettarieven. Gedrag gaat daarmee ook veranderen. Ondertussen bouwen de netbeheerders verder aan meer netcapaciteit.

Mensen die een EV willen zou het gewoon mogelijk moeten zijn, en dat is het. Dat is wat anders dan dat er weer vanalles moet.

Er moet heel weinig. Het gaat nu alleen maar over een beperking van de uitstoot in CO2 in 2035. Realistisch gezien wil geen enkele onbenul (zeker niet in landen als Nederland die een plan hebben over het optuigen van laadinfrastructuur) in 2035 nog een nieuwe auto met een verbrandingsmotor kopen. Alleen een paar irrationele brandstofgekkies zouden door een verbrennerverbot geraakt worden. In 2035 kopen mensen toch wel elektrische auto's, de vraag is alleen of het een Europese auto of een Chinees model gaat worden.

[BuZZem]

Ja, hebt gelijk (maar niet echt)

Dat betekent inderdaad dat al die EV's niet tussen 17.00 en 20.00 als het electriticeitsverbruik toch al piekt tegelijk moeten laden. Dat vereist een investering van misschien wel 10 minuten om dat een keer goed in te regelen. Kun je gewoon je auto inprikken en op de bank gaan zitten en de volgende ochtend is ie hier vol.

Ik heb (zonder incentives, want natuurlijk moet al het voordeel naar de grote energiebedrijven) dit al ingesteld.

Mijn auto laadt tussen 01.00 en 05.00 en tussen 12.00 en 15.30. Elk van die tijdblokken is geoeg om meer dan 200 kilometer range te laden. Gewoon ingesteld op 10.5 Kw, niet superbijzonder. Ik heb sinds bijna het begin van het jaar 3 keer gehad dat dat even verkeerd uitpakte - en elke keer was omdat ik zelf niet handig was geweest (niet denken dat je m later wel ff inplugd als je moe thuiskomt - het is 30 seconden werk).

De auto laadt dus als er laag ander verbruik is, of juist hoge productie (in ieder geval 3/4 van het jaar). It really isn't a problem - de netcongestie in problematisch op piekmomenten - op de andere momenten is en genoeg ruimte over.

Daarnaast kun je bedrijven die ECHT een pak piekbelasting produceren natuurlijk gewoon verplichten on site storage neer te zetten om dat te piekshaven (en kan ie bijladen op moment dat ze geen piek vragen over bestaande aansluiting). Dat doen we ook voor schonere auto's, minder vervuilende productie of stikstofreducerende stalvloeren. Dat kost wat, maar het is niet anders dan andere productiekosten die vanwege regelgeving moeten worden gemaakt.

Heb je een bedrijf dat continu zware belasting trekt (dat zijn er nu weer niet zoveel), kun je voor die gevallen nog weer aparte maatregelen / regels doen.

edit:
tikfouten

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 19 december 2025 12:07]

[Tweak_ers]

Ten eerste heb je het over een zeer tijdelijk probleem.

Ten tweede is het tijd om te stimuleren niet met 11kW je auto op te laden als hij toch de hele avond en nacht stilstaat.

onze kookplaat is 11kW en onze laadpaal 3,7.

Koken doen we iedere avond, laden niet.


Dus ik zie die “belasting” niet zo…

[n0pe]

Wat dat betreft hebben ze het in Belgie beter geregeld (gebeurt niet vaak ) waar je ook betaald voor je piekverbruik (capaciteitstarief). Trager laden van je EV en een accu als "buffer" om pieken (zoals je kookplaat) op te vangen is daar dus al sneller een logische keuze*.

*Ken de details niet dus geen idee hoeveel dit precies is maar het gaat meer om het idee dat gedrag gestuurd wordt door de manier waarop stroom/capaciteitskosten in rekening worden gebracht.

[Sine]

Ten eerste heb je het over een zeer tijdelijk probleem.

Klopt, het gaat nog jaaaaaren (decennia?) duren eer men dat heeft ingehaald ... tijdelijk is relatief.

onze kookplaat is 11kW en onze laadpaal 3,7.
Koken doen we iedere avond, laden niet.

De kookplaat doet enkel 11kW als alle pitten samen op vol vermogen staan. Ofwel .. nooit.
En het gaat niet zozeer om het momentele vermogen, maar de verbruikte energie (kW vs kWh)

Dus ik zie die “belasting” niet zo…

Daar was ik al bang voor ...

[Aetje]

Nee, niet zeer tijdelijk. Afstappen van fossiel betekent ook afstappen van gas. Stoken komt dus ook op het conto van het electriciteitsnet samen met transport. Dat is een driedubbele klap als je ook nog de AI gekte meeneemt. Het stroomnet kan dat op dit moment niet aan, en het net uitbreiden is een tergend traag proces door alle vergunningen, procedures, bezwaarmogelijkheden, ecomaatregelen en ander geneuzel.

Dus nee. Niet zeer tijdelijk. We hebben het over tientallen jaren.

[Amdk6II]

Ik ben niet perse tegen, maar de randvoorwaarden zijn er gewoon niet om elektrificatie te versnellen of op peil te houden. De hele logistieke keten moet ook nog op elektriciteit of op waterstof.

Dit was volgens mij nog niet voor vrachtwagens in 2035, maar ook het vervoeren van zo'n beetje alle spullen wordt dan ook duurder.

[Raymond Deen]

De aanpassingen aan het stroomnet hebben gewoon te lang op zich laten wachten waardoor het niet meer in te halen valt.

Die mensen van 10 jaar geleden hebben naar mijn mening wel gedeeltelijk gelijk hoor, maar achteraf is het wel een beetje de koe in de kont kijken. Als er eerder begonnen was met verzwaren en moderniseren van het net dan waren de problemen lang niet zo groot geweest, is er zo eentje die zo makkelijk is om mee te scoren.

Maar niemand had die datacenters, of beter gezegd rekencentra, ten behoeve van ai, aan zien komen die een stroomverbruik van een stad kunnen evenaren en binnenkort overschrijden. Tegen dat soort dingen kun je niet op meer capaciteit van je netwerk gepland opvoeren. Dan moeten er harde keuzes gemaakt worden waar ik met mijn onvoldoende kennis ook niet even pretendeer het antwoord op te hebben.

[rustycrab]

Als autoliefhebber ben ik stiekem blij, maar dat gehobbel van wel/niet is inderdaad belachelijk.

[Retrospect]

Ik rij auto maar ben geen autoliefhebber. Voor de EU economie ben ik blij. Dit verbod zou echt behoorlijk schadelijk zijn geweest voor de EU economie en onze positie tov China en de VS nog verder verzwakken.

[swhnld]

Waarom zou dit onze positie met China verzwakken, elke Europese autofabrikant kan ondertussen elektrische auto's maken, en het duurt nog 9 jaar tot we in 2035 zijn. Ter onderbouwing, 9 jaar terug was er amper nog iets van ontwikkeling rondom elektrisch rijden bij Europese fabrikanten.

En onze positie richting de wereld is al zwak, met olie uit de VS of Midden Oosten bijvoorbeeld, nu uit Rusland niet meer mag, is echt wel een beperking. Uiteraard komt er ook olie uit Venezuele, maar dat mogen we van de VS niet kopen.

[vdvoort]

Omdat Europese autofabrikanten óók auto's willen verkopen buiten de EU (en de VS in de EU). En dat is gezien het standpunt van Trump vrij kansloos. Daardoor zijn de investeringen in elektrische auto's niet meer aantrekkelijk omdat de afzetmarkt enorm gekrompen is. Ondertussen dendert China lekker door.

[FreezeXJ]

Wat komt er ook alweer uit China? Puur electrische autos volgens mij. Als we hier nou gewoon onze fabrikanten ook een beetje pushen om electrisch serieus te nemen dan kunnen we daar best tegenop, zeker met wat importheffingen. Al die gekke Chinezen moeten nog steeds betalen voor de bouw van die autos, alleen wordt dat nu via de belastingen daar verrekend. Dat betekent dat ze die belastingcentjes niet nog voor iets anders kunnen inzetten, en dat als wij een extra heffing erop gooien we ze 2x te slim af zijn. Moeten we wel een beetje constructief beleid hebben hier zodat onze fabrikanten niet geheel vrij zijn om te lobbyen en nog even snel wat winstjes te pakken, maar eindelijk vooruit moeten.

[martijn819]

75% van de gexporteerde auto's uit China rijdt op benzine. De chinezen staan pas recent overgestapt op electrisch. Dus die export markten buiten Europa duwen ze dus ook vol.

https://www.autoweek.nl/a...oon-een-verbrandingsmotor

[Jazco2nd]

Nogal logisch he? Ze exporteren vooral naar Europa en VS. Juist regios waar elektrificatie niet meer wordt gesteund. Dus om hier winstgevend te zijn sturen ze boten vol benzine autos. Dat is dus door ons eigen beleid.

[Scientific]

Inderdaad, de EU heeft Chinese EVs belast, dan moet het niet verwonderen dat we nu ook overspoeld worden met goedkope Chinese benzinewagens…

[_JGC_]

Ik mag hopen dat Trump in 2035 niet meer aan de macht is.

Maargoed, hij is voor de 2e keer gekozen, zijn opvolger zal niet veel beter zijn. De mensen daar willen het blijkbaar zo.

[Scientific]

Tiens, waar heb je dat fabeltje gehoord, gelezen over “krimpende afzetmarkt”?
De wereldwijde markt voor elektrische voertuigen groeit net flink, en blijft groeien, het is de groeimarkt bij uitstek.
De markt in de VS zal wellicht even niet groeien, maar ook Trump zal de opmars van de EV in de VS niet kunnen stoppen.

[vdvoort]

Sorry, krimpende afzetmarkt had stagnatie van de groeimarkt moeten zijn.

Ik denk ook dat uiteindelijk de elektrificatie wint en dat maakt het hele verhaal nog meer bizar. Trump speelt China zodoende in de kaart.

[D-Day]

China heeft de grondstoffenmarkt (en groot deel productie) in handen. Einde invloed EU, VS en anderen. China is de OPEC voor het electrisch rijden.

[vdvoort]

Er blijft natuurlijk altijd wat invloed over want China heeft ook een afzetmarkt nodig. Ze hebben veel maar niet alles in handen.

[TheCoach]

Kijk vooral eens naar de uitzending van Lubach die hierover gaat. Ik geef de Europese autoindustrie nog een jaartje of 20, dan is het voorbij...en dan ga je de economische gevolgen (nog even los van milieu) pas echt zien.

Top gedaan EU commissie

[Edgarz]

Dat geldt ook voor de klimaatschade. Geef het nog twintig jaar en dan is het voorbij met schone(re) lucht en mogen we ons verheugen op de klimaateffecten die vervuiling ons brengt.

Maar dan hebben we wel een mooie economie en droge voeten, schone lucht voor degenen die het zich kunnen permiteren (en de kans is redelijk groot dat wij hier dat niet zijn).

[SPee]

Hoelang wordt al niet geroepen "over x jaar is het gedaan met ons klimaat"?

En dan komt de EU met wetgeving die uitstoot door de consument terugdringt. Maar de industrie wordt niet beperkt, de transportschepen die producten internationaal verschepen stoten nog steeds veel uit en die producten die in derde wereldlanden worden gemaakt worden nog steeds in vervuilende condities gemaakt. Die hele keten moet schoner! Nu leggen we onszelf alleen limieten op op de producten die wij consumeren of produceren. Leuk als dat allemaal intern blijft, maar dat heeft wel een negatief effect als wij onze producten internationaal willen verkopen.

Zolang we op wereldschaal willen blijven verkopen kunnen we niet te ver vooruit lopen, zonder dat het schade aan onze economie toebrengt.

[computerdiertje]

Schone lucht =/= het klimaat. Klimaatverandering is niet één grote verschrikkelijke gebeurtenis, het is iets dat zich over decennia aan het afspelen is. Een enorme ramp maar dan in slowmotion. We gaan het akkoord van Parijs allang niet meer halen, dus zaken als meer weerextremen, droogtes en een stijgende zeespiegel zijn gegarandeerd. En sorry, maar als je de afgelopen tien jaar niks hebt gehoord over de grote droogte waar ons land mee kampt, niks hebt gehoord over overstromingen, niks hebt gehoord over allerlei temperatuurrecords die aan diggelen worden geslagen, dan let je gewoon niet op. Of je negeert het omdat je het niet aanstaat.

[PanzerschrekNL]

Klopt. Maar de arrogantie hebben als mensheid dat we denken er iets aan te kunnen doen.... het klimaat heeft altijd, en zal altijd, blijven veranderen.

[Patrickccc]

Je kunt u nog altijd verzekeren tegen natuurrampen .Stof tot nadenken.

[Edgarz]

Klimaatverandering en de consequenties daarvan zijn geen aan/uit switch. Het is een sluipend, gradueel proces.Stukje bij beetje worden de gevolgen zichtbaar en merkbaar. Tot het punt dat het allemaal cumuleert.

De reactie "ja maar in de rest van de wereld...." is heel naïef. Ook de oplossing is geen aan/uit switch. Er is geen silver bullet of alles omvattende oplossing die alles direct oplost. Als niemand er mee begint gebeurt er nooit wat om deze ramp van wereldformaat te bedwingen. De schade die klimaatverandering veroorzaakt is vele malen groter dan de kosten om onze manier van produceren en leven aan te passen, ook aan 'innovatieve' oplossingen komt eens een eind en "innovatie zal het oplossen" is een welbekende drogredenering (zie 30 jaar discussie en beloftes over "innovatie zal het oplossen" over bijv. stikstof).

[PageFault]

Wat dacht je van vliegtuigen? Er zit nog steeds geen belasting op de brandstof van vliegen, dus dat gaat voorlopig ook niet minder worden. Tesamen met scheepvaart en industrie gaat dat niks brengen qua minder uitstoot en van de consument is redelijk een druppel op een gloeiende plaat zoals jij al zei.

[UncleEddy]

De enige beperking voor de EU is de EU zelf inderdaad. Onze eigen handel wordt bewust gesloopt. Als Europa zijnde stellen we buiten de lithografie machines ook helemaal niets voor. Wij zijn om die reden ook niet langer relevant, en de EU maakt zichzelf enkel meer irrelevant.

[demianmonteverd]

Kijk eens naar de export cijfers. Er word genoeg verkocht aan landen buiten de EU.

Ja, er worden op strategisch niveau stevige besluiten genomen, soms zonder goede voorbereiding/alternatieven of te gehaast, maar je kunt als burger gewoon stemmen en je zal ook je vertegenwoordigers erop moeten aanspreken als je het daar niet mee eens bent. Dat laatste doen vrij weinig mensen waardoor je bizarre wetgeving kunt krijgen.

[mbbs1024]

Als je die volksvertegenwoordigers dan aanspreekt, krijg je gewoon een nietszeggend antwoord waarin ze zichzelf goedpraten, en gewoon hun zin blijven doordrijven, want de bedrijfslobbygroepen hebben de echte macht in handen.

[demianmonteverd]

Dat zullen ze misschien doen. Maar ze weten in elk geval dat het een onderwerp betreft dat jou raakt. En ze doen sowieso wat ze willen als je niets doet. Er is niets te verliezen en wie weet plant je een zaadje...

[UncleEddy]

Heb je een bron of slinger je zomaar iets de wereld in? Er is namelijk niets dat aantoont wat jij hierboven schetst.

[S.J.Onnie]

De bron is "common sense" en concensus van de wetenschap.

Mensen zouden eens moeten stoppen om hier iedere keer "bron" te roepen en zelf eens moeten nagaan wat er speelt. Wil je een bron? Kijjk eens bij KNMI of welk gerespecteerd onderzoeksinstituut dan ook.

[immetjes]

KNMI laat zien dat er sinds 1970 meer zonne-uren zijn omdat de luchtvervuiling is afgenomen. Toegenomen forcing is 14.5 W/m2 en door CO2 maar 1.2 W/m2.

[UncleEddy]

Je zult om die reden helaas geen antwoord meer ontvangen van @S.J.Onnie

[S.J.Onnie]

Top dat je dit zelf hebt opgezocht!

(Dus toch een reactie @UncleEddy )

[Reactie gewijzigd door S.J.Onnie op 16 december 2025 18:54]

[UncleEddy]

Iets ‘common sense’ noemen wanneer feitelijk het tegendeel wordt bewezen is op zijn zachtst gezegd bijzonder.

[Scientific]

Ah, meneer is klimatoloog… maar zonder leerstoel wellicht en zelfs zonder diploma.
Maar hij weet het wel! En met stellige zekerheid!

[immetjes]

Lekker denigrerend. En dat noemt zich dan “Scientific”.

“Luchtverontreiniging heeft de opwarming in grote delen van Europa gedurende lange tijd vertraagd, vooral in de meest vervuilde gebieden (KNMI, 2025). Door de steeds schonere lucht in Europa warmt de zomer in Nederland nu nog iets sneller op.”

“Nog iets sneller” is trouwens understatement. Opwarming door extra CO2 is nog geen 10% van die door verdwijnen luchtvervuiling.

https://www.klimaathelpdesk.org/answers/wat-is-het-effect-van-schonere-lucht-op-het-klimaat/

[Reactie gewijzigd door immetjes op 1 januari 2026 22:40]

[Scientific]

Je verwart de beperkte lokale impact van luchtvervuiling op lokale opwarming met de razendsnelle wereldwijde opwarming veroorzaakt door de wereldwijde uitstoot van CO2.

Je bewering over “nog geen 10%…” is trouwens volledig uit de lucht gegrepen en wordt geenszins ondersteund door de link die je plaatst. Er wordt in die link gewoon bevestigd dat CO2 de dramatische opwarming van de planeet verklaart, terwijl er inderdaad lokale fenomenen zijn die de opwarming lokaal vertragen of versnellen…

[Auredium]

Wat de Europese auto industrie nekt is niet EV maar kwaliteit. De Europese auto heeft helaas aan kwaliteit ingeboet. Ik vermoed dat dit voornamelijk komt door de complexiteit van de elektronica in de gemiddelde auto (dus niet specifiek ICE of EV).

Iedere auto kan natuurlijk problemen hebben ongeacht merk en type. Maar het lijkt er momenteel op dat Europese auto's sneller dergelijke defecten hebben dan vroeger het geval was (en dan praat ik over het gehele bord, Fiat, Volkswagen, BMW, Renault, etc. etc.).

Wat betreft wel of niet EV. Tja; als jij niet kunt thuis laden om wat voor reden dan ook betaal je 2-3 keer zoveel per kilowatt dan een thuislader. Vaak is dat in appartementen of volkswijken en daar wonen mensen die het niet zo breed hebben. Die moeten dan dus aan het kortste eind trekken terwijl ze het al minder breed hebben.

Daarnaast is ons stroomnetwerk met 7% EV's al overbelast (Ook deels door warmtepompen en zonnepanelen). Ze zijn dat nu aan het verbeteren voor vele miljarden. maar als we dan op 14% EV zitten dan is de limiet weer bereikt. Dus je moet het energie grid niet verdubbelen maar vertienvoudigen als je >50% wilt ondersteunen wat onbetaalbaar duur als investering is en een enorme aanslag op de infrastructuur is qua wat ervoor gedaan moet worden. ER dat moet dan op Europees niveau.

Dus ik snap het wel. Pro-EV mensen zullen dit natuurlijk anders zien het het niet echt als probleem zien. Ik zelf zit wat dat betreft in het midden (Niet voor, niet tegen en niet aan het wachten om overgehaald te worden door 1 van beide kampen)

[Reactie gewijzigd door Auredium op 16 december 2025 16:55]

[demianmonteverd]

De Europese auto... Misschien is deze minder dan sommige Japanse auto's, maar het lijkt alsof je het hebt over fiat of een Frans merk? Als het je ging om die airbags bij citroen recent, dat waren airbags van een Japans bedrijf die ook in andere merken verwerkt werden. Kijk eens naar de betrouwbaarheidscijfers, dan doet zelfs het populaire tesla het vaak nog ietsje slechter zelfs dan de 'Europese' merken.

[Reactie gewijzigd door demianmonteverd op 17 december 2025 09:03]

[Auredium]

Nee, de airbags waren idd van een Japans merk. Ik heb het niet specifiek oven een Europees merk maar over de meeste en dan met name elektrische onderdelen in het algemeen.

Ik zeg ook niet dat Europese het slechtst zijn. De kwaliteit van de meeste Amerikaanse merken (niet alleen Tesla) is minder. Maar het lijkt alsof ee Europese slechter aan het worden zijn.

[Halfscherp]

Die overbelasting is alleen op piekmomenten. Juist de EVs zouden enorm kunnen helpen bij het net stabiliseren omdat dat in feite honderdduizenden lokale grid batterijen zijn.

Iedereen heeft logisch gezien s' ochtends voor hij vertrekt en s' avonds nadat hij aankomt zijn EV aan de lader hangen. Dat betekent dat je de piek tussen 06:00-09:00 en 16:30-19:30 daar mooi mee zou kunnen opvangen. Dit geldt zelfs voor bedrijven, immers zou je die allemaal een lease EV kunnen geven en op de piekmomenten gedurende dag even voor 15 minuten stroom onttrekken aan de EVs in plaats van te laden.

En de rest van de tijd kun je de EVs juist volpompen. Geeft een veel plattere vraagcurve. Als je het heel knap aanpakt kun je er zelfs voor zorgen dat je daarmee met lokale stroomuitval de boel toch draaiende houdt. Effectief een soort van microgrid.

Maar goed, in de Tweede Kamer en op ministeries werken aan de top voornamelijk incompetente yoyo's, dus niemand heeft zich bedacht om verplicht te stellen dat publieke en privelaadplekken V2H, V2G of V2X (Vehicle 2- Home, Grid, Everything) moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 16 december 2025 16:54]

[SPee]

Zijn die batterijen en het opladen daarvan gratis? Want wie wil zijn accu extra belasten om een extern probleem op te vangen? Of de laadverliezen die optreden bij ontladen en weer laden betalen? Of met een lege accu staan, terwijl je weg moet?

[Halfscherp]

Zijn die batterijen en het opladen daarvan gratis?

Dit zou dus een gevalletje zijn waarbij salderen wél eerlijk zou zijn. Je pakt namelijk minieme slijtage op je accu, en daarmee ontlast / ondersteun je het net. Daar mag je best wat voor krijgen.

Want wie wil zijn accu extra belasten om een extern probleem op te vangen?

Dezelfde mensen die nu iedereen gigantisch op kosten jagen? Die bijna een decennium heerlijke douceurtjes hebben gepakt op zonnepanelen en EVs terwijl dat geld bij armere mensen terecht hoort te komen?

Of de laadverliezen die optreden bij ontladen en weer laden betalen?

Zie punt 1.

Of met een lege accu staan, terwijl je weg moet?

Het gaat op zijn hoogst om een paar procent. En op het moment zijn de overheid en netbeheerders toch al van plan het onmogelijk te maken om op hoge snelheid te laden gedurende piekmomenten.


Het klinkt eerlijk gezegd als je niet zoveel van de materie af weet en gewoon een beetje de contrarian probeert uit te hangen

[jessegang1]

Je zegt wel dat SPee de contrarian probeert uit te hangen maar ik vind de onderstaande vraag eigenlijk wel een gezonde kritische vraag:

"Want wie wil zijn accu extra belasten om een extern probleem op te vangen?"

Als men totaal geen rede inziet om dit te doen betwijfel ik of je mensen zover gaat krijgen om dat te doen.

[mbbs1024]

Een grid koppeling met het net, V2G, is op dit moment nog veel te duur.
Eerst moet je al een EV kopen, die op zich al duurder is, en dan komt er nog een extra paar duizend euro bij voor de grid koppeling.

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen EVs, mijn volgende wagen wordt waarschijnlijk ook een EV, omdat binnen een paar jaar, de prijzen waarschijnlijk wel wat interessanter zouden kunnen zijn, en omdat ik die wagen voor het grootste deel uit eigen zonnestroom zal kunnen opladen.

[TheCoach]

dat is volgens mij een van de problemen....we/ze zien het als kampen...het is geen wij tegen jullie of andersom. Het gaat om visie en dat mogelijk maken. China heeft dat wel begrepen.

[Auredium]

Er wordt door Social Media een wij/zij zaak van gemaakt. Realiteit is echter dat het het neer komt op twee belangrijke pijnpunten; geld en gemak. Als jij niet thuis kunt laden dan ben je per keer laden 2 tot 3 keer zo duur uit per kilowat. Als jij niet thuis kunt laden ben je afhankelijk van publieke laadpalen (en heel soms je werkgever). Het is makkelijk te bagatelliseren, maar die twee pijnpunten zijn reëel.

Het probleem van dat aangeven op Social media is meestal dat er pro-EV mensen opspringen die zeggen dat het 'allemaal zo erg niet is' waarmee mensen het idee hebben dat ze niet serieus worden genomen en dat polariseert de zaak.

[Thijs_Rallye]

Ik vermoed dat dit voornamelijk komt door de complexiteit van de elektronica in de gemiddelde auto (dus niet specifiek ICE of EV)..

Dat zit em voor een groot deel ook in de stevige emissie eisen die gesteld worden. In feite maakt iedere slag schoner een motor ook onzuiniger (kort door de bocht genomen), om die penalty terug te winnen wordt er dan weer aan andere parameters gedraaid. (natte riemen voor minder frictie, minder voorspanning op de zuigerveren / schraapveren, smallere zuigerveren enz enz)

Ook alle verplichte hulpsystemen doen daar een duit in het zakje qua gewicht.

TL;DR ik denk dat dit een goede zet is van de EU. Met economisch harakiri plegen ga je het klimaat ook niet redden. Zoals de Duitsers vroeger al zeiden, erst kommt das Fressen, dan die Moral.

[Gropah]

Dus omwille van de economie moeten we maar door blijven rijden in auto's die best wel veel broeikasgassen uitstoten?

[TheCoach]

ik was sarcastisch op de EU..ik bedoelde juist dat innoveren de auto industrie een enorme boost had kunnen geven...nu voortborduren op oude technologie betekent dat je de Chinezen en in veel minder mate, de Amerikanen, een voorsprong laat nemen (of al hebben) en de auto industire hier in Europa gedoemd is te verdwijnen...nogmaals: kijk ff Lubach terug waarin hij dieper ingaat op de Europese autoindustrie (weet datum niet meer, maar was zeker een donderdag!)

[LongTimeAgo]

Maar hoe zit het met de hoeveelheid grondstoffen die vevolgens nodig zijn binnen de EV industrie?
1. Een hoop grondstoffen moeten 'wij' importeren vanuit China (en Rusland, zodra de gemoederen weer tot rust zijn gekomen).
2. Dat kleine beetje grondstoffen die wij wél hebben moeten 'groen' gedolven worden met (CO2) compensatie, wat de grondstoffen absurd duur maakt en daarom niet gedaan wordt. Echt, de lijst aan regels voor zo'n onderneming zijn niet te volgen hoe groot.
3. China (en Rusland dus) hebben die lijst aan regels niet. Misbruiken hier voor ook grote delen van Afrika (en geven/propaganderen graag de schuld hier van bij Europa/Amerika), delven die grondstoffen voor een habbekrats en verkopen het allemaal nét onder de prijs van dezelfde Europese grondstoffen aan onze auto-industrie óf 'wij' moeten alsnog vele productie in China laten gebeuren.

Dus zelfs áls de EU snel had ingegrepen of bruut geforceerd had naar een "EV productie dominantie", zelfs al die jaren terug, had het zichzelf keihard in de voet geschoten. Dan kunnen de verhaaltjes eromheen nog zo mooi zijn, de realiteit haalt dit soort zaken hard in.

En ondertussen zullen de mensen in de Europese landen geen banen meer hebben en moet iedereen aan de bedelstaf want de industrie zal volledig uitgekleed zijn tot (semi-)overheids benodigdheden.

[Scientific]

Alsof aardolie een grondstof is die we hier overvloedig en goedkoop ter beschikking hebben…
Alsof er voor een brandstofwagen niet allerlei schaarse grondstoffen nodig zijn…
Het is trouwens best mogelijk om een EV te maken zonder al te veel schaarse grondstoffen. Voor de batterij is niet per se nikkkel en cadmium nodig. Voor een elektromotor heb je niet per se permanente magneten nodig…
Lithium batterijen zijn trouwens goed recycleerbaar - het grootste probleem voor de recyclagesector is op dit moment het gebrek aan afgedankte batterijen…

[LongTimeAgo]

Wel heel kort door de bocht, je doet je username geen eer aan.

1: Een brandstofwagen heeft minder (veel minder) zeldzame mineralen/grondstoffen nodig dan een EV, momenteel. Zal dat veranderen? Ik hoop het wel, maar gezien het feit dat de EU, Rusland en China nog enorm aan het jagen zijn op Lithium-, kobalt- en andere mineralen velden (waaronder de velden in Oekraïne in de Donbass). is het nog maar de vraag hoe lang die 'vermindering' zal duren.
De olievelden voor brandstof daarentegen zitten nog tot duizenden jaren aan brandstof consumptie in. Tegen die tijd zullen we inderdaad al andere manieren hebben gevonden.

2: Als je wilt regenereren op remmen heb je neodymium magneten nodig. Als je wilt regenereren op andere manieren heb je een vorm van magnetisme nodig. Allemaal kritieke grondstoffen en mineralen zijn daar voor nodig. Kan je goedkope EVs maken zonder die magneten? Natuurlijk. Maar wat blijft er aan range per volle lading over zonder al die regeneratieve oplossingen?

3: Batterij recycling gebeurt al heel lang. Er zijn alleen dezelfde problemen die telkens terugkomen: Veiligheid, betrouwbaarheid, opleidingen, certificeringen. <- Al deze zaken maken batterijen duur en behouden de relatieve schaarste. Vergelijk dat met de kosten van een (gehele!) ICE recyclen.

Nee, we zijn er nog niet met EVs, maar mijn volgende auto wordt ook een EV, want ik wil mijn steentje kunnen bijdragen, ook al moet ik er wellicht iets aan comfort voor inleveren.

[Scientific]

Laat ons bij de feiten houden:

1. een brandstofwagen heeft continu grondstoffen nodig die we zelf niet hebben, en moeten kopen bij zeer bedenkelijke regimes. Lithium is op vele plekken ter wereld beschikbaar - ook in Europa zijn lithiumvoorraden. Of we het daarom zelf moeten delven is de vraag: de kost van lithium is al jarenlang 10-13USD/kg ongeveer (een piek van januari 2022 tot midden 2023 uitgezonderd).
Nikkel en kobalt zijn niet per se nodig voor batterijen. LFP batterijen hebben deze grondstoffen niet nodig.

2. Je hebt helemaal geen neodymium magneten nodig om regeneratief te remmen. Dat kan evengoed met een door stroom opgewekt elektrisch veld. BMW met name gebruikt elektromotoren zonder permanente magneten, en die motoren zijn gekend als erg zuinig en erg krachtig. De BMW i4 bijvoorbeeld heeft een motor van 286kW/400NM en een recuperatie-vermogen van 116kW en een WLTP verbruik van ongeveer 16kWh/100km. Dat zijn waarden die veel EVs met motoren met permanente magneten zelfs niet halen.

3. Batterij recycling moet nog op schaal komen, we hebben het niet meer over hier en daar een batterijtje voor huishoudelijk gebruik. Er zijn reeds een aantal grote verwerkingseenheden gebouwd die recuperatie percentages halen van ver in de 90. Het voornaamste probleem om die rendabel te krijgen is het gebrek aan volume: het duurt wel even voor een batterij end-of-life is. Na gebruik in een auto blijft een EV-batterij bijvoorbeeld zeer bruikbaar voor energie-opslag...
De Europese wetgeving verplicht nu trouwens om batterijen te hergebruiken en uiteindelijk te recycleren.

[dr86]

Is het zo'n ramp dan dat tijden veranderen en er een bepaalde industrie verdwijnt en er nieuwe voor in de plaats komen?

Zie het probleem niet zo dat we straks in goede aziatische auto's rijden

[Firestorm666]

Afhankelijkheden van derden.
Het is nu al problematisch te noemen dat we nog zo afhankelijk zijn van de Amerikanen.

[dr86]

Ja maar dat zijn we echt met van alles zo, kijk alleen al naar de farmaceutische industrie. Er wordt hier vrijwel niks meer gemaakt op dat gebied

[Russel88]

Wij pompen olie uit onze achtertuin? Afhankelijkheden blijf je hebben. Op dit moment zie ik dat we in de EU gewoon niet snel genoeg kunnen schakelen. We zitten vast in onze (verouderde) patronen. We klagen hier dat de Chinezen subsidie geven op bepaalde technologie. Hier doen we niks anders. Boeren krijgen abnormaal veel subsidie. Wat subsidie is logisch, want strategisch wil je niet afhankelijk zijn van derden voor voedsel afhankelijkheid. Maar we produceren zoveel dat daar absoluut geen sprake meer van kan zijn.


Echter is de boeren lobby zo sterk dat we niet kunnen / willen veranderen. En we kijken met lede ogen aan hoe China de booming business subsidieert en wij dat niet kunnen/willen.

[TiezZ_BE]

Helaas ook heel slim gespeeld van China laatste 10-15j

[Loller1]

Dat beetje winst in de economie gaat ons goed van pas komen om alle schade uit te betalen die aangericht zou worden door hier niet mee door te gaan.

[Seahorse29]

Hanteren ze in China dezelfde rechten voor fabrieksarbeiders? En voldoen hun fabrieken aan onze milieu eisen? Wanneer het antwoord nee is dan weet je waar deze voorsprong vandaan komt. Voeg daaraan toe dat ze ook nog de grondstoffen bezitten en elk continent verliest het.

[Jazco2nd]

Grapjas. Fabrieksarbeiders!?!

Enkele weken geleden nog een bericht van de CEO van Ford die rondliep in een Chinese fabriek. Hij had geen arbeider gezien. De hele fabriek draait op robotisering. Hij was totaal flabbergasted.

We hebben zo een ongelooflijk zelf ingekleurd beeld van China, dat we simpelweg het voorstellingsvermogen niet hebben om de achterstand te begrijpen.

[yinx84]

Dat item van Lubach is inderdaad erg goed. Je vraagt je werkelijk af waar we mee bezig zijn. Ik ben zo Pro-EU als het maar zijn kan, maar hier slaan ze toch echt de plank volledig mis.

[Jazco2nd]

20!? Ik kan mij niet voorstellen dat ze het zolang volhouden. Misschien een Renault wel ja. Maar Stellantis, dat is compleet foute boel. En een juggernaut ala de VW groep zal niet snel omvallen, maar kan door een beetje krimp al een groot negatief effect hebben op de economie.

Ik denk dat het effect binnen 5-10 jaar al erg groot zal zijn, zelfs als er nog een beetje overeind is.

Vergeet niet dat de meeste Europese fabrikanten hun enige echte groeimarkt Azië was. En daar is wel echt het einde in zicht. Zonder groeimarkt zullen ze dus in overlevingsmodus gaan (Lees massa ontslagen versobering van labels, modellen, duurdere prijzen en fabrieken sluiten). Want alleen dankzij kostenbesparing kunnen ze dan nog groeicijfers laten zien.

[Ed Vertijsment]

Ik denk niet dat je de Europese commissie dit moet aanrekenen, eerder volledig gebrek aan willen innoveren. In plaats van een schonere motor software om een test te foppen en in plaats van de auto van morgen die van gisteren willen maken.

Ik denk dat je inschatting van 20 jaar redelijk accuraat is.

[Loller1]

Onze positie tegenover China en de VS is sterker als we blijven rijden met auto's die juist meer afhankelijk zijn van grondstoffen die China en de VS in handen heeft terwijl China zelf daar zo snel mogelijk vanaf wil stappen? China laat de EU achter zich op technologisch vlak, door te grijpen naar oude, schadelijke technieken gaan we echt niet plots voorop lopen, in tegendeel zelfs.

[phoenix2149]

Laten we wel wezen dat China vele malen verder is in elektrisch rijden dan Europa an VS.

Als ik het goed heb is de ongeveer 50% van de personen auto sales in China EV waar EU 15% en VS 10%. recent ergens gelezen. Zal kijken of ik het kan vinden.

Dus als je zorgen maakt of we verzwakken versus China, dan is juist het uitstellen een verzwakking.

De forcerende hand van China kunnen we niet evenaren, maar we kunnen wel ICE demotiveren en EV stimuleren. Helaas zijn onze beleidsmakers veel te gevoelig voor die veertjes in hun achterwerk.

[GertMenkel]

Het vastklampen aan verbrandingsmotoren en diens infrastructuur is juist één van de redenen dat One positie ten opzichte van China verzwakt is. China heeft vol ingezet op elektrisch rijden en kan daarom goedkopere auto's maken met minder banen. Ondertussen zitten wij duurdere ICE's te bouwen om te zorgen dat de autobouwers geen mensen hoeven te ontslaan die vervolgens verkocht worden voor belachelijke prijzen, en we krijgen er nog astma en longkanker voor terug ook.

De enige winnaars hier zijn de benzinestations en diens leveranciers. De Europese autoindustrie is op wat prestigemerken zoals Ferrari na ten dode opgeschreven als ze hun achterstand op EV-gebied niet inhalen.

[Jittikmieger]

Lekker aan het gas en olie blijven hangen uit de zandbak of van Ome Trump. Dat is wat ons verzwakt!

[Orangelights23]

De economie lijdt op de lange termijn - en het begin is nu al zichtbaar. Chinese auto’s zijn veel moderner en goedkoper dan Europese ICE’s. Door de regels wederom te verslappen, wordt innovatie niet aangemoedigd. Dat zal resulteren in een enorme generatiekloof mbt kennis en volwassenheid van auto’s tussen Europa en China.

[Jazco2nd]

Je slaat de plank volledig mis.

De Europese auto industrie heeft enorm lang totaal niet geinnoveerd. Daar was altijd dwang voor nodig. Zoals de EURO4 t/m 7 uitstoot regels. Of zoals Tesla die voor de elektrische revolutie zorgde. Uit zichzelf deden ze alleen maar aan schaal vergroting om de marge net gezond te houden meer niet.

IPV nu keihard een inhaalslag te maken, mogen ze rustig als struisvogel doorgaan met veels te dure productie methodes en technologie die op sterven na dood is.

Ondertussen worden we keihard voorbij gestreefd. En zegt de EU nu: prima. Oogjes toe. Ga gewoon door op deze manier. Vooral niet hervormen.

Wel de helft van de EU begroting in de melk- en vee industrie pompen van een handjevol landen. Volstrekt opgeblazen industrieen die alleen maar zoveel winst maken doordat ze flink aan Azië verkopen (en bizarre melk overconsumptie in sommige westerse landen).

Maar niet essentiële technologie stimuleren.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 16 december 2025 18:19]

[Thijs_Rallye]

IPV nu keihard een inhaalslag te maken, mogen ze rustig als struisvogel doorgaan met veels te dure productie methodes en technologie die op sterven na dood is.

De mensen kopen het niet zonder subsidie. Als bedrijf heb je je eigen broek op te houden.

[Lord Anubis]

nee hoor. Moeten veel Chinese Auto’s importeren nu ze goedkoper zijn. EU zelf kan en gaat niets oplossen of opleveren.

[Sittard12345]

Het is korte termijn denken van met name de Duitse autoindustrie. Op korte termijn bonussen scoren. Als ze straks gaan achterover leunen met het ontwikkelen van elektrische modellen, dan gaan ze nog meer achterlopen op China. Ontwikkelingen in batterijen gaan heel hard. Het zal de toekomst worden. Ze kunnen de Chinese importen alleen nog tegenhouden met nog hogere heffingen.

[The-Source]

Maar kijk eens hoe ze het in de Chinese steden aanpakken en dat beleid is er ongeveer al 10 jaar...

Als je een ICE auto aanschaft dan moet je naast de auto ook nog een kenteken kopen. De uitgifte van kentekens is per jaar gelimiteerd en verkoop prijzen liggen tussen de 12 a 20K USD. Koop je een EV dan krijg je gratis een kenteken. Daarom zie je in de grote steden daar ik schat z'n 60% EVs rijden, ook scooters zijn veel al elektrisch maar of daar dezelfde regels voor gelden weet ik niet, zo ook voor het platteland.

PS in de stad is het hebben van kenteken niet het enige vereiste, je moet ook kunnen aantonen dat je een parkeerplek hebt. Fout parkeren is kost je een "strafpunt", 2 strafpunten is rijbewijs voor dat jaar ingetrokken. En we hebben het over foutparkeren...

[Terracotta]

Als je het ok vindt dat de subsidiekraan open gezet gaat moeten worden wanneer die fabrikanten failliet gaan gaan omdat ze te ver achterlopen, de aanvoer en productieketens niet hebben aangepast aan elektrische auto´s en daardoor niet kunnen schalen zoals de competitie van andere continenten, dan heeft deze aanpassing de economie van bepaalde bedrijven gered. Goedkoop gaat het allerminst zijn. Bedrijven gaan failliet als ze weigeren in te zien waarin hun concirrentie beter is, kijk naar een roomba, voorbij gestreefd en meer bezig met aandeelhouderswaarde dan innovatie tot het te laat was en ze niet meer levensvatbaar waren.

[Retrospect]

Ik vind het meer dan prima als er subsidie kranen opengaan om de Europese maakindustrie overeind te houden.

[Hert]

Als het schip nog te redden valt wel.

Wallonië was in de eerste helft van de 20e eeuw een van de rijkste regio's in Europa. Maar in de jaren 70 kon de verouderde steenkool en staalindustrie niet meer concurreren. Idpv te investeren in innovatie werden subsidies gebruikt om die staalfabrieken open te houden en gigantisch banenverlies te voorkomen. Uiteindelijk was het geld op en klapte de boel toch en aldus werd Wallonie een arme regio.

[Terracotta]

En als hetzelfde kan zonder hen nog meer te subsidiëren?

[Tweak_ers]

Het is juist het blijven hangen in achterhaalde technieken, wat de economie schaadt.

China is, of eigenlijk was een grote afzetmarkt voor merken van VAG, omdat de kwaliteit geroemd werd.

Echter zetten ze in China in op grootschalige elektrificatie van het wagenpark. Het gebrek aan tijdig meebewegen doet die Europese merken uiteindelijk de das om.

Ze zijn het toekomstige Nokia

[911GT2]

Als autoliefhebber huilt mijn hart.

Als we steeds de incentive om te bijven innoveren weghalen wordt het nooit wat, net als Ford in de USA gaan we verder op een dood spoor.

ICE is gewoon achterhaald, face it.

[Polderviking]

Ik snap het ook niet maar er zijn nog hele legers mensen die het koud krijgen van het idee dat de benzinemotor op zijn retour is.
Handmatig schakelen is nog zo'n gevoelig punt.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 16 december 2025 17:15]

[blahenazo]

Lol, inderdaad.

De mensen die ik nog steeds hoor over het feit dat ze simpelweg NIET met een automaat kunnen rijden.

[grlk]

Ja, inderdaad, om vooruit te gaan moet de pook van een automaat naar achteren en omgekeerd.

[Sittard12345]

Inderdaad, men ziet vaak niet hoe comfortable het rijden met een automaat is. En nog veel comfortabler met een elektrische auto, meteen vol vermogen, en geen schakelmomenten.

[pljanson]

Ik vind van niet (zeker niet in NL).

In NL is het voor ons te duur om 2 autos te hebben. Dus vanwege het feit dat wij "schoon" met de caravan op vankantie gaan (ipv vliegen naar verweg) moeten wij een ICE hebben.

Wij gaan in 2 dagen naar midden scandinavie met een caravan, dat lukt gewoon niet met een EV. Je kan nergens tanken met een caravan er achter. (We hebben er 1 gezien afgelopen zomer, die blokeerde de langs plak er achter). Er is op de meeste tankstations niet eens plaats om je caravan af te koppelen en een rondje te rijden voor de tank plaats, en daarna moet je weer aan koppelen. En dat iedere 150/200 km omdat dan je EV met long range leeggetrokken is, zo kom je er nooit.

Wij zouden graag 2 auto hebben en rekening rijden (dus geen BPM, wegebelasting, accijns etc), dn komt er meteen een door de weekse EV, (en een echte 4wd diesel).

[grlk]

Tanken is inderdaad erg moeilijk met een EV.

[911GT2]

In NL is het voor ons te duur om 2 autos te hebben. Dus vanwege het feit dat wij "schoon" met de caravan op vankantie gaan (ipv vliegen naar verweg) moeten wij een ICE hebben.

Sorry hoor maar zelden grotere onzin gehoord dan dit. Als je normaal rijdt kun je gewoon zoals het hoort iedere twee tot drie uur stoppen om te laden. Mijn daily EV rijdt in de winter ruim 450km op een tank en heeft 540PK dat lijkt me ruim voldoende om 300km te doen met een caravan. Na 3 uur moet je toch echt een keer stoppen. Groot deel van de laders zijn intussen zo ingericht dat je er gewoon doorheen kan rijden (ja ook bij Tesla).

Je probeert je auto te kiezen op basis van een vakantie per jaar. Beter rijdt je een EV en desnoods huur je er een voor je vakantie, ben je nog goedkoper uit ook.

Ik heb twee EV's en twee benzine auto's en voor dagelijks gebruik en lange afstanden doet mijn EV niet onder voor de ICE's.

[ArcticTiger]

Er zijn natuurlijk ook nog legio mensen die de caravan vaker per jaar van stal halen.

Ikzelf rij nu plugin hybride. Dus de korte stukken en ww verkeer elektrisch, maar de sleurhut op dinosap.

Ik sta niet negatief tegenover elektrisch rijden, maar opneem rit van 1300km elke 200 km een uur aan de lader tegenover elke 400km misschien een kwartier aan de pomp.

Zo wordt een reis van 2 dagen al snel een reis van 3 dagen.

Familie rijdt een Xpeng G9, extended range, noem maar op, met een simpele gesloten aanhanger erachter, 100kg misschien, halveert zijn range al.

Zodra er een betaalbare EV is, die met aanhanger/caravan/whatever een rijbereik heeft van 40”km, en binnen 15-30 minuten dat rijbereik weer heeft bijgeladen, hoef ik geen 2 keer na te denken.

[911GT2]

elke 200 km een uur aan de lader

Dat is gewoon pertinent onwaar. Grootste deel van de EV zijn echt in minder dan 30 minuten weer 80% geladen.

Mensen met caravans halen gewoon graag verouderde dogma's aan. Dat mag, maar moderne EV's hebben echt wel andere laadsnelheden en ranges dan 10 jaar geleden.

Kijk anders deze video eens: YouTube: The Truth About Electric Towing

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 17 december 2025 08:55]

[ArcticTiger]

Ik zou het op prijs stellen als je met een filmpje zou komen dat op de Europese markt is gebaseerd, en niet een waar er een halve vrachtwagen wordt aangeprezen in de VS.

Bij onze eigen ANWB: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/vakantie/een-caravan-trekken-met-een-elektrische-auto

Wat betreft bereik:

Bestaan er elektrische caravantrekkers? Een vraag die steeds meer mensen stellen nu de EV aan populariteit wint. Het probleem van EV’s is immers dat elektromotoren lang niet altijd zijn opgewassen tegen het verplaatsen van het extra gewicht van een caravan. Bovendien zal de actieradius flink afnemen als er een caravan achter jouw elektrische auto hangt.

Je kunt er grofweg vanuit gaan dat de reikwijdte zomaar halveert. Ergo: kies een auto met een zo groot mogelijke actieradius. Is er van het model dat jij op het oog hebt dus een long range versie, kies die dan. Anders sta je voor je het weet om de 150 kilometer te laden op weg naar je vakantie met je EV naar Zuid-Frankrijk.

Of de aanschaf:

Er zijn steeds meer elektrische auto's die een caravan of vouwwagen kunnen trekken. Maar: voor een trekgewicht van 1500, 1200 of zelfs 1000 kilo leg je toch al snel minimaal een halve ton neer.

Over het laden:

Rijd je met een caravan? Laad de accu dan op tot 100 procent. Je staat weliswaar langer bij de paal, maar het kan je op de complete reis wel een extra stop schelen.

[Reactie gewijzigd door ArcticTiger op 17 december 2025 09:46]

[Polderviking]

Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar dit komt vaak terug als het over EV's gaat en ik blijf het raar vinden om je auto te kopen op basis van iets wat je 1x per jaar doet.

Nooit meer naar een tankstation hoeven omdat je auto gewoon oplaad als je hem niet gebruikt lijkt me persoonlijk gunstiger, dan wel het hele jaar door moeten tanken en dan misschien twee stops minder te hebben op zo'n vakantie.

En laten we wel wezen, wat doe je met die gewonnen tijd? Je moet gewoon de reis onderdeel van de vakantie maken, dan zijn die extra stops ook niet zo'n ramp.
Maargoed wellicht heeft mijn jarenlange afhankelijkheid van het ov me wat resistenter gemaakt voor dingen die wat meer tijd kosten.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 december 2025 11:17]

[Blokker_1999]

Ik zie niet in waarom je hier blij van moet worden. De EV industrie heeft net voor een hoop innovatie gezorgd. En die wil je overboord gooien, gewoon omdat je China niet kunt bijhouden. Denk je echt dat een aanpassing als deze, als deze er al zou doorkomen, ook maar iets gaat oplossen?

[Terracotta]

Ik vraag me alleen af, die 90% die ze via een bizarre berekening moeten halen, is hopelijk voldoende om een kritieke massa en laadinfrastructuur op poten gezet te krijgen zodat mensen elektrische auto´s gaan eisen en de markt zo gaan dwingen zich aan te passen, dan maakt de naam niet zo veel uit en is het effect wel hetzelfde... hopelijk wordt dit weer niet een dure subsidiekwestie...

[renegrunn]

Maar ook in dit geval ‘regels’ die never nooit niet realistisch of haalbaar waren.

[rp87]

Waarom niet?

(Even los van de vraag wat wel of niet goed is voor het milieu)

Ja, een overheid moet een beleid er door drukken wat niet populair is.

En EV schrikt veel mensen nog af maar ik weet zeker dat de autos in 2035 goed genoeg zijn voor vrijwel elk gebruiksdoel.

Natuurlijk zijn er drempels te nemen. Qua infrastructuur moet er echt nog heel veel gebeuren, zeker als je naar Europa in het geheel kijkt. Maar zijn diverse landen niet gewoon te laat begonnen hieraan? En dan vervolgens zeggen dat het onhaalbaar is?

Het grote probleem is dat landen als Duitsland en Frankrijk zo afhankelijk zijn van autofabrikanten die niet innovatief genoeg waren. Vrijwel alle traditionele automerken lopen (ver) achter op Tesla en de Chinese fabrikanten. En laat Ursula von der Leyen nou een duitser zijn...

Dus het is eigenlijk al zeker dat het verbod geschrapt gaat worden.

[renegrunn]

Omdat diezelfde overheid heeft bedacht dat je in de komende jaren de volle mep aan wegenbelasting mag gaan betalen en de voordelen als leaserijder ook nog eens volledig verdampen. Jij hebt het over doordrukken, maar meestal werkt dat niet heel goed. Als men dit had willen realiseren hadden ze de voordelen minimaal overeind moeten houden ipv afbreken.

Daarnaast schrikt de bizarre afschrijving van bv een Tesla mensen ook veelal af, hoewel dit voor de occasionmarkt wel weer gunstig kan zijn.

Zelf rijd ik een plug-in, soort van best of both worlds in mijn geval: >80% van de km's is elektrisch, de rest benzine.

[Sittard12345]

Het is maar hoe je het bekijkt, best of both worlds, of nadelen van allebei. In een hybride zit een erg kleine batterij, die zal veel laadcycli maken en sneller slijten. En met zowel verbrandings als elektromotor kunnen er meer dingen kapot gaan. Kom je misschien later achter. Maar goed, het kan een manier zijn om te wennen aan elektrisch rijden.

[renegrunn]

Ik heb ook nog een EV (e208), dus wennen hoeft helemaal niet?

En het sneller slijten is natuurlijk relatief, dat doen de accu’s van tegenwoordig heel minimaal. De gebruikte accu’s van tegenwoordig zijn gemaakt om bij 200.000km nog >80% capaciteit te hebben.

De use case van een plug-in is gewoon anders, maar is in mijn geval perfect en rij ik nu een jaar of 8 naar volle tevredenheid i.c.m. meerdere auto’s. Mijn huidige is een V60 T8 met een ev range van ~80km, wat in mijn geval ideaal is.

En bovendien, als je bang bent dat iets kapot gaat moet je zeker geen auto kopen.

[Sittard12345]

ja, ik heb zelf ook een EV, en het rijdt gewelding vind ik. Beter zelfs met one-pedal drive. Maar ik ken ook een hoop mensen die het niet aandurven, en dan maar voor hybride gaan. En de slijtage van accus is niet afhankelijk van het aantal kilometers, maar van het aantal laadcycli. Maar als je er de typische garantie van bijvoorbeeld 8 jaar en 160.000 km krijg bij aankoop, zal het voor de aankoop niet veel uitmaken.

[SPee]

Kijk ook buiten Europa. Welke landen hebben daar een goed laad-infrastructuur of electriciteitsnet? Daar is vaak over grote(re) afstanden niets. Met een ICE kun je tenminste nog een paar jerrycans meenemen om een extra grote afstand af te leggen. Hoe moet je dan met een EV doen?

[rp87]

Beetje flauw, maar China red het ook aardig. En het is nog geen 2035.

[Blokker_1999]

Er zijn reeds verschillende landen waarin de verkoop van wagens met verbrandingsmotor reeds verboden is of waar het marktaandeel bij de verkoop van wagens in de marge is beland. Hoezo niet realistisch en onhaalbaar?

[renegrunn]

Welke landen behalve Noorwegen kennen dit verbod momenteel?

Ik doelde op het feit dat o.a. fiscale voordelen dusdanig worden afgebouwd dat 2030 te vroeg zou komen. Als dit overeind zou blijven denk ik dat het goed mogelijk was geweest, maar nu niet meer.

[Snow_King]

Het gaat om nieuwe auto's. Ik kocht in 2013 mijn eerste EV (Tesla Model S) en in 2018 nog 1. Als ik zie wat er in 12 en 7 jaar tijd aan innovatie is geweest: Enorm!

Als dit verbod er niet komt, in 2035 zijn EV's zo goed dat bijna niemand nog een auto met een ICE koopt, dan ben je gewoon niet slim bezig.

Dus prima, schrap het verbod maar, de markt gaan vanzelf wel naar de EV. En als de Europeanen die auto's niet maken, dan gaan we massaal wel Chinese EV's kopen.

[Terracotta]

De dure auto´s (via leasing en loonauto) zijn nu al elektrisch en vormen een 60% van de nieuwe auto markt (in Belgie; maar in nld lijkt het niet veel minder) over tien jaar worden er in die landen net zoals in noorwegen gewoon geen nieuwe verbrandingsmotoren meer verkocht.

[mbbs1024]

In België worden bedrijfswagens, en dan vooral EVs zwaar gesubsidiëerd, dat is de reden waarom dat vooral EVs worden, bedrijven worden financiëel bevoordeeld met een meer dan 100% fiscale aftrek, en ook nog eens geen inschrijvingsbelastingen er bovenop, terwijl de aankoop en het gebruik van een ICE fiscaal zwaar afgestraft wordt.
Je zou hier in een bedrijfscontext, wel gek moeten zijn om geen EV te nemen, maar de belastingbetaler moet dat wel allemaal ophoesten, want we zijn het land met de bijna hoogste belastingsgraad, de hoogste schuldgraad, en de laagste pensioen uitkeringen, en waarop de regering nu nog eens extra gaat op beknibbelen.

[Terracotta]

De subsidieregeling bestond al voor alle loonauto´s (inclusief hun tankkaart...) voordat ze het beperkt hebben tot elektrische auto´s. We betaalden het toch al, dat de grootverbruikers (want het gebruik was ook gesubsidieerd) nu de bevolking minder ziek maken en het elektrisch netwerk kan helpen stabiliseren en die doet groeien en de ecologische footprint van Belgie kan helpen verlagen...zie ik als de enige plus dat het loonauto systeem heeft: de snelle creatie van een kritieke massa aan EV´s zodat de infrastructuur volgt en de ervaring aantoont dat ze toch niet allemaal zo erg zijn.


Had het anders gekund? Zeker (door eerst de infrastructuur te maken ipv de EV´s te subsidieren), maar het zou nooit lukken zonder het loonauto systeem af te bouwen. Nu dient het tenminste nog ergens voor.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 18 december 2025 18:59]

[firest0rm]

Ik snap je frustratie over steeds veranderende regels, dat voelt inderdaad niet betrouwbaar. Tegelijk is het wel te makkelijk om te doen alsof de doelen niet volledig uit de lucht zijn gegrepen. Ik reis regelmatig door Europa en zie juist dat de infrastructuur per land enorm verschilt. In veel regio’s is de laadinfrastructuur nog lang niet op orde, zeker niet voor mensen die lange afstanden rijden of afhankelijk zijn van betaalbare mobiliteit.

Daarnaast worden de kosten van elektrische auto’s vaak onderschat. Niet iedereen kan zomaar overstappen, ook al willen ze dat misschien wel. Beleid kan ambitieus zijn, maar moet wel realistisch blijven en rekening houden met hoe mensen nu daadwerkelijk leven en reizen. Anders blijf je inderdaad regels maken die later weer moeten worden aangepast en daar schiet niemand iets mee op.

[GertMenkel]

Het gaat om nieuwe auto's, oude auto's blijven gewoon op de weg. Als ze in 2035 stoppen met verkopen van verbrandingsmotoren, merken we daar op z'n vroegst wat van rond 2040 en écht pas ergens rond 2050 wanneer de auto's van de weg beginnen te gaan.

Amerika is helemaal volgebouwd met Tesla-stations in 15 jaar en wij zijn al even bezig. Ik vind dit verbod maar weinig ambitieus, dit is makkelijk te halen ware het niet dat de Europese autoindustrie moeite heeft hun achterstand in te halen.

[TheProst]

Lijkt mij dat dit soort regels ook niet eerder van toepassing kunnen worden gemaakt, lijkt mij. Het lijkt mij niet haalbaar om te zeggen per 2027 moet alles Co2 neutraal zijn. Vooral als je dit soort berichten al leest. E

[Seth_Chaos]

Het wordt niet bijgesteld omdat de fabrikanten er niet klaar voor zijn, en of er aan kunnen voldoen. Het elektriciteitsnet blijkt er niet op berekend. Je kan de verkoop van elektrische auto's wel afdwingen, maar als niemand ze kan opladen stort je hele economie in.

[pyotr]

We hebben het niet over morgen he? (europese) autofabrikanten hebben 9 jaar de tijd om van hun pluchen stoelen te komen en aan de bak te gaan.

En het is ook niet zo dat in 2035 ineens alle auto's op de weg van stroom afhankelijk zijn, ook een ICE kun je jaaaaren rijdend houden als je dat wilt (mijn 2CV is van 1976...)

[Seth_Chaos]

Het elektriciteit net kan de huidige belasting niet aan. Laat staan een paar miljoen auto's extra. En dan hebben we het alleen over ons kikkerlandje. Die infra bouw je niet binnen 9 jaar. De bouw van een energie centrale kost met planning al 10+ jaar.

[Wouterie]

Slappe hap... Het bleek dat China beter aan deze wetgeving kan voldoen dan de Europese merken. Ach ja.

[Azbest]

Nou... er staat dat men de CO2 wil reduceren met 90% in plaats van de eerder beoogde 100%. 10% is geen grote markt lijkt mij.

[MicaLovesKPOP]

Wellicht, maar in dit geval lijkt dit me een hoognodige verbetering. Ik heb nooit begrepen waarom er alleen maar naar CO²-uitstoot tijdens het rijden gekeken wordt in plaats van tijdens het hele proces. Hoe auto's geproduceerd worden, hoeveel materiaal er voor nodig is, hoe zwaar ze zijn, en hoe lang ze mee gaan... het speelt allemaal een belangrijke rol. Het is en was te zot voor woorden om alleen maar op de uitstoot tijdens rijden te focussen. Ik ben enorm blij dat er eindelijk iemand die erover gaat een beetje nadenkt.

[conhen]

Wat is er mis met voortschrijdend inzicht?
Bovendien lijkt me dit meer een verstrenging van het beleid dan een versoepeling. Ja, er mogen nog enkele benzine auto's worden verkocht, maar ALLEEN als die op bio-brandstof rijden...

[Majhool]

Diesel is altijd duurder dan een EV en benzine meestal ook (afhankelijk van de dagprijzen). Heb je er rekening mee gehouden dat niemand meer een diesel wil, op het moment dat jij hem zou willen doorverkopen? Ik denk dat je 'm dan in één keer kunt afschrijven... (je verlies moet nemen).

[Mayonaise]

Uit eigen ervaring weet ik dat diesel zoveel minder verbruikt waardoor je toch goedkoper uitkomt dan benzine. We hadden laatst een vervangwagen, een Volvo XC40 mild hybride. Verbruik lag op 8 liter. Met onze diesel Volvo verbruiken we 4,2 liter. Alle benzinewagens die we hebben gehad verbruiken rond de 8 liter.

[urk_forever]

8 liter op 100km bedoel je dan? Dus ongeveer 1 op 12,5. Hoeveel/hoe hard rij je dan wel niet, met alle benzine auto's die ik in de 20+ jaar dat ik mijn rijbewijs heb haalde ik altijd minimaal 1 op 15, dus ongeveer 6,5 liter op 100km. Zonder extreem zuinig te rijden ofzo.

[icecreamfarmer]

Ik heb dat nog nooit gehaald en zit ook altijd rond de 1 op12.

Rij wel bijna alleen in de stad.

[vdvoort]

Het afschaffen van de verbrandingsmotor is slechts 1 van de vele dingen die we moeten doen om ons leefmilieu te verbeteren, niet het enige. Ik vind je standpunt dan ook behoorlijk kort door de bocht en zelfs egoïstisch.

Ik begrijp ook dat EU economisch gezien eigenlijk geen andere keuze heeft doordat er aan de andere kant van de plas iemand zit die wetenschap maar onzin vindt. Het is lastig te voorspellen maar ik gok dat dit de inhaalslag/voorsprong van China alleen maar aanmoedigt omdat we uiteindelijk toch wel bij elektrisch rijden uitkomen.

[Andros]

Benzine of hybride valt nog prima te verantwoorden als aankoop maar een dieselwagen is nu ronduit een stomme investering te noemen. Met alle uitbreidende milieuzones in veel Europese steden raak je dat ding binnen een paar jaar aan de straatstenen niet meer kwijt.

[Lijmer]

Ik vraag mij af of er tegen die tijd nog wel echt een markt gaat zijn voor niet-elektrische auto’s.

[1Will]

In (Noord-)Europa in ieder geval niet. Afgelopen november was in ieder geval in Noorwegen 97,6% en in Denemarken 73,7% van alle nieuwe geregistreerde (lees: nieuw verkochte) auto's elektrisch. En als dat in Noorwegen kan, kan het hier ook .

[firest0rm]

Lees het onderwerp nog eens... het gaat over heel europa. niet alleen het rijkste deel van europa.
Verder hebben die landen veel kleinere bevolkingsdichtheid en is een van de twee genoemde landen energie onafhankelijk. Dat zijn wij in nederland en vrijwel alle andere Europese landen niet

Graag appels met appels vergelijken.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 16 december 2025 22:42]

[WoutervOorschot]

Een ding is zeker, met fossiel worden we nooit energieonafhankelijk. EVs rijden beter en zuiniger dan ICEs, en zijn logischerwijs de toekomst. Deze aanpassingen zorgen ervoor dat de bedrijven die wel fatsoenlijk zijn blijven innoveren nu niet op dit beleid kunnen verderbouwen.

[TgR_KILLER]

Exact dat, roepen dat als Noorwegen het kan dat Nederland het ook kan slaat echt ergens op. Noorwegen staat vol waterkracht centrales en overproduceerd Energie als een gek. En wij moeten met zijn alle powerbanks in slaan omdat de overheid niet eens meer eens stabiel netwerk durft te garanderen haha.

Er zijn hele nieuwbouw wijken en industrieterreinen die geen stroom aansluitingen kunnen krijgen omdat het stroomnet overbelast en vol is.. En dan moeten we 'makkelijk' alles aan het stroom hangen qua auto's? Gaat hem echt nooit worden.

Buiten dat is de heel automotive Europa daar niet klaar voor. In Europa zijn niet genoeg grondstoffen om zoveel accu's te maken om 100% elektrisch te gaan produceren. Europese auto's worden dan nog duurder en de Chinese/ Japanse merken gaan dan nog meer verkocht worden.

[Immutable]

Elektrische auto's zullen straks goedkoper zijn dan auto's met verbrandingsmotoren. Het arme deel van Europa zal dan ook net zo massaal over gaan. Ik ben alleen niet voor een verbod. Het zal ook namelijk natuurlijk al zo verlopen. Zie zelfs nu mensen die luid tegen elektrische auto's waren in de familie nu elektrisch rijden...... En dan was je tegen hè!

[Immutable]

Dat is een leugen. Omdat statistisch gewoon de totale operationele kosten van een Tesla Model 3 behoort tot het laagste van alle auto's.

Kwaliteit heeft totaal NIKS met het type aandrijflijn te maken. Ik heb veel auto's gereden inclusief hele betrouwbare Japanse auto's waarvan ik amper problemen had. Maar wel hoge operationele kosten voor slijtage dele. Die ik bij mijn elektrische auto nog niet tegen ben gekomen.

Tsja ik ken er genoeg. Heel veel in de familie op verjaardagen veel die allemaal tegen elektrische auto's waren. Vooral veel Ooms van mij. Of ze rijden nu elektrisch (gekocht) of ze zijn er niet meer negatief over na het rijden ervan in mijn auto.

Het ding is dat veel mensen nog steeds nooit in een elektrische auto gereden hebben. En daardoor alleen maar van horen zeggen dingen weten en vaak hun mening daaromtrent vormen. Wat vaak fout is.

[thetakman]

Petrol head hier die in de lease ooit een EV heeft gehad. En nu prive een tesla heeft gekocht.

Was er faliekant op tegen, en toen ik zag hoe ongelofelijk goedkoop het rijdt.. hoe laag je onderhoudskosten zijn en "brandstof" kosten. Helemaal met een PV installatie al thuis.

En dan ook nog eens 500+ PK en van 0-100 in 3.1 seconden zijn gewoon supercar getallen... in een auto van 20-25K 2e hands.

Ja hoor ik ben om... die 4X per jaar dat ik verder dan 400-500KM ga rijden zonder pauze moet ik maar even lijden en 15 minuten aan de snel lader.

Zal me echt aan me aars oxideren die paar keer per jaar. Alle andere keren kom ik na een paar honderd KM wel ergens aan en blijf ik daar een uur of 2 of langer en kan hij prima laden zonder ik er last van heb.


Ben echt helemaal klaar om iedere zoveel maanden die bezine auto bij de garage te gooien en voor honderden euro's aan een beurtje uit te geven. En ook de benzinepomp kan ik prima missen hoor.

[Reactie gewijzigd door thetakman op 17 december 2025 09:23]

[conhen]

Jouw "mening" is verre van feit...

[willieverhoef]

Noorwegen is een land waar elektra vrijwel gratis is. Alles op waterkracht, en overal beschikbaar. Helaas kun je dat van Nederland niet zeggen waar minimaal 30% van de elektra gewoon wordt gemaakt door het verbranden van hout, kolen olie of gas. (en in de winter het dubbele) Ook hebben deze landen grote voordelen van op belasting gebied voor deze auto's.
Persoonlijk zou ik het liefste 2 auto's hebben een elektrische, en een benzine, zodat ik even op en neer naar de familie kan, zonder snel te laden. (230 km enkele reis).
Maar wie weet hebben we over 5 jaar auto's welke wel 600km kunnen rijden, met 120 km/pu enen buiten -5 graden en dan natuurlijk ook gewoon 25.000 euro...

[Clumbsy]

Mijn ouders/broer wonen net zo ver weg als de uwe, en ik wil graag zeggen dat die afstand makkelijk te doen is met een elektrische auto. Als we daar zijn hangen wij de auto of aan een laadpaal of aan de -fase 230V lader. Dan redden we het ook (ongeacht koud weer) naar huis. Het is de basis versie e-tron. Dus uw wens is er echt wel binnen 5 jaar

[WoutervOorschot]

Zelfs op kolen is een elektrische auto nog efficienter qua uitstoot dan fossiel, en je uitstoot is gelokaliseerd ipv midden op straat.

[firest0rm]

Zeer zeker wel, de infrastructuur voor elektrisch rijden is er niet en het aanschaffen van een elektrische auto is veel duurder dan een ICE auto. (veel mensen rijden in het buitenland een auto ouder dan 15 jaar.)

[Majhool]

Dit was 15 jaar geleden een goed argument. Infra wordt opgelost, niet morgen, maar wel in de komende vijf jaar. En een EV is net zo duur als een ICE, goedkoper als je kijkt naar TCO. En EV's gaan ook gewoon jaren mee...

[firest0rm]

Dit was 15 jaar geleden een goed argument. Infra wordt opgelost, niet morgen, maar wel in de komende vijf jaar.

Dit is echt dromen.
Nederland krijgt net congestie niet opgelost in de komende 10 jaar en jij verwacht dat de infra om te laden dit gaat lukken? Totaal niet realistisch.

En een EV is net zo duur als een ICE, goedkoper als je kijkt naar TCO. En EV's gaan ook gewoon jaren mee...

Het aanschaffen van een EV is duurder er zijn er niet genoeg geen op de tweedehands markt van rond de 2000 euro die nog jaren mee kunnen. je verkijkt je echt enorm.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 16 december 2025 16:41]

[Warpozio]

https://www.michelalle.eu/nl/2025/12/02/2035-of-de-aangekondigde-zelfmoord-van-de-europese-auto-industrie/

Lees het hoofdstuk "De aankoopkosten" eerst eens...

[bousix]

De levensduur van de autro's wordt gesteld op 20 jaar. De gestelde batterij levensduur is gesteld op 400.000 km. Dat is 20.000 km/jaar.

Mijn perceptie was dat dit onjuist was, maar - na meer inlezen - is 400.000 een zeer redelijke grens om mee te rekenen. Weer wat opgestoken.

[TheDudez]

De vraag is of dat wel klopt van de batterij. De actie radius waarmee wordt geadverteerd klopt ook geen bal van. Het kan in de praktijk zo 200km minder zijn in de winter. All die mooie verkoop praatjes ik geloof ik geen bal van. Eerst maar eens zien!

[__fred__]

Moderne elektrische auto's met warmtepomp zijn in de winter niet veel onzinniger dan in de zomer. Als de actieradius dan ook nog 500+ km is bij moderne auto's dan heb je echt niets te zeuren. Een tesla uit 2021 doet gewoon 400+ km in de winter. Er zit bij mij 10% verschil in het verbruik in zomer v.s. winter, inclusief winterbanden.

Ik rijd nu al 4 jaar elektrisch en heb daarbij 220km per dag woon-werk gereden. Dat is altijd binnen 80%-20% gelukt. Dus 60% of beter van de range, ook in de winter. Ik zit echt aan de bovenkant van de woon-werk range en heb nooit problemen gehad dat ik het niet haal.
Als ik een enkele keer naar Groningen of Maastricht moet laad ik bij een klant, of 10 minuten onderweg bij een snellader (30% is vaak genoeg dan, dat doe je in 10 mins).

Een elektrische auto en een warmtepomp (thuis of in je auto) zijn gewoon gruwelijk veel efficiënter, en dat merk je.

Rijd je korte ritjes dan zakt de efficiëntie wel heel erg, maar dat is logisch, want opwarmen gebruikt relatief veel energie in een elektrische auto. Al dat verlies dat je sowieso bij een brandstofauto hebt, dat komt je dan ten goede, maar is niet best voor het milieu.

Heb nu twee elektrische auto's, een berg zonnepanelen en thuisaccu's en heb nog nooit zo weinig operationele kosten gehad voor verwarming, autorijden en elektra.

[__fred__]

Volgens mij niet. Ondertussen is allang duidelijk dat elektrische auto’s de wltp cijfers beter benaderen dan benzine of hybrideauto’s hun verbruikscijfers. Verbuik van een elektrische auto (en het bereik) zijn dus realistischer dan een hybride of benzine. Alleen omdat die toevallig begint met een bereik van 700km is het ineens wel goed?

alle autofabrikanten liegen over verbruik, sommige meer dan anderen en individueel zijn er grote verschillen.

Ik heb een 3008 hybrid een tijdje gehad als leenauto want elektrische had schade. Op dat moment zou ik volgens opgave 2 liter per 100km gereden moeten hebben. Maar na 40 km was ik door de accu heen en reed ik de volgende 180 woon-werk met 1 op 14. Met dat ding stond ik vaker bij de pomp dan met mijn oude gewone benzinemotor. Zelfs met inpluggen.

https://www.evupdate.nl/elektrische-auto/artikel/met-een-elektrische-auto-minder-actieradius-in-de-winter-praktijktest-met-24-evs

https://www.businesscar.co.uk/news/big-difference-found-between-petrol-car-wltp-test-results-and-real-world-emissions/?cf-view&cf-click

[TKroon]

Je praat anders net zo polariserend als het deel van de politiek waar je je op afgeeft. Als ik je zo lees haal jij gelukkig als enige van de wereld wél de fabrieksopgave van je ICE-auto. @__fred__ reageert op het punt dat je probeert te maken dat het bereik van een BEV in de winter significant lager ligt dan in de zomer. Hoewel dit voor sommige auto's zonder warmtepomp klopt, geeft Fred juist aan dat dit met een warmtepomp aanzienlijk minder is.

BEV is zo ontzettend veel energie efficiënter dan een ICE. De bezwaren worden met het jaar minder. De warmtepomp heeft enorm veel toegevoegd aan bereik in de winter, de accu's worden groter, efficiënter en goedkoper en de DC-laadsnelheden gaan omhoog. Steeds meer auto's kunnen 200 kW+ laden en hebben zelfs in de winter minstens 400 km bereik. Dan kan ik me niet voorstellen welk nadeel er nog is aan een BEV, mits je thuis of op je werk kunt laden. Na 350+ km stoppen is sowieso wel aan te raden, en tegen de tijd dat je je bak koffie hebt gehaald en naar het toilet bent geweest zit je auto alweer ruim halfvol. Eet een broodje en je kunt weer makkelijk 300+ rijden.

En nog een persoonlijke mening: de efficiëntieslag die we kunnen maken met energiegebruik door BEV te rijden en aanzienlijk minder CO2 uit te stoten, geen NOx meer, vind ik reden genoeg om de hele ICE af te schaffen over 10 jaar. Er zal altijd een groep "principieel" met oogkleppen op blijven roepen dat een klein voordeel van de ICE het 2-3x hogere energieverbruik rechtvaardigt ten koste van alles, maar die kijkt niet naar de maatschappelijke kant van het verhaal.

O ja, het is nu 2025. Weet je nog welke BEV's we in 2015 hadden? Op de Tesla Model S had je de Nissan Leaf met 200 km bereik en een Reanult Zoë. Kijk nu nog eens. Geef de ontwikkeling nog eens 10 jaar en je zult zien dat je je ICE echt niet gaat missen.

[Warpozio]

Dat is nu eenmaal inherent aan de WLTP-testmethode.
Ook bij benzinemotors scheelt het geadverteerd gebruik versus het werkelijk gebruik tussen de 20 en 40%
Werkelijk verbruik: hoe zuinig is een auto echt

Willekeurig voorbeeld:
Het brandstofverbruik van de BMW 118i Corporate Executive uit 2020 over 17.011 km, bijgehouden door de gebruiker.

• Gem. verbruik: 6,4 l/100 km (1 op 15,6)
• Brochure: 5,0 l/100 km (1 op 20)
• Verschil: 28,7% minder zuinig

[U-235]

Autotrack haalt deze gegevens uit de verbruiksmonitor van Autoweek. Dat is ook heel erg afhankelijk van de rijstijl van de gebruiker, en hoeveel data/tankbeurten deze gebruiker aan Autoweek heeft gegeven.

Zelf heb ik ook een verbruiksmonitor van mijn Honda Civic, en ik kom 5% onder de fabrieksopgave uit met ongeveer 100 tankbeurten. Dat valt dus nog best mee. Als ik meer zou letten op mijn rijstijl zou ik nog meer kunnen schelen.

Het is dus best vergelijkbaar met een EV, in de zin dat het rijstijl is. Het is niet dat ik uit ervaring spreek maar het lijkt mij inderdaad dat je met een EV net zo onzuinig kan rijden als je goed hard optrekt, remt en niet regeneratief remt etc.

[Lampiz]

Dat gaat uit van een andere situatie, er zijn landen waar dit wel gewoon grhaald wordt. De fabrikant kan niet per land bij gaan zitten houden met het huidige klimaat wat de range dit jaar per land is.

Het gekke is is dat ik dit soort kreten altijd hoor van mensen zonder elektrische auto en ze nooit hoor als ik systematisch verder kom met mijn Enyaq dan in auto reviews gemeld wordt.

[Warpozio]

Info genoeg
Batterijen van elektrische auto's gaan langer mee dan verwacht

tussen de 200.000 en 300.000 km zien we een gemiddelde degradatie tot 87%.

[workzone]

400.000km zonder grote problemen? Ben bang dat je verkoop praatjes hebt gelezen.

Dat is namelijk wel een hele ruime grens om mee te rekenen.

[metalmania_666]

Mwah, ook dat kan verschillen.

Ik heb een Lancia diesel met 440.000 km (70.000 p/j aangeschaft 130.000) weggedaan met nog geen €3.000 p/j aan kosten en 2 Ford diesels wat mij ruim €6.000 per jaar koste.

Ook EV's worden beter

[pdidi]

Voor de NCA/NCM accu's van LG en Panasonic die in Tesla's worden gebruikt is 350000km met SoH 70% wel haalbaar (zie dit grote lopende overzicht wat sinds 2024 door Duitse TFF rijders wordt bijgehouden). Een groter probleem is veroudering, waarbij een levensduur van 15-17 jaar realistischer lijkt uit diezelfde data

[Reactie gewijzigd door pdidi op 16 december 2025 19:13]

[Immutable]

Er rijden BYD e6 auto's rond met LFP batterijen. Uit het jaar 2009. Met 800.000+ km op eerste batterij.

De vraag is wil je gelijk krijgen of gelijk hebben. Wil je dat je mensen kunt overtuigen of ben je echt nieuwschierig naar de waarheid?

[Reactie gewijzigd door Immutable op 17 december 2025 11:08]

[ApexAlpha]

Als we ervan uitgaan dat je op een volle batterij 400 km kan rijden hebben we het dus over 1000 cycli van de batterij. Rond af naar alle kanten en noem het 2000 cycli.

Die van mij heeft garantie tot 7000 cycli.

[bousix]

Dit is precies wat perceptie betekent :-)

[Hans1990]

Maar de brandstof motor is inmiddels ook verreweg van perfect. Vooral moderne motoren lijken een stuk storingsgevoeliger te zijn dan de techniek die je in de jaren 2000 kocht. Bvb de beruchte TSI motoren van het Volkswagen concern, of THP motoren van o.a. Peugeot.

Dit zijn natuurlijk nog lage kosten in vergelijking met een vervangend accu pakket van 20k euro. Het 'probleem' van de brandstof motor dat er altijd wel wat mee is. Preventief onderhoud van distributieriem/ketting, plus mogelijke defecten van de zaken die ik link.

Stel je hebt een moderne motor met natte riem die in 400k km 3 vervangen wordt (100k km per riem), dan ben je ook 6-8k verder. Tel daar 30 kleine en 10 grote beurten bij op a 200-500 euro per stuk, totaal 17k aan onderhoud om zo'n brandstof motor zo lang aan de gang te houden. De enige verlichting is dat je deze kosten elk jaar uit kan smeren. Maar dat is ook ideaal om semi-onbewust duizenden euro's in een barrel te smijten.

Onder aan de streep kan onderhoud (over de gehele levensduur) hoger zijn dan de cataloguswaarde van een auto, vooral als je zoveel km's maakt, en in bijzonder als je wilt dat alles goed blijft werken.

Nu ga ik niet pretenderen dat een elektrische auto geen onderhoud nodig heeft, want die heeft ook ophanging, rubbers, banden, remmen, ventilatie, enzovoort. Maar ik wil even benoemd hebben dat de brandstofmotor ook niet gratis is om aan de gang te houden.

[360Degreez]

Met 20 jaar aan benzine, diesel- en hybrideauto's achter de kiezen kan ik dit zeker beamen. Mijn laatste hybride heeft het 350k uitgehouden, maar was hierna echt tot op de draad versleten.

Mijn huidige EV heeft inmiddels bijna 200k op de teller, rijdt nog met de eerste remblokken- en schijven en hangt nu stabiel op ~13% accudegradatie. Natuurlijk kan ik niet in de toekomst kijken, maar tot nu toe is dit op geen enkele manier vergelijkbaar met alle tijd, moeite en geld die ik in de hybride heb moeten steken om de 350k te halen.

Maar denk naast het geld ook aan de vervuiling van alle afgewerkte olie, andere vloeistoffen en filters die elke keer afgevoerd moeten worden, kosten en fijnstofuitstoot van remblokken (wanneer je geen hybride rijdt) en alle andere "secundaire vervuiling" die de combinatie brandstofmotor/versnellingsbak oplevert tijdens de levensduur van de auto.

En mocht het milieu je toch niets zeggen; De brandstofmotor is in de kern een antiek stukje techniek met ook anno 2025 een ditto efficiëntie van slechts 30%. Alleen al het idee al dat zoiets rudimentairs als brandstof tegenwoordig duurder is dan bier, en het overgrote deel van de energie in de brandstof simpelweg verloren gaat aan warmte in plaats van beweging..

Om dit naar mijn mening onderbelichte idee concreet te maken; Met een literprijs van €2.15 gaat €1,50 per liter linea-recta de uitlaat uit zonder dat je er, op cabinewarmte na, iets voor terugkrijgt.

Of concreter; Op een tank van 45 liter gaat er €67.72 verloren aan restwarmte..
Of concreterder: Met een verbruik van 1:15 en 30.000k per jaar kost dit €3.010 per jaar..
Of concretedersterderst : Rij je de auto 12 jaar? > €36.120 aan brandstof weggegooid.

Daar koop je bijna een Volvo EX30 van :-)

[workzone]

Klopt helemaal, dat is de moderne ellende van de laatste 15 jaar.

Distributieriemen die door de olie lopen, direct injection met dichtgekoekte kleppen, AdBlue-tanks die spontaan overlijden, DPF’s die verstoppen bij normaal gebruik, boardchargers die zelfs na tien revisies nog steeds niet betrouwbaar zijn, EV-motoren waarvan de lagers drooglopen, 0W40-olie, piepkleine motoren met veel te grote turbo’s en batterijpakketten die allesbehalve modulair zijn.

Complexer, efficiënter en vooral kwetsbaarder, en of dit nu beter is voor het milieu?

[Terracotta]

Welke reparaties. 60% minder aparte onderelen dan een ICE auto en geen enkele die op hoge druk en hoge temperaturen werken, de zeldzame eren dat er iets kapot gaat is het iets duur. Je kop in het zand steken is wat de westerse autofabrikanten nu doen, waarna ze gaan klagen dat ze te ver achter lopen om te concurreren en nog meer subsidies nodig hebben dan hun huidige ICE voertuigen nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 16 december 2025 21:18]

[FireSheep]

Thuisbatterij trekt op zn minstens 5ampere base load tijdens piek uren weg per huis. Op papier als 1 a 2 miljoen mensen een plug in thuisbatterij aanschaffen van 1k is het probleem opgelost

[GrooV]

Ja joh even de burgers een investering van 2 miljard laten doen om de veroorzaakte problemen door de politici te laten oplossen

[consolefreak]

De problemen op het net komen doordat ACM de investeringen heeft tegen gehouden, niet de politiek.

[Ryunoru]

De politiek heeft er niets aan gedaan om dat terug te draaien of een alternatief voor te stellen. Zij blijven eindverantwoordelijk voor de infrastructuur in het land.

[Reactie gewijzigd door Ryunoru op 16 december 2025 18:49]

[GrooV]

De ACM keurt inderdaad de netbeheer tarieven goed, netbeheerders zagen dit al aankomen en wilden eerder investeren. Dat mocht inderdaad niet van de ACM omdat het een te grote prijsverhoging was voor kosten te ver in de toekomst.

Echter bepaalt de politiek het beleid van de ACM, dus politiek is hier eind verantwoordelijk voor

[FireSheep]

Het is besparen terugleverkosten van 3k kwh is ook zo 400 euro per jaar. Binnen 2 jaar terug en netwerkproblemen opgelost

[HJR]

Terugleverkosten tackle ik dalijk door mijn omvormer dynamisch te schakelen op de bijna realtime afname. Ik lever dalijk geen kWh meer terug!

Zouden meer mensen moeten doen. Fok de energie maatschappijen. Ze gaan het maar voelen!

[FireSheep]

Doen de gewone burgers niet.

[demianmonteverd]

Dit soort storage hoort gewoon op wijk-niveau geimplementeerd te worden. Dat is ook beter qua brandveiligheid en kosten. Misschien dat de komende regering een stap in de goede richting kan doen, we mogen best hopen.

[conhen]

We gaan langzaam naar een situatie (goedkoper wordende thuis accu's) dat je liever ZELF je zonnestroom opslaat. Over alles wat uit een wijk-accu komt betaal je dagtarief incl. 13 cent per kWh aan belasting. Over alles wat je in je eigen accupakket stopt betaal je noppes...

[demianmonteverd]

Klopt zeker in de basis. Maar net zoals met zorgkosten, collectiviteit, is uiteindelijk, net iets goedkoper als je iedereen mee zou nemen. Maar als je niet voldoende daarop inzet, is jouw suggestie inderdaad beter voor een indivuduele consument. Daarom moet het ook gewoon gebeuren en gedaan worden. Overigens als de kWh prijzen zo kunnen blijven, en de inflatie blijft toenemen, dan maakt het misschien steeds minder verschil. Wellicht te veel hoop van mijn kant inderdaad.

Overigens, een wijk-accu kan er ook voor zorgen dat bewoners van appartementen, ook profiteren/gebruik kunnen maken van de accu (en dus opgewekte zonnestroom). Dat kan niet als iedereen alles in een eigen huis opstelt.

[conhen]

Ik zou het toejuichen als ik mijn buurtgenoten kan helpen met goedkope stroom uit mijn overschot aan zonne-productie (in de zomer). Maar zo zit het meten aan de hoofdaansluiting niet in elkaar helaas. Nu gooi ik mijn kWhren over de balk, terwijl de energiemaatschappij mijn buurman gewoon zijn vast tarief hanteert. En dan durven zij nog terugleverkosten te claimen ook nog...

[demianmonteverd]

Ik las dat er plannen waren om energie te kunnen verkopen aan elkaar, met als voorwaarde dat je dan bij dezelfde energiemaatschappij moet zitten. De lokaliteit herinner ik mij niet van dat artikel, dat zou juist de bedoeling/het streven moeten zijn, het is een begin in elk geval.

[firest0rm]

Is dat gebaseerd op het inkomen van een Nederlander of dat van een Portugees of een Spanjaard of een oost Europeaan?

1000 euro ff weg tikken is veel geld en niet iedereen heeft dat zo ff klaar liggen.
En zelfs dan nog wie plaatst die dingen in +/- 400miljoen huishoudens?

Mensen bagatelliseren die ernst van de situatie enorm.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 16 december 2025 22:12]

[FireSheep]

Je hebt plug in batterijenzoals de ecoflow ultra X. Stekker erin app aan en gaan.

[qazwsx]

EV's gaan juist helpen om de netcongestie te verminderen. Door vehicle to grid toepassingen.

[hbvdh]

"vehicle to grid" die belofte horen we ook al 10 jaar.

[qazwsx]

nee hoor, werkt al in Utrecht en er lopen meer projecten. En veel nieuwe auto's hebben dat nu ook standaard. Kan heel snel gaan, net als thuisaccu's.

[MSalters]

Laten we reëel zijn. Het "werkt" in Utrecht voor een handjevol auto's in een pilot project. Alweer een pilot. En als die pilot afgelopen is, dan komt misschien de volgende pilot.

Wat er dus niet is, is schaalgrootte. Dit zijn kWh projecten waar we GWh nodig hebben V2G is wetenschappelijk triviaal, technisch oplosbaar en economisch kansloos. Nog een technische pilot lost de economische problemen niet op.

[qazwsx]

tja, is het reëel om te denken dat we oneindig goedkope olie krijgen uit steeds minder bronnen? Het kost nu op sommige plekken al 1 vat olie om 3 vaten op te pompen en het wordt alleen maar moeilijker en duurder.

Dan is vehicle to grid relatief makkelijk.

[MSalters]

De logische keuze zijn batterijen geoptimaliseerd voor het doel. Stationair, bij tranformatorstations die tegen hun capaciteit aan lopen. In een zeecontainer, om schaalvoordeel te realiseren.

[qazwsx]

Waarom is dat logisch? Als auto's toch 90% van de tijd stil staan en batterijen inmiddels >1000000 km en bij de nieuwe sodium ion zelfs >3000000 km meegaan, waarom niet uitnutten? lijkt me logischer.

[MSalters]

Omdat die batterijen geoptimaliseerd zijn voor kWh/kg. Stationair is dat geen eis. Dan telt MWh/€. Je hebt dan ook het schaalvoordeel van 1 grote inverter in plaats van 10 kleintjes.

[qazwsx]

Aparte stationaire batterijen plaatsen die 'optimaler' zijn om geen autobatterijen in te zetten, die 90% van de tijd niet gebruikt worden is een beetje dom.

[MSalters]

Loze kreet zonder onderbouwing.

Bovendien, een autobatterij heeft als taak om energie op te slaan. Hoezo 90% van de tijd ongebruikt? Die batterij doet precies wat die moet doen.

[qazwsx]

Een auto, met alle onderdelen erin zoals een accu, is om te rijden. Dus als hij stilstaat kan je de batterij prima gebruiken als buffer voor het stroomnet.

en hier mag je de onderbouwing lezen: https://factory.fhj.nl/factcheck-een-auto-staat-95-procent-van-de-tijd-stil/ (maar je kan toch zelf ook wel googlen?)

[MSalters]

Dat probleem (netstabilisatie buffer) betekent dat je snel oplaad en ontlaad, omdat we't dan hebben over periodes van 15 minuten. Dan heb je dus véél meer laadcycli per week. En dan kom je weer terug op mijn eerste observatie: daar zijn autobatterijen niet voor geoptimaliseerd. En als die zeecontainer met cycli/€ geoptimaliseerde batterijen uiteindelijk toch versleten is? Dan hoef je alleen die te recyclen, niet de hele auto.

[qazwsx]

Dat zijn pas een hoop aannames zonder onderbouwing.

Maar zelfs als dat allemaal waar is, is het geen probleem. Binnen de 20-80% laden zullen de huidige elektrische auto's al ver over de miljoen kilometer meegaan. Met de huidige nieuwe generatie batterijen gaat dat al ver over de 3 miljoen kilometers. Kan je zelfs de batterijen hergebruiken als het plaatwerk allang doorgeroest is, zoals met de oude leaf batterijen in de Arena. De nieuwste Sodium Ion batterijen gaan naar verwachting decennia mee.

Maar als jij liever zeecontainers wil plaatsen omdat die per EuroKWhkg 'optimaler' zijn, voel je vrij om dat te doen.

[I8pp]

Vehicle to grid. /s Ik hoor het graag. /s

Echter heb ik zo wel men twijfels over hoe je als houder van de auto (in de huidige vorm, zonder vervangbare accu's) gaat vergoed worden voor de laadcycli die je gratis weggeeft. En als je het enkel voor jezelf zou doen in de vorm van een thuisaccu. Zijn die laadcycli het dan wel waard? Lijkt me een dure rijdende thuisaccu. Uit een auto wil je toch zoveel mogelijk kilometers halen. Je slijt eigenlijk de auto zonder dat je er afstanden mee aflegt.

[qazwsx]

mwah die batterijen gaan nu zo lang mee. De nieuwste sodium ion batterijen van cat-l hebben meer dan 3 miljoen km garantie >85%, dan is de rest van je auto allang eerder versleten.

[Skit3000]

We weten in ieder geval zeker dat de levering van benzine ook niet betrouwbaar is en de prijs grotendeels afhankelijk is van factoren die buiten Nederland liggen.

Voor 2.000 euro kan ik ook weinig benzineauto's vinden die nog jaren mee kunnen (zonder er jaarlijks 2.000 euro aan onderhoud tegenaan te moeten gooien).

[hbvdh]

"We weten in ieder geval zeker dat de levering van benzine ook niet betrouwbaar is en de prijs grotendeels afhankelijk is van factoren die buiten Nederland liggen."

Ik rij al dertig jaar auto en nooit meegemaakt dat er ergens geen benzine te krijgen was.

[Skit3000]

Je krijgt nu anders veel minder benzine voor hetzelfde bedrag dat je 30 jaar geleden kwijt was. De prijzen zijn gestegen omdat er meer vraag naar is. Om de levering op peil te houden moet je de hogere prijs betalen. Er zijn genoeg mensen die dat ondertussen niet meer kunnen betalen en noodgedwongen zonder auto zitten.

[_Pussycat_]

De levering is wel altijd betrouwbaar geweest. Duur is het wel maar dat hij 'ie het niet over.

[Skit3000]

De levering van gas is ook betrouwbaar, en toch zitten er nog steeds mensen in de kou omdat ze het niet kunnen betalen.

[_Pussycat_]

"We weten in ieder geval zeker dat de levering van benzine ook niet betrouwbaar is" is gewoon fout, en er is niets mis mee het toe te geven.

[Skit3000]

Als je geld hebt, is alles te koop. De leveringszekerheid van benzine in Nederland is beroerder dan die van elektriciteit, al is het alleen al omdat je niet kunt tanken als er een pinstoring is en omdat we afhankelijk zijn van vervoer over water en land en slechts beperkte voorraden hebben.

Er dreigt na 2026 op tal van plaatsen een tekort aan benzine, andere brandstoffen en chemicaliën te ontstaan, doordat binnenvaartschepen dan geen gevaarlijke restgassen in de atmosfeer meer mogen lozen.

https://www.parool.nl/amsterdam/benzinetekort-dreigt-als-amsterdamse-haven-niet-snel-inspringt-op-strengere-regels-binnenvaart-dit-zal-grote-consequenties-hebben~bd5afcbf/

[_Pussycat_]

Heb je ooit in je leven meegemaakt dat er in NL geen benzine te koop was? Ik niet.

Ooit een stroomuitval gehad? Toen ik er woonde, misschien 1 minuut in 10 jaar? Geen idee of dat nu wel een ding is, maar volgens mij verzin je het allemaal maar ter plekke.

En over die schepen - die zullen dat wel oplossen. Bij iedere regel aanscherping huilt de industrie dat de wereld morgen ten onder gaat en het gebeurt nooit.

[Skit3000]

Ik woon midden in de Randstad en heb meerdere keren meegemaakt dat een tankstation zonder benzine zat. Misschien komt het omdat ik altijd langs de goedkoopste pomp ging samen met vele anderen en de ondergrondse tank daarom eerder op was, maar ook hier zijn nog stukken waar de volgende benzinepomp pas ~10 km verderop te vinden is.

[xenn99]

Je kunt voor 2k prima een auto kopen en er 5 jaar mee rijden zonder problemen.
Dit is ook verreweg de goedkoopste vorm van autorijden.
Wij hebben hier een Kia Picanto uit 2008, 130k op de teller.
3 jaar geleden gekocht voor 2k, nooit problemen enige kosten waren de apk en een nieuwe set bandjes.

Mijn vorige auto was een Mazda MX3 die heb ik voor 3000 gekocht en daar heb ik zo'n 10 jaar mee gereden, die kreeg aan het einde wel kosten toen die hoger waren dan 300 per jaar heb ik hem weg gedaan.

Mijn advies, koop een zo simpel mogelijk uitgekleed model zonder luxe functies (elektrische spiegels/ramen, airco, centrale vergrendeling. En liefst zo min mogelijk electronica.

[Skit3000]

En hoeveel geschikte auto's zijn er voor dat bedrag? Als ik zo op Autotrader kijk, lang niet genoeg voor heel Nederland. Niet eens genoeg voor een middelgrote stad.

Ik heb trouwens ook meerdere auto's uit die prijsklasse gehad, maar zijn allemaal weg gegaan vanwege problemen die meer kostte dan een nieuw tweedehandsje. Tegenover jouw succesverhalen staan dus waarschijnlijk net zo veel voorbeelden waarbij het niet zo goed ging.

[xenn99]

Opzich genoeg, auto's worden vanzelf minder waard en er zijn niet minder auto's in Nederland dan vroeger.
Maar de goede autos zijn bij die prijs vaak wel snel verkocht.
Ik heb ongeveer een half jaar lang de sites in de gaten gehouden voor ik een mooie deal tegen kwam.

2e hands is natuurlijk altijd een risico zeker bij oudere modellen, maar het verlies is ook een stuk kleiner als je een miskoop doet.

[Skit3000]

Als je tijd hebt en genoeg van auto's weet kan je inderdaad soms wel een mooie slag slaan.

[magician2000]

Eigenlijk dus een 2CV (lelijke eend), Trabant of oude Lada / Skoda. Er zit zo goed als niets in en er kan dus niets kapot. Een oude Willy Jeep zo ook nog kunnen of een oude Landrover uiteraard.

[StarZ]

Onzin, congestie is voornamelijk piek momenten. Die tweede hands markt heeft natuurlijk niks met nieuwe auto’s te maken.

[TheMKM]

Maar de oudste EV die je tweedehands kunt kopen is pak hem weg 15 jaar oud. Er zijn ook heel weinig brandstofauto's van minder dan 15 jaar oud die je voor zo weinig kunt kopen en als ze dat wel zijn, zijn ze vaak erg beschadigd, onbetrouwbaar, hele hoge km-stand, heel duur in belasting, etc.

Als je het over een auto van 2000 euro hebt, heb je het al gauw over een auto van 20+ jaar oud, tegen de tijd dat EV's zo oud zijn, liggen die prijzen waarschijnlijk helemaal niet zo ver van de 2000 euro af, zeker nu het grote belastingvoordeel weg valt en de tweedehandsprijzen, dus waarschijnlijk gaan zakken. (Renault Zoe's komen daar al best dicht in de buurt bijvoorbeeld)

En ja een Leaf is niet die ideale enige auto, maar dat is een aygo o.i.d. ook niet. De opties voor zo'n goedkope auto zijn gewoon heel beperkt en buiten het nadeel van een beperkte range is een leaf wel veel meer auto dan een aygo. (Als in groter, luxer, etc.)

[firest0rm]

Maar de oudste EV die je tweedehands kunt kopen is pak hem weg 15 jaar oud. Er zijn ook heel weinig brandstofauto's van minder dan 15 jaar oud die je voor zo weinig kunt kopen en als ze dat wel zijn, zijn ze vaak erg beschadigd, onbetrouwbaar, hele hoge km-stand, heel duur in belasting, etc.

Naar welke markt kijk jij dan?
In Portugal, Spanje en VEEL oost Europese landen zijn er vrij veel te koop rond dit budget en is dat de instap norm voor aanschaf eerste tweedehands auto.

Als je het over een auto van 2000 euro hebt, heb je het al gauw over een auto van 20+ jaar oud, tegen de tijd dat EV's zo oud zijn, liggen die prijzen waarschijnlijk helemaal niet zo ver van de 2000 euro af, zeker nu het grote belastingvoordeel weg valt en de tweedehandsprijzen, dus waarschijnlijk gaan zakken. (Renault Zoe's komen daar al best dicht in de buurt bijvoorbeeld)

Ik hoor het wel als Dacia, Opel of Fiat met iets komt.
Alles wat nu de markt op komt is alleen betaalbaar voor rijke mensen in noordwest europa en dat zal zo blijven ook over 20 jaar als er geen goedkoop kleiner alternatief dan een VW ID.3 komt.

[TheMKM]

Voor zover ik heb meegekregen is dit een Nederlandse website, dus daar had ik het nu over. Over die andere landen kan ik niet echt spreken, maar wederom er is geen verbod op brandstofauto's, dus ze kunnen lekker doortuffen in hun diesel/benzine bak zolang je hem rijdend kan houden en met moderne auto's moet dat prima te doen zijn voor nog een hele lange tijd.

Mijn partner komt uit Italie, dus dat is het enige andere europese land waar ik echt goed zicht heb op hoe men daar auto's koopt en dat is geen enkel probleem. Nederland heeft een relatief oud wagenpark als je het vergelijkt met alle west europese landen.

Een nieuwe Volkswagen ID polo kost hetzelfde als een gewone Polo, en is volgens autoweek een betere auto, 2 van de 5 goedkoopste nieuwe auto's in Nederland zijn elektrisch. De tijden dat EV's zoveel duurder zijn ligt achter ons en over het algemeen krijg je meer auto dan als je hetzelfde bedrag aan een brandstof auto uitgeeft.

[firest0rm]

Voor zover ik heb meegekregen is dit een Nederlandse website, dus daar had ik het nu over. Over die andere landen kan ik niet echt spreken, maar wederom er is geen verbod op brandstofauto's, dus ze kunnen lekker doortuffen in hun diesel/benzine bak zolang je hem rijdend kan houden en met moderne auto's moet dat prima te doen zijn voor nog een hele lange tijd.

Dit artikel onderwerp gaat over heel de EU niet alleen Nederland.
Tweakers haalt punten aan wat niet alleen over Nederland gaat.

Een nieuwe Volkswagen ID polo kost hetzelfde als een gewone Polo, en is volgens autoweek een betere auto, 2 van de 5 goedkoopste nieuwe auto's in Nederland zijn elektrisch. De tijden dat EV's zoveel duurder zijn ligt achter ons en over het algemeen krijg je meer auto dan als je hetzelfde bedrag aan een brandstof auto uitgeeft.

Vervolgens kijk je weer alleen naar de Nederlandse markt...
Daar hebben we niks aan als de Europese Unie regels hanteert met andere beweegredenen en motieven.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 december 2025 22:46]

[TheMKM]

Je negeert mijn punten volledig en ik kijk niet alleen naar de Nederlandse markt. Ik kijk ook naar die van Italië en de gemiddelde leeftijd van een auto, buiten Spanje/Portugal en Oost Europa om hebben wij een van de oudste wagenparken.

Even gauw gegoogled, ook in Italië staan er meerdere EV's in de top 10 goedkoopste nieuwe auto's.

De kosten van een nieuwe EV/brandstof auto ligt in meeste van de EU landen ongeveer even dicht bij elkaar als in NL. Zeker in FR/DE/IT de die samen al ruim de helft van de burgers in de EU vertegenwoordigen, dus jouw argument houd geen stand. EV's zijn bereikbaar geworden voor gewone mensen zonder dat je er extreme offers voor hoeft te doen. Dat is een feit, maar ja gezien je reacties heb ik niet echt het gevoel dat jij open staat voor een andere mening, gebasseerd op feiten, dan je eigen. Je gaat de discussie compleet uit de weg op de punten die ik aandraag. Ik neem aan omdat je mijn feiten niet kunt weerleggen en dat is prima, maar geef dan gewoon toe dat het milieu je niet boeit, je graag een auto wilt die broem-broem doet en dat het daarin niet belangrijk is wat de TCO is. Het is oke om te zeggen ik heb een voorkeur die niet op feiten is gebaseerd en niet logisch is. Je hoeft je voorkeur niet te verantwoorden en als je mening wel ergens op feiten is gebaseerd zie ik die feiten graag tegemoet.

[Reactie gewijzigd door TheMKM op 18 december 2025 12:49]

[Finraziel]

De markt van auto's van €2000 doet echter niet terzake in deze discussie, het gaat hierboven om de verkoop van nieuwe auto's. De mensen die occasions kopen die volgen dan vanzelf als die auto's die in 2035 nieuw zijn ouder worden. Maar dan hebben we het dus al over rond 2050 of zo als je een auto van €2000 wil...

[Jerie]

2.000 EUR is wel erg weinig maar inderdaad tweedehands markt dat is wel degelijk interessant, omdat als je een nieuwe auto koopt die doorgaans pak hem beet de helft van de waarde al verloren heeft wanneer je de garage uit zou rijden.

Bij EVs wordt het ietsje vervelender (zie ik ook terug bij mijn e-bike): de batterij is peperduur, en die wordt in de loop der tijd alleen maar slechter. Deze EVs verliezen dus m.i. sneller hun waarde.

Wat we zouden moeten doen is minder afhankelijk worden van China qua energieopwekking en opslaan van energie (batterijen/accu's). Als we vervolgens ook nog eens die boel standaardiseren dan kunnen we zorgen voor een gezonde tweedehands markt van EVs en hybrids. Ik weet het, droomdenken...

[Finraziel]

Aan de andere kant is de rest van de techniek in een ev veel simpeler en minder onderhoudsgevoelig. Een 15 jaar oude benzine auto kan wel nog even veel benzine in maar wordt vaak minder betrouwbaar. Die ev daar zul je kort door de bocht dus voornamelijk moeten checken hoeveel range die nog over heeft en de rest is dan een stuk zekerder.

[Jerie]

Goed punt, eigenlijk zou je om moeten denken en auto's modulair moeten maken. Dan kun je hergebruiken. Je kunt zelfs goedwerkende onderdelen uit een relatief slechte auto halen. Die relatief slechte auto kun je voor zeer weinig geld verkopen, of slopen. Ondertussen kun je die onderdelen hergebruiken. Als de batterij packs ook gestandaardiseerd worden, dan heb je al interoperabiliteit. Misschien dat met dit businessmodel de Europese autoindustrie een vuist kan maken. Er zullen namelijk zat mensen zijn die best tevreden zijn met een actieradius van 200 km, terwijl anderen al zoiets hebben van dan kom ik niet meer thuis.

[Terracotta]

Tijdelijk meer afhankelijk van china door meer langdurig bruikbare batterijen te kopen of langdurig meer afhankelijk van de olielanden. Als er tijdelijk geen batterijen geleverd worden dan zal dat de prijs van energie relatief weinig laten voelen. Olie en gasafhankelijkheid is gewoon veel te volatiel en duur.

[Ryen]

Ach, zo’n diesel rijdt ook op frietvet.

[hbvdh]

Het is patatvet

[Jerie]

Koolzaadolie?

[Thijs_Rallye]

Zou het bij een moderne diesel niet proberen. Zo'n oude Mercedes met lijnpomp of misschien een VW pompverstuiver wel.

[Jol65]

Sorry verkeerde post

[Reactie gewijzigd door Jol65 op 16 december 2025 17:47]

[Jol65]

Als in 2035 (over 10 jaar) alle nieuwe auto's EV zijn, tanken de meeste auto's nog gewoon brandstof. En tegen die tijd kunnen EV's juist een bijdrage leveren aan het oplossen van netcongestie met slim (ont)laden.

[Immutable]

Tussen nu en 10 jaar zullen veel tankstations verdwijnen. De benzine prijzen zullen omhoog gaan omdat de volume in benzine verkopen zal dalen. Mensen moeten verder rijden. En je krijgt de spiraal des doods voor benzine/diesel tanken waarbij mensen dan nog veel eerder over willen naar elektrische auto's. Omdat je die wel overal kan laden. En benzine heel duur, en onhandig zal worden. ING heeft dit voorspeld in een analyze voor de komende 10 jaar.

Je afschrijving op benzine/diesel auto's zal gigantisch stijgen. En die op elektrische auto's zal minder snel stijgen.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 17 december 2025 02:26]

[david-v]

Autos van 2000 euro zijn 15 jaar of ouder. EVs zijn begonnen in het hoge segment, waardoor je echt geen EV gaat vinden die 15 jaar oude is voor 2000 euro. In 2050 kan je vast wel een tweedehands EV vinden voor 2000.

[Tim AtSharp]

"Nederland krijgt net congestie niet opgelost" - en bij uitbreiding zowat alle andere EU landen

[Terracotta]

Oplossing: meer batterijen... een personenauto staat 90% van de tijd stil, de piekvragen gaan over relatief snelle vermogensschommelingen, niet over een grote energievraag

[conhen]

Nederland krijgt net congestie niet opgelost in de komende 10 jaar en jij verwacht dat de infra om te laden dit gaat lukken? Totaal niet realistisch.

Als morgen IEDEREEN elektrisch zou gaan rijden, dan is dat een stijging in de nationale elektriciteitsbehoefte van rond de 20% Dat is best transportabel over het huidige net, en zeker over vijf jaar. Er zullen best wat gebiedjes zijn waar dat een probleem is, maar dat is lang niet in heel Nederland het geval. Bovendien is het overdag laden met een congestie-overschot juist een oplossing tegen die congestie. Best realistisch dus. Het verschil is denken in oplossingen in plaats van moeilijkheden.

Het aanschaffen van een EV is duurder er zijn er niet genoeg geen op de tweedehands markt van rond de 2000 euro die nog jaren mee kunnen. je verkijkt je echt enorm.

Het is nogal wiedes dat de occasionmarkt achter loopt, dat doet het met alle nieuwe ontwikkelingen. Een gebakje van 2000 euro van nu heeft ook geen CarPlay of adaptieve cruisecontrol. En dat een gebakje van 2000 euro nog járen meekan zonder een veelvoud van de aanschafprijs aan onderhoud is natuurlijk ook volslagen flauwekul.

[Majhool]

Mijn droom, jouw droom, we zullen het zien.

Inmiddels rij ik al 8 jaar elektrisch en heb hele goede ervaringen door heel Europa.

Je snapt wat TCO is? En wat dat betekent bij aanschaf van een EV?

[firest0rm]

Jouw ervaring is mogelijk dankzij een relatief hoog Nederlands inkomen. Met waarschijnlijk >3k per maand kun je TCO-plaatjes maken die voor jou kloppen. Voor mensen met een inkomen van ±800–1200 euro per maand is de aanschaf van een EV simpelweg niet haalbaar, hoe gunstig de TCO op papier ook is.

Het verschil met ICE-auto’s is juist dat die tweedehands wél betaalbaar en toegankelijk zijn voor lage inkomens. Dat negeer je volledig, en daardoor klopt je redenering niet buiten jouw eigen situatie.

Veel mensen hier op Tweakers maken de denkfout dat de EU alleen vanuit de Nederlandse markt beleid hanteert. Die fout maak jij nu ook.

[Majhool]

Het punt is dat de TCO lager is, maar dat je moet investeren. Je hebt dus kapitaal nodig. Je kunt je eigen kapitaal inzetten, je kunt geld lenen, of je gebruikt het kapitaal van een ander en je gaat van hen leasen. Dit kapitaal zet je in om een EV te rijden, die een lagere TCO heeft en uiteindelijk ga je dus besparen.

Het gebruiken van kapitaal kost geld (zeker bij vreemd vermogen). In plaats van een rendement krijgen (bijv. rente) stop je kapitaal in een roerend goed en krijg je dus geen rendement, schrijf je af, en betaal je rente. Dus dit moet je meenemen in het totaalplaatje.

Hoeveel bespaar je door een EV te rijden, en weegt dat op tegen het kapitaal wat er erin stopt? Dat plaatje begint nu zo langzamerhand gunstig uit te slaan richting de EV. Maw: de groep waarvoor dit uit kan wordt groter. (daarom worden subsidies ook gestopt, en daarom is strikte wetgeving op ICE niet zo hard meer nodig)

[Annihilism]

Ik denk dat je je verkijkt op hoeveel de meeste mensen te besteden hebben. Er rijden genoeg rammelbakken rond van rond de 1500 euro, dat zijn vaak geen mensen die even geld op de plank hebben liggen voor een leuke EV occasion.

Verder eens hoor dat TCO lager is bij een EV (zijn al veel onderzoeken naar gedaan). Zon rammelbak van 1500 zal een hogere tco hebben omdat ze vaak van ellende nog net niet uit elkaar vallen maar je moet zon betrouwbare ev wel kunnen aanschaffen.

[Cid Highwind]

En daar zijn dus legio constructies voor om dat op te lossen. Inmiddels ook voor de tweedehandsmarkt.

[Standeman]

Ook zonder mensen verder de schulden in te duwen?

[Cid Highwind]

Hangt van je maandelijkse financiële draagkracht af. Als de TCO gelijk is ben je met een leaseconstructie mogelijk beter af, omdat je geen onverwachte kosten zult hebben. Wanneer je van je barrel afhankelijk bent en deze ineens een reparatie van 2000 Euro benodigt, is het slikken of stikken wanneer jij niet de afgelopen tien maanden 200 Euro aan de kant hebt gezet voor dit evenement.

[Annihilism]

Dat kan met een EV net zo goed gebeuren. Een EV met lage km stand of nieuw heeft (tenzij je pech hebt en de accu vroegtijdig overlijdt) een lage TOC, maar als je een oude EV koopt en de accu houd er mee op dan ben je vies de sjaak. En laat dat nou net de goedkope 2ehands modellen zijn de doelgroep waar we het over hebben kan betalen. Een accu revisie heb je niet voor minder dan 3k.

[DaKluit]

Er zijn genoeg mensen die een lening afsluiten voor een brandstof auto. Dus voor die groep zal er weinig verschil zijn.

[BugBoy]

Bij de TCO reken je ook afschrijving mee en dan wordt die rammelbak van 1.500 euro (ondanks hogere onderhoudskosten) vaak toch wel weer goedkoper.

[gamezfreak]

Je vergeet wel dat de infra voor EV's niet overal geplaatst kunnen worden. Ik woon in een appartementencomplex met 104 appartementen. Er zijn in de buurt (± 250m radius) slechts 4 á 6 laadpalen te vinden (er wordt in tussentijd nog 2 bijgeplaatst). Daarnaast hebben sommige huishoudens 2 auto's, wat het moeilijk maakt. Als iedereen nu zou overgaan naar EV's, dat betekent dat er een parkeergarage gebouwd moet worden om ±150 EV's te voorzien van stroom en dat je daarnaast op tijd je EV moet verplaatsten indien die vol zit. Er zijn 3 grote complexen, dus reken maar uit hoeveel stroom je alleen daarvoor nodig hebt om de EV's massaal te laten laden. Niet iedereen gaat voor een extended range i.v.m. budget en ergens een half uur moeten wachten om je accu vol te laden is niet altijd te doen.

En er wordt gezegd om je EV niet tijdens de spitsuren op het net (16:00-21:00 uur), gezien er een grote tekort is aan elektriciteit. Dus dat betekent na 21:00 uur je auto aan de later zetten en hopen dat je accu vol zit, als je een trage laadpaal hebt.

EV's gaan niet perse jaren mee, althans, niet zonder het vervangen van de accu's en de motoren. Bij een brandstof auto hoef je in principe de motor nauwelijks te wisselen, tenzij je de boel opblaast of de onderhoud niet tijdig doet. Daarnaast zijn EV's moeilijker te repareren, tenzij je bij de dealer alles laat doen, maar daar kleeft wel een fikse prijslijst aan, vooral als het om een elektrische component gaat.

Als Nederland 7 jaar geleden bezig was om kerncentrales te bouwen, dan hadden wij geen stroomtekort en kon de transitie in grote stappen gedaan worden (van het gas af, verwarmen middels elektrische boiler, koken op inductie, laadpalen voor EV's). Buiten Nederland om, niet elke land binnen de EU heeft genoeg voorzieningen om EV's op te kunnen laden, dus als je op vakantie gaat, moet je wel routes plannen waar een laadstation is, van de route afwijken omdat je de binnenland wil zien, is dan niet altijd mogelijk.

BIjkomend nadeel van EV's, is dat zodra ze in brand gaan, dat de brandweer met speciale containers komt om de EV volledig in de dompelen, omdat het soms dagen duurt totdat de EV volledig is uitgebrand.

Ik blijf bij m'n brandstof auto, binnen 5 minuten de tank vol en weer door. Wel zo handig als je een keertje vergeet om te tanken voor een grote reis, of als je met spoed ergens naar toe moet.

[NicoHF]

Iedereen een eigen auto of zelfs twee auto's is ook ouderwets denken. Een auto staat de grootste tijd alleen maar stil en nutteloos te zijn.

Tegen die tijd heb je gewoon deel auto's die overal staan en die je zo kan pakken en mee kan rijden als je een auto nodig heb, dan zijn al die doemscenario's ook opgelost.

Elektrisch is de toekomst

[leonbong]

Ik zal toch naar mijn werk moeten. Daar zijn deelautos ongeschikt voor.

[NicoHF]

Waarom? Je pakt een auto van de straat l, rijdt daarmee naar het werk. De auto laat je achter, in de tussentijd pakt iemand anders de auto en als je klaar bent met werken pak je of dezelfde auto of een andere die daar weer ergens staat

[LongTimeAgo]

Heb je enig idee hoe de huidige deelauto's soms al achter worden gelaten?
Het is echt schandalig. Doe je er een melding over en dan wordt de andere persoon z'n account wellicht(? want dat wordt niet verteld) verbannen om vervolgens gewoon een nieuw account aan te maken.

Hoe moet ik met kinderen naar school brengen en variabele werktijden verwachten dat er een volgeladen deelauto beschikbaar staat op het moment dat ik naar werk moet? Of vlak voordat m'n kinderen naar school moeten? Waar haal ik een kinderzitje vandaan? Zitten die er al in? Zo veel vragen, zo veel situaties.

Deelauto's zijn altijd een natte droom geweest voor mensen die niet met 2 voeten op aarde staan. En dat blijft het ook, een droom.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 16 december 2025 21:29]

[Marve79]

Toch is dat de toekomst, zelfrijdende auto's. Hufterproof, zonder stuur. Zelfreinigend. Kinderzitje kan ook wel iets op worden gevonden.

Maar ik denk niet dat je je daar snel zorgen over hoeft te maken. Ik weet niet hoe oud je bent maar ik verwacht niet dat nog mee te maken. Volgens mij is er nog een zeer lange weg te gaan.

En autobezit zal denk ik altijd wel mogelijk blijven als je niet wilt delen, maar enkel voor de rijkere mensen.

[LongTimeAgo]

Dan denk ik toch echt dat pas als we de standaard van "Minority Report" hebben behaald, deze zorgen inderdaad weg zullen zijn over deelauto's en bezit er van. Alle zelfrijdende auto's stoppen binnen enkele minuten aan je huis/appartement na een aanmelding op de app en 'eigen' auto's bestaan nog, maar zullen dan een luxe product zijn 'op de grond', terwijl de zelf-rijdende auto's aan magnetische rails op speciale snelwegen zitten. Maar dat is een Utopie (dystopie?) die nog ver weg is.

In de tussentijd mogen mensen met onrealistische dromen niet de mensen die een auto bezitten deze er uit jagen tegen achterlijke hoge bezit/onderhoud/brandstof kosten en doen ze er wijs aan niet op partijen te stemmen die deze autocratische achterlijkheid willen doordrukken. Ik ken al zo veel mensen die thuis volledig vast zitten omdat ze het OV en hun brandstof al bijna niet meer kunnen betalen, omdat de rest van het leven (oa voedsel) zo duur is geworden in de afgelopen 3 jaar alleen al.

[supersnathan94]

Doe je er een melding over en dan wordt de andere persoon z'n account wellicht(? want dat wordt niet verteld) verbannen om vervolgens gewoon een nieuw account aan te maken.

Tsja dat is dan een flaw bij die bedrijven. Ze hebben gewoon een rijbewijs en andere identificatie on file. Dus ze weten wie er exact mee gereden heeft. Kunnen ze best een blacklist mee maken.

[LongTimeAgo]

Probleem is momenteel ook nog dat het aantal mensen dat deelauto's daadwerkelijk gebruikt of wilt gebruiken zo bizar klein is, dat je meteen in je winstmarge snijdt als je mensen voorgoed uit je bestand 'banned'. Dus ergens snap ik het, maar ergens werkt dit totaal tegen de reputatie van de deelauto, die al niet de wind mee heeft.

[supersnathan94]

Nouja, dat komt vooral omdat infrastructuur er nog niet klaar voor is. In amsterdam zijn Check of Felyx scooters bijvoorbeeld echt heel handig, en ze hebben ook wat auto's, maar er zijn geen handige plekken waar je dan gebruik zou kunnen maken van goeie deals waar je ze me kan gebruiken. Zo kun je een check car in het centrum nergens kwijt (maar staat er wel 1 vast aan de keizersgracht) en heb je er eigenlijk alleen wat aan als je zwaar spul op moet halen. In plaats van wat luxe persoonsvervoer hebben ze daadwerkelijk een auto staan.

Ik denk alleen dat voor de meeste zaken een 1-persoonsvoertuig met voldoende laadcapaciteit en gewoon luxe vele malen handiger is. Een biro XL die je gewoon op een willekeurige parkeerplek kan yeeten zou echt vele malen relaxter zijn.

[hoevenpe]

De eigen auto is zo ongeveer het allerlaatste wat bij mij en velen in mijn omgeving vrijwillig uit gaat, snap niet waarom dit nog steeds als argument gegeven wordt.

3-4 dagen naar kantoor is weer de norm, lang leven de vrijheid van een ICE. :)

[supersnathan94]

lang leven de vrijheid van een ICE.

Mwah, geef mij maar elektrisch.

Huidige ICE waar ik nu mee rijd kan ik ook maar 500-700 km mee doen. En zeker in de winter heeft ie echt veel meer nadelen dan een EV.

[keigezellig123]

Ik weet nog iets beters.. als we nu eens meer en vaker van die lange electrische voertuigen waar heel veel mensen tegelijk in kunnen, laten rijden. Je weet wel die geel-blauwe dingen die op hun eigen infra rijden, of vergelijkbare voertuigen die op de weg rijden. Stuk goedkoper per persoon. Elektrisch is de toekomst ja, maar niet met deelauto's

[david-v]

Als iedereen nu zou overgaan naar EV's

Dat is dan rond 2050. De wereld ziet er dan een stuk anders uit, de accus ook, de laadtechniek ook, opladers enz. Waarom altijd kijken naar nu?

[Terracotta]

De batterijen gaan in realiteit langer mee dan geadverteerd (zijn genoeg studies over, tesla verdubbelde tijdens het leven van hun oudere modellen de garantie op de batterij omdar hun battery mgmt system betere resultaten haalde dan verwacht). Je auto moet ook niet alle dagen opgeladen worden en veelal kan je je auto op het werk (wanneer de zon schijnt...) opladen. Het zijn echt uitzonderingen voor wie een brandstofmoter beter is: mensen die dagelijks meer dan 300km rijden en mensen die amper rijden (1keer per week bvb). Veel volk valt er niet in die twee categorieën, maar bon kop in het zand steken is ook een kunst. De grootste tegenstanders die wegens ´loonauto´ verplicht werden elektrisch te gaan die ik ken hebben allemaal hun kar gedraaid en willen niet terug.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 16 december 2025 21:33]

[Marve79]

Naja, mijn vriendin heeft nu een BYD geleased. Maar die zit toch te kloten hoor. Ze moet 500 meter verderop gaan laden, en dan soms in het donker en slecht weer erheen om hem te gaan brengen en halen.

Ze kan max 400 km rijden volgens de display, maar dat is van vol tot leeg. In de praktijk kan ze net van Kortrijk naar Antwerpen en terug en dan moet hij weer aan de lader. Oh ja en dan moet ze max 100-110 rijden anders is het helemaal zo gedaan.

Ze is er ook constant mee bezig, ze kijkt constant tijdens het rijden hoeveel stroom er nog is. En waar ze evt kan laden. Levert veel stress op.

Ik kom richting snelweg langs de pomp, pasje erin, tanken en vol en weg in amper 2-3 minuten, daar is ze echt jaloers op 😁

Nee mensen die graag elektrisch willen rijden veel plezier ermee maar aan mij is het niet besteed.

Het is enkel voor mensen met een oprit en salderende zonnepanelen die een laadpaal van de baas krijgen. De andere 85% van Nederland heeft er niks aan.

[Terracotta]

Chinese Auto en in de winter?

Kortrijk Antwerpen heen en terug zit je al snel aan 250km. Als je dat dagelijks doet kan ik me voorstellen dat dat op de grens zit van de goedkope chinese wwaenmerken die nog geen betrouwbaarheids-imago hebben opgebouwd, er is een reden dat ze zoveel goedkoper zijn. Maar dan nog, die 100km heen doe je niet om daar een kwartiertje te staan, lokaal in Antwerp kan die wagon ook aan de paal en dan zou die range ruin voldoende moeten zijn

Bij een ICE betaal je extra voor stilte, vlotheid/vermogen etc, bij een elektrische auto betaal je een premium/toeslag voor extra range, daar veel van wat luxe is aan een ice-auto inherent geen engineering vereist bij een elektrische.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 16 december 2025 22:43]

[Marve79]

Hoezo dat is een byd seal u met lfp accu van ik dacht 45K, zo goedkoop vind ik dat niet hoor.

[Terracotta]

Ik schreef ´goedkoper´, dat is in vgl met de concurrentie met ´dezelfde´ specs (op papier).

[Marve79]

Naja er zit gewoon een 71 kWh accu in met 420 wltp. Als dat al niet genoeg is.

[Terracotta]

Dat is op papier genoeg en met een tesla bvb zou je der geen probleem mee hebben. Zij hebben de garantie op hun batterijen al verdubbeld en hebben al jaren ervaring in het duurdere segment met klanten die (terecht) wel wat eisen stellen kwa betrouwbaarheid (ze worden nog altijd gezien als tien jaar vooruit op de concurrentie kwa drive train en battery packaging en management)

BYD is groot maar is zich via het goedkope segment aan het opwerken, wat als gevolg heeft dat ze zich nog moeten bewijzen in sommige situaties daar ze met hun eerdere modellen (terecht) ermee weg kwamen omdat ze enkel her goedkope segment bedienden. Ik kan me perfect voorstellen dat hun battery management systeem nog niet het niveau heeft als dat van een tesla en dat zie je aan zo´n dingen. De range en betrouwbaarheid van een Nissan leaf bvb is ook niet meer te vergelijken met die van 2009.

Daarmee dat ik zei: op papier lijken die Chinese wagens interessant en in het dagdagelijkse gebruik van de meeste Vlamingen zal die byd voldoende zijn (ook de usecase kortrijk antwerpen is geen issue als je die in antwerpen aan de stekker hangt), maar het merk heeft zich nog niet helemaal bewezen en kan dan ook niet als ´de doorsnee´ elektrische auto aanschouwd worden.

[Marve79]

De seal u is ook een dikke suv, logisch dat die niet dezelfde wltp als Tesla heeft, appels met peren vergelijken. De seal u is ook vele malen luxer. En de blade batterij is beter dan alles wat Tesla heeft.

En laten we eerlijk zijn, wie wil er nou zo'n nazibak van die muskusrat?

[Terracotta]

Ze heeft een kleinere batterij, is dikker en minder aerodynamisch dan een tesla en beweert eenzelfde range te hebben voor meer luxe maar dan 10% goedkoper , zoals ik zei: hun betrouwbaarheid moet zich nog bewijzen en er is een reden waarom ze zoveel goedkoper is.

Tesla zou ik ook niet kopen, maar ze tonen wel dat het een kwestie van engineering power is om een betrouwbaar elektrische aandrijving en energieopslagsysteem te maken, waar de chinezen zich al op een deel gestort hebben waar ze rondjes lopen rond de concurrentie, dat gedeelte hebben ze precies nog niet op een acceptabel niveau.

[conhen]

Ze is er ook constant mee bezig, ze kijkt constant tijdens het rijden hoeveel stroom er nog is. En waar ze evt kan laden. Levert veel stress op. Ik kom richting snelweg langs de pomp, pasje erin, tanken en vol en weg in amper 2-3 minuten.

Dat verschil komt omdat jij nog denkt als een tanker, en zij zich probeert aan te passen aan de nieuwe werkelijkheid. En kom op zeg... stress...?

[Marve79]

Het is niet echt stress maar je bent er constant mee bezig. Met een benzine heb je dat nooit. Het lampje gaat branden en dan pak je de eerstvolgende pomp en in 3 minuten ben je weer door.

[conhen]

Ik pak NOOIT de eerstvolgende pomp. Ik tank bij een vaste pomp (in België ja, een paar km van mijn NL huis). En in de incidentele gevallen dat ik dat niet haal tank ik een paar liter zodat ik het wel haal. Net als met een EV, je hoeft alleen maar zoveel te laden bij de snellader zodat je je woning bereikt, of de laadpaal in je eigen buurt.

[Immutable]

Een LFP batterij. Oude versie gaat 6000 cycles mee met 80% DoD. Moderne LFP's doen 8000 en ze zijn al bezig die in het lab 10.000 cycles mee kunnen.

Stel je hebt een range van 350km met wat degradatie. Dus in jou voordeel reken ik 350km * 6000 = 2.100.000km gaat een verbrandingsmotor langer mee zeg je?

Verder is je post vol met onwaarheden. Je kan makkelijker overal laden dan tanken. Tankstations zullen voor verbrandingsmotoren de komende 10 jaar verdwijnen. En prijzen zullen omhoog gaan.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 17 december 2025 02:31]

[Majhool]

Ach, daar gaan we weer... 10 jaar geleden waren dit argumenten, nu niet meer. De techniek dendert voort...

Het gaat niet om hoeveel plekken er zijn, het gaat om hoe snel je kunt laden en hoe vaak dat nodig is. Als je 20km van je werk woont (gemiddelde in NL) kun je makkelijk een week reizen met een range van 300km. Als je dan binnen een uurtje op twee oplaadt, ziet het probleem er opeens heel anders uit. Je hoeft niet meer elke nacht, de hele nacht te laden.

Accu's (range) worden groter, auto's laden sneller op, er zijn meer laadplekken en EV's worden steeds zuiniger. Dit zijn communicerende vaten.

We hoeven niet meer na te denken over wel of geen EV. We moeten nadenken over wel of geen caravan, wel of niet op wintersport, en het belangrijkste: wel of niet rijden / reizen.

[qazwsx]

Waarom moet er een hele "parkeergarage" gebouwd worden als mensen overstappen naar een EV? Er zijn alleen meer laadpalen nodig verder niets. Is allemaal niet zo moeilijk hoor.

[workzone]

Mijn benzine auto is momenteel 21 jaar oud met 210dkm op de teller, naast het normale onderhoud zijn alleen de wiellagers voor vervangen geweest en de veren rondom. Komt nog steeds met vlag en wimpel door de APK.

Ben bang dat je momenteel heel veel geluk moet hebben om een EV te vinden net zolang mee gaat, en met dezelfde onderhouds kosten.

Jaren lang mee gaan is niet voldoende wanneer je weinig km maakt en altijd auto's koopt waar minimaal al 80 - 100dkm op de teller staat.

[Immutable]

Ken iemand die heeft een Tesla Model 3 long range gekocht met 230.000km op de teller. Auto is praktisch als nieuw. En range is nog super goed. Dik over 400km. En voor 15k euro heb je dus heel wat. En 400pk. Draagarmen vervangen en de auto kan weer 200k km erbij. Op naar de 500k km+ hoor. Je leeft in een alternatieve wereld. EV's gaan langer mee nu dan benzine auto's. Die auto kwam zonder problemen door APK geen enkel afkeur puntje. En verder geen enkele issues met de auto.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 17 december 2025 02:35]

[workzone]

EV's gaan langer mee nu dan benzine auto's.

Mijn auto's zijn resp. 21 jaar, 31 jaar en 54 jaar oud, denk dat er momenteel te weinig data is om te kunnen zeggen dat EV langer mee gaan dan benzine auto's.

[willieverhoef]

Infra wordt niet opgelost als je geen oprit hebt, openbare laatpalen zijn uit te grond getrokken, voor de gemeente zo voordelig mogelijk, met een prijs van 2x wat jij thuis mag betalen. En mijn gemeenste heeft best veel palen, maar zijn toch iedere avond voledig bezet.

[NeverSettle]

En een EV is net zo duur als een ICE

Volkswagen heeft een nieuwe ID Polo aangekondigd, een elektrische Polo (op nieuwe platform). Instap model kost hetzelfde als de huidige instapmodel Polo dat op benzine rijdt ~25.000 euro.

[donny007]

De TCO van een EV is heel erg afhankelijk van je woon- en/of werksituatie, iemand met een eigen oprit en zonnepanelen (of een werkgever met gratis laadmogelijkheid) heeft een heel ander kostenplaatje dan iemand die in een appartementje woont en het moet doen met een dure publieke laadpaal.

[Terracotta]

Dan nog is je rit per km goedkoper dan met benzine, zonder dan nog rekening te houden met de veel lagere onderhoudskosten.

[TgR_KILLER]

Komende 5 jaar? Op basis van wat?

Ondertussen proberen wij met de zaak wat nieuwbouw projecten te starten en wordt je doodleuk verteld dat je binnen 5 jaar geen stroomaansluiting moet verwachten xD.. Dat stroom issue is echt niet zomaar opgelost.

Nieuwbouw wijken en gebouwen moeten eerst eens fatsoenlijk van stroom worden voorzien de komende jaren, want die moeten ook allemaal al van het gas af. Daarna kunnen ze eens na gaan denken hoe ze in hemelsnaam genoeg stroomlaadpunten gaan krijgen voor al die mensen in appartementen en rijtjes huizen die geen oprit en zonnepanelen hebben. Om nog maar niet te beginnen over hoe we al die stroom willen opwekken.

[Majhool]

Accu's (range) worden groter, auto's laden sneller op, er zijn meer laadplekken en EV's worden steeds zuiniger. Dit zijn communicerende vaten. Maw: de vraag naar laadplekken stabiliseert de komende jaren.

[Tosti55]

Je kunt ICE voertuigen nieuw aanschaffen voor nog geen 12-15k, geen enkele elektrische auto nieuw kost dit, zelfs de chinese varianten zijn duurder.

[conhen]

De goedkoopste auto van Nederland is de Dacia Spring, en dat is... een EV...
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/vernieuwde-dacia-spring-goedkoopste-auto-van-nederland-is-beter-en-nog-goedkoper/?referrer=https://www.google.com/

[AgeOfPanic]

Als je tot 2035 ICE autos kunt kopen, dan heb je tot 2050 een tweedehandsmarkt voor die modellen. Rond die tijd is elektrisch rijden echt wel de norm. Bovendien is het gewoon beter voor het klimaat, dus we moeten ook die stap nemen. We zouden de Europese autofabrikanten hard moeten steunen in het ontwikkelen van elektrische modellen. Onder andere door Europese accuproductie. Dan ben je strategisch slim bezig. Nu houden we aan verouderde techniek vast, omdat we niet mee kunnen komen.

[bakakaizoku]

De fabrikanten hebben geen ondersteuning en subsidie nodig, het probleem zit hem in de infra. Tot nu toe roepen de beleidsmakers allemaal dat we over moeten op elektrisch alles, maar niemand heeft de oplossing hoe het infraprobleem op te lossen.

[david-v]

Ik rij al meer dan 5 jaar elektrisch, ik heb nergens problemen met de infra, eerder dat het beter wordt. Het lijkt alsof mensen direct alle infra klaar willen hebben voor als er miljoenen EVs in Nederland rijden, maar dat kan natuurlijk niet, het is een vraag en aanbod probleem. In 2035 zou de laatste verkocht worden, met andere woorden, tot 2050 heb je dan nog echt wel dat soort autos rond rijden.

[roundlet]

Klopt. Laad infrastructuur is prima in Scandinavië, Nederland, België, Duitsland en Frankrijk( ben zelf niet in andere landen met mn auto geweest. Voor95% van mijn gebruik is de auto prima en ik rij voornamelijk ritten van 160+ enkele reis en op vakantie met de caravan 1300+km. Maar eerlijk dan wens ik wel soms een brandstof auto. Ik erger me eerder dood aan al die "veiligheid" zooi op de autos. Die ze duur maken om niks. Zou wel eens willen weten wat een goedkope ev zonder die systemen zouden kosten. Vind ze vaak irritant en slecht werken, plus je wordt er lui van.

[david-v]

Ik heb de afgelopen 5 jaar best wat ICE autos gehuurd in het buitenland en bij nieuwe modellen zitten dezelfde veiligheidssystemen als in EVs.

Ik vertrouw niet op die veiligheidssystemen, soms ook vals alarm, maar een enkele keer is het wel raak door een (kleine) fout van mijn kant. Vooral de waarschuwing dat de auto die voor je rijdt veel langzamer is ervaar ik als prettig. Het houdt me wel scherp.

[demianmonteverd]

Er word aan gewerkt, maar het moet inderdaad sloten beter.

[PjotterP]

maar niemand heeft de oplossing hoe het infraprobleem op te lossen.

Jawel hoor, het kost alleen tijd en geld en mankracht dus dat geeft nog wel wat bottlenecks de komende jaren dus het zal wat rommelig zijn.

[conhen]

Als je tot 2035 ICE autos kunt kopen, dan heb je tot 2050 een tweedehandsmarkt voor die modellen.

Markt, of wat er van over is ja. Er is nu ook al geen markt meer voor dieselauto's. Ja, een dumpmarkt misschien. Alles gaat linea recta naar de export. Er zal amper markt zijn voor ICE occasions op een moment dat niemand daar meer in gezien wil worden, en er zat voordelige alternatieven zijn.

[Thijs_Rallye]

Markt, of wat er van over is ja. Er is nu ook al geen markt meer voor dieselauto's. Ja, een dumpmarkt misschien. Alles gaat linea recta naar de export.

Er is wel degelijk een markt, alleen mag je als Nederlander concurreren met de Oostblokkers. Die krijgen nog een gouden handdruk terug aan de grens bij export bij het verrekenen van de rest-BPM. Je hebt nauwelijks een onderhandelingspositie bij een handelaar zo. Daarom gaan veel jonge diesel occasions de grens over.

[conhen]

Mooi!

[Thijs_Rallye]

Ik vind er niks moois aan dat wij hierdoor nog 2 keer het vel over de over krijgen getrokken. Eerst genaaid met de BPM bij aanschaf en dan vervolgens nog een keer dat geld weg geven naar het buitenland. Het is maar wat je mooi noemt.

[conhen]

Wat ik bedoel met mooi, is dat die diesels verdwijnen van onze wegen.

[Immutable]

De infrastructuur voor benzine/diesel auto's zijn er straks niet meer. Dat bedoel je zeker. Niemand wil meer een tankstation runnen, omdat het negatief geld opleverd.

[Tosti55]

Een tankstation is één van de meest winstgevende bedrijven die je kunt hebben, denk eens na over hoeveel mensen er wat te drinken of te eten halen, deze prijzen daar zijn al vaak 150-200% de kosten van in de supermarkt (waar het ook al veel te duur is en extreem veel marge meedraagt)

[Immutable]

Maar wat als er straks steeds minder mensen komen? En je wel dezelfde operating kosten hebt om het te runnen. Moeten de prijzen omhoog van benzine en diesel.

[Hert]

Heb toevallig lang in de sector gewerkt. De Shell's, Total's, Esso's,... van deze wereld zijn al meer dan 10 jaar hun tankstations aan het verkopen. Wordt nu bijna allemaal onder franchise uitgebaat (meestal zo: brandstof opbrengsten grotendeels voor de oliefirma, winkelopbrengsten voor de uitbater). Waarom zouden ze dat doen als die toch zo superwinstgevend zijn? Of zouden die grote jongens de bui al zien hangen hebben?
Vooral de kleine tanstations in de dorpen gaan de komende 10 jaar klappen krijgen denk ik. Waarom zou je daar gaan als je je EV thuis veel voordeliger kunt volladen?

[conhen]

Wat te eten of te drinken verkoop je alleen als je met je tankstation op een A-locatie zit. Die zul je met de brandstofverkoop moeten terugverdienen, anders blijft er van de paar frikandellen en gevulde koeken die 3x over de kop zijn gerekend alsnog niet veel over.

[Choasmarkk]

Met de EV naar Spanje en Kroatië rijden ging prima! Naar Kroatië was zelfs in het hoogseizoen. Ik maak mij niet zoveel zorgen hoor, maar veranderweerstand heb je natuurlijk bij al het nieuws

[Odie]

1. Waarom kan het in Noorwegen dan wel?
2. Alleen kijken naar de aanschafprijs is een beginnersfout, het gaat om de total cost of ownership.

[Terracotta]

Beginnersfout of uit armoe: nothing is as expensif as being poor. De aankoopprijs zal naar beneden moeten of een hele grote groep van de bevolking zal verplicht worden in een dure omgeving te gaan wonen waar men zonder auto kan leven, beste manier om extreem rechts/links groot te krijgen. Als mensen ervoor kiezen zonder auto te leven dan genieten ze van dat leven, als mensen de optie ontnomen wordt om met auto te leven terwijl de rijken die optie wel hebben...dan wordt de antipolitiek groot...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 16 december 2025 21:38]

[conhen]

Letterlijk de allergoedkoopste auto nieuw verkrijgbaar in Nederland is een EV...
En die laad je makkelijk op gedurende de nacht, dus in de daluren van het stroomnet...

[Tripledad65]

Die wordt met het jaar kleiner. Er zijn meerdere modellen van fabrikanten waarbij een EV net zo duur is als een benzine auto, en goedkoper dan een hybride. En dat wordt alleen maar beter. Tegen 2030 is het financieel en technisch voor vrijwel iedereen objectief de beste keuze om voor een EV te gaan. Wat je over houdt zijn mensen die per sé 400 km met 180 km/uur willen rijden (of 400 km non-stop met een aanhanger of caravan), en dan in 5 minuten willen kunnen tanken. Tsja.... als je daar een premium op TCO voor over hebt...


Voorwaardelijk is wel dat de infrastructuur voor laden op peil blijft, en op sommige plekken verbetert. En dat kan gewoon.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 16 december 2025 16:24]

[dmantione]

Je moet niet verbaasd staan kijken als de fiscale situatie voor elektrische auto's de komende jaren gaat verslechteren. Dat ze onder hetzelfde wegenbelastingregime als benzineauto's gaan vallen is al een teken aan de wand (voor diesel en LPG zin er wel aparte categoriën).

Overheden zitten met een aantal problemen:

• Accijnsinkomsten die wegvallen
• Elektriciteitsnetten die overbelast raken
• Chinese fabrikanten kunnen beter op elektrische auto's concurreren dan Europese

Tot nog toe won het milieu-idealisme het van deze problemen, maar omdat het politieke klimaat is omgeslagen zal idealisme de komende jaren geen grote rol spelen. Ik zie dit nieuws als één beslissing als gevolg van een verandering van denken, het zal niet de laatste beslissing zijn.

Als het fiscale klimaat voor elektrische auto's gaat verslechteren, gaat ook de markt krimpen. Ik heb natuurlijk geen glazen bol en kan niet voorspellen wat er gaat gebeuren, maar wees niet verbaasd als de verbrandingsmotor dominant gaat blijven.

[Tripledad65]

"maar wees niet verbaasd als de verbrandingsmotor dominant gaat blijven."

Dat zou me enorm verbazen.

Electrische auto's worden met de maand beter en goedkoper, en tenzij het kunstmatig in stand gehouden wordt, wordt electriciteit ook goedkoper in vergelijking met brandstof. Los daarvan is EV rijden nu al (in Europa) goedkoper dan fossiel rijden.

Ik vind het overigens helemaal terecht dat de wegenbelasting gelijk getrokken wordt.

[pyotr]

Als er geen bijzonder tarief is voor electrisch rijden dan betaal je voor een EV meer wegenbelasting omdat ze zwaarder zijn. En nee, dat verschil in gewicht is niet zodanig dat het leidt tot meer onderhoud aan het wegdek (zwaar vracht- en agrarisch verkeer is een heel andere orde).

Me? ik rijd wegenbelastingvrij in mijn 2CV

[Diavire]

Wat verbruikt zn ding nou? Ja ik zou het kunnen googlen, maar van een ervaringsdeskundige horen is interessanter ;)

[pyotr]

Wisselt wat, maar ongeveer 1:14 Dit is wel de AK350 bestel (zo aerodynamisch als een baksteen) die met de wind in de rug en viaduct naar beneden net de 110 km/u haalt; mijn kruissnelheid ligt rond de 90 km/u.

[Diavire]

Dang

Thanks. :)

[Cid Highwind]

Dat is een Nederlands probleem, geen Europees probleem. De EU zal daar dus ook geen rekening mee houden. Nederland heeft z'n fiscale systeem gewoon eens grondig te herzien maar verder dan het verhogen van verkeersboetes komt men niet.

Het probleem is dat dan meteen weer het RR-spook om de hoek komt kijken. In plaats van dat men eens out of the box kijkt waar we nu daadwerkelijk geld bloeden en waar we de lasten neer willen leggen. Maar zolang rekeningrijden als enkel alternatief wordt gezien, blijf je met deze impasse. Zelfs een quick and dirty oplossing als aftrek van accugewicht voor de bepaling van de MRB-categorie wil men niet aan.

[SilentLucidity]

Is gelijktrekken in jouw optiek op voertuigtype, of daadwerkelijke belasting op de wegbelasting? Dan zou het voor elektrische auto's zelfs hoger moeten zijn. Aan de andere kant zou je dan voor voertuigen met verbrandingsmotoren een mileu en geluidbelasting invoeren..

[nimmer]

dan zou het voor personen auto's 0 zijn en zou het zware vracht verkeer alles betalen.

[SilentLucidity]

Maar dan categorieseer je dus op type, en dat gebeurd dus al. Nederlandse tolstukken doen dat, maar ook Duitse wegen bijvoorbeeld. Je zou echter kunnen opteren dat elektrische auto's dan vanwege hun gewicht dus een categorie moeten krijgen tussen de normale auto en vrachtwagen en campers in. Neem dat in de berekening mee (tov belastingvoordeel voor elektrisch) en het wordt weer wat duurder.

[nimmer]

Ik bedoel dat qua belasting van de weg zwaar vrachtverkeer het meeste van de weg slijtage veroorzaakt. Like >90% Wikipedia: Road surface

[NLblabla]

Theoretisch gezien is de wegenbelasting één van de meest onnodige belastingen. De zwaarste fysieke belasting op wegen zijn uiteindelijk landbouwmaterieel en vrachtwagens, en die dienen ieders belang: we hebben immers voedsel en (bepaalde) spullen nodig. Het is makkelijk om zonder auto te leven, maar nagenoeg onmogelijk om zonder wegen te leven in de hedendaagse maatschappij. Daarmee kun je zeggen dat de wegen een gemeenschappelijk doel dienen, en zou je er eenvoudigweg voor kunnen kiezen om dat vanuit de algemene inkomstenpot te laten komen. (Eenvoud = veel goedkoper immers, oftewel ik pleit voor KISS en daarmee alle onnodige overheadskosten afbouwen.)

Het enige 'voordeel' dat de wegenbelasting kent, is dat het voor sommige mensen daardoor financieel minder aantrekkelijk/haalbaar wordt om een (tweede) auto te bezitten, en dat daarmee de hoeveelheid auto's op de weg iets lager zal zijn. Echter, is tariferen op kg, CO2-uitstoot en brandstofsoort daarmee niet te rechtvaardigen, want die drie factoren hebben weinig tot geen invloed op de drukte op de weg. Bovendien zijn er ook doorlopende kosten voor een verplichte verzekering, die daar ook al aan bijdragen, plus de bijkomende kosten als onderhoud en keuring. Als men drukte wil sturen, kan dat beter met andere instrumenten.

[PageFault]

Wegenbelasting voor EVs is duurder en rekeningrijden komt er aan, dus dat dekt de accijnsinkomsten nog enigszins.

[dmantione]

Dat klopt, als het lukt om rekeningrijden in te voeren, dan heeft de overheid een alternatief en kan dat de elektrische auto redden. Rekeningrijden invoeren is evenwel behoorlijk lastig gebleken, zowel vanwege politieke weerstand als vanwege de technische uitvoering en niet alleen in Nederland.

Het is plausibel dat de nieuwe regering met D66 als pleitbezorger van rekeningrijden een nieuwe poging zal wagen om het in te voeren. Als dat lukt, heeft de overheid een probleem opgelost en kan het elektrisch rijden fiscaal aantrekkelijk houden, al zijn elektrische rijders direct één groot voordeel kwijt. Mislukt het dan zal de regering elektrisch rijden onaantrekkelijk moeten maken.

[VOODOO_WILLIE]

Dat klopt, als het lukt om rekeningrijden in te voeren, dan heeft de overheid een alternatief en kan dat de elektrische auto redden.

Rekeningrijden bestaat al lang: je betaalt namelijk een enorme klap accijns op brandstof (en ook een klap energiebelasting voor elektriciteit). Hoe meer je rijdt, hoe meer je "tankt" en hoe meer belasting je betaalt. "Rekeningrijden" dus in essentie.

Het rekeningrijden wat de regering steeds voorstelt is een volautomatisch surveillance- en controlesysteem. En dat is ook vooral waarom er zoveel weerstand tegen is. Het doet er daarbij niet zoveel toe wat de intentie nu is (of lijkt te zijn) maar feit is dat het de deur volledig openzet voor ernstig beperkende "maatregelen".

Overigens ben je (met alle respect) wel een tikkie naïef als je denkt dat de overheid het elektrisch rijden aantrekkelijk zal houden. Ik verwijs je naar de salderingsregeling en bijtelling/BPM. En daarnaast zijn er uit de geschiedenis nog voorbeelden te noemen waar de tarieven/belastingen flink omhoog gingen nadat genoeg mensen overgestapt waren (overstap kolen naar gas bijvoorbeeld, maar dus ook elektriciteit).

Het is weer vervelend om te moeten zeggen maar de overheid (en bedrijfsleven ook trouwens) deelt alleen maar "cadeautjes" uit als ze iets wel echt heel erg graag wil sturen en er zelf beter van denkt te worden. Daarna blijkt het gewoon weer die oude vos omdat de netto belastinginkomsten natuurlijk niet omlaag mogen.

[Towap]

Brandstoftaks is net het omgekeerde van rekeningrijden: rekeningrijden tracht optimale netwerkbelasting te bekomen door hogere kosten aan te rekenen wanneer het netwerk in congestie dreigt te gaan. In principe moeten de opbrengsten ook aangewend worden om flexibiliteit of bijkomende capaciteit te voorzien.

Domme taksen belasten enkel het hebben of gebruiken van een wagen, maar hebben totaal geen impact op het netwerk. Nochtans is de maatschappelijke kost wel degelijk verbonden met de belasting van het netwerk: van zodra het netwerk in congestie gaat (dus belasting hoger dan maximale capaciteit) lopen de tijdsverlies kosten sterk op: 1000 wagens die 10 minuten stilstaan dat is 166 uur maatschappelijk verlies.

Er zijn zeker tekortkomingen aan rekeningrijden zoals het feit dat de aangerekende kost meestal niet mee schaalt met de betalingscapaciteit van de gebruiker, en het feit dat de prijs op voorhand gekend moet zijn om bv andere routes aantrekkelijker te maken, terwijl de prijs ook een functie is van de reëel optredende belasting.( Aangevuld met de realiteit dat als politici geld zien binnenkomen ze dat vaak niet aanwenden om die inkomsten te doen dalen, maar al snel geneigd zijn om dat geld voor persoonlijke prestige projectjes in te zetten.) Maar het is wel een systeem dat een heel andere ambitie heeft dan gewone accijnzen.

[VOODOO_WILLIE]

Brandstoftaks is net het omgekeerde van rekeningrijden

Het wordt weleens te onpas gezegd maar hier is het wel echt op z'n plek: dit is een waarlijk orwelliaanse omkering.

rekeningrijden tracht optimale netwerkbelasting te bekomen door hogere kosten aan te rekenen wanneer het netwerk in congestie dreigt te gaan.

En daar kom je dan achter op het moment dat je de rekening krijgt. Achteraf dus.

Vrijwel niemand gaat voor z'n lol in de file staan. De mensen die "recreatief" de weg op gaan, vermijden in het algemeen uit zichzelf wel de spitsuren. De mensen die dus steeds in files staan, staan daar omdat het eigenlijk niet anders kán. Het is -in dat geval- dus ook niets anders dan geldgraaien.

Daarnaast zijn de brandstofkosten hier in Nederland (voornamelijk door accijnzen) al zo bizar hoog dat "recreatief" rijden helemaal niet meer zo vanzelfsprekend is.

Bovendien ben ik er sowieso helemaal niet van gediend dat de overheid wel weer even bepaalt wat dan "recreatief" en/of "essentieel" is. Wat dat voor dramatische gevolgen heeft hebben we namelijk heel duidelijk kunnen zien in de afgelopen vijf jaar.

Domme taksen belasten enkel het hebben of gebruiken van een wagen, maar hebben totaal geen impact op het netwerk.

Bijna de helft van de brandstofprijs is accijns. En met de 21% BTW er nog bovenop bestaat de brandstofprijs dus voor meer dan de helft uit belasting. Dat is één op één van invloed op het gebruik en -dus onherroepelijk ook- op het netwerk.

Er zijn zeker tekortkomingen aan rekeningrijden zoals het feit dat de aangerekende kost meestal niet mee schaalt met de betalingscapaciteit van de gebruiker,

Indien je de tarieven zodanig hoog maakt dat het zinnig effect gaat hebben (omdat het dan dus onbetaalbaar is) dan zit je op het punt dat autorijden weer alleen voor de rijken is. Dat is sowieso een hele foute ontwikkeling.

en het feit dat de prijs op voorhand gekend moet zijn om bv andere routes aantrekkelijker te maken

Welke andere routes? Dat is nou net het voornaamste probleem.

Bovendien krijg je dan (zeker in eerste instantie) dat mensen de "sluiproutes" gaan nemen. Dan zadel je dus woonwijken weer op met overlast en dan krijg je straks dat iedere straat volgezet wordt met camera's om dat dan "logischerwijs" weer tegen te gaan.

Maar het meest relevante is dit: Maak je tarieven vooraf bekend (via een "app" o.i.d.) dan zit je dus precies op het bezwaar dat ik hierboven noem:

Het rekeningrijden wat de regering steeds voorstelt is een volautomatisch surveillance- en controlesysteem. En dat is ook vooral waarom er zoveel weerstand tegen is. Het doet er daarbij niet zoveel toe wat de intentie nu is (of lijkt te zijn) maar feit is dat het de deur volledig openzet voor ernstig beperkende "maatregelen".

Je hebt dan dus, effectief gezien, toestemming nodig van de overheid om in je auto te mogen stappen.

Het maakt niet uit wat voor draai je daar aan geeft maar dat is ronduit angstaanjagend. Helemaal als je de plannen m.b.t. CO₂-budgetten en de CBDC erbij betrekt. Het is niet de vraag "of" de overheid dat middel gaat inzetten maar slechts "wanneer" en dat moeten we koste wat kost zien te voorkomen:

Onder geen enkele voorwaarde rekeningrijden dus. En ook zeker geen CO₂-budgetten en CBDC, nu het toch genoemd is.

[RuudAnders]

Ik vindt je paragraaf over belastingvoordelen een beetje overdreven cynisch. Het klopt helemaal dat elektrisch rijden zwaarder belast zal worden zodra er een kritische massa is bereikt. Echter is het de taak van een overheid om de bevolking en industrie te sturen naar een sociaaleconomisch betere toekomst. Het gebruik van een tijdelijk belastingvoordeel is daar een goedwerkend middel voor.

[PageFault]

Er worden bedragen van 15 ct per km genoemd. Als ze er in slagen, hebben ze hele andere problemen geintroduceerd dan de discussie die we hier hebben over EV vs. ICE....

[conhen]

Wegenbelasting voor EV's WORDT duurder, maar het extra tarief voor die paar honderd kilo heb je natuurlijk met één laadbeurt al terugverdiend...

[PageFault]

Met een laadbeurt zeker niet, tenzij je thuis laadt en al je zonnepanelen al reeds had terugverdient. De MRB is helaas geen tientjeswerk of zo.

[conhen]

De EXTRA kosten vanwege de "zware" accu is wel degelijk tientjes werk.

[PageFault]

Benzine EUR 182 per 3 maanden, EV wordt EUR 380 als men straks het benzine tarief hanteert. Toen 20 tientjes, iets meer dan een paar ;)

[conhen]

Dat is niet wat ik bedoel. De 300 à 400 kilo méérgewicht van een EV ten opzichte van een reguliere benzine auto, dat is tientjeswerk (per maand) ten opzichte MRB voor een reguliere benzine auto. En dat heb je dus met een laadbeurt (thuis, en anders 2) al terugverdiend. Dat is dus echt een drogreden om een EV te laten staan ten faveure van een "plofkar".

Ik kan helaas geen plaatje toevoegen maar:
Tarief MRB Benzine tot 1450kg in Limburg = € 75
Tarief MRB Benzine tot 1750kg in Limburg = € 102
Dat is dus 2,7 tientjes verschil, daar koop je maar 13 liter benzine voor...

[PageFault]

Het hangt heel sterk af wat voor auto je zou rijden met benzine en wat als je over zou stappen naar EV. Afhankelijk van het gewichtsverschil is het tientjeswerk of 200 euro of meer.

Met de stijgende benzinekosten wordt jouw verhaal steeds beter Er zijn mensen die al jaren schreeuwen dat ze in 2035 (inmiddels is deze deadline uitgesteld sinds kort) de laatste benzine of dieselauto gaan kopen en die helemaal tot hun dood oprijden. Ik denk dat dat anders afloopt, want op moment dat 90% EV rijdt, is het zoeken naar de tankstations en is de literprijs in 3 cijfers voor de komma....

Waar ik voor nu vooral mee zit is dat ik eens per week (straks 2x per week) met een grote aanhanger rijd en deze is tijdens gebruik absoluut niet afkoppelbaar, wat vaak noodzakelijk is om op te laden. Dat de accu sneller leeg gaat, is op zich niet het hoofdprobleem (nu met benzine slubbert hij ook rap te tank leeg), maar de range is op dit moment dan echt te weinig om realistisch en veilig de weg op te gaan.

[conhen]

Het hangt heel sterk af wat voor auto je zou rijden met benzine en wat als je over zou stappen naar EV. Afhankelijk van het gewichtsverschil is het tientjeswerk of 200 euro of meer.

Dat is het alleen bij de bekende appels en peren vergelijking. Dat probeer ik nou juist te voorkomen.

Er zijn mensen die al jaren schreeuwen dat ze in 2035 (inmiddels is deze deadline uitgesteld sinds kort) de laatste benzine of dieselauto gaan kopen en die helemaal tot hun dood oprijden. Ik denk dat dat anders afloopt,

Dat denk ik ook inderdaad. Niet eens alleen vanwege de brandstofprijs, maar vooral ook vanwege de maatschappelijke acceptatie. Zeg maar het anti-rook-effect. Hoe meer mensen gestopt zijn met roken, hoe meer rokers besluiten te stoppen. Je wilt in 2035 gewoon niet meer geassocieerd worden met de inmiddels bijna vergeten plofkar. Mensen kopen doorgaans geen nieuwe auto om na 20 jaar in een stuk antiek te rijden.

maar de range is op dit moment dan echt te weinig om realistisch en veilig de weg op te gaan.

Ik zeg altijd, "Je moet gereedschap gebruiken waar het voor bedoeld is". De beperkte range is (als je veel met aanhanger rijdt, best een goede reden om niet voor een EV te kiezen. Zelf rij ik om die reden ook een plug-in hybride. Omdat het bij mij om een caravan gaat, en dus vakantietijd, zou ik bij 2,5 tot 3 uur rijtijd best willen overstappen naar EV. In de praktijk betekent dat een range van 250km (met caravan) bij 20 tot 80% lading. Dat is nog lastig haalbaar, zeker binnen mijn beperkte occasion-budget. Komt tijd komt raad

[conhen]

Je moet ook niet verbaasd staan te kijken als de politiek alsnog een speciaal EV tarief gaat bedenken, of een MRB tarief op basis van grootte in plaats van gewicht.

[PageFault]

Nou ja, ik ben verbaasd dat ze dat niet vooraf hadden bedacht. Voor diesel vs. LPG/benzine is al eeuwen een tariefverschil.

Gewicht doet voor slijtage aan de weg meer dan grootte. Grootte zou je op kunnen belasten vanwege beperkte parkeerruimte, dat wordt geloof ik in Japan gedaan. Misschien een combi als oplossing?

[conhen]

Daar verbaas ik mij inderdaad ook over ja, maar elk jaar nieuwe verkiezingen helpen daar niet bij...
En dat een auto 1750kg weegt in plaats van 1450kg (gemiddeld zo'n beetje) door een accupakket, doet uiteraard totaal helemaal niks af aan de slijtage van wegen die geschikt zijn voor 50ton. Daarnaast betalen we MRB en geen wegenbelasting.

[necessaryevil]

Ik moet het allemaal nog maar zien met die elektrische auto's.Ik zie er echt wel voordelen in, maar of ik daar ooit de vruchten van kan plukken...Ik heb geen eigen oprit en ik ben occassion-rijder. Net zoals veel andere mensen kan ik voorlopig geen nieuwe auto kopen. Dat is normaal. Ik heb begrepen dat superchargen duurder kan zijn dan benzine.. Op den duur moet je ook wegenbelasting gaan betalen en wat dan...? Hoe gaat de tweedehandsmarkt zich ontwikkelen? Worden tweedehands EV's goedkoop? En zijn ze te repareren of gaat de acu kapot en is het dan klaar?

Nu lijkt het allemaal leuk, maar uiteindelijk gaat alles gewoon hetzelfde kosten. Het enige verschil is dat je een auto hebt waarmee het net iets irritanter is om lange reizen te maken.

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 16 december 2025 17:03]

[Vanhetgasaf]

Alles wat je zegt gaat uit van de huidige situatie. De ontwikkeling van batterijen is nog volop in ontwikkeling. De prijs zal de komende jaren meer dan halveren, door ontwikkeling en vergroting van de productiecapaciteit, en daarmee zal de prijs van elektrische auto's ook flink dalen. De levensduur en capaciteit van de batterijen zal ook aanzienlijk verbeteren. Er zijn al batterijen die minimaal 1 miljoen km garanderen en de actieradius zal ook stijgen en mogelijk gelijkwaardig worden aan die van ICE voertuigen of zelfs overstijgen. Elektrisch rijden heeft gewoon de toekomst.

Door het fossiele beleid van Trump en de lobby van de conservatieve Europese auto industrie zal de ontwikkeling in Europa wellicht wat stagneren. In China lachen ze zich natuurlijk helemaal dood. Daar zetten ze volop in op de transitie.

[necessaryevil]

Ik weet niet precies wat je bedoelt met de stelling dat ik uitga van een huidige situatie, zeker niet in contekst van een nieuwprijs. Ik wil niets uitsluiten, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er opeens een oprit naast mijn huis groeit.

De huidige situatie is dat er voor een brandstofauto een hoop belasting betaald wordt in de vorm van wegenbelasting, brandstofaccijns en BPM. Er komt een gat in de begroting, en dat gat zal gedicht moeten worden. Bij de Tesla supercharger is de KWh prijs net zo laag of lager als thuis, daar zit duidelijk een tegemoetkoming van Tesla op. De automarkt is een oligopolie. In zo'n markt wordt geconcurreerd op kwaliteit, niet op prijs.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie echt wel voordelen in elektrische auto's. Maar ik ben dan weer zo eigenwijs dat ik dat eerst zelf moet zien. Liever een vogel in de hand...

Ik zit er overigens wel over te denken om een elektrisch scootertje te kopen voor korte afstanden en kleine boodschappen. Het risico van zo'n ding is dat je 'm gaat pakken in plaats van de fiets, terwijl je 'm koopt als alternatief voor de auto. Jammergenoeg mogen we in Nederland niet het elektrische equivalent van een 125cc motorfiets rijden met een autorijbewijs, dat mag in sommige europese landen wel.

[Vanhetgasaf]

Ik reageerde met name op de laatste zin: "Nu lijkt het allemaal leuk, maar uiteindelijk gaat alles gewoon hetzelfde kosten. Het enige verschil is dat je een auto hebt waarmee het net iets irritanter is om lange reizen te maken.".

Uiteindelijk zal elektrisch rijden veel goedkoper zijn dan rijden op een fossiele brandstof en zal het lange reizen niet veel irritanter zijn omdat de actieradius ook enorm zal toenemen. Om de redenen die ik eerder al noemde.
Zie ook de bijgaande (niet zo heel scherpe) video van Tony Seba: YouTube: Tony Seba | The End of Oil, Cars & Centralised Power? | Contact Agent

[Tripledad65]

Ik neem aan dat je ook geen benzinepomp op je oprit hebt.

Dat gezegd hebbende, als je niet thuis kan laden, of op het werk, dan is het rijden van een EV íets omslachtiger.

Het laden bij een laadstation in vergelijking met tanken bij een benzinepomp, levert íets meer frictie op. Het duurt namelijk langer. Nog wel. De nieuwste generatie EV's laadt al 400 km in 10 minuten, en dat gaat naar 5. Natuurlijk, de infrastructuur moet er dan wel voor liggen.

Andere opties, zoals het laden waar je parkeert, worden ook steeds uitgebreider. 100 meter van mijn huis staat een openbare laadpaal die bijna altijd vrij is, als ik nu op mijn laad app kijk, zie ik tientallen openbare laadpalen binnen 5 minuten lopen van mijn werk. Je betaald ongeveer 0,55/kWh. Dat is nog altijd goedkoper dan benzine rijden. (20 kWh/100 km vs 7 liter/100 km = ca. 11 EU vs ca. 14 EU). Snelladen langs de snelweg (fastned) kost ca. 0,75, dat líjkt duurder, maar benzine langs de snelweg kost EU2,13 dus dan zit je vrijwel gelijk (je zou bijna denken dat het bewust is).Tel daarbij op dat de onderhoudskosten aan een EV veel (echt véél) lager zijn dan voor een brandstofauto, en zelfs als je alleen langs de snelweg zou laden, zijn je gebruikskosten van een EV lager.

Wat er precies gaat gebeuren met de verhouding tussen brandstof en electriciteitsprijzen, is koffiedik kijken. Daar spelen ontzettend veel factoren een rol. Het gat in de begroting kan je ook oplossen door subsidies op fossiele brandstoffen te stoppen, en/of de belasting daarop te verhogen. Maar dat is vooral een politieke keuze. Hoe dan ook, als je kijkt naar de huidige prijzen en TCO, is een EV rijden gewoon al goedkoper.

Je bent afhankelijk van de tweede hands markt. Dus mogelijk moet je nog even wachten. Ik weet wel dat ik in verband met betrouwbaarheid veel liever een 2e hands EV zou kopen dan een brandstofauto. Mijn vrouw rijdt nu 4 jaar in een 2e hands Renault Zoe van toen een jaar of 4 oud. In totaal iets van 100 Euro onderhoud/reparatie, omdat de stekker niet helemaal lekker meer was.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 17 december 2025 09:01]

[grlk]

Accus zijn vaak te reviseren door maar een paar cellen te vervangen, de mechanische aandrijflijn is veel simpeler om te repareren. Wat wel een dure grap kan zijn is dat de electronica ergens kapot gaat, maar dat probleem heb je tegenwoordig ook met brandstofautos.

(Tesla) Superchargers zijn qua tarief goedkoper dan brandstof.

[necessaryevil]

Het schijnt soms mogelijk te zijn om een accu te reviseren door enkele cellen te vervangen. Dat zou erg mooi zijn. Maar ik moet nog eerst maar eens zien hoe dat gaat. Ik weet dat reparatie van accupacks door het vervangen van accucellen soms mogelijk is (niet alleen bij auto's), maar ik vrees dat je ook nog een beetje geluk moet hebben. Je loopt misschien het risico dat de rest van de accu ook al een aardig eindje heen is. Honda heeft bijvoorbeeld een hybride op de markt gehad waarvan de accu te snel rot ging door slecht battery management . Sparta fietsen hebben allerlei nare beveiligingen in de accu die het moeilijk maken om zelf te repareren. Ook kan je hebben dat je heel moeilijk bij de accu kan. Je moet ook nog passende cellen hebben, ik weet dat er veel 18650's gebruikt zijn, dat is dan mazzel.

Dit klinkt allemaal negatief, maar ik hoop dus dat dit allemaal niet gaat gebeuren.

[surcharge]

Superladen kan soms vergelijkbaar zijn qua prijzen met benzine, voornamelijk bij lange afstanden als je een zware lading trekt.

En dat is helemaal niet erg, want in de meeste gevallen kun je daarna laden op bestemming voor een lagere prijs. Als je daar dan een paar uur blijft maakt het niet uit dat de auto langzamer laadt, want je hoeft vaak alleen maar een klein beetje bij te laden nodig om weer terug te komen.

[adebruin]

@dmantione : Dat valt nog te bezien. De overheid stimuleert EV's fors via BPM-vrijstellingen en lagere wegenbelasting, waardoor benzineauto's relatief duurder worden door hogere accijnzen, strengere CO2-normen en toekomstige MRB-verzwaringen. De dalende BPM op schonere benzineauto’s (van €4.487 naar €4.434 gemiddeld) biedt een klein voordeel voor zuinigere motoren, maar compenseert de stijgende totale kosten niet. Tegelijk krimpt het prijsverschil: EV's kosten nu €50.044 gemiddeld versus €34.915 voor benzine met concurrerende modellen als de Hyundai Inster. Ik vrees dat auto's hierdoor niet goedkoper worden zodra de BPM-vrijstellingen en subsidies voor EV's aflopen, terwijl benzineauto's door blijvende heffingen duur blijven.

Ik verwacht ook dat particulier eigenaarschap afneemt, vooral door de €50.000+ nieuwprijsgrens die voor 80% van de Nederlanders onbetaalbaar is. Carsharing, leasing en abonnementsmodellen (zoals van Athlon of LeasePlan) winnen terrein met EV's die via zakelijke poolauto's toegankelijker worden. Tegen 2030 kan dit leiden tot een 'auto-als-service'-markt, waar bezit plaats maakt voor gebruik op afroep. You will own nothing.

bron: https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/gemiddelde-aanschafprijs-auto-in-nederland-door-50k-grens/

[Reactie gewijzigd door adebruin op 16 december 2025 17:08]

[Scientific]

Het feit dat de gemiddelde aanschafprijs van een auto boven de 50K ligt is net het bewijs dat men zich een auto van dit prijsniveau kan permitteren. En een EV heb je tegenwoordig vanaf 20K

[adebruin]

Nee, nieuwe autoverkopen dalen al 15 jaar ondanks bevolkingsgroei, wat wijst op dalende betaalbaarheid voor velen. De lease-markt groeit wel significant (nu ruim 50% van nieuwe auto's), maar dat compenseert niet voor de krimp in privé-aankopen – lease richt zich vooral op zakelijk en welvarenden.​

Kan het zijn dat veel autobezitters nieuwe auto's simpelweg niet meer kunnen betalen met stijgende prijzen boven 50K en focus op tweedehands/lease? Zie Trendrapport RVO 2025 en eerdere edities.

bron 2025: https://www.rvo.nl/sites/default/files/2025-07/Trendrapport%20Nederlandse%20markt%20personenautos%20-%20Editie%202025.pdf

[Reactie gewijzigd door adebruin op 16 december 2025 19:12]

[Scientific]

Waarom zou je als particulier in ‘s hemelsnaam een nieuwe auto kopen?

Inderdaad: nieuwe auto’s gaan vooral naar lease en daarna pikt de particulier een goedkope tweedehands auto op.

Auto’s gaan ook veel langer mee dan vroeger. Auto’s tot 20-30 jaar geleden waren roestbakken, soms al na een jaar of vijf.

En er rijden steeds meer auto’s rond.

Auto’s zijn net betaalbaarder geworden dan vroeger: nu lijkt zowat iedereen zich een wagen te kunnen veroorloven. Nee, niet altijd nieuw, maar waarom zou je?

[Reactie gewijzigd door Scientific op 16 december 2025 23:00]

[Cid Highwind]

BPM die toch al afgeschaft had moeten zijn en die men dus onder het excuus "milieubelasting" simpelweg niet in kán voeren, omdat een EV nu eenmaal geen CO2 uitstoot.

Maar ik deel je zorgen wel wat dat laatste betreft. Dat is natuurlijk een situatie die de grote concerns ook heel goed uitkomt, nul repareerbaarheid en een complete grip op de nieuwe en dus ook de gebruikte markt. Daar hoef je geen samenzwering achter te zoeken.

[Terracotta]

Er wordt gewerkt aan aanhangwagens met eigen batterijen en drivetrain. Zou al een deel oplossen. De 180km/u mensen tsja...

[JeroenED]

Ik zou er niet van schrikken dat sommige politici echt zo denken. Ze zien de groei van die electrische auto waardoor een verbod eigenlijk niet meer nodig is. Nu kan hij het verkopen tegenover zijn achterban als een punt dat hij binnenharkte terwijl hij eigenlijk niet echt iets veranderd.

[Lisadr]

De meeste politici hebben te weinig kennis van de autobranche en laten zich graag adviseren door lobbyisten die het belang van autofabrikanten behartigen en niet van de samenleving.

[PageFault]

In dit geval de Duitse en Italiaanse industrie en Wopke Hoekstra heeft bij Shell gewerkt, dus tel uit je winst ;)

[UncleEddy]

De EU is meer dan enkel Nederland. Veel succes met het elektrisch laten rijden van geheel Oost Europa. En geef ze eens ongelijk.

[Cid Highwind]

Ik zie anders vaak zat dikke BMW's met kentekens uit die regio, dus degenen die zich een nieuwe auto kunnen veroorloven, kunnen zich een EV veroorloven.

Degenen die in hun vijfdehands Golf 3 naar het westen tuffen om te klussen, die zouden tot 2055 de tijd hebben om dan een 20 jaar vijfdehands te kopen. Of tot 2054 als het een gebruikte benzine van niet oude dan 20 jaar zou moeten zijn.

Men heeft hen geen ongelijk te geven, gewoon wat tijd.

[Tripwire999]

Ja leuk om een EV te kunnen veroorloven maar de infrastructuur moet er wel zijn om de auto ook te kunnen laten rijden. Dat is in veel gemeentes in Nederland al een probleem dus laat staan in oost europa

[computerdiertje]

Het ICE verbod zou alleen gaan over nieuwe auto's, niet tweedehandsauto's... er zijn meer dan genoeg ICE-auto's in de EU om mee rond te rijden totdat bijna overal laadpalen beschikbaar zijn.

[Terracotta]

Sommige steden stellen ook(in mijn ogen) terecht een verbod in op een verbrandingsmotor. Dat gaat wel nog conflicten geven.

[Tjidde]

Om die reden zou ik ook zeggen verbied ze. Het verplicht de Europese automarkt om aan te passen als dat al niet te laat is.

[Vaevictis_]

Kosten voor ICE auto's zijn al veel duurder en bij meer schaalgrootte gaan die verhoudingen nog meer scheef. Klanten gaan gewoon vragen om BEV vanwege de tco kosten. De fabrikanten die krampachtig aan ICE vasthouden gaan allemaal omvallen.

[Tripwire999]

Ik denk het wel, heel veel zelfs. Ik zelf zou ook graag elektrisch rijden i.v.m. afstanden werk woonverkeer. Maar je loopt meteen tegen zoveel problemen aan als je elektrisch gaat rijden dat het eigenlijk voor mij gelijk over is. Bijvoorbeeld ik heb zonnepanelen op mijn dak die ik graag zou willen gebruiken om mijn auto op te laden. Dus een laadpaal in de tuin. Maar ik heb geen eigen parkeerplaats en in onze gemeente mag je ook geen kabel over de straat heen leggen of iets dergelijks (let op er is geen alternatief ook bij ons in de gemeente tot op heden). Als ik dus de elektrische auto zou willen opladen moet dat dus bij een publieke laadpaal waar er welgeteld op de grote parkeerplaats vlakbij ons huis 2 zijn (en altijd bezet uiteraard).
Het is voor mij (en ik begirjp met mij nog veel meer mensen want er is hier een heel topic over op Tweakers) eigenlijk dus gewoon geen optie om een elektrische auto aan te schaffen tot alle probleme opgelost worden.
De infrastructuur is in vele gemeentes in Nederland gewoon nog lang niet klaar voor elektrisch rijden en met het huidige manier hoe problemen in onze gemeente of in Nederland opgelost worden gaat het nog een lange tijd duren voordat dit allemaal opgelost word helaas.

[Reactie gewijzigd door Tripwire999 op 16 december 2025 17:05]

[kozue]

Ongetwijfeld hoor. Ze zijn EV's nu al aan het verpesten door ze geforceerd te koppelen aan allemaal anti-consument zaken. Niet iedereen heeft een eigen oprijlaan waar ze een eigen laadpaal neer kunnen zetten. Maar publieke laadpalen zijn klantonvriendelijk en veel te gefocust op digitaal. Allemaal verzamelen ze data over hun gebruikers, wie zit daar op te wachten? Met een brandstofmotor kun je m gewoon volgooien, contant betalen en nergens was er data om bij te houden over jou. Met dat opladen zit je vast in een surveillancestructuur met een ongewenste focus op apps ook nog.

Maar zelfs voor de groep die niks geeft om hun privacy: voor iedere auto een publieke laadpaal neerzetten en onderhouden lijkt me ook niet de oplossing toch? En daar komt dan de netcongestie nog bij. We hebben de stroom niet eens om alle auto's in het land op te gaan laden. Er zitten gewoon nog teveel haken en ogen aan om heel Europa volledig electrisch te laten rijden.

[merethan]

Ik vraag mij af of er tegen die tijd nog wel echt een markt gaat zijn voor niet-elektrische auto’s.

Markt voldoet gewoon aan vraag. Het is in die zin een zeer democratisch proces: Dit is wat mensen willen.

Dat is de reden dat mensen die menen het allemaal beter te weten, regels zijn gaan maken voor de rest. Omdat het democratisch proces niet heeft opgeleverd wat deze kleine minderheid wil zien.

[Terracotta]

De vraag worst serieus gestuurd door de infrastructuur en de aanbieders in dit geval.

De europese fabrikanten zijn gespecialiseerd in de verouderde technologie en kunnen hun engineers, onderzoek en techniekers/fabrieken nier goedkoop genoeg overzetten naar elektrische auto´s. Ze lopen daardoor achter en hopen dat de europese subsidiekranen hen wel zullen redden wanneer hun failliet onontkomelijk wordt, dus... doen ze alles wat mogelijk is om zich niet te moeten aanpassen.

Komt nog bij dat degene die de koopkeuze maakt, niet degene is die de consequenties betaalt van het gebruik van een venzine/dieselwagens. Er gaan namelijk mensen dood van de luchtkwaliteit die zakt door die auto´s, zeker in steden. hoe democratisch is dat?

[Scientific]

Met jouw redenering reden we nog in wagens zonder autogordel, die 12l/100km verbruiken, en loodhoudende benzine gebruikten en zonder katalysator reden…

[Atsiz]

Zolang benzine net zo duur is als elektrisch laden en gezeik om publieke laden is is benzine gewoon aantrekkelijker.

[LongTimeAgo]

In Nederland wellicht niet. Zodra de EV 600+ KM bereikt (in de winter, voor de reguliere modellen, niet de high-end peperdure bakken) en veel ongemakken met laden vrijwel heeft weggenomen (denk hierbij ook aan gemeenten die laden-aan-huis goed reguleren ipv verbieden), is de EV koning.

Maar met m'n tripjes naar Frankrijk, Spanje en de Oosterse Europese landen wordt al héél snel duidelijk dat de infrastructuur daar totáál niet geschikt is voor EV's. Langs de tolwegen? Prima. In de buitendorpjes en andere niet-toeristische gebieden? Zoek maar eens een werkende laadpaal.
Van de 4 die je wellicht kán vinden, werkt er soms maar 1 en dan tegen absurd traag laden of absurd hoge prijs. Ik ben blij dat ik m'n benzine auto'tje mee had, want m'n familie met hun Skoda Enyaq waren non-stop bezig met omrijden, wachten, zoeken, ruzie met de campingeigenaar over laden aan het huisje, etcetc.

Ik zie dat de komende 9 jaar nog echt niet beter worden.

[Scientific]

Ik denk je dat je het over 9 jaar geleden hebt.

Frankrijk is bijvoorbeeld prima. Spanje ook, de Oost-Europese landen zal nog iets minder zijn, maar problematisch is het daar ook al niet meer.

En ik weet niet welke wagen jij had, maar op veel wagens zie je gewoon in de navigatie de vrije en werkende laadpalen…

Ik was in het voorjaar met een elektrische huurwagen op Sicilië: dat ging prima. Het was makkelijker een vrije laadpaal te vinden dan een parkeerplek (handig dus om te parkeren/laden!).

[LongTimeAgo]

Frankrijk, rondom Avignon, Rhône gebied. Afgelopen zomer.
Camping had geen laadpalen. Mocht niet laden aan het stopcontact in het huisje.
Dichtstbijzijnde supermarkt met 2 laadpalen was 7 KM rijden.
Geen van de 2 laadpalen werkte. Stond ook nooit iemand en de palen zagen er best wel verwilderd uit.
2 KM verder rijden, volgende supermarkt, 2 laadpalen, 1 werkte. Prijs was wel relatief laag. Oplaadsnelheid? voor zo'n 20% heeft hij 2 uur zitten wachten. Dat is héél erg ruk met 2 kinderen en 38-40 graden, beeld maar even in.

Ok, prima denk je dan, genoeg andere plekken!

Dichtsbijzijnde dorp naast de camping, geen supermarkten, geen laadpalen. Wel een sloot wijnproeverijen. Hadden deze laadpalen? Ja! Niet voor publiek, oh. Balen, dan maar naar Orange, 15 KM verderop, wel uit de richting van waar we we moeten zijn, dus wel elke keer 30 KM heen en terug vanaf de camping en met 350KM aan range handicap je jezelf wel voor dagtripjes, want om de dag moest die weer naar Orange.

Heeft tevens 3 uur langer gedaan over de trip van NL naar de camping dan wij ivm moeten laden elke 300-350KM. Kinderen kwamen wel ontspannen aan. Dan is 900KM aan range met een benzine toch wel lekker en dat met 5 minuten weer volgegooid. Pauzes van 15 minuten om de 3 a 4 uur, wisselen van bestuurder en doorrr.
Hoewel het druk was, had hij geen problemen met laden langs de tolroute daarentegen, er was altijd wel plek.

En dit is nog maar 1 voorbeeld. Maar is de meest recente.
Is tevens niet enige gebied in Frankrijk waar het momenteel nog ellendig is.
zal het in 9 jaar beter zijn? Vast wel.
Maar gezien t feit dat de Diesel nog steeds een zéér gewilde motor is in Frankrijk, is nog maar de vraag of de Fransen zelf er om staan te springen.

[Scientific]

Ik heb in Frankrijk nooit problemen. Onderweg op de grote verkeersassen zijn er altijd veel laadmogelijkheden. Bijna elk dorpje heeft een aantal laadpalen in het centrum, ongeveer elke supermarkt heeft laadpalen - soms zijn ze zelfs gratis. En bijna altijd zijn ze vrij.

Oké, 22% van de nieuwe wagens in Frankrijk zijn nog een diesel, maar dat is gewoon omdat de diesel zo hard gepushed is in de vorige decennia, en Fransen zijn zéér conservatief. Het aantal EVs in de nieuwverkopen nadert de 20%, dus het keerpunt is ook daar nabij...

En 3-4 uren aan een stuk rijden is gewoonweg onverantwoord. Het ligt niet in de aard van de meeste mensen om dat toe te geven - maar het is gewoon een feit. Zet dat dwaze idee eens uit je hoofd en elektrisch rijden - en rijden tout court - wordt plots een stuk aangenamer.

[LongTimeAgo]

Ik heb in Frankrijk nooit problemen.

Nee logisch, als je bij de grote verkeersassen en grotere dorpen/steden blijft, dan zullen de problemen relatief meevallen. Dat had ik toch ook benoemd?
Maar ik benoem je een specifiek voorbeeld wat afgelopen Augustus nog is voorgekomen met zelfs het specifieke gebied, in Frankrijk, toeristisch gebied notabene.
Zoals ik al zei: zal dat in 9 jaar beter zijn? Vast wel. Maar er zullen vast nog wel legio's aan gebieden zijn waar EV's meer een probleem zullen vormen voor de bezitter. Dat kan je niet ontkennen en dit wél ontkennen houdt de vóór en tégen kampen onnodig in stand.

maar dat is gewoon omdat de diesel zo hard gepushed is in de vorige decennia

Of omdat menig Diesel 1 op 25 rijdt, lange afstanden makkelijk overbrugt en door dat andere wegenbelasting systeem (vrijwel geen belasting) ontzettend voordelig is voor mensen die veel rijden aldaar.

En 3-4 uren aan een stuk rijden is gewoonweg onverantwoord.

Vroeger repte geen haan of kraai naar een paar uur achter elkaar rijden. Je moet echter wel bewust zijn van je eigen grenzen. Daarbij stoppen wij ook elke 3 of 4 uur voor 5 minuutjes (plaspauze) of een bestuurder wissel, het kan namelijk niet anders met een 4-jarige. Tevens is het voor "een grote groep mensen" onverantwoord, maar voor velen is het geen probleem. Dus geen 'dwaas' idee. En zelfs met al die pauzes waren wij nog 3 uur eerder op bestemming.

[Scientific]

Ik kom wellicht vaker in Frankrijk dan jou (ik ben Belg), en ik kom vaak op afgelegen plekken - zo waar je geen enkele Nederlander ziet... Nooit problemen om een laadpaal te vinden.
Dat je op een camping vol Nederlander niet voldoende laadpalen vind, tja - misschien moet je dan een andere camping kiezen..?

Diesel rijde is inderdaad erg goedkoop gehouden - dat bedoel ik dan ook met "pushen".

En elke medicus/neuroloog zal bevestigen dat het aangeraden is om niet meer dan 2 uur aan een stuk te rijden, als je veilig en alert wil blijven rijden. Maar er zijn altijd macho's die denken dat zij niet aan de natuurwetten onderworpen zijn.

En in vijf minuten doe je geen toiletstop met een kind. In mijn ervaring heb ik mijn EV al vaak weer bijgeladen in de tijd van een toiletstop...

Maar goed, je hebt nog nooit met een EV gereden, dat is duidelijk. De vooroordelen zijn zéér hardnekkig en wie geen EV rijdt ziet ook niet waar er allemaal laadpalen zijn bvb.. Maar van horen zeggen...

[Terracotta]

Spanje heb ik nochtans genoeg horror verhalen gehoord. Als je alleen de snelwegen neemt door frankrijk om in spanje te geraken zal je ervaring ook wel goed zijn maar daarbuiten kan het soms tegenvallen. Sowieso lopen ze achter maar de laadinfrastructuur van 10 jaar geleddn en nu is in de westerse landen ook niet lineair gegaan. Komt wel goed

[Scientific]

Op reis in Spanje (en elders eigenlijk ook) huur ik een EV. In gebieden ver van de grote verkeersassen kan het nuttig zijn om even te checken waar je laadpunten hebt, zodat je wat kunt anticiperen. Maar met wat vooruitziendheid is er absoluut geen probleem meer.
De situatie verbetert ook continu: https://latamobility.com/...ging-points-in-spain-2025

[misfire]

Als voor de consument een elektrische auto het beste is, waarom zou een verbod dan nog nodig zijn? In het kader van eerlijke concurrentie en vrijheid van de burger is een verbod slecht. Zolang er nog een benzine-auto is, is er een gezonde prikkel voor elektische auto's om hiermee te concurreren. Het verbod is dus onnodig, en werkt averrechts voor de ontwikkeling van de auto vanuit het perspectief van de consument.

Wat de rekenmeesters in EU nu dus ook mee wegen is dat een Chinese EV beter en goedkoper is. Maakt dat iets uit voor de klimaat-doelstelling of u met een Duits of Chinees EV rond tuft? Het antwoord is uiteraard nee. Hier wordt de oorspronkelijke reden voor het verbod bloot gelegd: een impuls voor de Europese auto-industrie. Het doel was om ons als burger versneld in nieuwe auto's te krijgen, en we kochten vroeger vooral Europees. Nu dat niet meer het geval is, is het weer de eigen rijken eerst.

[Scientific]

EVs concurreren onderling, er wordt volop geïnnoveerd, er is echt geen benzinewagen met technologie uit de vorige eeuw nodig als “prikkel”.
Het verbod is nodig om de transitie snel en efficiënt te laten verlopen, met een duidelijke planning en duidelijke regels.
Het verbod gaf zekerheid, aan de fabrikant en aan de consument.
Nu wordt weer veel onzekerheid gecreëerd, en dat zal zowel de transitie als de autofabrikanten flink schaden.
Het opheffen van het verbod zou wel eens rampzalig kunnen uitpakken voor de Europese auto-industrie, die even wat langer zijn oude spul kwijt kan op de thuismarkt, maar daarna zal vaststellen dat de wereld dat oude spul niet meer wil. En de Europese consument uiteindelijk ook niet meer. En dan is het einde verhaal…

[smidtak]

Zeker! Er zullen altijd liefhebbers zijn met te veel geld, waarbij autorijden emotie is. Neem de laatste versie van de C63 AMG met een hybride 4 cilinder en indrukwekkende prestaties. Echter verkoopt Mercedes ze amper. Hierdoor stappen ze terug op de vertrouwde V8. Niet iedereen koopt een auto met het verstand.

[Bjorn89]

De verbrandingsmotor is een belangrijke Europese uitvinding. Ze zullen hun best doen om het vast te houden.

[conhen]

Ja dat denk ik wel, maar dan vooral in het segment dat niet voor dagelijks woon-werk verkeer wordt gebruikt. Het zal ongetwijfeld dusdanig hoog belast worden dat sommige patsers denken "zo kan ik mezelf mooi laten zien"...

[Teun!]

Interessant, waarom ben je zo stellig tegen elektrische autos? Ik zie er zeker voordelen van in maar ook nadelen. Ik zou persoonlijk best electrisch willen rijden, als ik een laadpaal had en de kosten gelijkwaardig of minder zijn zonder zonnepanelen.

[Mathi159]

Leuke alternatieven, heeft meneer Hoekstra wel eens nagedacht over de impact van landbouwgrond voor biobrandstof? En waarom dat 'groene' staal niet sowieso kan worden doorgevoerd onafhankelijk of de auto's nu wel of niet elektrisch zijn?

[Tripledad65]

De hoeveelheid energie die zonnepanelen opleveren per hectare grond is tientallen, mogelijk honderden keren hoger dan wat je uit biofuel kan halen. Vervolgens kan je voor dezelfde hoeveelheid energie met electriciteit ook nog eens 2x verder rijden.

Biofuel is echt totaal onzinnig. De enige manier waarop dat zinvol is, is om te zijner tijd laatste classic ICE autos nog een beetje te laten rijden.

[MSalters]

Onzin. Zonnecellen hebben een rendement rond de 15%. Biobrandstof doet zo'n 2%. Dat is geen "tientallen keren".

Daarnaast heb je het voordeel van eenvoudige opslag. 6 maanden bewaren is triviaal, dus je kunt ook in de winter nog rijden.

[Tripledad65]

Bruto klopt dat ongeveer. Netto, is het een heel ander verhaal.

https://www.cleanwisconsin.org/wp-content/uploads/2023/01/Corn-Ethanol-Vs.-Solar-Analysis-V3-9-compressed.pdf

Een groot deel van de biofuel is gelijk aan de hoeveelheid brandstof die nodig is voor teelt, transport en raffinage. Netto is biofuel tientallen keren minder efficiënt per hectare.

Het is en blijft een onzinnige bezigheid.

[MSalters]

Ethanol uit maïs is niet echt efficiënt, nee. Dat is ook niet het gebruikelijke gewas. Ethanol uit maïs is een verkapte subsidie aan maïstelers, nadat de omzet van High Fructose Corn Syrup daalde. Dat is dus geen argument in de,e discussie

[Tripledad65]

Maakt niks uit voor de fundamentele onzin van biobrandstof. Zelfs als andere gewassen 2 of 3x meer op zouden leveren.

Het netto rendement van biofuel uitgedrukt in omzetting van zonne energie in inherente energie (verbrandingsenthalpie) van biodiesel ligt op ongeveer 0,5%. Zonnepanelen zitten op minimaal 20% omzetting direct naar electriciteit. Vooruit, laten we zeggen dat dat voor biofuel met innovatie verhoogd kan worden naar 1%. Dat is nog steeds een factor 20, en dat is genereus gerekend.

Omdat het hier over transport gaat zijn uiteindelijk de kilometers per hectare belangrijk. Je kan met hetzelfde model auto, elektrisch per kWh 2x zo ver rijden als op benzine (ook uitgedrukt in kWh natuurlijk). Dat betekent dat het rendement van zonne-energie naar kilometers voor zonnepanelen tenminste 40x groter is dan voor biobrandstof.

Er zal beste ergens een niche blijven, maar grosso modo, is biobrandstof een farce.

[MSalters]

Je zit weer een orde te laag; Voor C4 gewassen is de theoretlsche limiet zo'n 6% (tegen 30% voor zonnecellen). bron. Praktisch zit je op 1/3 daarvan; zonnecellen zitten inderdaad dichter tegen de theoretische limiet. Niet zo gek gezien de populariteit daarvan.

Voor de gemiddelde forens (<50km/dag) is het alsnog niet relevant. Dat geef ik direct toe. Scheepvaart is een veel logischere toepassing, maar ook vrachtwagens voor de lange afstand.

[Tjidde]

Biobrandstof, de groene illusie die verkocht word door Big Oil. Dat lost het probleem op...Waar helaas veel mensen intrappen... Terwijl je nog steeds CO2 en andere troep aan het uitpoepen bent. Terwijl per kilowatt energie, een EV veel zuiniger is dan een ICE. Zeker als je kijkt naar verlies tijdens een beweging.

Dan hebben wij het nog niet over de energie, dat nodig is om BB te maken. Stop die energie maar in een apparaat die direct stroom gebruikt.

[petermetroid]

Het verbod gaat geschrapt worden. De Europese auto industrie kan simpelweg niet goed genoeg concurreren tegen China. Jammer wel, had de eindeloze geluidsoverlast en uitlaatgassen van de verbrandingsmotor liever niet gehad.

[PdeBie]

Uiteindelijk gaan er toch alleen maar EV's verkocht worden, want die zijn uiteindelijk voor iedereen goedkoper.

[Blokker_1999]

En omdat je niet goed kunt concureren moet je maar niet innoveren? Zo maak je het je eigen industrie alleen nog maar moeilijker. Of is het omdat er enkele rijke mensen zijn die hun sportwagens met verbrandingsmotor en het bijhorende geluid niet willen afgeven? Want als je de uitstoot over het gemiddelde van alle verkochte voertuigen met 90% moet terugdringen, dan schieten er sowieso al niet veel wagens meer over die je kunt en mag verkopen.

En je kan een wagen ook niet zomaar verkopen als "exclusief biobrandstof" want die brandstoffen zijn net compatibel met gewone brandstoffen uit olie. Maar wel een heel pak duurder, wat dan opnieuw lijkt te suggereren dat enkelen gewoon de boel vooral voor de rijkere elite wensen of gewoon wensen te bedonderen.

[Jittikmieger]

Het ligt niet aan de EU en wetgeving of wat dan ook, het ligt aan slecht management van de EU autobedrijven. I.p.v. te innoveren, zijn ze gaan sjoemelen en frauderen met uitstootnormen van uitlaatgassen. Dino's sterven uit omdat ze zich niet aan (kunnen) passen aan de veranderende omstandigheden. Gezien de hoeveelheid EV's die de EU autofabrikanten nu al produceren, is het uitstellen van de dood van de brandstofmotor een onnodig iets, ze kunnen zich gemakkelijk aanpassen.

Het management en de (overige) aandeelhouders wilden zich zonder al teveel inspanning en innovatie verrijken. Korte termijn over lange termijn. Het is gewoon weer het "dikke ikke en de rest kan stikke" verhaal.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 16 december 2025 17:51]

[ikweethetbeter]

Je kunt problemen oplossen of voor je uitschuiven. Dit is het laatste...

Begrijp me niet verkeerd, we kunnen op dit moment niet over op 100% EV's. We missen daarvoor de infrastructuur, voldoende laadplekken, geen netcongestie, voldoende betaalbare EV's, ...

In plaats van de problemen op te lossen besluit men de eis richting autoproducenten om geen verbrandingsmotoren meer te maken te laten vallen. Jammer.

[Tripledad65]

We hoeven niet over op 100% EV's. Als de verkoop in 2030 van nieuwe autos alleen nog EV's is, krijg je een geleidelijke overgang van het wagenpark. Dat is prima bij te houden met infrastructuur

[ikweethetbeter]

Die 2030 in jouw verhaal was 2035 in het echt: vanaf dat jaar zouden er geen nieuwe auto's met verbrandingsmotor meer worden verkocht. Dat is 10 jaar van nu. En die verplichting komt te vervallen. Helaas.

Nu gaat de vergroening van het wegverkeer nog langzamer.

[Tripledad65]

Ah, nou ja, het blijft in principe hetzelfde, en eigenlijk alleen maar beter.

[spokje]

Lobby-en loont blijkbaar ondertussen wordt Europa keihard ingehaald door Azië en die nemen langzaam onze markt over. Ik denk persoonlijk dat we nog spijt gaan krijgen van deze economische keuze.

[Tjeerd]

Ik denk vooral dat dat vooruitschuiven van verbod op verbrandingsmotor bedoeld is om de Europese industrie (en landen/infrastructuur) meer tijd te geven om om te schakelen naar elektrische auto's maken. Maar de komende tien jaar zullen voorlopig ontzettend veel Aziatische merken verder Europa blijven overspoelen met elektrische auto's die veel goedkoper in elkaar worden gezet dan we ze hier kunnen maken. En als de Europese industrie het voor elkaar krijgt om zelf volop elektrische auto's te maken, dan denk ik niet dat ze het goedkoper gaan doen dan de Aziaten dat nu doen.

We staan als Europa gewoon op verschillende punten 1-0 achter wat betreft visie/aanpakken/zelf produceren.

[Tripledad65]

Naar mijn mening zou het beter zijn om de stop op ICE te handhaven, en gedurende een jaar of 5 de importtarieven op chinese EV's te gebruiken om de Europese autoindustrie de tijd te geven.

[PdeBie]

Niks mis met Aziatische auto's (Japanse auto's zijn op sommige vlakken superieur aan onze Europese modellen), maar gaat wel serieus ten koste van een heleboel banen/werkgelegenheid/inkomsten etc. in Europa.

[koelpasta]

maar gaat wel serieus ten koste van een heleboel banen/werkgelegenheid/inkomsten etc.

Dat gaat hoe dan ook gebeuren vanwege steeds verdere toename van automatisering.

[Tripledad65]

De fossiele lobby is enorm sterk. Stoppen er god weet hoeveel geld in om de electrificatie zo veel mogelijk te vertragen. En de fossiele industrie wordt nog gesubsidieerd ook.

[Chris4554]

Niet heel verbazingwekkend. De marge op auto's schijnt toch al heel laag te zijn, en met de (vermoedelijk gesubsidieerde) Chinese concurrentie gaan de Europese merken het niet redden. Maarja, misschien moet je gewoon oneerlijke concurrentie aanpakken, want alle klimaat-wetgeving wordt stap voor stap ongedaan gemaakt en we zijn die "heilige" 1,5 graden al voorbij, dus de haast om wat voor elkaar te krijgen is juist veel groter nu.

Dat Flopke Woepstra niet veel voor elkaar krijgt verbaast me niet zo, maar je laat hiermee ook zien dat regelgeving van de EU te makkelijk van tafel wordt geveegd. Privacy wordt ook al ingeperkt voor AI bedrijven... Maar uiteindelijk blijven we sowieso verliezen zolang we met een arm achter de rug gebonden blijven boxen.

Dus ofwel moeten we echt de strijd aangaan, ofwel moeten we vol inzetten op de "betere" Europese aanpak en de prijs die je daarvoor betaalt accepteren. Maar dit half half gebeuren gaat niet veel goeds brengen, lijkt me.

[telenut]

die "gesubsidieerde" Chinese auto's zijn doorgaans nog steeds duurder dan een Tesla die ze maken in Duitsland. Ik zie ook niet direct het probleem met subsidies ontvangen van het buitenland... :-)

[Sittard12345]

De Chinese autos kosten in China ongeveer 1/3 tot de helft van wat ze hier kosten. Hier zijn ze kunstmatig duur door hoge importheffingen en het maximaliseren van de winstmarges. In China is er heftige concurrentie tussen automerken, waardoor een groot aantal zelfs verlies maakt. Dat proberen ze te compenseren door de autos hier tegen hoge prijzen te verkopen. En dan nog zijn ze zeer concurrend tegenover de Europese modellen.

[Chris4554]

Ik denk dat het Amerikaanse en exclusief elektrische Tesla niet zo relevant is in deze context. En ja die subsidie is op korte termijn fijn, maar als de Europese fabrikanten zijn omgevallen betalen we er als maatschappij ineens een flinke prijs voor. En dan zullen die subsidies ook snel vervallen.

Maar tuurlijk, het kortetermijn-denken en eigenbelang-denken is heel normaal tegenwoordig. Helaas wel.

[passantr]

De ontwikkeling van EV gaat wel door natuurlijk en ook het energienet wordt verzwaard. Tegen die tijd is dst allemaal véél beter en de elektrische auto’s waarschijnlijk ook veel betaalbaarder door schaalgrootte en technologische vooruitgang van (hopelijk) de batterijen. Dan gaan consumenten echt wel een keer over van ICE naar EV.

[m_snel]

De Europesche en Amerikaanse fabrikanten gaan gewoon compleet de boot missen. Ze hobbelen nu al een beetje achter de realiteit aan.
Die zullen dus veel geld moeten gaan betalen voor de door andere ontwikkelde technologie.

[mphilipp]

Makkelijk achteraf gezegd, maar ik had het wel verwacht. Op zich is het goed om dergelijke doelen te stellen, want het kan zomaar dat het uiteindelijk toch gehaald wordt, maar dan wat later. Als er geen verplichting zou zijn, gaat niemand iets doen en kom je nergens. Dus het was denk ik wel een goed idee, maar eea is alsnog niet snel genoeg gegaan.

Zoals door anderen ook al opgemerkt werd steeds duidelijker dat het niet gehaald kon worden: men kan blijkbaar niet snel genoeg voldoende laadplekken realiseren; het stroomnet zou het niet aan kunnen en EV's zijn alsnog te duur en het laden duurt te lang/range is te kort. Nou zijn de laatste twee van technologsiche aard en die kunnen opgelost worden, en zijn dat ook deels. De range van EV's wordt steeds beter en de laadtijden gaan omlaag. Maar je moet nog steeds je (langere) ritten zorgvuldig plannen, vooral naar/door het buitenland. Ik heb dat gezien met vrienden in Duitsland, waar er volgens de app ergens een laadplek was, maar die was er niet (meer).

Alles kan natuurlijk opgelost worden, maar er is denk ik op zijn minst wat meer tijd nodig. Die EV's zijn er voorlopig nog en ik denk niet dat ze zomaar verdwijnen. Alleen moet de prijs drastisch omlaag. Als dat verbod nog steeds in 2035 in zou gaan, zou ik op 31 december 2034 nog even snel een ouderwetse auto kopen. Uiteraard afhankelijk van de situatie op dat moment.Als men binnen 10 jaar de boel beter op de rit had kunnen krijgen, was het geen probleem geweest.

[Blokker_1999]

Wat kan er niet gehaald worden? Waarom kan een land zoals Ethiopie de verkoop reeds vandaag verbieden? Waarom kan een land als Noorwegen de verkoop van brandstofwagens tot de marge terugdringen (minder dan 5% van alle nieuwe verkochte wagens), maar zou het dan hier bij ons ineens een onhaalbaar iets zijn?

Is dat niet vooral wensdenken?

Mensen blijven de lat ook altijd maar verleggen van wat een EV volgens hen zou moeten kunnen "voordat deze geschikt is". Zo kan het natuurlijk ook. Altijd maar blijven zagen dat een EV niet goed genoeg is en als een EV het wel kan, de lat verleggen.

En 2035 is nog 10 jaar verwijderd. Kijk eens waar we in 10 jaar gekomen zijn. Dat is niet niets. En we hebben nog 10 jaar te gaan. Meer dan tijd genoeg.

[telenut]

Kerncentrales sluiten, EV's niet meer verplichten... waar zijn ze in de EU eigenlijk mee bezig...
Nu, ik ben al over op EV en zal niet meer terugkeren alvast. Tenzij misschien voor een camper.

[Webgnome]

de oude industrie redden terwijl men donders goed weet dat dat op de lange termijn niet werkt