Goedkoper thuisladen op kosten van Shell en BP? Sinds dit jaar kan het

Geld krijgen voor je laadpaal? Sinds dit jaar kan het

Vervuilende oliebedrijven die jou betalen voor elke kWh die jij thuis met je laadpaal in je auto stopt. Het klinkt misschien als een droom, maar sinds dit jaar is het werkelijkheid. In 2026 zijn de zogeheten ERE-certificaten ingevoerd, kort voor emissiereductie-eenheden. Iedere kWh die je thuis laadt levert je grofweg een derde van een ERE-certificaat op, dat je voor zo'n 30 cent kunt verkopen aan oliebedrijven. Zo kom je uit op 10 cent per kWh. Op jaarbasis kan dit je zo honderden euro's opleveren, al zitten hier wel wat mitsen en maren aan.

Maar wat is zo'n ERE precies? We zetten even een stap terug. De Europese Unie wil dat we meer hernieuwbare energie gebruiken en heeft daarom de RED III in het leven geroepen, kort voor Renewable Energy Directive III. Daarbinnen moeten bedrijven die benzine en diesel leveren, zorgen voor minder uitstoot. Dat kan door zelf meer biobrandstoffen te gebruiken voor benzine en diesel, of door schonere alternatieven te stimuleren door ERE-certificaten.

Niet elke laadpaal mag meedoen

ERE's mogelijk niet voor leaserijders

Het is nog de vraag of leaserijders die hun laadkosten thuis vergoed krijgen, kunnen profiteren van de ERE's. Mensen die met een eigen laadpaal een leaseauto laden, krijgen van de werkgever een vergoeding om de geladen kilowatturen te compenseren.

"Daarbij houdt de werkgever niet alleen rekening met de stroomprijs, maar ook met investeringen die een werknemer heeft gedaan, zoals een eigen laadpaal of zonnepanelen op het dak. Je kan je afvragen of de ERE-inkomsten daar niet vanaf getrokken moeten worden. Het is nu nog onduidelijk hoe werkgevers hier in de praktijk mee om zullen gaan", zegt ERE-expert Robert van Gent.

Het idee is dus dat de vervuiler betaalt voor de energietransitie, waar mensen met een eigen laadpaal van kunnen profiteren. Althans, mensen met bepaalde laadpalen. Die paal moet voorzien zijn van een MID-meter.

Dit zijn gecertificeerde meters die nauwkeurig meten hoeveel stroom de laadpaal levert. Niet elke laadpaal heeft zo'n MID-meter en het achteraf inbouwen ervan is lastig. Die meter mag ook niet los in de meterkast zitten, omdat er dan andere apparaten aan gehangen kunnen worden en het daardoor niet te meten is hoeveel kWh er geladen is.

Mensen met een leaseauto en een laadpaal van de zaak hebben vaak een MID-meter, legt Robert van Gent, Charging Manager bij Vereniging Elektrische Rijders, uit. "Die MID-meter is namelijk al verplicht om de geladen kilowatturen te kunnen vastleggen, voor de verrekening van de werkgever. Laadpalen met een MID-meter zijn wel wat duurder dan palen zonder meter, maar niet extreem. De recente Tesla Wall Connector heeft bijvoorbeeld een ingebouwde MID en kost 570 euro."

Een recente rondvraag onder VER-leden laat zien dat een (kleine) meerderheid van particuliere EV-rijders geen MID-laadpaal heeft en ook niet van plan is die op korte termijn te vervangen.

Geen Tikkie naar Shell

Heb je de juiste laadpaal? Dan ben je sinds dit jaar al, zonder dat je het wist, potentiële ERE-certificaten aan het opbouwen. En dus gratis geld aan het genereren. Alhoewel, gratis is het niet: je moet er nog wat werk voor doen. Je kan Shell namelijk niet zomaar een Tikkie sturen voor een paar honderd euro. In plaats daarvan moet je je aansluiten bij een tussenpartij die de certificaten voor je verkoopt aan oliemaatschappijen.

Die tussenpartij heet een inboekdienstverlener. Die geef je toegang tot je laadpaal, waardoor die op afstand de MID-meter kan uitlezen (en verder niets). Als je dit uit privacyoverwegingen liever niet wilt, kun je bij sommige inboekdienstverleners ook een foto sturen van je MID-meter.

Bij het kiezen van zo'n inboekdienstverlener zijn er meerdere factoren om op te letten. De VER heeft een lijst van deze partijen. Hoe vaak betalen ze uit, wat is de contractduur, hoe betrouwbaar komen ze over en wat is hun commissie? Inboekdienstverleners doen hun werk niet kosteloos. Die fee schommelt nu zo rond de 19 tot 27,5 procent. Hoe langer je een contract afsluit, hoe lager die commissie kan zijn.

Het moment van uitbetalen kan ook impact hebben op je opbrengst, legt Van Gent uit. Inboekdienstverleners zijn niet verplicht om de ERE's direct te laten uitbetalen zodra jij ze aanlevert. "Ze kunnen ze ook opsparen en ze maanden later inwisselen als ze meer waard zijn. Hoe vaker je de ERE's laat uitkeren, hoe minder flexibiliteit je inboekdienstverlener hiermee heeft."

Onzekerheid en startkosten voor inboekdienstverleners

Een commissie van zo'n 20 procent klinkt misschien hoog, maar Van Gent wijst erop dat bedrijven software hebben moeten ontwikkelen en inkopen. Ze kunnen ook worden geaudit door de Nederlandse Emissieautoriteit en weten nog niet precies aan welke verplichtingen ze moeten voldoen.

Daarnaast is het nog niet duidelijk hoe de koers zich ontwikkelt. Naar verwachting wordt de prijs zo'n 10 cent per kWh, maar die hangt volledig af van wat 'de markt' gaat doen. Komen er opeens veel thuislaadpaalklanten bij, dan zal de prijs per ERE zakken. Oliemaatschappijen moeten in de toekomst verder verduurzamen, wat de vraag naar ERE's juist kan vergroten. Dan stijgt de prijs per ERE weer. Deze factoren maken het lastig voor inboekdienstverleners om inkomsten en uitgaven goed te voorspellen, wat de commissie deels verklaart.

ERE's gelden ook voor publieke laadpalen

Honderden euro's per jaar?

Je hoort wel eens dat die ERE's je honderden euro's per jaar kunnen opleveren. Wat klopt daarvan? We rekenen het uit met een 'gemiddelde' EV: een Tesla Model 3 RWD uit 2024. Die haalt volgens Autoweek een gemiddeld verbruik van 14,25kWh per honderd kilometer. De gemiddelde personenauto rijdt volgens het CBS 12.300 kilometer per jaar.

Vermenigvuldigd met 10 cent per kWh komt dat uit op 175,28 euro per jaar. Dit is volledig theoretisch en hangt af van je auto, rijstijl, hoeveel je rijdt en waar je laadt. Kilowatturen die je elders laadt, tellen niet mee. Daar komt nog de commissie bovenop. Bij een commissie van 20 procent blijft er 140,22 euro over.

Tot dusver ging het vooral over thuisladen. Maar wat als je geen thuislaadpaal hebt en alleen publiek laadt? Ga je er dan ook op vooruit? Ja en nee. Ja, ERE's gelden ook voor publieke palen, nee, jij merkt daar niets van.

Het concept achter ERE's is niet nieuw. De afgelopen jaren bestonden al HBE's, kort voor Hernieuwbare Brandstof Eenheden. Bedrijven met grote laadpleinen, snelladers en straatlaadpalen konden die HBE's verkopen, particulieren niet.

Voor HBE's gold de eis dat de stroomaansluiting alleen voor laden mocht worden gebruikt, legt Van Gent uit. Bij een los snellaadstation langs de snelweg of een laadplein in de stad is dat vaak het geval. Bij privélaadpalen of bedrijven die laadpalen voor werknemers plaatsen vrijwel nooit. Daardoor waren de certificaten eerder alleen voor grote bedrijven.

Als gebruiker van publieke laadpalen profiteer je dus al jaren van energiecertificaten. Dat was alleen niet erg zichtbaar, omdat de laadprijs uit meerdere elementen bestaat. Door de overstap naar ERE's kunnen straks ook particulieren, kantoorpanden en VVE's meedoen.

De prijs van 10 cent per kWh voor ERE-certificaten is gebaseerd op ervaringen met de HBE's. Met RED III zijn die HBE's vervangen door ERE's. De Nederlandse wetgeving rondom ERE's is nog niet volledig afgerond. De Eerste Kamer moet nog instemmen met het plan. De ERE-wetgeving gaat wel met terugwerkende kracht in per 1 januari 2026. Daarom zijn partijen al bezig met de voorbereidingen en kun je je als particulier aanmelden bij inboekdienstverleners. Naar verwachting stemt de Eerste Kamer dit kwartaal in met de wetgeving. Belgen moeten nog een jaar wachten: VRT NWS schreef eerder dit jaar dat de ERE's naar verwachting pas in 2027 ingaan in België.

Bron: Marcus Lindstrom / Getty Images

'Subsidieer je zo niet oliemaatschappijen?'

Hoe goed zijn ERE's voor het milieu? Ze heten emissiereductie-eenheden, maar beperken ze de uitstoot daadwerkelijk? Oliemaatschappijen kunnen er ook voor kiezen om minder biobrandstof te gebruiken en meer ERE's te kopen. Wie een thuislaadpaal heeft en ERE's aanbiedt, vergroot het aanbod, waardoor de prijs zakt. Het effect van één thuislaadpaal is verwaarloosbaar, maar gezamenlijk telt het op. Een cynisch iemand zou kunnen stellen dat particuliere laadpaalbezitters oliebedrijven juist helpen door ERE-certificaten aan te bieden, vanwege dat prijsverlagende effect.

"Een oliebedrijf dat door een lagere prijs besluit meer ERE's te kopen, zorgt juist voor een hogere prijs per certificaat", zegt Van Gent. "Daardoor wordt laden goedkoper en elektrisch rijden aantrekkelijker. Tegelijk maken ERE's benzine en diesel duurder, waardoor fossiel rijden minder aantrekkelijk wordt. Zo kunnen ERE's de uitstoot indirect beperken. Geld stroomt van oliebedrijven die CO₂ uitstoten naar gebruikers van duurzame mobiliteit. Dat is precies het idee achter de ERE-certificaten."

_{Redactie: Hayte Hugo • Eindredactie: Monique van den Boomen • Headerafbeelding: Oscar Martin / Getty Images}

Reacties (267)

[JT]

Ik vind het echt een raar systeem. Door elektrisch te gaan rijden bespaar je over de levensduur van de auto x CO2. Als een bedrijf certificaten van je koopt dan mogen zij alsnog alles of een deel ervan uitstoten. Dag dag positief effect op CO2 uitstoot. Ik zie hier argumenten voorbij komen als dat elektrisch rijden goedkoper wordt. Ja en er wordt ook meer CO2 uitgestoten met deze certificaten dus doe je het effect al dan niet deels teniet. Een ander argument dat ik lees is dat CO2 uitstoten voor bedrijven duurder wordt. Klopt, maar ze kunnen het wel blijven doen! Een transitie of innovatie wordt hiermee dus minder nodig -> langer meer CO2 uitstoten.

Nee, ik kan echt niet zien hoe dit bijdraagt aan het doel de CO2 uitstoot te verlagen. Onder de streep wordt er gewoon meer uitgestoten dan zonder deze certificaten.

[m_snel]

Er komen gewoon elk jaar steeds minder certificaten en de prijs loopt dus op. Je moet als bedrijf dus schoner produceren of uiteindelijk stoppen.

[Guru Evi]

Of zoals de vorige groenwas certficaten, niemand koopt ze op en de bedrijven in het buitenland zeggen dat ze de pot op kunnen (VS) of verstrekt certificaten zonder voorwaarden (China, Afrika).

Je kunt nog steeds koolstofcertificaten kopen, ze kosten vandaag $1 per ton CO2 (wat het marktminimum is) tov de belofte dat het $25-500 per ton zou binnentrekken, bleek dat wij die $25-500 betaalden en de certificaten terugverkocht werden aan $1-5 - of het Kariba schandaal, zo’n 2/3de van de kredieten bleek fictief te zijn, China die zo’n 4.5 miljard van Duitsland verkregen heeft voor wat bleek van satelliet olievelden en een verlaten kippenboerderij te zijn, KLM, Shell en Volkswagen die allemaal honderden miljoenen aan kredieten claimden voor projecten die al lang geleden gedaan werden of nooit voltooid (vaporware) bleken.

Letterlijk miljarden betaald door ons de consument in Europa aan onze economische en globale vijanden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 4 maart 2026 01:11]

[WoutervOorschot]

De certificaten zijn afgelopen jaar voor ergens tussen de 50 en 80 euro verhandeld, https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2025-10/ESMA50-481369926-30552_Carbon_Markets_Report_2025.pdf. Het is een wereldwijd vastgestelde standaard, maar het wisselt inderdaad per regio of bedrijven verplicht zijn er mee om te gaan.

In de EU hebben we echter de ambitie de wereld iets langer leefbaar te houden.

Op systeemniveau is fossiel gewoon duurder vanwege deze certficaten, en sponsor/subsidieer je er milieuvriendelijke alternatieven mee. De burger betaalt of krijgt er door terug. Kariba is een fraudeprobleem, maar is ook al 3 jaar geleden stopgezet en teruggerekend.

En ja er moet beter worden opgetreden tegen fraude door (grote) bedrijven in dit systeem. Maar dat maakt het geen slecht systeem. Dat moet ook bij belastingontduiking bijvoorbeeld, de oplossing is dan ook niet belasting als concept afschaffen.

[Guru Evi]

Echter de EU kan dit enkel op EU niveau doen. Producten worden duurder - in de EU - wat ons kwalitatief slechter maakt en producten buiten de deur geduwd worden waar we geen controle hebben noch de basis voorwaarden of ondersteuning voor het “goed” te doen.

Vertel mij: als een product in China gemaakt wordt in plaats van de EU omdat deze certificaten EU te duur maken, is dat beter of slechter voor CO2 of andere uitstoot. En hoeveel effectief meetbaar CO2 wordt bespaard met die systemen? Want het is heel duidelijk dat de CO2 uitstoot globaal gezien niet naar beneden gegaan is in de laatste 10-20 jaar.

[JT]

Dat snap en onderschrijf ik. Het systeem introduceert echter een manier om nóg meer CO2 uit te stoten dan eerder. Want er worden nu weer níeuwe certificaten op de markt gebracht. Dat het geld kost doet daar niks aan af.

[Reactie gewijzigd door JT op 4 maart 2026 09:14]

[PuzzleSolver]

Los daarvan, Als mijn auto vehicle to load ondersteund dan kan ik het na het laden van de auto terug in mijn huis stoppen (b.v. door mijn thuis accu op te laden). Er zijn nog veel manieren te verzinnen om stroom op deze manier zoals de paal hacken, een autolader nadoen die aan de paal hang etc. etc.

Dit systeem is dus hoe dan ook fraude gevoelig.

Verder klinkt dit inderdaad als de zoveelste poging tot greenwashing, laat ze gewoon eens stoppen met al de subsidies aan oliemaatschapijen.

[Pipo2026]

Ik heb een stekker van Ali-express, dat is een mennekes type 2 stekker en die past in een laadpaal. Aan de andere kant zit een gewoon stopcontact en als ik die in een laadpaal doe wordt de laadpaal ingesteld op 230V 16A. Soms gebruik ik die om in Frankrijk de ebikes op te laden bij een laadpaal waar een restaurant bij zit. Met publieke laadpaal en laadpas werkt dat. Ik denk dat het ook wel thuis gaat werken.

[Sured]

En is het nodig dat de stroom die je gebruikt voor het laden ook schoon is? Lijkt me conceptueel het meest juist als dit alleen geld voor zonnestroom etc. Maar het artikel zegt '...iedere kWh die je thuis laadt...'

[jongetje]

Neehoor, je mag gewoon een stoommachine met generator de laadpaal laten voorzien van energie.

Is puur een administratief iets. Zo kunnen bedrijven goedkoper blijven vervuilen door certificaten ipv de overheid te betalen voor hun vervuiling.


Is natuurlijk van de zotte dat omdat iemand een elektrische auto laadt (met welke stroom dan ook) een bedrijf dus indirect motiveert om te blijven vervuilen omdat die dat met dit certificaat kunnen afkopen.

[procyon]

Is natuurlijk van de zotte dat omdat iemand een elektrische auto laadt (met welke stroom dan ook) een bedrijf dus indirect motiveert om te blijven vervuilen omdat die dat met dit certificaat kunnen afkopen.

Alles kun je zien als iets dat je “afkoopt”, zoals jij het formuleert. Rijd je 40 km te hard, dan betaal je een boete: feitelijk koop je daarmee de overtreding af.

Terug naar hoe het systeem echt bedoeld is. Grote uitstoters hebben vaak niet genoeg CO₂-rechten. Daardoor ontstaat een financiële prikkel om binnen hun toegewezen uitstoot te blijven. Lukt dat niet (zoals bij sommige traditionele autofabrikanten lange tijd het geval was) dan moeten zij extra emissierechten aanschaffen van bedrijven met een overschot, zoals Tesla of Polestar.

Doen ze dat niet, dan riskeren ze fors hogere sancties. Het overnemen van overtollige emissierechten van andere partijen is daarom een logische kortetermijnoplossing. Uiteindelijk is het doel dat bedrijven hun middelen liever investeren in verduurzaming dan structureel geld overmaken aan (mogelijk) concurrenten voor extra uitstootruimte.En dat mechanisme werkt: financiële prikkels zijn bewezen effectief in het sturen van gedrag. Meer is het in essentie niet.

Even weer terug naar het onderwerp;

Thuis heb ik een Tesla-laadpaal zonder ingebouwde MID-meter. De laadpaal is echter aangesloten achter een driefase MID-gecertificeerde stroommeter van HomeWizard. Die meter is uitleesbaar en wordt (voorlopig) door sommige partijen geaccepteerd voor het aanvragen van ERE certificaten vergoedingen. Een laadpaal met geïntegreerde MID-certificering is dus niet in alle gevallen noodzakelijk.

Dat gezegd hebbende: als ik nu een nieuwe laadpaal zou aanschaffen, zou ik waarschijnlijk wel kiezen voor een model met ingebouwde MID-ondersteuning.

[GoldenSample]

Jammere is alleen dat dit systeem, zoals al verwacht, totaal kapot gelobbyd wordt door de grote vervuilers. Zie je nu ook in de EU gebeuren waar op het laatste moment weer grote geschenken aan fossiele industrie die gewoon afgewacht (en lobby) heeft. Gevolg -> Bedrijven die wel investeert hebben in verduurzaming zijn 'te duur'. Uiteraard is dit gevolg van een zwalkend overheidsbeleid (we stemmen collectief veelal voor partijen die enkel opkomen voor multinationals & miljardairs) echter is dit systeem wel bewust complex gemaakt en enorm gevoelig voor onderweg afzwakken.

Dat is niet 'toevallig', dat is gedaan onder invloed van eerder genoemde partijen die daar op 2 manieren ideologisch hun ei in kwijt konden: 'vrije' markt voor 'alles' & een progressief idee onderweg om weten te buigen tot hulpmiddel/bescherming van grote bestaande spelers.

Conclusie, we zijn onderweg naar 'failed succesfully/as intended'. Mensen smullen er van stemmen vol overgave op partijen die dit soort sabotage uitvoeren, helemaal als ze verder nog iets 'stoers' en naars over moslims zeggen.

[Tr4nnel]

Mensen hebben echte zorgen, zien hun omgeving veranderen en onveiligheid toenemen. Ik vind het een gotspe dat een reactie als deze, waarin je in feite beweert dat onze middenpartijen enkel opkomen voor grote bedrijven, zo de handen op elkaar krijgt.

De bedrijvigheid in Nederland zorgt er voor dat de rekening van de verzorgingsstaat nog betaald kan worden, zonder gaat het niet. En grote bedrijven dragen hier veruit(!) het meeste aan bij.

Het is ook nogal makkelijk om één politieke flank telkens de schuld te geven van elk gefaald luchtkasteel.

[bilgy_no1]

We hebben nu al vele decennia centrum-rechts tot rechtse kabinetten gehad. Een heel enkele keer was er een deelname van PVDA (na Kok en Paars ook niet echt meer links te noemen). Verder was D66 de meest linkse partij.

Dus de vraag is: wat hebben de rechtse partijen gedaan om zaken echt op te lossen?

Er zijn zeker vorderingen met klimaat, maar dat is mede dankzij de inzet van Urgenda en hun rechtszaak gebeurd. Als het aan VVD en CDA lag hadden ze daar veel minder aan gedaan. En ook op allerlei andere dossiers: halfslachtige keuzes en zaken vooruit worden schuiven. Ondertussen krijgen de fossiele bedrijven en gebruikers jaarlijks nog €45 miljard aan subsidies en belastingkortingen. Is het stroomnet nog niet orde en kunnen duurzame initiatieven amper opschalen wegens regels en trage vergunningen.

En hebben ze ondertussen dan wel de 'veranderende omgeving' (ik neem aan een eufemisme voor meer hoofddoekjes in de buurt) of de onveiligheid opgelost? Die partijen blijven ondertussen maar klagen en onrust stoken met deze thema's, maar iedere keer dat ze kunnen besturen geven ze niet thuis of laten ze een kabinet klappen.

[Tr4nnel]

Je kunt in een stelsel waarin telkens drie of vier partijen het eens moeten worden toch niet zeggen dat de VVD dit allemaal wel even had op moeten lossen. Het zijn gewoon allemaal middenkabinetten met zwakke bestuurders en zwakke compromissen.

En die midden partijen laten moeilijke thema's met pijnlijke beslissingen graag aan de flanken over.

Veranderende omgeving gaat inderdaad over je eigen taal niet meer horen in de buurt, onopgevoede jongens op fatbikes die zich niets laten zeggen, twintig kapperszaken, telefoonwinkels en schoonheidssalons in een straat, en zo wel meer. En elk meisje in een vrij land dat een hoofddoek moet dragen is inderdaad diep triest.

[bilgy_no1]

Ik zeg niet alleen de VVD. Maar over die partij: je kunt toch niet met droge ogen waarderen dat ze geen enkele verantwoordelijkheid hebben voor de staat van het land terwijl ze in bijna ieder kabinet hebben gezeten voor zo lang ik me kan herinneren? Sinds 1980 zaten ze welgeteld 10 jaar niet in een kabinet en dus 36 jaar wel.

[Tr4nnel]

Ben ik ook niet met je oneens.

[BasZer]

onopgevoede jongens op fatbikes die zich niets laten zeggen

Zo praatte men vroeger ook over ons gabbers

[GoldenSample]

Al eens gekeken waar belastinginkomsten vandaan komen? Verder is het kapot lobbyen van het emissierechten systeem iets waar, terecht zo blijkt, al jaren terug voor gewaarschuwd is. Zijn dan die rechtse midden en vooral de rechts conservatieve VVD echt zo slecht in het in de toekomst kijken dat het nu anders moet? Toch fascinerend. Decennia lang bijna onafgebroken regeren en toch is het allemaal de schuld van anderen.

Verder verwelkom ik graag een links of links-midden coalitie in Nederland en in Europa. Echter zien we dat al een paar decennia niet meer.

[Tr4nnel]

Waar komen belastinginkomsten dan vandaan? Ik beweer letterlijk dat grote bedrijven die grootste bijdrage leveren (meer concreet via loonbelasting, andere belastingen, toeleveringsketen, consumeren in omgeving en creëren toegevoegde waarde).

[GoldenSample]

Loonbelasting betaal jij, niet de Shell, idem voor dingen als BTW. Dat het niet zo voelt, niet strookt met je mentale voorstelling van zaken of je hoofd in het zand steekt betekend niet plots dat het niet zo is.

Het is vrij simpel, de belastingdruk op arbeid is torenhoog en neemt toe (zie ook de eufemistische 'vrijheidsbijdrage') de belasting voor multinationals en miljardairs is schrikbarend laag. Één van de mechanismen die voor de gierend grote ongelijkheid zorgt.

[Tr4nnel]

We zijn het eens dat de belasting op arbeid te hoog is, maar de inkomstenbelasting wordt toch echt via de lonen betaalt door bedrijven, snap niet hoe dat überhaupt een debat is. Het heeft direct verband met hoe duur arbeid in Nederland is.

Als de focus op ongelijkheid bedrijven en investeringen wegjaagt, ben je gewoon heel dom bezig. Welvaart over de breedte neemt dan af en zgn. mensenrechten blijken dan ineens niet zo betaalbaar. Grote buitenlandse investeringen zijn met factor 5 afgenomen sinds 2015, zo zijn er wel meer zorgelijke trends.

Loonbelasting voelt bij als iets wat jij betaalt, je bent alleen niet diegene die dat werkelijk betaalt. Het is juist een beetje naïef te denken (of menen te voelen) dat het wel zo is.

[supertheiz]

En daar komt de kromme koppeling tussen de mening dat brandstof moet worden afgeschaft, en tegelijkertijd door olie gefinancierde terreurpartijen moeten worden gesteund.

Ondertussen verdwijnen de bedrijven die moeten helpen met de verduurzaming uit Nederland / Europa omdat de energie hier te duur is. Zoals recent weer 2 biodiesel projecten in Rotterdam. Zonnepanelen die vrijwel alleen nog maar in Azie worden geproduceerd en windenergie wat ook vrijwel onmogelijk wordt verder te installeren, alleen door de hoge energieprijzen.

Je kan grote verbruikers overal de schuld van geven, maar dat heeft dezelfde wetenschappelijke onderbouwing als de platte aarde. De werkelijkheid is dat je een systeem moet maken wat werkt voor iedereen, anders is het gedoemd te falen. En iedereen is in dit systeem is dus zowel de burger als de NGO alsook de producent.

[Wouterie]

Maar wat nou als vervuilende energie eigenlijk te goedkoop is? Het Russische gas was destijds zo goedkoop dat geen enkele duurzame variant economisch rendabel kon zijn. Olie is nog steeds zo goedkoop dat duurzame alternatieven nauwelijks een marktaandeel krijgen. Waar zijn de bio-plastics?

Maar in feite is het zo goedkoop omdat we niet alles in geld uitdrukken. Klimaatverandering (en nog meer zaken) kost geld. Reken uit welk aandeel de energie daarvan heeft en beleg de rekening. Dan wordt duurzaam ineens wel een stuk aantrekkelijker. Punt is natuurlijk dat je dan ter plekke je economie de nek omdraait.

De grote verbruikers zijn niet de schuldigen. Het is inderdaad een hele complexe keten van partijen die elkaar in de tang houden en allemaal roepen dat het duurzamer moet.

[klakkie.57th]

Nagenoeg alle Europese landen hebben een enorme schuldenput, de uitzondering daarop zijn de olie en gas producerende landen.
Het is naïef om te denken dat wanneer ze olie en gas duurder maken, ze de prijs van elektriciteit gaan doen zakken, dan gaan we gewoon dubbel betalen 🤷🏻‍♂️

[Wouterie]

Ach, marktwerking. Er zijn van die mensen die echt denken dat het een goed idee is om marktwerking los te laten op een markt waar een kartel de dienst uitmaakt. Wat je dan krijgt is geneuzel in de marge, maar in het geheel bepalen de overheden (heffingen, accijns en belastingen) en het kartel de prijzen.

Dankzij die marktwerking krijgen producten die niet door dat kartel worden geleverd geen enkele voet op de markt. Vormt biogas een bedreiging? Dan gaat de gasproductie omhoog en keldert de aardgasprijs. Niets aan te doen.

[SactoriuS]

Ach ja frankrijk ziet diep in de schulden, duitsland heeft amper schulden. Toch is frankrijk een rede dat energie goedkoper word en die heeft wel goed geinvesteerd in energie. In tegenstelling tot duitsland, die alleen maar domme beslissingen heeft genomen qua energie. Die zorgen juist weer voor een hogere energie prijs. Ze kozen ervoor om de bitch van rusland te zijn qua energie en dat waren hele pijnlijke en bewuste keuzes.

[DaKluit]

Ze moesten deels wel. Er werd nog veel op bruinkool gestookt en gelijk overstappen naar duurzame energie was toen nog niet mogelijk. Dus hebben ze de stap naar gas gemaakt, als tussen stap. En ondertussen wel ook de volgende stap begonnen te maken, maar dat kostte gewoon meer tijd omdat de techniek nog niet daar was. En tja, gas moet je dan wel ergens vandaan halen als je het zelf niet (of niet genoeg) hebt. En dan is het te begrijpen als je dan voor goedkoop gas gaat, ook als dat dan van Rusland komt. Omdat je weet dat het maar een tussenstap is.

Maja, als Rusland dan onaardig gaat doen tegen buurlanden. Tja, dan is het wat vervelend dat je duurzame energie-opwekking nog niet groot genoeg is.

En mbt het verschil tussen Frankrijk en Duitsland: Ja, Frankrijk heeft kernenergie en Duitsland besloot daarmee te stoppen. Maar beide keuzes waren ook verschillend. Duitsland wilde niet iets vergelijkbaars meemaken als in Japan, en besloot dus te stoppen. Frankrijk wilt dat natuurlijk ook niet. Maar waar in Duitsland kernenergie in 2010 voor ongeveer 25% van de energieproductie goed was, is dat in Frankrijk boven de 60%. Frankrijk is te afhankelijk van kernenergie om zomaar even te stoppen. Dusdanig afhankelijk dat in lange warme zomers ze veel stroom moeten importeren omdat de kerncentrales niet goed genoeg kunnen koelen.

En in Duitsland waren een hoop kerncentrales op leeftijd en moesten of hele dure renovaties ondergaan of nieuwe voor in de plaats gebouwd worden.

En om er dan nog even een voorbeeld tegenaan te gooien van dat je zonder kernenergie ook goedkope stroom kan hebben: kijk naar Turkije. Daar wordt evenveel duurzame energie opgewekt als door kolencentrales, en nog een kleiner deel door aardgas. Dus de volgens jou dure energiebronnen. De eerste kerncentrale komt dit jaar pas online. Gemiddelde stroomprijs: €0,07/kWh

[SactoriuS]

Mijn punt blijft staan dat ze domme keuzes hebben gemaakt. Ze hadden moeten diversiveren, zo creeer je minder afhankelijkheid van 1 ding dit faalt in je keten. En angst is geen goede raadgever.

[DaKluit]

Duitsland had moeten diversiveren? Dat hebben ze toch gedaan? Zeker in vergelijking met Frankrijk, die juist voornamelijk op kernenergie focust. Waar ze zelf de grondstoffen niet voor hebben, en dus afhankelijk zijn van andere landen.

[SactoriuS]

Kern energie afschalen en willen afschaffen noem jij diversiviseren ?

[DaKluit]

Van bruinkool en kernenergie naar bruinkool, gas, wind en zon noem ik diversiveren ja.

Dat wat Frankrijk gedaan heeft is dat zeer zeker niet in ieder geval.

[supertheiz]

Maakt niet uit: Feit blijft dat de markt wel werkt en doet wat de markt wil. Energie goedkoop, electriciteit goedkoop. Benzine en gas blijven altijd een zorg, als het even goedkoop is kan het zo maar weer duurder worden. Maar realistisch gezien is ons netwerk niet in staat de vraag te verwerken, en zijn er grootverbruikers waar we nog geen alternatief voor hebben. Dan kan je zelfs met goedkope stroom gaan duwen, het blijft een probleem dat moet worden opgelost.

En als dan de producenten van groene energiebronnen als biodiesel en van zonnepanelen en van windmolens en van accu's en van electrische auto's en van (noem maar iets) ver buiten de EU zijn gedreven, dan blijf je achter de feiten aanlopen en loopt je economie in de soep.

Er zijn honderden onderzoeken geweet, een win-lose situatie heeft sinds het begin van de mensheid tot vandaag nog niet gewerkt. Win-Win is ideaal, loose-loose ontkom je soms niet aan. Een situatie waar partij 1 beter wordt ten kosten van partij 2 werkt nooit.

[Wouterie]

Hmm... Is het hele koloniale idee en de voortvloeisels daarvan niet een prachtig voorbeeld van win-lose? Tot op deze dag profiteren wij van de 3e wereld.

[supertheiz]

Ah, natuurlijk wordt dat erbij gehaald. Nee, puur koloniaal werkt niet, het is er ook al een tijdje niet meer omdat het niet werkte. Net als communisme trouwens, wat jij blijkt te zien als iets met potentie.

Het huidige koloniale principe wordt vooral toegepast door China en Rusland, en in iets mindere mate door de VS. De EU zit zich in een hoekje te schamen voor iets wat totaal uit verband wordt gerukt en wat honderden jaren geleden was. Hierdoor hebben we dus vandaag de dag geen toegang tot schaarse grondstoffen en kunnen we ook de eerder genoemde zonnepanelen en windmolens niet hier produceren. Dit moderne koloniale principe gaat iets meer uit van een win-win situatie, al is dat win gedeelte soms/vaak vooral voor de hoger geplaatsten zijn en niet voor de gewone burger (zoals je ook ziet bij communistische landen). Voorbeelden zijn het belt and road initiatief van China.

Je zou je kunnen afvragen of het sturen van ontwikkelingshulp, wat vaak ook bij de verkeerde mensen terecht komt, de juiste methode is. Is het verkeerd om invloed te verkrijgen als tegenprestatie? Of voorrang tot het verkrijgen van grondstoffen?

Als je bijvoorbeeld Mali als voorbeeld neemt: Hier heeft Rusland via Wagner een invloed verkregen via Coups, oorlog, mensenrechtenschendingen, etc. Rusland heeft hierdoor ook toegang tot grondstoffen. Ondertussen sturen wij ontwikkelingshulp om de bende op te ruimen. Quote van Cordaid: In Mali heeft de onveiligheid die de afgelopen jaren heerst, ernstige gevolgen gehad voor inkomensgenererende activiteiten. Cordaid voert programma’s uit die de capaciteit van gemeenschappen opbouwen om conflicten op het gebied van natuurlijke hulpbronnen, sociaal-politieke kwesties, recht en religie te voorkomen en te beheren.

[bokkow]

Check even het ERE topic in het mobiliteitsforum. Ik verwacht niet dat jouw opstelling geaccepteerd gaat worden. Het zal voor de inboeker niet interessant zijn om een andere opstelling te accepteren dan met een laadpunt af fabriek geleverd met geintegreerde MID meter. Zij moeten er op kunnen vertrouwen dat de situatie klopt, bij een externe MID meter zou er een inspectie nodig zijn die ruimschoots over de verdiensten heen gaat voor een particulier. Daarnaast wordt een externe MID meter enkel nog in dit jaar geaccepteerd voor zakelijk deelnemers volgens de autoriteit (NEa).

[Morress]

In theorie, als ik een mid gecertificeerde 3fase paal koop met 230v wcd en daar een warmtepomp op aansluit...?

[Reactie gewijzigd door Morress op 3 maart 2026 11:14]

[tweazer]

Of nog veel simpeler bidirectioneel laden met 2 laadpalen, 1 opladen met ERE certificaat en via een andere paal weer terugleveren. Welke idioot verzint deze ERE onzin ??

[moredruid]

Ik vraag me af hoe dat zit met V2H/V2G. Wordt dat (net als bij de salderingsregeling) tegen elkaar verrekend? Of kun je met een variabel energiecontract 3x profiteren: bij laden de ERE + de negatieve energieprijs op piekmomenten en de afgenomen energie vanuit je accu weer terugleveren aan je grid op gunstige momenten?

[tweazer]

Precies dat. 60kWh op en neer pompen, kassa !

[bokkow]

En @Morress. Simpel; fraude. Word je betrapt dan houdt het op en misschien erger dan dat. Er wordt ook gekeken naar je EAN en of het een “logisch” profiel betreft. Helemaal dichttimmeren zal nooit lukken, je hebt altijd opportunisten die de randjes opzoeken met alles. HBE’s bestaan al 10 jaar en dat werkt, geen fraudezaken die noemenswaardig zijn. Dit is alleen ontsluiten van dat systeem naar particulieren. Wat je van ERE’s vindt moet je zelf weten, als dit meer elektrisch rijden stimuleert en hogere kosten voor CO₂ productie betekent ben ik all-for. De vervuiler betaalt.

[svenk91]

Dan kan je een fraudezaak aan je broek krijgen als je betrapt wordt.

[tweazer]

Fraude van wat ? Laden en ontladen mag hoor ? Sterker nog je zou kunnen laden met groene stroom die dan groen is en blijft en diezelfde groene stroom ontlaadt je weer naar het groengrijze grid ?

[svenk91]

Weet je heel zeker dat je daar die certificaten voor mag aanvragen? In Nederland is van je auto stroom leveren aan het net sowieso nog verboden.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 4 maart 2026 10:12]

[tweazer]

Je laadt toch je auto op ?

[svenk91]

Ik reageerde specifiek op @Morress die zei:

In theorie, als ik een mid gecertificeerde 3fase paal koop met 230v wcd en daar een warmtepomp op aansluit...?

[DaKluit]

Hmmm, MyWheels is daar anders wel al mee bezig in Utrecht. Of is het alleen verboden voor particulieren?

[!null]

Volgens mij werkt het niet zo, zie het ERE topic.
Maar laat me vooral weten als het wel zo werkt, want ik heb dezelfde situatie.

[Reaper.JA2]

Mag ik vragen welke partij dit accepteert? Heb er nog geen gevonden die het niet-geintegreerd ook goedkeurd.

[NoTechSupport]

Een verspilde reactie van mijn kant, maar als je een generator gebruikt dan betaal je dus voor je eigen korting (+ nog andere taksen). Het punt is dat dit systeem olieproducten duurder maakt en elektrisch rijden goedkoper. Als individu met laadpaal kan je het gevoel hebben dat jij nu oliemaatschappijen helpt afkopen terwijl er in de praktijk geen druppel olie minder verbruikt wordt. Maar dat klopt dus niet op systeemniveau. Zonder dit systeem was olie goedkoper. Belangrijk is wel dat wetgeving de druk op oliemaatschappijen hoog genoeg houdt (eisen dat ze genoeg compenseren via bio brandstoffen en credits) en concurrentie beschermt met regio's die vrolijk het klimaat om zeep helpen. Slechte wetgeving zou concurrentie beschermen via lokale subsidies. Goede wetgeving eist dat buitenlandse producten die hier verkocht worden aan dezelfde normen voldoen. Daarnaast valt vliegverkeer hier vaak buiten wat gezien de enorme impact die een relatief kleine groep passagiers heeft onrechtvaardig is.

[hoeksmarp]

Het punt is dat dit systeem olieproducten duurder maakt en elektrisch rijden goedkoper.

Is dat het punt? Is het punt niet dat we vervuiling willen begrenzen en dus bepaalde bedrijfstakken verplichten om te "verduurzamen"? Maw, deze certificaten komen grofweg overeen met een aantal duurzaam gereden kilometers. Ik vergelijk dit met "groene" stroom. Dat gaat ook via certificaten. Als je ergens groene stroom opwekt, dan mag je dat als grijze stroom verkopen en los het certificaat verkopen om ergens anders (in tijd en ruimte) van grijze stroom groene stroom te maken. Dus als jij je certificaten verkoopt is jouw elektrische auto niet duurzaam meer binnen het systeem.

[NoTechSupport]

Het doel van het systeem is om druk te leggen op oliebedrijven om minder uitstoot te genereren, wat gebeurt. Als je niet verder kan of wilt kijken dan wat je wilt concluderen uit wat één transactie doet binnen dat systeem, dan is dat je recht. Maar dat verandert niets aan het feit dat op systeemniveau dit zorgt voor prijsdruk op olieproducten en kostprijsvermindering voor groen rijden, wat groen rijden stimuleert op kosten van vervuilers.

[1Will]

Neehoor, je mag gewoon een stoommachine met generator de laadpaal laten voorzien van energie.

Absoluut onjuist. Je laadpaal moet aangesloten zijn op het net. Vandaar dat je ook je EAN nummer moet doorgeven.

[procyon]

[...]

Absoluut onjuist. Je laadpaal moet aangesloten zijn op het net. Vandaar dat je ook je EAN nummer moet doorgeven.

Aangesloten zijn op het net, betekend niet dat de energie ook van dat net moet komen.
Kijk ik naar mijn thuislaad situatie, dan laden we de auto's tussen april en augustus 100% op met zelf opgewekte stroom. Dat gaat dus niet langs de hoofdmeter.

In theorie, zou je een diesel generator aan kunnen sluiten op je laadpaal. Maar dat is een absurde situatie.

[1Will]

Nee echt niet. Ik heb geen zin om alle wetsonderbouwing er bij te zoeken, maar die is er zeker, zoek maar in de regelgeving (Wet milieubeheer, hoofdstuk 9,7 en de toekomstige versies van het besluit Energie vervoer en de regeling Energie Vervoer). Maar je krijgt deze certificaten omdat je (deels) gebruikt maakt van duurzame stroom, niet omdat je laadt met diesel.

[procyon]

Het punt is niet dat je niet gelijk hebt. Maar in theorie, is het absoluut wel mogelijk, niet te laden via de meter thuis en je laadpaal van stroom te voorzien van je eigen zonnepanelen of dieselgenerator.

Dat is niet zichtbaar, het gebeurt achter de meter.

[bokkow]

Dat is te kort door de bocht er wordt wel degelijk rekening gehouden met het percentage duurzame energie in de Nederlandse elektrische energiemix, zelfs op basis van 2 jaar terug. Het grijze deel telt in de ERE berekening niet mee. Ja. Iemand zou een kolengestookte stoommachine stroom kunnen laten genereren, maar zeg zelf, is het interessant om zo te frauderen?

[tweazer]

maar zeg zelf, is het interessant om zo te frauderen?

Zolang het mag is het niet frauderen en levert elke kWh transactie geld op ... ? Dat deze regeling misbruik stimuleert (van zowel Shell als de consument) staat voor mij buiten kijf ...

[WoutervOorschot]

Nogal cynische insteek, het alternatief is gewoon sneller brandstof verbieden. Het is ook van de zotte dat je meer mrb betaald omdat een accu wat zwaarder is dan een benzinetank.

Elektrisch rijden op stroom uit kolen is zelfs nog efficienter dan benzine verstoken in je auto, dus het is wel degelijk nuttig om elektrisch te stimuleren. Gezien de energiemix in NL (en Europa grotendeels) is het altijd beter om elektrisch te rijden.

[tweazer]

Als alternatief : splits de heffingen/kosten op zou ik zeggen, wegenbelasting/-onderhoud naar gereden km & gewicht en groen/grijs/zwart energiegebruik, los van het wagenpark, algemeen.

[i-chat]

als beter alternatief, wegenbelasting puur en alleen op basis van gereden kilometer en gewicht (ook niet op provincie of brandstof of huidskleur of prive/zakelijk. voor een lager bedrag dan nu...

en daarnaast een verhoging van de accijnzen op brandstoffen (in heel europa) waarbij de meest vervuilende brandstof ook de hoogste heffing heeft.

met zo'n systeem stimuleer je: dat mensen een zo klein/lichtgewicht mogelijke auto kopen binnen hun mogelijkheden, maar nog veel meer dat ze ook zo zuinig mogelijk van A naar B rijden. want een groot deel van je 'wegenbelasting' bestaat dan uit brandstofverbruik. als jij dan 8km meer kunt rijden per 1 of wellicht zelfs 2 euro accijns dan wordt zuinig rijden een absolute hype. 1:24 ip 1:16 scheelt op een rit van 50 heen en 50 terug (= best wel stereotype woon-werk-traject). dat zou dan al 2 of zelfs 4 euro per dag schelen aan brandstof.

het verschil tussen 120 rijden en 90 rijden op dit traject is in het meest gunstige geval 16 minuten maar in de realiteit zal het minder zijn

bij personenauto's en gezinnen of brave fabrieksarbeiders zal zo'n verschil er niet heel veel te doen al zal het psychologische effect wel bijdragen, voor personen die jaarlijks 1000km rijden en dan ook nog vaak in auto's die de 1:16 lang niet altijd halen en die bovendien relatief veel wegen en dus ook op dat vlak duurder worden bovendien had ik het hier over een acijns van 1 euro per liter bij een bepaalde brandstof.

"het idee zou zijn dat sterk vervuilende brandstoffen als stook olie of diesel veel meer dan 1 euro per liter aan accijns gaan kosten terwijl ethanol of lng wellicht juist bijna niets hoeft te kosten.

bovendien kunnen we dan kijken naar hybride auto's die door regeneratief remmen en andere optimalisaties veeeel zuiniger moeten gaan worden dan 1:24 maar hopelijk in de toekomst de 1:40 gaan aantikken.

[bommel]

De overheid ziet MRB, BPM en accijnzen gewoon als belastinginkomsten. Het is ook duidelijk gemaakt dat, na electrificatie, er onder de streep hetzelfde bedrag moet binnenkomen (bijv. rekeningrijden).

Het is daarmee, nogmaals, bevestigd dat CO2 uitstoot gewoon het excuus voor deze belasting is.

[Scriptkid]

En het leuke is je kunt gewoon zien hoeveel % er solar geladen word,

Ik zou zeggen je kunt alleen mee doen met een MIT paal met EMS er op zoals EVCC, en dan lezen ze bijde uit dus heb je alleen 100% groene ERE.

[verkeerslicht]

Dat iets mag wil niet zeggen dat het ook gebeurt. Het zou trouwens heel duur (en dom) zijn om op die manier je auto op te laden.

Wat je hier zegt: "Zo kunnen bedrijven goedkoper blijven vervuilen", klopt niet.

Shell (o.a.) wordt verplicht die certificaten te kopen. Ze kunnen dus niet goedkoper vervuilen, het wordt juist duurder voor ze.

Vervolgens sla je nogmaals de plank mis met: "dat omdat iemand een elektrische auto laadt (met welke stroom dan ook) een bedrijf dus indirect motiveert om te blijven vervuilen omdat die dat met dit certificaat kunnen afkopen.".

Shell betaalt een deel van "jouw" thuisgeladen kWh's. Shell heeft dus hogere kosten. Ik zie daar niks motiverends in.

edit:
Ik zie dat @NoTechSupport het al mooi uitgelegd had!

[Reactie gewijzigd door verkeerslicht op 3 maart 2026 10:23]

[Femme]

Het aantal ERE's dat je krijgt voor een kWh geladen energie is afhankelijk van de elektriciteitsmix. Als die groener wordt krijgt je meer ERE's voor een kWh. Bedrijven hebben de mogelijkheid om voor laden op zelf opgewekte duurzame energie (eventueel met accu-opslag als tussenstap) meer ERE's per kWh te krijgen. ERE's zijn voor de logistiek een belangrijk verdienmodel om de business case voor investeringen in elektrisch materieel, laadinfra, opwek en accu-opslag rond te krijgen.

[pietje63]

maar het gaat dus wel om de gemiddelde energiemix. Als ik zoveel mogelijk in het weekend tijdens de lunch laad met zonnestroom (want dynamisch contract / eigen zonnestroom), dan levert dat dezelfde energiemix op als iemand die om 6uur savonds laadt.
Het systeem is grof, het houdt geen rekening met (i) het tijdstip van laden (en de gemiddelde energiemix op dat moment), of (ii) de persoonlijke omstandigheden van de lader. Dit zou het ook wel complex maken, al lijkt (i) me nog best haalbaar (en daarmee ook voor de personen zonder dynamisch contract een financiële motivatie om op een ander moment te laden en dus het net te ontlasten)

[Femme]

De complexiteit voor de auditor en inboekdienstverlener zou exploderen als per particuliere klant aangetoond moeten kunnen worden dat er op uurbasis gelijktijdigheid is van verbruik en opwek. De regels die hiervoor gelden worden hier uitgelegd: https://www.emissieautoriteit.nl/vraag-en-antwoord/faq-he/welke-regels-gelden-voor-het-aantonen-van-levering-van-100-hernieuwbare-elektriciteit-aan-vervoer . Nu is een begin- en eindstand van de MID-meter in de laadpaal genoeg.

[Morress]

En dus zou terugleveren via diezelfde paal met een v2g auto dus geen usecase zijn?

@moredruid ik neem je ff mee in deze.

[CaptainKansloos]

Dit zou het ook wel complex maken, al lijkt (i) me nog best haalbaar (en daarmee ook voor de personen zonder dynamisch contract een financiële motivatie om op een ander moment te laden en dus het net te ontlasten)

Je voorstel maakt het idd - imho nodeloos - complex. Dynamische tarieven zouden op zichzelf al prikkel genoeg moeten zijn om je verbruik te sturen en laden uit te stellen naar goedkope uren. Dat zijn de uren waarop een overschot aan (goedkope) energie is; dat heeft alleen niet zoveel met netcongestie te maken. Het tarief is immers landelijk, congestie is vooral een lokaal probleem. Maw, werken met een 'gemiddelde' is een praktische afweging. Er wordt door de partijen die de ERE's willen kopen ook niet per uur bijgehouden wat ze uitstoten om met ERE's te compenseren. Dat is ook helemaal niet de insteek.

Deze maatregel is een zoveelste mouw die aan het energietransitie problematiek gepast wordt. Niet ideaal, maar alle beetjes helpen. De verdeling lijkt ook niet helemaal eerlijk, dat snap ik. Maar het is nou ook weer niet zo dat je hier zomaar slapend rijk van wordt.

[CaptainKansloos]

De waarde per kWh wordt berekend adh 'gemiddelde percentage groene stroom per jaar'. Je kunt dus met een 100% grijs energie contract zonder zonnepanelen ook aanspraak maken op deze vergoeding.

Maar goed, dat wij - in theorie - naast elkaar kunnen wonen in een straat en jij 100% groene stroom kunt afnemen en ik kan kiezen voor grijze stroom is een vergelijkbaar rekentruukje natuurlijk. Uiteidelijk is het doel vd maatregel dat het groene innovatie stimuleert.

De Groenenerds hebben 12 februari een podcast gemaakt waarin het uitgelegd wordt door de oprichter van een vd partijen die dit aan gaat bieden.

Overigens is één van de namen in de kop van het artikel een beetje ongelukkig gekozen, omdat BP qua tankstations uit het straatbeeld gaat verdwijnen (maar ze blijven wel een fossiele partij uiteraard)

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 3 maart 2026 08:45]

[i-chat]

dan hebben we bij deze denk ik een terugverdien model gevonden voor de zonnepanelen.

plaats een meter tegen je gevel die wordt gevoed door je zonnepanelen, laadt de auto's uit de buurt tegen betaling zeg 29ct per kwh. dat is aanmerkelijk goedkoper dan aan de openbare paal. jouw panelen leveren dan dus stroom a 29ct dat is met gemak 25ct meer dan de terugleververgoeding. daarbovenop krijg je nog 10ct van BP dus 39ct dat is hoger dan mijn huidige vast-tarief ingekochte stroom dus ook als de panelen niet leveren maak ik een paar cent winst. jullie mogen komen 'tanken tussen 9:15 en 16:15 ik moet alleen nog even een betaalsysteem bedenken - binnekort meer hierover

[beeldbuijs]

Willen we dat ‘groen’ de norm wordt, dan moeten we daarvoor naar een beloningssysteem, net zoals we fossiel altijd beloond hebben. Dat kunnen we in de praktijk brengen met behulp van een slim stroomnetwerk. Dat wordt nog een hele klus want de overheid stuurt hier nauwelijks iets in en als je het door het bedrijfsleven ‘organisch’ laat uitknobbelen, krijg je eerst weer jarenlang allerlei systemen die langs elkaar heen werken.

Wat je voorstelt wordt dan praktisch mogelijk, want nu gaat dat niet echt opschieten op de manier die je beschrijft. Het duurt bijvoorbeeld veel te lang voor een auto opgeladen is aan één set privé-zonnepanelen, laat staan meerdere auto’s. Die wil je natuurlijk ook gewoon op je werk laden of bij jou thuis of waar je ook toevallig op dat moment geparkeerd staat.

[i-chat]

ik ben het volledig met je eens dat mijn idee niet heel practisch of zelfs maar wenselijk is. al is het wel een stuk beter dan thuisaccu's onder je trap die zonder ook maar enige jaarlijkse keuring vrolijk liggen te wachten tot er volledig zonder merkbare aanleiding ooit iets fout gaat en je een steekvlam hebt die de vuurwerkramp van Enschede nog eens dunnetjes over doet (er zal niet veel van je huis overblijven).

niet dat de kans op zo'n thuisaccu nou zo enorm groot is, maar het probleem zit hem in de onberekenbaarheid, een gas lek ruik je, van koolmonixide wordt je licht in je hoofd, chloor en andere chems die lekken zijn ook allemaal detecteerbaar maar zo'n accu kan vaak zo vanuit het niets op hol slaan. zonder meetbare aanleiding.

dan moet je dat dus gaan inrichten in wijkaccu's die met professionele aperatuur beveiligd kunnen worden

[beeldbuijs]

Het hangt er maar helemaal van af hoe zo’n thuisuccu in elkaar zit. Bij elektrische auto’s, laptops en dergelijke lees in de media vrijwel nooit iets over zulke problemen en die hebben we toch ook al een hele tijd. Bij elektrische fietsen wel, maar de consensus is dat daar de oorzaak is dat ze beschadigd raken door de accu te laten vallen, of dat ze sowieso al brak in elkaar steken.

Een wijkaccu is mooier, maar krijg dat maar eens voor elkaar, alleen al qua vergunningen. Onze gemeente jubelt al 25 een groen credo, heeft het altijd over duurzame doelen halen etc, maar op het gemeentehuis ligt niet één zonnepaneel.

[marcovit]

Helaas ondersteunt mijn laadpaal (easee home) geen MID dus ik zou hem moeten vervangen.

Je zou denken doen toch? Kosten heb je over een paar jaar eruit.
Normaal zou ik ja zegen maar omdat we het over de Nederlandse overheid hebben zie ik het gebeuren dat ze over een jaar al hier mee stoppen, het bedrag verlagen of dood leuk zeggen dat het potje op is.

Het blijft Nederland.
Zie warmtepomp, zonnepanelen, wegenbelasting EV etc fiascos.

[Reactie gewijzigd door marcovit op 3 maart 2026 07:28]

[i-chat]

hoop onderbuik weinig begrip...

let op dit is geen subside van 'de overheid' dit zijn 'vernhandelbare emissierechten' net als bij het mestoverschot waar boren ook rechten moeten kopen om een bepaalde hoeveelheid mest over het land te mogen uitrijden moeten oliebedrijven nu 'emissierechten hebben om brandstof te mogen leveren'

[lenwar]

Klopt. Dit komt een beetje neer op als een vervuilend bedrijf 'CO₂-neutraal' zegt te zijn, doordat ze certificaten hebben gekocht van bomen die geplant zijn (in de hoop dat dezelfde boom niet 13x is verkocht , maar dat is een andere discussie).

[Yariva]

Ik lees hier vooral veel onderbuik gevoelens. Sterker nog het enige "falende inconsistente" beleid is de salderingsregeling welke al vele jaren geleden had afgeschaft moeten zijn.

[Travelan]

Wat dacht je van de MRB? Daar is ook heel wat anders beloofd. Of de verplichting van het gas af. Er zijn genoeg voorbeelden van een onbetrouwbare overheid mbt de energietransitie.

[Yariva]

MBR is 4x veranderd met 3 verschillende kabinetten. Ja nogal wiedes dat dingen veranderen tijdens een wissel van de coalitie, dat argument kan je op alle wet / regel geving gooien tijdens verkiezingen. Vond ik ook niet fijn al die onduidelijkheid. Eindstand is er nog steeds een korting tot 2030. De weg er naar toe is wel veranderd, dat ben ik met je eens.

Ben jij verplicht van het gas af gedwongen?

[beeldbuijs]

De warmtepomp zou verplicht worden bij vervanging van de bestaande cv-ketel. Maar die kostte het drievoudige(!), zelfs na aftrek van subsidie. Dat terwijl wij al met een airco (dus warmtepomp) verwarmen en nog maar 300 kuub gas gebruiken per jaar. Daarom heb ik de inmiddels 20 jaar oude cv-ketel laten vervangen vóór de warmtepomp verplicht zou worden. Maar die had waarschijnlijk nog jaren mee gekund, want bij ons hoeft ie nauwelijks wat te doen, alleen douchewater leveren.

Er staat een heel stuk over fabrikanten van warmtepompen in het AD, die indertijd miljoenen hebben geïnvesteerd in warmtepompen voor thuis en ze daarna niet meer kwijt konden. Die nu net de fabrieken weer afgebouwd hebben. En nu komt de overheid toch weer met de verplichte warmtepomp aanzetten. https://www.ad.nl/economie/nieuwe-kabinet-wil-warmtepomp-weer-verplicht-maken-maar-fabrikant-had-net-hele-fabriek-gesloten~a1bfb2e3/ (sorry, editor werkt weer eens niet mee, vandaar geen nette tekstlink)

Tja en dat er telkens een andere regering is, doet er niet toe, je hebt er maar mee te werken.

Als bedrijf is het nog veel gekker. Bestrijdingsmiddelen die midden in een teeltseizoen verboden worden, terwijl je wel vooraf een teeltplan moet opstellen wat voor het hele jaar van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 3 maart 2026 11:30]

[GigaHenk]

Was het alleen maar bij energietransitie. Aan de andere kant komt de overheid alleen als onbetrouwbaar over als je enkel de reguliere media volgt

[arjankoole]

Wat dacht je van de MRB? Daar is ook heel wat anders beloofd. Of de verplichting van het gas af. Er zijn genoeg voorbeelden van een onbetrouwbare overheid mbt de energietransitie.

De meeste beloften (wensen, in werkelijkheid) overleven geen coalitie onderhandeling, en al helemaal geen kabinet wisseling.

Dat is niet onbetrouwbaar, dat is hoe het werkt. Het is nog altijd een factor 3000 betrouwbaarder dan een president die als een dolle stier door een porceleinkast kan gaan, met presidentiële decreten, zoals in de USA. En dat iedere 4 jaar als je pech hebt. Hier worden wetten meestal niet eens aangepast bij een nieuw kabinet. (is ook ondoenlijk)

[Travelan]

[...]

Hier worden wetten meestal niet eens aangepast bij een nieuw kabinet. (is ook ondoenlijk)

En toch, helaas, is een van de weinige wetswijzigingen die Wilders Schoof I er wél doorheen gekregen het afstraffen van elektrisch rijden door de MRB versneld te verhogen zonder te compenseren voor het extra gewicht van batterijen… hopelijk komt het nieuwe plan om gewicht te vervangen door oppervlakte bij de berekening er door.

[Annihilism]

Terechte onderbuikgevoelens. Nederland heeft gewoon een erg inconsistent beleid als het om energie en vervoer gaat. Die salderingsregeling ja dat wisten we, maar niemand zei dat er aan het eind ook nog ééns terugleverboetes kwamen. En dat je zonnepanelen even lekker afgeschaald kunnen worden (zodat de energievelden van de leveranciers zelf lekker volop kunnen cashen) heeft ook niemand voor gewaarschuwd. Elk jaar als er iemand een scheet laat wordt er weer over rekeningrijden begonnen maar er komt nooit wat van. Je geeft zelf al aan de de MRB ook 4x veranderd is met 3 verschillende kabinetten. Vanaf volgend jaar mag je op je auto die je van de zaak hebt (lees leaseauto met bijtelling) ook nog ééns 12% extra belasting gaan betalen als het géén EV is. Tegelijkertijd loopt iedereen ook te zaniken dat het stroomnet overvol is en we niet allemaal op EV's over kunnen gaan. Dus als in 2027 iedereen ineens een EV koopt is dat ook weer een nieuw probleem. Ook voor de meer dan 3500kg wegende EV bussen was eigenlijk behoorlijk weinig duidelijkheid afgezien van "het wordt gedoogd" totdat het ineens niet meer mocht zonder vrachtwagen rijbewijs.

En dan vind je het gek dat mensen wantrouwig zijn naar dit soort zaken? Of EV, Zonnepanelen, warmtepomp etc. een goede investering zijn is een ander verhaal (ik vind van wel want je maakt jezelf er minder afhankelijk mee van fossiele brandstoffen) maar dat mensen geen vertrouwen hebben in een consistent beleid van de overheid is gewoon volledig terecht.

[Mathijs Kok]

Terechte onderbuikgevoelens. Nederland heeft gewoon een erg inconsistent beleid

Nederlanders stemmen met grote regelmaat op partijen die weinig ophebben met langdurig stabiel bestuur omdat hun aanhang onmiddellijke effecten wil zien. Per definitie geeft dat een inconsistent beleid. Dat is niet de schuld van de overheid maar van de kiezers. Dat ze daarna piepen over onbehoorlijk bestuur is een gotspe.

[Annihilism]

Eens. Maar de partijen waar ik op stem zijn dan ook nog nooit aan de macht gekomen dus ja.. Ik gok dat dat voor meer Nederlands geld. Niet dat ik wil beweren dat mijn stem heilig is, die partij kan het net zo goed fout doen.

Ik geef enkel aan waarom ik snap dat mensen onderbuikgevoelens hebben als het over beleid gaat.

[Ruben26]

Het is een wisselwerking. Het systeem dat we hebben daarin speelt ieder radertje zijn rol. Kiezers krijgen wat ze hebben gekozen en politici verwoorden dat wat ze vinden op meest gunstige manier waarmee ze denken die kiezers te bereiken.

Op het moment hebben we overigens een minderheidscoalitie, waarbij per definitie geldt dat de meerderheid van kiezers daar niet voor heeft gekozen.

Wellicht dat kiezers op korte termijn effecten willen zien, maar daar staat tegenover dat politici ook bezig zijn met waar ze over 4 jaar willen zijn. Ik denk niet dat enige politieke kleur ervoor zorgt wat we nu hebben maar dat dat wordt veroorzaakt door het systeem wat we met zijn allen gebruiken.

Polarisatie begint daar waar kiezers met politieke voorkeuren naar elkaar gaan zitten wijzen....

[swhnld]

Salderingsregeling inderdaad met wel of geen afbouw en deadline.

Hypotheekrenteaftrek met ineens maximale percentages die je kon aftrekken.

EV/PHEV wegenbelasting tarieven die wel/niet gesubsidieerd werden. En wegenbelasting voor Diesel en Benzine met andere tarieven ondanks gewicht verschil, maar bij EV kan dat zogenaamd niet.

NIS2 wetgeving in heel Europa, maar niet geïmplementeerd in Nederland.

En dan nog zwalkende koers bij elke verkiezing en Kamerleden en partijen die elkaar de tent uitvechten, en kabinetten doen sneuvelen.

Dus je weet niet waar je aan toe bent.

En dan de ERE regels. Misschien verdien je een investering erin terug, maar met onduidelijke prijzen, geen garantie. En verkoop je ze niet, dan kan de fossiele industrie ze ook niet kopen en moeten die wel verduurzamen in plaats van blijven vervuilen en dat af te kopen.

Kortom, ERE claimen is slechter voor het klimaat en terugverdienen van de investering is onzeker.

[trab_78]

Mee eens dat @marcovit vooral over onderbuikgevoel schrijft. Maar hij heeft ook wel een punt. Het vervangen van zo'n laadpunt kost zeker honderden euro's. Als je naar het kadertje kijkt in het artikel, is de kans dat je daadwerkelijk honderden euro's per jaar "verdient" met die ERE's klein. Dus het zou inderdaad jaren kunnen duren voordat je die nieuwe laadpaal terugerdient hebt. En dan is het wel degelijk een terechte vraag of je er van uit kunt gaan dat die ERE-regeling dan nog bestaat. En hoe de prijzen van ERE's zich ontwikkelen. Ik denk dat het de moeite niet waard is om een bestaande laadpaal te vervangen. Als je toch een nieuwe laadpaal gaat plaatsen, dan is het natuurlijk wél slim om er een te kiezen met een MID-meter ingebouwd. Want dat is niet veel duurder, dus dat prijsverschil heb je misschien wél al in een jaar terugverdiend.

[Rolfie]

Wat is er precies Nederland icm zonnepanelen of een warmtepomp?

Dat salderen afgeschaft zou worden, is al jaren bekend en was deze subsidie was al een aantal keren verlengt.

Warmptepomp is ook niets verkeerd aan.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 3 maart 2026 07:42]

[Frij5fd]

Inderdaad, de salderingsregeling is meerdere keren verlengd. Als je wilt investeren in dit soort ontwikkelingen, die afhankelijk zijn van overheidshandelen, dan moet je je verdiepen in het debat rond zo'n ontwikkeling. Je nam met zonnepanelen financieel gezien ook een soort ondernemingsrisico.

[arjankoole]

Inderdaad, de salderingsregeling is meerdere keren verlengd. Als je wilt investeren in dit soort ontwikkelingen, die afhankelijk zijn van overheidshandelen, dan moet je je verdiepen in het debat rond zo'n ontwikkeling. Je nam met zonnepanelen financieel gezien ook een soort ondernemingsrisico.

Precies. Ik wist als geen ander dat de saldering zou stoppen. Het levert evengoed nog genoeg op. Ik stapte pas heel laat in met panelen. Met een 83% daling van de energierekening lig ik er niet wakker van dat salderen verdwijnt. (ik saldeer al niet meer, want dynamisch contract)

[lenwar]

(ik saldeer al niet meer, want dynamisch contract)

Je saldeert weldegelijk. Salderen is primair een belastingmaatregel. Je krijgt op dit moment één op één je energiebelasting terug. (plus je contracttarief (zonder belasting) bij je energieboer.)

Kijk maar in je voorwaarden wat er gebeurd met je dynamische tarief als je per jaar meer teruglevert dan inkoopt.

Dus stel dat je 1000 kWh inkoopt en 1500 kWh teruglevert. Dan krijg je alleen je contracttarief (zonder energiebelasting) terug.

[mjl]

Zou je een 280 euro per jaar opleveren bij deze koers van 10ct/kWh. Dan wil ik wel een paal met home assistant integratie en slim kunnen laden op 100% zon/NoM of zo snel mogelijk (NoM + 16A) en liefst 2 aansluitingen. Geen idee wat een dergelijke paal dan moet kosten maar zal een paar jaar duren en dan heb je het er uit.

aangezien het met energie boeren te maken heeft vertrouw ik het voor geen meter… binnen de kortste keren verzinnen ze genoeg dat je er niks aan over houdt..

[Scriptkid]

Alfen eve goedkoopste model kost ongeveer 1000 afhankelijk van de kabel en opties in je licentie.

Ik was totaal 1800 kwijt voor alle kabels zekeringen, paal, utp etc. Maar ik moest dan wel 50 meter overbruggen en 4x6mm is al 400 euro ex BTW.

Ik laad nu wel 50% solar van 5000 kwh. Evcc regel de integratie samen met wat powers he'll plugins on nog verder te fine tune gebaseerd op weer forecasts.


Ik ga dus eens kijken wat dit precies is want 8cent per kwh is meer dan 400 euro! Per jaar.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 3 maart 2026 08:30]

[mjl]

Ga ik eens naar kijken, er zijn vast geen laadpalen met smartevse met de juiste module (je mag m vast niet zelf bouwen…). Maar 1000 euro voor alleen een laadpaal vind ik nogal wat, qua componenten (buiten de beëdigde module) is niet meer dan een 250-300 euro. Backoffice hoef ik niet… gewoon aansluiten, lokaal pasje scannen en starten met die handel en via home asssistant aangeven hoe je wilt laden (zon of turbo )

[Airlock NL]

Ik heb ook een Ease Home. Heb net gelijk even gevraagd of deze niet te upgraden is naar een Charge Max bijvoorbeeld. Omdat het systeem werkt met een universele backplate en je de laadconsole erin klikt.

Wellicht is dat namelijk een goedkopere optie dan een geheel nieuwe laadpaal aanschaffen.

Wacht nog op antwoord vanuit Easee. Zal dit bericht wel aanvullen.

Update:

Krijg net bericht van Easee dat inderdaad de laadconsole (chargeberry) te vervangen is. Want de Easee Charge Max maakt gebruik van dezelfde backplate als de Easee Home. Dat maakt installatie voor een gebruiker ook beduidend makkelijker (als je al een Easee hebt).

De Easee Charge Max en Pro zijn V2G ready en hebben een MID meter ingebouwd al.

[Reactie gewijzigd door Airlock NL op 3 maart 2026 12:49]

[kiang]

Wat is er veranderd aan de warmtepomp?

[Evanesco]

Gaan we weer met dat argument “de Nederlandse overheid is onbetrouwbaar” en de verwachting dat ieder duurzaam initiatief volledig door onze overheid gecompenseerd moet worden. Of nog erger: dat het een verdienmodel moet zijn waar je zelfs beter van wordt. Als dat je uitgangspunt en verwachting is moet je lekker op het gas blijven thuis, op benzine blijven rijden, etc.

[MazeWing]

Deze hele situatie is verwerpelijk! De vervuilers mogen doorgaan met vervuilen maar “kopen” certificaten om op “papier” minder vervuilend te zijn.

Hetzelfde dat autofabrikanten onderling CO2-rechten verkoopt en bijvoorbeeld Mazda dit koopt van Tesla zodat Mazda op papier “schoner” is en voldoet aan het maximale uitstoot.

Dit zou mijns inziens helemaal verboden moeten worden. Je hebt als fabrikant (of oliemaatschappij) een maximale waarde qua uitstoot en de enige manier om dit te verlagen is je productieproces (of product) aan te passen.

[smiba]

Hetzelfde dat autofabrikanten onderling CO2-rechten verkoopt en bijvoorbeeld Mazda dit koopt van Tesla zodat Mazda op papier “schoner” is en voldoet aan het maximale uitstoot.

Ik ben van principe niet tegen de certificaten, het hele concept is namelijk dat het als subsidie werkt voor groene bedrijven, en als kostenpost voor bedrijven die veel CO2 uitstoten.

Waar ik wel een probleem mee heb is dat we nu ineens nieuwe certificaat-bronnen gaan introduceren met als bron het laden van een elektrische auto. Hierdoor keuren we het goed dat de CO2 besparing van een elektrische auto teniet word gedaan omdat het bespaarde CO2 uitstoot nu door een ander wel gedaan mag worden.

Bizarre wereld

[m_snel]

Dat levert niemand meer brandstof, en wat schieten de klanten er mee op. Nu worden de rechten elk jaar minder en de prijs hoger. Je wordt dus geleidelijk gedwongen om te vergroenen.

Dit is een beter systeem dan de energie belasting.

[MuadDib007]

Dus eigenlijk worden de mensen met een kleinere portemonnee (Lees kan niet elektrisch rijden wegens kosten) de dupe.

De (fossiele) brandstof wordt duurder en een elektrische rijder rijdt goedkoper.

Het is begrijpelijk dat we bedrijven willen stimuleren te verduurzamen maar dit geld moet terugvloeien naar iedere Nederlander en niet de ongelijkheid vergroten.

[Umbrah]

Verwar je capex en opex niet? Een elektrische auto is, zeker in gelijke segmenten al jaren goedkoper dan een benzine auto. Hierdoor alleen nog maar meer.

Je hebt gelijk, maar je moet de gemiddelde Nederlander het ook nageven dat ze enkel naar de stickerprijs kijken. Een Clio van €26k klinkt goedkoop, maar als je de kosten/kilometer vergelijkt, en daarna de kosten onderhoud optelt dan heeft zelfs een kona van een segment hoger een significant lagere totaalprijs. Die heb je voor €33k, is in elk aspect meer auto, maar bij de eerste 30000km heb je de kosten er al ruim uit.

Dat hele verhaal van 'ev duurder' is zo'n ontzettende niet eens halve waarheid. En met hoe hard de ontwikkeling gaat straks niet eens meer een derde. TCO is overigens kijkend naar totale wagenpark al zo'n 5 jaar in het voordeel van EVs. Op gekke uitzonderingen als de Nissan Leaf na zijn ze goedkoper

[antoine_]

Ligt ook maar net aan je situatie. Als je thuis kan laden op eigen stroom dan is een EV inderdaad een no-brainer maar als je openbaar moet laden word die vergelijking al heel anders. Het is dat ik thuis met eigen stroom kan laden maar anders was ik er niet aan begonnen.

Nou kun je ook geen ERE certificaten (voor jezelf) claimen met openbare laadpalen, maar daar ging het niet over volgensmij

[R-R-L]

Ook met publiek laden is de EV voordeliger. Publiek laden bij mijn vriendin in de buurt is € 0,33 per kWh, bij een verbruik van 17 kWh/100 km kost me dat € 5,61 per 100 km. Zet ik daar de diesel van mijn vriendin tegenover, dan kom ik met een literprijs van € 1,80 en verbruik van 4,5 l/100km uit op € 8,10. En dan is dat gerekend met een zuinige diesel die net als de EV nieuw een MRB vrijstelling had, bij een benzine zou het verschil alleen maar groter zijn.

[YopY]

edit: ik kan niet lezen

[Reactie gewijzigd door YopY op 3 maart 2026 16:25]

[demonite]

26K goedkoop? Is dat een cynische reactie ofzo? Een groot gedeelte vd bevolking koopt een occassion en ik denk dat de gemiddelde prijs daarvan eerder de helft van dat bedrag zal zijn. En dat is voor veel mensen al een rib uit het lijf.

[Cid Highwind]

Het gros koopt ook overbodig veel kleding en gaat met een behoorlijke regelmaat op vakantie. De wintersport is spreekt boekdelen.

De gemiddelde Nederlander geeft het liefst zo min mogelijk aan de auto uit, dat betekent niet dat het geld er niet is.

Tevens: https://www.autoscout24.n...-stijgt-naar-23-288-euro/

[bazs2000]

Je geeft drogredenen en van jouw link leer ik dat een tweede hands ICE €18.701 en tweede hands EV €32.561, een verschil van €14.860,-- en jij denkt, nee wacht, gelooft...... Dat de gemiddelde mens dat bedrag in kleding en vakanties stopt?

Alsjeblieft, stop met het vergelijken van generieke statistieken met drogredenen om een punt te bewijzen. Je geeft hier haarfijn de reden waarom de gemiddelde mens de tweede hands EV laat staan. Geld.

Oh en om het af te maken. Een groot deel van ons land is aangewezen op zeer goedkope auto's, denk aan auto's van rond de €3000,-. Misschien heb je het niet in de gaten omdat je in een bubbel zit maar deze mensen kopen in geen vele jaren een EV omdat zij daar simpelweg het geld niet voor hebben.

De goedkoopste tweede hands EV's zijn Leafs. En op de absolute boden (vanaf €3500,--) neem je de huur over van het accupakket waardoor je er maandelijks ook nog extra kosten aan hebt.

Ik wil niet al te direct overkomen maar heb je er zelf wel eens naar gekeken? En jouw link goed doorgelezen en ook gekeken naar wat de gemiddelde mens te besteden heeft? Ik maak uit jouw korte reactie op van niet.

[Noord27]

Een 'standaard 2e hands Golf' kost meer tegenwoordig als zijn alternatief: ID3. De kleinere portemonnee kan de EV dus beter betalen?

[Zwarte_os]

Tja, veel mensen voelen zich nog beperkt met een range van 350km, of zien simpelweg beren op de weg met laden. Gek genoeg zie ik maar heel weinig mensen die van BEV terugwillen naar een ICE.

[Miglow]

Afgelopen weekend op schoonfamilie bezoek geweest in Engeland, 1500 km. Nu op 1 tank naar Birmingham, op de trein of ferry niet laden, dus dan had ik al 2 volle accu ladingen moeten hebben. Nu in Birmingham weer vol gegooid 's morgens en vrolijk naar huis om thuis weer vol te gooien. Anders dus minimaal 2x onderweg moeten laden en misschien wel vaker.

[Donstil]

Afgelopen weekend op schoonfamilie bezoek geweest in Engeland, 1500 km. Nu op 1 tank naar Birmingham, op de trein of ferry niet laden, dus dan had ik al 2 volle accu ladingen moeten hebben. Nu in Birmingham weer vol gegooid 's morgens en vrolijk naar huis om thuis weer vol te gooien. Anders dus minimaal 2x onderweg moeten laden en misschien wel vaker.

En hoe vaak ga je met de auto naar Birmingham per jaar? Want toch is dat ook niet echt een probleem met de nieuwe(re) auto's, ik rijd nu 8 jaar elektrisch en mijn huidige auto laad dusdanig snel dat als ik langs de weg even ga plassen en een koffie haal, iets wat je toch al moet op 1500 KM naar Birmingham, er weer een paar honderd kilometer in zit.

Ik ben niet iemand die met de auto op vakantie gaat maar heb wel een paar keer een city trip gedaan in het buitenland en het heeft mij tot nu toe nooit tegen gestaan, ook niet als ik een uurtje later op mijn bestemming aankom, of een uurtje eerder van huis moet.

[OCU-Macs]

Vakantie ook geen enkel probleem. Afgelopen zomer met mijn BMW IX 40 (71kWh) naar Italië op vakantie geweest. Vanuit de Betuwe naar Lasize (Gardameer). Kostte me zo'n 1,5 uur extra ten opzichte van de benzine auto die ik voorheen reed (BMW 520i). Laden in Duitsland langs de autobahn is veel beter dan in Nederland: Vrijwel elke tankstelle heeft een laadvoorziening, en veelal zijn dat Ionity's met 8-10 laadplekken van 350+ kW (met van die mooie stickers dat ze uit een EU fonds zijn gefinancierd).

Enige 'ding' is dat de Italiaanse A20 (ruim 200km tussen Brenner en Affi) geen laadpalen langs de rijksweg heeft, daar moet je dus de tolweg af om te laden. Oplossing is bij Brenner (plenty laadpalen!) voor 80% of meer te laden en no worries. Pak je intussen even een lunch ofzo. Genoeg te snaaien daar.

Die anderhalf uur langer (aan laad pauzes) op die ruim 1100km is eigenlijk wel prettig, want zo kom je een stuk meer uitgerust aan. Met de 520 bleef ik te lang doorrijden en dat sloopt je uiteindelijk.

[HakanX]

[...]
En hoe vaak ga je met de auto naar Birmingham per jaar?

Het maakt niet uit hoe vaak je op vakantie gaat met de auto. Al is het één keer per jaar, je auto moet het kunnen. Probleem van goedkope EV's is dat ze genoeg zijn voor Nederland, maar niet daarbuiten. Bij goedkope ICE auto's lever je niet in op range, maar vaak op luxe. 350km WLTP range is echt een nogo als je naar het buitenland wilt.

Daarom zit ik voorlopig op een PHEV. Betaalbare occasions. In de stad elektrisch besparen (geen uitlaatgassen vind ik ook enorm fijn en lekker stilletjes), daarbuiten tuffen.

[Donstil]

[...]

Het maakt niet uit hoe vaak je op vakantie gaat met de auto. Al is het één keer per jaar, je auto moet het kunnen. Probleem van goedkope EV's is dat ze genoeg zijn voor Nederland, maar niet daarbuiten. Bij goedkope ICE auto's lever je niet in op range, maar vaak op luxe. 350km WLTP range is echt een nogo als je naar het buitenland wilt.

Natuurlijk maakt dat wel uit, op een use-case van 1x per jaar koop je geen auto. Ik rij ook geen Pick-up omdat ik vorigjaar 1x veel stenen voor de tuin moest vervoeren.

[HakanX]

Tja tis maar waarvoor je leeft. Als ik die 1x per jaar niet eens op vakantie kan met mijn auto (wat wel echt nodig is daar), dan hoef ik die auto niet en ga ik echt twijfelen waarvoor ik werk.

Ik ben pro elektrisch, maar ik ga niet inleveren op wat ik nu leuk vind om te doen. Gekke denkwijze.

In je pickup voorbeeld, kan je prima iets huren voor één dag. Een auto een maand lang huren midden in de zomer is een flinke kostenpost.

[Mathijs Kok]

Dan had je er wellicht een uurtje langer over gedaan. Je doet alsof dat onoverkomelijk is. Ik drink een kopje koffie, lees de krant en ga weer door.

[Noord27]

Dat is een extreme situatie. Gemiddeld wordt er in NL 30km gereden per dag.

[YopY]

Ik denk dat mensen die vaker extreme situaties hebben (en niet elke 2.5 uur 20 minuten willen pauzeren) beter dan een plug-in hybrid of iets met een range extender kunnen nemen.

[Lazerus]

Echt zo’n doorsnee scenario wat de doorslag geeft wanneer je een EV overweegt.

[Miglow]

Ja, eigenlijk wel. Als je 36 uur weg bent, wil je die 2x laden per rit eigenlijk niet. Ik rijd zo'n 3,5u naar Calais, ga vantevoren naar het toilet, neem eten mee en probeer minimaal te drinken, dan toilet op trein of boot, en wederom 3,5-3,75u naar net boven Birmingham. Ik doe dat toch zo'n 5-6x per jaar. En doe ik dat niet rijd ik 35km per week, waarvoor een EV prima zou zijn uiteraard.

[Femme]

Je hoeft zo'n reis niet aan te pakken alsof het een endurance race is. Met een moderne EV haal je 300km aan een stuk. Je hangt 'm aan een snellader, gaat iets eten en/of drinken en naar de toilet. Je checkt even wat dingen op je telefoon en je auto zit weer vol genoeg om de volgende stint te kunnen doen.

[Miglow]

Endurance race? Wat? Het hoeft ook geen senioren wandeltocht te worden toch? Gewoon om een uur of 4 op, 5 uur weg rijden en half 9 ofzo bij de trein. Daar ff naar de wc en de trein op. Andere kant eraf en dan weer zitten en om 13:30-14:00 op de plaats van bestemming. Niks racy aan.

[Femme]

Om de 2,5 tot 3 uur stoppen om een kabel in te pluggen, wat te eten/drinken, de benen te strekken en een toilet te bezoeken maakt van een rit van 900km niet meteen een seniorenwandeltocht.

Vorig jaar ben ik een keer alleen op en neer geweest naar Kopenhagen en had me voorgenomen tijdens het laden wat werk te doen maar dat kwam er in zijn geheel niet van terecht omdat de auto te snel vol zat. Tijdens vakanties met kinderen zijn die kinderen de beperking en niet de laadsnelheid van de auto.

[Mirved]

Wat onverantwoord om zo lang te rijden aan een stuk.

Ik zelf vind het toch altijd wel fijn om naar 3-4 uur rijden even te stoppen en te plassen/wat te drinken/eten etc. Laat in die tijd nu net weer de auto vol zijn om weer door te rijden.

[Miglow]

Niets onverantwoord aan, ik doe het als vrachtwagenchauffeur elke dag. Sommige mensen kunnen goed aan een bureau zitten, ik kan goed lang rijden 🤷🏼‍♂️

[Noord27]

Je zit toch met maximaal 2 uur rijden achter elkaar bij beroepschauffeurs?

[Miglow]

Nee hoor, 4,5u. Met 2u krijgen we niks gedaan op een dag 😎

Binnen 6 diensturen (rijden/laden/lossen/wachten) moet je minimaal 30 minuten pauze nemen, rijd je echter zoveel dat je binnen die 6u al aan de 4,5u rijtijd komt, moet je 45 minuten rusten.

De 45 minuten mag je opdelen in 15+30, maar niet in 30+15. Ik pak vaak 30+30 of als ik veel moet rijden, als in meer dan 9 (en maximaal 10), neem ik na een uur of 3 rijtijd 45 minuten, dan na nog een uur of 3 weer en dan hou ik 4 rijuren over voor de rest van de dag. Meer dan 9 maar minder dan 10 uur rijden op een dag mag 2x per week, twee keer per week mag je minder dan 11u aaneengesloten rust hebben zolang dat maar wel minimaal 9u is en zo zijn er nog wel meer regeltjes waar we ons aan moeten houden.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 3 maart 2026 18:40]

[Mirved]

Je geeft dus aan dat je na 4uur doet stoppen en niet 8 uur aan een stuk rijdt. Precies wat ik zelf ook aangaf. Oftewel je oorspronkelijke reactie slaat nergens op.

[Miglow]

Dat ik 8u aan een stuk rijd heb ik ook niet gezegd, heb tenslotte de trein of ferry waar ik voor moet stoppen.

[Mirved]

Ik geef aan dat het onverantwoord is om 5 uur aan een stuk te rijden en dan geef jij aan "Niets onverantwoord aan, ik doe het als vrachtwagenchauffeur elke dag." en nu geef je zelf aan dat je het ook niet doet. Wat is het nou?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 4 maart 2026 13:30]

[Miglow]

Ik zie nergens 5u vermeld staan, waar doel je op?

[Mirved]

Wat kom er na 4?

"wat onverantwoord om zo lang te rijden aan een stuk. Ik zelf vind het toch altijd wel fijn om naar 3-4 uur rijden even te stoppen"

[Miglow]

Pauze. Ik zeg in de reactie waar jij op reageert nergens dat ik 5u rijd. Alleen dat ik 1500km in een weekend gereden heb.

Als we toch op punten en komma niveau bezig zijn: Er komt niets na 4 want na 3,25-3,5 sta ik bij het incheck poortje of vanaf de trein gerekend na 3,75 sta ik bij de schoonfamilie op de oprit.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 4 maart 2026 14:04]

[Mirved]

Wat betekend aan een stuk rijden? Betekend dat pauzes tussendoor? en als je toch pauzes neemt dan kan je net zo goed laden dus maakt het niet uit of jij 1500km op 1 tank kunt en dus minder hoeft te stoppen want je stopt blijkbaar even vaak.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 4 maart 2026 15:02]

[Miglow]

Maar niet om een uur op te laden. Aanmelden, snel plasje, douane, aansluiten en de trein op. Ik tank als ik aan kom voor de terugreis. Maar goed, vul jij lekker in wat ik niet heb beweerd en nog een fijne dag 😘

[Reactie gewijzigd door Miglow op 4 maart 2026 15:31]

[Mirved]

Wat een gebazel allemaal. Een fatsoenlijke EV laad binnen 20 minuten 80% op. Wat een zwaktebod dit allemaal. Eerst claimen dat het normaal is om lange stukken aan een stuk door te rijden en daarna aangeven dat je net zo goed stopt na 4,5 uur. En dan niet willen toegeven.

[HandyLumberjack]

Voor €249,- per maand heb je al een private lease EV, als je portemonnee nog kleiner is kun je beter geen auto rijden..

[Reactie gewijzigd door HandyLumberjack op 3 maart 2026 09:01]

[MrXzombie]

Á 5000 kilometer per jaar, dus de mensen die dit amper kunnen betalen gaan dan 5 maanden per jaar werken met de auto en de overige 7 maanden wel betalen maar dan maar met de fiets? Je kan dan beter stellen dat iemand die maar 5000 km per jaar rijdt evengoed geen auto kan nemen en maar een fatbike moeten kopen, ook elektrisch en een stuk goedkoper. Voordeel is dat die mensen toch geen oprit hebben dus de fatbike gewoon in de stalling of op het balkon kunnen opladen in tegenstelling tot die auto die je vervolgens voor woekerprijzen aan de weg staat op te laden.

Altijd maar die mensen die vinden dat als iemand minder vermogend is diegene dan maar minder vrijheid verdient, zum kotzen.

[HandyLumberjack]

Voor een paar tientjes meer per maand heb je een stuk meer kilometers.

Het is een beetje afhankelijk van de lokale laadpaal tarieven, maar in de meeste gevallen kun je voor dat geld ook geen derdehands benzineauto rijden.

[MrXzombie]

Als je uiteindelijk de auto samenstelt dan kom je vaak nog velen malen hoger uit, die “instapprijzen” zijn gewoon lokkertjes.


- geen vervangend vervoer

- geen pechhulp

- geen winterbanden/allseason banden


Dan kom je nog aan met het verplichte onderhouds interval waar je aan moet meewerken, elke schade die je moet betalen/melden en de ellende van geen eigen laadpaal hebben dus altijd de auto elders moet parkeren ipv voor de deur.


Er zijn meer dan genoeg ICE auto’s die een stuk voordeliger in de maand zijn als je geen eigen laadpaal hebt. Daarnaast heeft de VS samen met Israël de afgelopen dagen zoveel fijnstof uitgestoten dat je achterlijk bent als je het nog voor het milieu doet. (nog even los van de hoeveel kobalt, lithium en koper er voor een elektrische auto nodig is en wat de werkelijke gevolgen daarvan zijn.)

[PolarBear]

- geen vervangend vervoer
- geen pechhulp
- geen winterbanden/allseason banden

En dat heb je met je gebruikte benzine auto wel gratis?

[MrXzombie]

Geef ik ook niet aan toch, reageer alleen op een reactie van iemand die aangeeft dat je voor 250 euro per maand elektrisch rijdt en dat de enige juiste oplossing is. Je bent gewoon minimaal 450 euro per maand kwijt om met een beetje kilometers zorgeloos in een instap elektrische auto te rijden, daar kan je heel wat kilometers voor maken in een gebruikt ICE model.

[Mathijs Kok]

Daarnaast heeft de VS samen met Israël de afgelopen dagen zoveel fijnstof uitgestoten dat je achterlijk bent als je het nog voor het milieu doet.

Mijn hemel, jij sleept er werkelijk alles aan de haren bij. Ik snap best dat jij geen fan bent van EV's, maar waarom toch altijd dit soort commentaren?

[Blokker_1999]

Je moet eens kijken naar wat luchtvervuiling en klimaatverandering ons als maatschapij kost. Het versnellen van de transitie om weg te gaan van vervuilende fossiele brandstoffen is dan ook iets waar heel de maatschapij voordeel bij haalt.

Je kan aan de andere kant ook niet gaan verwachten dat de overheid zoveel gaat investeren dat er massaal spotgoedope wagens op de markt komen voor iedereen want die mensen met kleinere portemonnee gaan sowieso geen nieuwe wagens kopen, maar zitten in de tweedehands markt. En die tweedehands markt zal altijd achter lopen op wat er nieuw verkocht wordt. Letterlijk de enige manier om dat te versnellen is net om mensen die wel kapitaalkrachtig genoeg zijn sneller nieuwe wagens te laten kopen, ook na hun eerste EV zodat die net sneller doorstromen naar die tweedehands markt.

[Verwijderd]

Je moet eens kijken naar wat luchtvervuiling en klimaatverandering ons als maatschapij kost. Het versnellen van de transitie om weg te gaan van vervuilende fossiele brandstoffen is dan ook iets waar heel de maatschapij voordeel bij haalt.

Je kan aan de andere kant ook niet gaan verwachten dat de overheid zoveel gaat investeren dat er massaal spotgoedope wagens op de markt komen voor iedereen want die mensen met kleinere portemonnee gaan sowieso geen nieuwe wagens kopen, maar zitten in de tweedehands markt. En die tweedehands markt zal altijd achter lopen op wat er nieuw verkocht wordt. Letterlijk de enige manier om dat te versnellen is net om mensen die wel kapitaalkrachtig genoeg zijn sneller nieuwe wagens te laten kopen, ook na hun eerste EV zodat die net sneller doorstromen naar die tweedehands markt.

Dat luchtvervuiling en klimaatverandering maatschappelijke kosten hebben klopt economisch gezien gewoon. Gezondheidszorg, productiviteitsverlies, infrastructuurschade… dat zijn reële externaliteiten.


Maar ik volg je niet in “letterlijk de enige manier”. Doorstroming via nieuwverkopen is één mechanisme, maar niet het enige. Je kan ook tweedehands EV’s subsidiëren, bedrijfswagens elektrificeren (die sneller doorstromen), fossiele brandstof zwaarder belasten of investeren in OV zodat minder mensen überhaupt afhankelijk zijn van een auto.


Doorstroming werkt, maar het is geen natuurwet dat je enkel via kapitaalkrachtige kopers de markt kan versnellen.

[Miglow]

Fossiele brandstoffen zwaarder belasten werkt dus juist niet. Kosten voor lage en midden inkomens (al dan niet modale inkomens) stijgen, minder geld om te sparen voor EV en dus duurt het nog langer. Geld dat je niet hebt kun je niet uitgeven. Vorige week nog acuut een andere auto moeten kopen omdat iemand de mijne total-loss gereden heeft voor mijn deur en weg gereden is. Dan kijk ik toch echt naar mijn spaarrekening en wat ik kan besteden. Werd dus een Dacia Logan uit 2014 op benzine en een eventuele EV weer een aantal jaren vooruit geschoven.

[bazs2000]

Herkenbaar, mijn vorige auto heb ik vervangen omdat de versnellingsbak de chat had verlaten en op dat moment stond ik voor een keuze, ga ik voor EV of ICE? Het werd ICE omdat ik thuis met geen mogelijkheid een oplaadpunt kan maken (portiekflat). Ik heb geen zonne-energie en hoe mooi dat EV speelgoed ook is, ik koos dan ook voor een tweede hands luxe ICE speelgoed.

Bovendien ben ik nog niet helemaal overtuigd van de accu in een tweede hands EV. Zal een dingetje zijn tussen mijn oren, ongetwijfeld maar ik ken niemand die een tweede hands EV heeft gekocht. De mensen die ik ken met een EV hebben die stuk voor stuk nieuw gekocht en van die mensen hoor ik dat de accucapaciteit door de jaren merkbaar minder wordt.

Tja, ik kijk nog wel even de kat uit de boom totdat ik geen andere keuze heb. Daarnaast ben ik allerminst fan van touchscreen bediening in een auto. Knoppen kan ik blind vinden, de juiste locatie op een scherm niet. Ook dat nam ik mee in mijn overweging.

[Blokker_1999]

Het probleem emt tweedehands EVs is net dat er onvoldoende zijn. Je hebt amper tweedehands EVs, al helemaal aan de onderkant van de tweedehandsmarkt. die voertuigen zijn simpelweg niet oud genoeg. En investeren in OV is stilaan ook een dooddoener aan het worden.

We zitten tijdens de spits al met momenten op volle capaciteit wat de infrastructuur betreft. Meer openbaar vervoer kan dan simpelweg niet zonder die infrastrcutuur massaal te gaan uitbreiden. Maar we zitten ook net op capaciteit in de grote steden. En wat lukt ons ook niet meer? Grote infrastructuurprojecten in de steden realiseren waarbij we soms hele wijken moeten gaan slopen en heropbouwen.

En als je subsidie nodig hebt om verandering teweeg te brengen, is het dan niet net wel zo dat je kapitaalkrachtige kopers nodig hebt om verandering teweeg te brengen?

[hottestbrain]

investeren in OV is stilaan ook een dooddoener aan het worden

Dat ben ik echt totaal niet met je eens. Investeren in beter OV haalt meer mensen van de weg. Goed gemanaged OV is qua energieverbruik bovendien bijzonder efficient, waardoor zelfs een dieselbus minder uitstoot genereert dan als die passagiers een EV zouden rijden. EV's stoten immers best wat uit tijdens productie.

[Miglow]

Die EV bussen die uitvallen en dan vervolgens door diesels vervangen worden?

[aadje93]

En midden in de winter komt er ook zo lekker veel groene energie op het net

[Frits_Stau]

Ja iemand met meer geld heeft meer mogelijkheden en dus meer kans op voordelen. Maar dat geld voor heel veel dingen. Dus om dit hele specifieke ding een “voordeel” voor de rijken te noemen lijkt mij wat ver.

[HansRemmerswaal]

Je kunt het ook anders zien.

Mensen die het wel kunnen betalen investeren in zonnepanelen, warmtepomp, thuisbatterij en elektrische auto en zorgen hiermee voor een positieve impact op het klimaat waarvan iedereen profiteert.

Toen ik jaren geleden mijn full electric warmtepomp liet installeren had ik berekend dat de terugverdientijd langer was dan 15 jaar. Ik deed het dan ook niet voor het geld maar omdat ik van het gas af wilde. Voor mijn elektrische auto heb ik die berekening niet gemaakt want ook dat was mijn overweging dat ik geen fossiele energie wilde gebruiken. En nu denk ik na over het aanschaffen van een thuisbatterij om te zorgen dat ik minder teruglever aan het net. Omdat ik al zoveel mogelijk zelf probeer te gebruiken is mijn terugverdientijd voor de thuisbatterij waarschijnlijk ook meer dan 10 jaar.

Een eigen laadpaal heb ik nog niet omdat waar ik woon geen kabelgoot van 1.5 meter is toegestaan door het voetpad tussen mijn huis en mijn auto. Dus moet ik 10 meter verderop bij een publieke laadpaal laden en ondertussen mijn zonnestroom het net in pompen.

Alleen de investering in mijn zonnepanelen hebben zich terugverdient.

[Reactie gewijzigd door HansRemmerswaal op 3 maart 2026 07:50]

[Zwarte_os]

Alleen zit je met een warmtepomp uiteindelijk ook nog steeds aan gas(centrales). Weliswaar efficiënter dan dat je cv-ketel je huis laat verwarmen maar ik zie dat veel mensen zich blind staren op elektrische oplossingen (batterijen, pv, warmtepomp) en te weinig op isolatie en ventilatie.

[HansRemmerswaal]

Ik betaal voor groen stroom. Dus als het goed is wordt het deel dat ik verbruik geproduceerd uit een groene bron.

[aadje93]

die gas centrale is niet efficienter dan jouw ketel, die ketels tegenwoordig zijn extreem effectief.

Maar die warmtepomp kan op dagen van 5-10°C efficienter met 1000 joule energie jouw huis op temperatuur krijgen dan die CV ketel. Dat klopt wel, maar bij nachten van -10 is dat effect ook drastisch anders... Dan is die CV ketel nog steeds net zo efficient.

[pOZOR jED]

Heb het een paar weken geleden aangevraagd, laat de oliebedrijven maar betalen. Ze brengen onze wereld zo veel schade toe, dat is niet te betalen, maar als mijn inzet om het net iets beter te doen wordt beloond met een paar honderd euro per jaar, is dat leuk meegenomen. Nog mooier zou zijn als mensen gaan inzien dat olie een dood(s)lopend spoor is.

[jongetje]

Dan zou je het beter niet kunnen doen. Met deze certificaten mogen bedrijven hun vervuiling rechtvaardigen omdat jij elektrisch rijdt...

[Drogo]

Dit systeem zorgt juist dat ze moeten betalen voor vervuiling.

[jongetje]

Zonder dit systeem mogen ze niet vervuilen, dat lijkt me veel beter.

[i-chat]

jij wordt financieel gemotiveerd om zuiniger te doen op kosten van de 'vervuiler'

zonder dit systeem mogen ze oneindig vervuilen, nu zit er daadwerkelijk een 'straf' op waardoor er een motief komt om zuiniger te zijn en tegelijkertijd wordt die straf gebruikt om aan de andere kant nog meer reductie te bewerkstelligen dit mes snijd letterlijk aan 2 kanten in het emissie-overschot. zelfs als het alsnog maar een druppel op een gloeiende plaat is zijn het er toch op zijn minst nog steeds 2 druppels voor de prijs van 0.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 3 maart 2026 09:10]

[pOZOR jED]

Klopt, beter zouden we stoppen met het gebruik van fossiele brandstof. Maar dat is gewoon nog niet mogelijk. En dat gaat niet van de een op de andere dag. Dus dit is een begin, ze betalen er nu op zijn minst voor, wat het gebruik ervan dus duurder maakt.

Stapje voor stapje, mensen passen zich helaas niet allemaal even makkeijk aan.

[i-chat]

dit heeft eigenlijk heel weinig met mensen en aanpassen te maken.

want zelfs als we morgen iedereen een gratis prius zouden geven dan nog zitten we met 2 enorme problemen.

1: zijn er niet genoeg laadpalen om iedereen dagelijks of om de dag te laten laden en zijn er ook nog eens teweinig mensen met een prive parkeerplek om een aansluiting aan huis voor elkaar te krijgen.

2: zit het stroomnet nu al vol zelfs als we de boel helemaal op de schop gooien en alleen nog maar hybrids op de weg toelaten die voor 40% electrisch rijden en voor 60% op de best mogelijke brandstof (wellicht LNG of bio ethanol ofzo). dan moeten we voor tientallen miljarden aan investeringen doen in het stroomnet om meer wind energie op te wekken om die energie effcient te kunnen inzetten en te verdelen en eventueel op te slaan in wijk-accu's of ondergrondse warmte batterijen en zullen we enorme uitgaven moeten doen om de ontwikkeling en verkoop van zulke auto's te stimuleren.

full electric is gewoon nog niet realistisch niet voor het stroom en laadpalen netwerk en ook niet voor de gemiddelde consument tanken in 2,5u is gewoon voor veel mensen geen haalbare optie.

[pOZOR jED]

Het stroomnet zit zo "vol" dat in februari 1.7TWh naar buurlanden is geexpoteert ;)
Ja, er zijn wat lokale knelpunten op te lossen, maar niet iedereen heeft in 1 dag die EV. Daarbij laden EV's vooral in de daluren, dan is er prima plek op het net.

Laadpalen,kwestie van bijplaatsen in het tempo dat auto's uitgeleverd worden.

[Femme]

Ik doe wat energiemonitoring en slim laden bij VvE's en als ik zie wat momenteel het energiegebruik is van de parkeergarages stelt het echt niets voor. Soms zijn er toevallige relatief hoge vermogenspieken waarbij er bijvoorbeeld 60 kW wordt afgenomen waar de VvE op de meeste dagen onder de 30 kW blijft. Zonder sturing op energieprijzen en zelfconsumptie vinden de pieken steevast in de avond plaats als de druk op het elektriciteitsnet al het hoogst is.

Laatst nog een project gedaan met 18 laders op een aansluiting met 16 kW gecontracteerd transportvermogen. Gaat prima met in de praktijk nauwelijks laadsessies die elkaar in de weg zitten.

Als het voor thuisladers en laadvoorzieningen van VvE's mogelijk wordt om te reageren op congestiesignalen is het mogelijk om de adoptie van EV's nog ver te verhogen binnen de huidige capaciteit van het net.

[cdwave]

... Ze brengen onze wereld zo veel schade toe, dat is niet te betalen, ...

Dat zou je ook over "kinderen" kunnen zeggen. En dat zou dichter bij de waarheid zijn ook. Want je kunt wel een beschuldigend vingertje uitsteken naar de stoute oliebedrijven, de reden dat die bestaan is om het luie leventje van de mensheid te ondersteunen. En nou niet beweren dat je zo goed bezig bent omdat je een elektrische of (beter nog) helemaal geen auto hebt, want linksom of rechtsom gebruik je toch wel olie, al is het maar bij de productie van de smartphone, tablet of PC waarmee je deze website aan het bekijken bent.

Als je serieus iets voor "het milieu" wil doen als mens, dan kun je het beste doodgaan, of, als goede tweede, geen kinderen krijgen. Al het andere is voorlopig maar gerommel in de marge...

[HansRemmerswaal]

Zo wordt Vehicle-to-Grid wel heel erg interessant. Via laadpaal 1 laad je de auto op, en krijg je 10 cent per kWh, en via laadpaal 2 stuur je de stroom terug naar het net.

[Geckow]

Niet echt. Want bij het laden betaal je belastingen en toeslagen, en bij terugleveren krijg je die niet meer terug zodra salderen stopt. Per saldo verlies je dan nog steeds.

[Oeroeg]

Wat als je hem met een thuisbatterij oplaadt?

[kiang]

Kan, wel even rekening houden met de efficiëntie: via een thuisbatterij verlies je ongeveer 25% van je energie.

1kWh opladen kost 25c, en je krijgt een ERE certificaat van 10 cent -> kost dus 15 cent
Vervolgens heb je 0,75 kWh aan energie die je kan gebruiken, wat je normaal 0,75x25cent = 18,75 cent zou kosten.

Het levert dus 3,75 cent per kWh op. Houd er wel rekening mee dat je je batterij moet afschrijven door extra slijtage, wat de winstgevendheid significant inperkt, daarnaast moet je ook een setup bouwen om dit te doen, EN er rekening mee houden dat de regels kunnen veranderen voordat je financieel eruit komt, zeker als je bedenkt dat dit enorm ingaat tegen de geest van deze regeling.

[Yariva]

Dat is een verplaatsing van energie welke al langs je meter is gegaan. Niet veel anders dan de auto opladen direct uit zonne energie maar dan met extra laad / ontlaadt stapje. Vaak gekoppeld met AC-DC overgang dus daar pak je ook nog verlies mee.

Het enige is dat je dan uit je thuis batterij in de avond energie kan trekken welke je overdag opslaat in de accu. Maar een thuis batterij kost ook niet niks. Het duurt wel een tijdje voordat je die investering voor deze use-case eruit heb.

[kiang]

Edit: ik had het artikel fout, je hebt gelijk.

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 maart 2026 07:37]

[Hathi]

Is dat ook niet even van de redenen waarom het hele Vehicle-To-Grid niet echt van de grond komt? Dingen als je auto vol laden met een zakelijke laadpas of een laadpaal op het werk en vervolgens thuis de stroom uit je auto gebruiken enzo

[Croga]

Ik heb mijn electrische autos voornamelijk vanuit idealisme. Ja, het feit dat ze een fractie kosten van ICE is ook een onderdeel (maar met een tweedehands ICE valt dat snel weg) maar idealisme is m'n primaire drijfveer.

Nou zou ik dus mijn idealisme kunnen verkopen aan Shell en BP zodat die lekker kunnen blijven vervuilen omdat ik al schoon ben!?!

Het wordt tijd dat we dit soort greenwashing zo snel mogelijk de prullenbak in gooien. Op deze manier schiet niemand er wat mee op en woon ik over een paar jaar alsnog in Budel-aan-zee

[Scriptkid]

Ik vraag me idd oprecht af hoe dit werkt,

Ik koop 100% groene stroom van mijn net leverancier , Die leverd mij 100% grijs en verhandeld energy contracten met noorwegen om de grijze stroom groen te maken,

Dan laad ik met die stroom mijn auto op en betaald Shell mij nog een keer om de oil groen te maken met mijn uit noorwegen verhandelde stroom,. ?

Hier klopt toch iets niet je kunt toch niet 2x stroom vergroenen,

[Kurai Hoshi]

Het zijn certificaten, of deelcertificaten die kan je oneindig door blijven verhandelen en de tussenhandelaar strijkt per transactie weer winst op. Dus die probeert elk certificaat zo vaak mogelijk van hand te laten wisselen. Het is gewoon handel en op papier afkopen van verantwoordelijkheid om daadwerkelijk iets aan vervuiling te doen.

[RemySoeters]

Je hoeft ze niet te verkopen. Jij kan gewoon vanuit idealisme gewoon lekker verder. Dan breng je ook minder ere certificaten in en is de prijs per certificaat iets hoger.

toch zullen sommigen hierdoor wél elektrisch gaan rijden. Het kost immers minder geld. ze ruilen hun vervuilende diesel of benzine auto in. Uitstoot in nederland daalt hierdoor én vervolgens hoeven shell, bp en andere vervuilers minder diesel of benzine te produceren om aan de vraag te voldoen.

[jongetje]

Jij hebt precies door wat er gebeurd.

De gemiddelde mens ziet alleen dollartekens...

[i-chat]

dus als ik een cure voor cancer kan krijgen door met de duivel te dansen moet ik dat maar niet doen?

dat is ook wel een beetje hypocriet he, mijn principes boven al dat kanker-leed

[Fludizz]

Precies dit! Ik gun die bedrijven inderdaad die ERE's niet, dus ik ga niet meedoen aan dit spelletje.

Ben ik mooi mijn auto aan het opladen met 100% hernieuwbare stroom uit idealisme, ga ik daarna dat opgebouwde effect verkopen aan een oliebedrijf zodat die dan weer meer mogen uitstoten. Dat voelt zo vreselijk krom.

Nee, ik ga geen laadpaal aanschaffen met een MID-meter erin. De "granny-charger" werkt prima.

[Morress]

En dus hoe kan ik dit als thuislader (op 230v granny charger tot en met nu) uitbuiten op eigen oprit?

Ik wil wel mijn eigen tarief voor stroom betalen én oliemaatschappijen uitbuiten.

[Reactie gewijzigd door Morress op 3 maart 2026 07:37]

[HandyLumberjack]

Niet, heb je een dure laadpaal voor nodig.

[jvdmeer]

Als je een eigen oprit naast je huis hebt, is het makkelijk:

• Laadpaal met MID-meter aanschaffen en aansluiten
• MID-meter aanmelden bij de inboekdienstverlener
• Voortaan je auto via de laadpaal opladen i.p.v. de granny-charger

[Morress]

Het lijkt idd zo simpel te zijn! Ik dacht dat ik te makkelijk dacht

[Tha Deo]

Klopt het dat fossiele rijders hiermee elektrische rijders subsidiëren? Is er een analogie te maken met het afschaffen van de salderingsregeling, omdat niet-zonnepanelen-bezitters huishoudens met zonnepanelen subsidiëren?

[DonChaot]

Als je het eenzijdig bekijkt ja. De accijnskorting die je al enige jaren op benzine krijgt is nog steeds van kracht. Op mijn stroomrekening wordt niets gekort. Betaal ik dan als ev rijder jouw benzine mee?

[arjankoole]

Wij kregen weer andere kortingen op het rijden van EV's

[Apiekool]

Dat ben ik sinds de MRB van dit jaar helemaal vergeten

(Je hebt natuurlijk helemaal gelijk!)

[EliteGhost]

Elke elektriciteitsaansluiting met verblijfsfunctie heeft een vermindering van energiebelasting.

Een korting op een extra belasting (want dat is wat accijns is) is toch geen subsidie? Anders zou alles waar geen accijns op zit gesubsidieerd zijn.

Het is een chaos met geld heen en weer schuiven.

[arjankoole]

die laatste regel is eigelijk de beste conclusie.