Italië voert identificatieplicht in voor 45 sites met porno

De Italiaanse overheid voert over anderhalve week een identificatieplicht in voor sites met porno. Het gaat in totaal om 45 sites, waaronder bekende namen als Pornhub en OnlyFans. Verificatie loopt via identificatieportals.

De Italiaanse overheidsinstantie AgCom heeft de lijst met sites die de leeftijd moeten gaan checken online gezet. Het gaat onder meer om Pornhub, Youporn, Redtube, Stripchat, Xnxx en Xvideos.com, zo blijkt uit de lijst. De handhaving begint op 12 november, zegt AgCom. Boetes kunnen oplopen tot 250.000 euro. Die verificatie kan plaatsvinden via identificatieportals, zodat de sites zelf alleen te horen krijgen dat gebruikers boven de 18 jaar zijn, maar verder geen gegevens over de gebruiker te zien krijgen.

In steeds meer landen komen regels voor identificatie om porno te kunnen kijken online. Onder meer Groot-Britannië doet dat al, in de Verenigde Staten zijn diverse staten ermee bezig en er komt een niet-verplichte Europese app voor online identificatie.

Reacties (245)

[HollowGamer]

Doen ze dit om kinderen te beschermen? Of om straks te wijzen dat iemand naar een kinky fetish porn site ging, en daardoor niet te vertrouwen is?

Verder klinkt het heel leuk dat privacy wel is meegenomen, maar in de praktijk valt dat altijd tegen: 'maak je geen zorgen, je dossier wordt hier veilig opgeborgen'. Jaren later komt een hacker groep, en alles ligt op straat.

Dus nee, ik geloof niet dat dit anoniem kan. Je zult nog altijd een connectie moeten opbouwen met de middleman die praat namens jou. Het is alsof je een collega vraagt die ene vergadering nog geheim te houden, we weten allemaal hoe dat gaat. Die connectie wordt gecached en de connectie wordt gelegd, dat is vrijwel onmogelijk te anonimiseren, je moet een record hebben van beide (ook al is het maar kort, anders overlaad je het systeem met requests).

Verder twijfel ik ook of het werkt. Dan zou je het op Tiktok en YouTube ook moeten invoeren. Veel content is daar ook 18+, alleen zijn ze niet naakt in beeld, maar wel vaak sexueel getint. Hoe zit het met voorlichting btw?

Die middleman moet er dus niet tussen zitten. IK moet 18+ zijn of oud genoeg voor de content, dat is mijn eigen verantwoordelijkheid. Dat willen die partijen toch ook zo graag als het op zorg aan komt?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 november 2025 12:02]

[JumpStart]

Stel: Ik bezoek een 18+ website. Ik krijg van de website 4 willekeurige letters en cijfers. (challenge)

DigiD weet dat ik 18+ ben en kan voor de 4 letters die ik ingeef een resonse geven van 4 letters. Maar DigiD weet niet van wie die 4 letters en cijfers komen / wie de leeftijdcheck verlangt.

Op de 18+ website geef ik die 4 letters op (response). De 18+ website weet welke "omvorming" van de orignele 4 letters en cijfers een positieve (lees: 18+) beoordeling is. Dit is iets dat DigiD en de 18+ websites onder strikte NDA delen.

Geen middleman (of liever: dat ben je zelf), DigiD weet niet wat je bekijkt, geeft alleen een geldige response, en de website weet alleen dat je een "18+ bewijs" hebt getoond.

[tim085]

Nu de realiteit:
Jouw 14 jarige zoon/dochter ontfutselt je toegangscodes voor digiD en kan deze geheime combinatie opvragen met jouw telefoon op een onbewaakt moment.

[JumpStart]

Dan ben je een naïeve domme doos om geen PIN op je mobiel noch specifiek de DigiD app te hebben.

Beetje een onzin scenario dus. Bovendien is deze leeftijdsverificatie niet bedoeld als 100% sluitende oplossing. (Want is er toch niet.)

[fl2001]

Wat ik maar niet hoop, is dat een tiener toch niet nieuwsgierig blijft om porno te zien, en bijvoorbeeld op het darkweb gaat zoek naar porno, want dat wil je dus echt niet, maar dat ga je met dit soort maatregelen wel bereiken.

Het is echt onwijs naïef om te denken dat dit iets aan het probleem zou gaan doen, zoals ik al zei, je hebt gewoon het darkweb, daarnaast heb je nog torrents waar beide 0 controle op is.

Op deze bekende pornosites, kan je wat van vinden natuurlijk, maar het zijn tenminste wel legale filmpjes waar enige controle op is.

[RedGolf]

Een leeftijdsverificatie kan voor het meerendeel van de kinderen weldegelijk een barrière vormen om te voorkomen dat het iets te zien krijgt waar hij/zij nog niet aan toe is.

Het zijn niet allemaal nerds die de hele trukendoos op kunnen trekken om het toch te zien te krijgen. Het kan ook tot gevolg hebben dat justitie zich vervolgens ook op deze sites stort en uit de lucht haalt.

[fl2001]

Sorry maar dan ken je de huidige jeugd echt niet.

Er hoeft geen trukendoos open om toch porno te kunnen bekijken.

Welke tiener kan geen torrents downloaden? Veel tieners gebruiken ook VPNs, als je dat kan gebruiken kan je dus ook wel tor gebruiken en het dark web op.

Nee dat is niet ingewikkeld en hoeft zeker geen trukendoos voor open.

Daarnaast gaan deze methodes natuurlijk ook in groepen gedeeld worden waar tieners veel opzitten. Je duwt kinderen gewoon naar delen van het internet waar je ze niet wilt hebben.

het is ook niet voor niets dat VPN gebruik in de UK explosief gestegen is na het invoeren van vergelijkbare maatregelen, het gaat gewoon niet werken.

En dat trouwens nog los van het feit, dat het qua privacy niet echt bepaald oke is om dit te gaan vragen aan alle mensen

[brammerd21]

Niet dat ik er heel erg op de hoogte van 'de jeugd', maar ik begreep dat deel al niet meer snapt hoe bestandsbeheer werkt,...

Dan klinkt torrenting echt een brug te ver voor die groep. Zeker omdat streamen natuurlijk heel populair is/was geworden.

Je opmerking 'welke tiener..' klinkt wel wel erg optimistisch.

[Boomas]

maakt niet veel uit denk ik, er hoeft er maar een te zijn die roept in een groepsapp "yo je hebt alleen maar VPN app X nodig,kost niets, zet je uitgang zo op Polen en hoppa geen controles" natuurlijk kost dit gegevens maar ze hoeven niet te betalen dus "gratis"
Mijn niet-technische broertje is eerder een commercieel vpn gaan gebruiken dan ik, want streaming content uit andere landen, hier wordt ook actief mee geadverteerd door veel content creators op youtube, de sprong om het voor porno te gebruiken is dan erg klein.

Daarbij blijft het symptoombestrijding, "we" hebben al jaren online porno, voorheen waren er vieze boekjes (van horen zeggen, zo oud ben ik niet).
Dit moet je niet afschuiven op deze maatregelen maar in gesprek gaan met je kinderen, ik zal hier over een paar jaar ook aan moeten geloven maar denk dat dat beter gaat werken dan deze "blokkades", van hetzelfde kaliber dat je internetprovider op DNS niveau TPB blokkeert; in 5 klikken zet je bijv 1.1.1.1 als DNS server en je kan weer bij TBP e.d.

[Fornoo]

De jeugd heeft totaal, maar dan ook echt totaal, geen moeite om aan alcohol en vapes te komen. Bron, mijn 15 jarige dochter. Ik ga er vanuit dat het omzeilen van blokkades van porno-sites ook in minder dan een week is gevonden.

Het is symptoom bestrijding.

Wat je er wel aan kunt vind ik een lastige. Maak het bespreekbaar met je kind. Ik weet dat dat op die leeftijd gevoelig ligt. Vertel ze dat ze alles met je kunnen delen, ook als ze nare dingen hebben gezien op internet.

[Barsonax]

Simpele oplossing is het verplichten van identificatie ook voor oa vpns te gaan laten gelden.

Niet dat ik het daar mee eens ben maar dat lijkt mij niet zo grote stap meer nu.

[fl2001]

Simpele oplossing is het verplichten van identificatie ook voor oa vpns te gaan laten gelden.

Niet dat ik het daar mee eens ben maar dat lijkt mij niet zo grote stap meer nu.

Nog erger dan gaan ze naar het darkweb.... Dat wil je al helemaal niet. En ik denk niet dat je op het darkweb moet komen met verplichte identificatie, denk niet dat sites op dat deel van het internet zich daar aan gaan houden.

En dan zit je trouwens nog steeds met torrents.

Wat je ook zou doen, porno kijken kan op zoveel mogelijkheden, dat ga je echt niet voorkomen,

[gevoelig]

Dat vind ik zelf niet echt een simpele oplossing maar eerder schieten met een olifant op een mug.

[dmantione]

Ik denk dat jij héél hard onderschat hoe slim kinderen zijn. Waar een wil is, is een weg.

[Mother_lepard]

De pubers van tegenwoordig zijn niet echt tech savvy meer. Ze zijn gewend om ontlast te worden: dat begint al bij apps. Ze ontwikkelen daardoor minder handigheid hiervoor dan de generaties ervoor.

Er zullen altijd kinderen zijn die alsnog een manier zullen vinden, maar voor de grote meerderheid zal het een barriere zijn.

[aloysiussss]

Er zullen altijd kinderen zijn die alsnog een manier zullen vinden, maar voor de grote meerderheid zal het een barriere zijn.

Precies, kinderen zullen een manier vinden (maak het dagelijks mee hier).
Die het wel snappen, leggen het rustig uit aan andere echter willen ze er vanaf komen weten ze niet hoe het moet.

Uiteindelijk valt de 'barriere' weer weg.
Ze vinden het toch wel uit op den duur.

edit:
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar ik denk dat je ze toch onderschat

[Reactie gewijzigd door aloysiussss op 3 november 2025 11:48]

[JumpStart]

Dit is dan weer een andere discussie: Moet je dit wel achter een 18+ muur stoppen?

Mijn punt is dat het argument dat dit de overheid vertelt wat je voor websites bezoekt geen steek houdt. Er zijn implementaties die dit niet noodzakelijk maken.

[kozue]

Darkweb is te omslachtig en “eng”. Ik denk dat je de terugkeer zou kunnen zien van de illegale CD’s die de ronde deden op scholen voordat delen via internet gemeengoed werd. Hoe moeilijker je het ze maakt via internet, hoe aantrekkelijker het wordt om het weer oldschool te doen.

[Llopigat]

Omslachtig? Met iets als tails?

[Krentenbol]

Niks old school. Gewoon via WhatsApp of GDrive.

[kozue]

Denk je dat echt? Met al die scanning die ze op dat soort diensten doen? Ze blokkeren al mensen als ze een foto van hun kindje in bad uploaden…

[SmexyMachamp]

Het is echt onwijs naïef om te denken dat dit iets aan het probleem zou gaan doen, zoals ik al zei, je hebt gewoon het darkweb, daarnaast heb je nog torrents waar beide 0 controle op is.

Kom op, waarom zou je als tiener le dark web gaan, als je gewoon kan torrenten? Zeker met de reputatie die het heeft is torrenting veel eerder de logische stap die ze maken. En dat is ook een goed iets, dan worden ze meer tech literate.

[fenrirs]

Nu de realiteit. Die 14jarige slingert tor aan. ph is ook via tor te benaderen……of vpn, of ssh tunnel of… nou ja, ik maak mij geen illusie. Waar een wil is is een weg

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 2 november 2025 17:06]

[Kevinp]

via VPN. Waarom Tor dat is nog niet nodig.

Als overheden dit gaan doen wordt Tor veel populairder en mogelijk soort standaard omdat dingen niet meer werken.

Je "verbied" iets wat "gewoon" legaal is. En laten we daar niet steeds moeilijker over doen.

Het is natuurlijk geen verbieden, maar zo komt het wel over.

[firest0rm]

Als ieder land dit gaat door voeren heeft VPN geen zin meer en zal je wel naar Tor achtige netwerk over moeten stappen voor anoniem surfen

[Krentenbol]

Er hoeft maar 1 staatje te zijn waar dit niet het geval is en de mand is lek. En dat ene staatje zal waarschijnlijk een gigantische meme worden die 'iedereen' kent.

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 3 november 2025 07:51]

[Andros]

Of ze ritselen gewoon een VPN of Tor browser waardoor ze via een ander land ook op de desbetreffende sites komen. Het hoeft niet moeilijk te zijn.

[phoenix2149]

Tja, je kunt ook je oudere broer alcohol laten halen. Moeten we dan maar de 18+controle afschaffen?

Is natuurlijk een kul argument.

[PtrO]

Daarom is die 18+ boodschappencontrole ook wat onzinnig.

[yuckywucky]

neih. Jouw 14 jarige zoon/dochter zal porno halen waar die check niet bestaat.

[ultimasnake]

Tja, alles kan. Als je zo een website bezoekt vanuit de UK (of een UK VPN) zal er ook verificatie zijn op basis van een foto, ook die zou misschien door je 14 jarige zoon/dochter omzeilt kunnen worden met wat meer make-up of een nepsnorretje...

Het gaat er om dat er een zekere bariere is

[Oon]

Maar dan ga je er vanuit dat dit een expliciet doel van het ontwerp is geweest, en moet je er volledig op vertrouwen dat het op die manier wordt uitgewerkt

[JumpStart]

Hoe zie jij hier dan misbruik gemaakt worden? Met welke motivatie?

[Oon]

Direct uit de comment van @HollowGamer;

Of om straks te wijzen dat iemand naar een kinky fetish porn site ging, en daardoor niet te vertrouwen is?

Lijkt mij een prima voorbeeld van een manier waarop deze data misbruikt kan worden, en een prima (maar m.i. niet correcte) reden voor een overheid om bijv. de ref URL op te slaan.

[Xfade]

maar hoe weet degene die wijst dan waar je geweest bent? Want jij bent de enige middle-man in de situatie die JumpStart schetst.

[HollowGamer]

'Foutje, we hadden per ongeluk aanstaan dat dit werd meegenomen in onze logging'.

[barefoot]

Het punt is dat dat technisch niet mogelijk is

[junkchaser]

Wat vandaag onmogelijk lijkt als belofte, kan morgen het nieuwe normaal zijn. Of dacht je dat al die ANPR camera's er alleen maar waren om beeldmateriaal vast te leggen? AI heeft daar een totalitair instrument van gemaakt.

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 2 november 2025 16:42]

[kozue]

Omdat het niet zo geïmplementeerd zal worden. Omdat mensen lui zijn en geen codes over willen typen zullen ze het gewoon via een redirect constructie doen, net zoals nu met digid, zodat de midddleman altijd via de referer weet waar de request vandaan komt.

[Oon]

Nee, DigiD (of vergelijkbaar) is in dit voorbeeld gewoon een partij hierin, dat is het hele punt. Ze kunnen wel zeggen dat het privacyvriendelijk is maar het zou niet de eerste keer zijn dat een overheidsorganisatie toch meer gegevens bewaart dan ze zeggen en/of deze gegevens op andere manieren inzet dan beloofd.

[ro4sho]

Maar is geen herleidbare data?

[DdeM]

Partij a geeft code welke ik bij partij b invoer en een nieuwe code terugkrijg welke ik vervolgens bij partij a invoer. Partij a en b hebben onderling communicatie zodat partij A kan verifiëren dan de code die ik invoer inderdaad bij partij b vandaan komt. Er is tussen doe twee partijen dus communicatie en dus mogelijkheden voor herleidbaar data, waar je maar op moet vertrouwen dan ze het niet zo implementeren.

[86ul]

DigiD weet dat ik 18+ ben en kan voor de 4 letters die ik ingeef een resonse geven van 4 letters. Maar DigiD weet niet van wie die 4 letters en cijfers komen / wie de leeftijdcheck verlangt.

Op de 18+ website geef ik die 4 letters op (response). De 18+ website weet welke "omvorming" van de orignele 4 letters en cijfers een positieve (lees: 18+) beoordeling is. Dit is iets dat DigiD en de 18+ websites onder strikte NDA delen.

Geen middleman (of liever: dat ben je zelf), DigiD weet niet wat je bekijkt, geeft alleen een geldige response, en de website weet alleen dat je een "18+ bewijs" hebt getoond.

Als ik het goed begrijp stel jij een 18+ categorie voor bij een alternatief op een 2FA? Klinkt logisch...

[T-men]

De 18-minner gaat met die 4 codes naar een (louche) dienst die namens de 18-minner met zijn/haar 18-plus DigiD de code omzet en het antwoord gaat terug naar de 18-minner. De 18-minner logt in en gaat rustig porno kijken.

Gevolg:

1. privacy is de deur uit
2. louche bedrijven krijgen weer een extra poot aan de grond
3. politie en rechtstaat wordt weer extra belast
4. jongere kijk nog steeds porno

[barefoot]

Alsof DigiD niet doorheeft dat er misbruik gemaakt wordt als je dit 10x per uur doet met hetzelfde account.

[ThunderNet]

Nee, want digid wist toch niet wat ik ging doen?

[T-men]

...alsof die bedrijven maar 1 DigiD account ter beschikking hebben.

[JumpStart]

Hoe kan "een louche dienst" weten wat DigiD afspreekt, onder NDA, met legitieme 18+ websites?

Zonder die kennis lukt het je niet om een response te creëren die werkt. Het is niet in het belang van legale 18+ websites om dit te saboteren.

[T-men]

Zij krijgen de 4-cijferige code die op de porno-site staat van de 18-minner, typen dat in, in hun eigen (!) 18-plus DigiD. Het resultaat gaat terug naar de 18-minner die daarmee in kan loggen.

[JumpStart]

Zij krijgen de 4-cijferige code die op de porno-site staat van de 18-minner, typen dat in, in hun eigen (!) 18-plus DigiD. Het resultaat gaat terug naar de 18-minner die daarmee in kan loggen.

Dit is in feite het zelfde als een 18+'er die alcohol koopt voor een minderjarige. Dat is strafbaar. Zo kan je ook het beschikbaar stellen van een 18+ bevestiging aan een minderjarige strafbaar maken.

Je zou wel twee keer nadenken om jou eigen DigiD hiervoor te misbruiken.

[Robbierut4]

Als het systeem daadwerkelijk goed opgezet is betreft privacy, kan niemand daar achter komen.

[Stoney3K]

Je zou wel twee keer nadenken om jou eigen DigiD hiervoor te misbruiken.

Ja, alleen maakt juist het anonimiseren hiervan aan de ene kant misbruik van de persoonsgegevens heel moeilijk, maar aan de andere kant maak je het dus ook moeilijk om te handhaven op misbruik door gebruikers.

[Kevinp]

Of bieden gewoon alles aan en zeggen we richten ons niet op Nederland dus is een popup goed genoeg voor ons.

[kozue]

Digid spreekt niks af met individuele websites, dat is niet haalbaar. Sowieso zou die verificatie dienst niet eens moeten weten om welke site het gaat toch? Dat is een algemeen algoritme wat bekend moet zijn bij al die sites en dus gegarandeerd een keer lekt of reverse engineered wordt. Zoiets wordt binnen no-time een alternatief voor gebouwd. De enige manier waarom die codes werken bij bv banken is omdat de bank 1) gebruik maakt van een extra persoonlijk token (de pinpas) en 2) z’n eigen algoritme kent en niet deelt. Beide zijn met zo’n publiek simpel challenge response systeem niet van toepassing.

[haam]

Hoe lang denk je dat het duurt voor zo'n algoritme gekraakt is als er geen direct contact is tussen de 2 websites?

Het klinkt als OTP, maar dat is tijdgebaseerd en heeft geen identificatie. Je hebt een persoonlijke sleutel nodig om die identificatie te kunnen doen. Daar zit het probleem

[JumpStart]

Niets dat het regelmatig updaten tussen DigiD en legitieme 18+ websites in de weg zou staan.

Maak er 5 hoofdlettergevoellige letters en cijfers van, laat teveel op elkaar lijkende karakters weg, en je hebt meer dan 300 miljoen combinaties. Iedere week een nieuw algorithme. Veel succes met reverse engineeren.

Het hoeft ook niet absoluut waterdicht te zijn. Pubers zijn pubers, als ze écht willen lukt het ze toch wel. Maar dat neemt niet weg dat privacy-respecterende leeftijdsverificatie wél kan.

[JeroenED]

Dan zit je met een algoritme die van challenge naar response gaat en mag het algoritme niet op straat komen te liggen en dat zalsowieso gebeuren. Dat moet je je gaan wapenen met een wekelijkse rollover maar die wekelijkse nieuwe key komt ook gewoon op een iedere week op een sticky post op een forum terecht. Nee, leuk idee maar niet waterdicht voor misbruik.

[Tozz]

Dit is 'security through obscurity' in de meest letterlijke vorm, gaat niet werken.

Die "omvorming" zoals jij het noemt ligt vroeg of laat op straat. Danwel omdat zo'n site is gehacked of omdat iemand 't heeft weten te achterhalen middels brute force.

Ik weet ook niet of het heel erg uitmaakt. DigiD weet dan nog steeds 'Oh pietje kijkt weer op een Porno site'. Dat is al genoeg belastende informatie (richting bijvoorbeeld een partner of collega's als drukmiddel voor afpersing). Ik denk niet dat 't nog erg veel uitmaakt welke porno site dat dan is.

[JumpStart]

" DigiD weet dan nog steeds 'Oh pietje kijkt weer op een Porno site'. "

Nee. Nee, dat weet DigiD niet.

DigiD weet dat Pietje een website wil bezoeken waar leeftijdsverificatie voor vereist is. Meer weet DigiD niet. Dat kan een goksite zijn, dat kan een pornosite zijn, dat zou een online drankwinkel zijn, een autoverhuurbedrijf, en ga zo nog maar even verder. De Kijkwijzer heeft een categorie "18+" die geldt voor films met extreem geweld en/of harde pornografie.

En wat betreft die "omvorming" zoals je het noemt: Knap als je dat kan brute forcen. 5 karakters betekent al meer dan 300 miljoen combinaties. Laat de datum meewerken in de omvorming, laat het uur en kwartier van de aanvraag meewerken in de omvorming. Dat zijn dan 210 miljard mogelijke combinaties per week. Een simpele "rate limiting" kan op 100 verificaties per 24 uur staan. Veel succes met brute forcen als je 700 geldige combinaties haalt uit een week aanvragen, terwijl het aantal mogelijkheden 300 miljoen keer groter is...

Plus dat een leeftijdsverifieerder ook gewoon dagelijks of wekelijks een nieuwe "sleutel" kan afspreken met de websites die de leeftijdsverificatieservice afnemen.

[Tozz]

Nee. Nee, dat weet DigiD niet.

DigiD weet dat Pietje een website wil bezoeken waar leeftijdsverificatie voor vereist is.

En welke sites vereisen zo'n controle vanuit DigiD? Juist, alleen porno sites.

[JumpStart]

Oh, dus potentieel geen goksites? Geen alcohol verkoop websites? Of die andere voorbeelden die ik noemde?

Tinder is ook 18+ trouwens. Wat als die ook formeel aan leeftijdsverificatie gaan doen? Mag je niet meer daten zonder "Schande!" geroepen te krijgen?

Beetje erg naïef om te denken dat alles met een leeftijdsverificatie per definitie afbreuk doet aan je imago.

[Pieter_621]

Wat je ook verzint, je leeftijdscontrole-site wordt natuurlijk alleen gebruikt voor dit soort websites. De leeftijdscontrole-site heeft per definitie je identiteit. Misschien zien ze niet welke site je bezoekt (waarschijnlijk wel!), maar wel dat je een controle aanvraagt.

Als je dus in Italië porno wilt kijken: VPN. Net zoals in Groot Britannië.

[3raser]

Op de 18+ website geef ik die 4 letters op (response). De 18+ website weet welke "omvorming" van de orignele 4 letters en cijfers een positieve (lees: 18+) beoordeling is. Dit is iets dat DigiD en de 18+ websites onder strikte NDA delen.

Dus wat jij zegt is dat iedere 18+ website een speciale formule moet delen met DigiD zodat er valt te verifiëren dat de response daadwerkelijk van DigiD komt. Daar valt je anonimiteit dus al in duigen, want vanaf dat moment weet DigiD van wie de leeftijdcheck komt. Als je één formule zou gebruiken voor alle 18+ websites dan weet DigiD dat niet, maar de kans dat die formule uitlekt is vanaf dat moment zo groot dat de hele controle een wassen neus wordt. Het lijkt mij vrijwel onmogelijk om op volledig anonieme wijze een leeftijdscheck uit te voeren die niet te kraken valt.

[Robbaman]

Maar wacht, als "DigiD weet niet van wie die 4 letters en cijfers komen / wie de leeftijdcheck verlangt", hoe weet hij dan welke omvorming nodig is om tot de output te komen?

Als ze niet weten van wie het is, is bovendien ook die "strikte NDA" niet nodig toch?

Ik snap verder overigens wel wat je bedoelt hoor, weet alleen niet of het met 4 letters gaat lukken. Ik kan me wel voorstellen dat er een goede manier is waarbij de vragende partij kan aangeven wat het wil weten, en dat de controlerende partij het antwoord geeft en ondertekent op zodanige manier dat deze niet weet van wie het verzoek afkomstig is. Ik denk alleen dat "4 letters" hier bij lange na niet voldoende voor gaat zijn.

[JumpStart]

5 karakters dan, hooflettergevoellig én cijfers. Gelijkende karakters weglaten. Dan heb je ruim 300 miljoen combinaties.

Het algoritme dat DigiD toepast om 18+ te bevestigen kan dan 0,01% van die ruimte innemen (dus je accepteert een 1:10000 kans op goed gokken) en dan heb je 30.000 unieke mogelijke antwoorden. Daar kan jij als eindgebruiker, als je er honderd ziet, nog niet mee reverse engineeren.

[Honytawk]

Wat weerhoud die websites om tijdens de NDA meetings de verschillende toegangcodes te delen met DigiD zodat alsnog te achterhalen is wie waar is geweest?

[Sissors]

Verder klinkt het heel leuk dat privacy wel is meegenomen, maar in de praktijk valt dat altijd tegen: 'maak je geen zorgen, je dossier wordt hier veilig opgeborgen'. Jaren later komt een hacker groep, en alles ligt op straat.

Dus nee, ik geloof niet dat dit anoniem kan.

Lukte bij Corona ook prima, dus in principe kan het gewoon. Granted een probleem is wel hoe je zorgt dat iemand niet zijn toegang verkoopt aan andere op het internet, maar dat blijf je bij elke optie houden.

Verder twijfel ik ook of het werkt. Dan zou je het op Tiktok en YouTube ook moeten invoeren. Veel content is daar ook 18+, alleen zijn ze niet naakt in beeld, maar wel vaak sexueel getint.

Los van of je voorstander bent van zulk soort leeftijdsgrenzen en al dan niet dat het daadwerkelijk gecheckt moet worden, maar er zijn toch wel wat grijstinten? Alles wat sexueel getint zou kunnen zijn achter een 18+ muur zetten? Want als hardcore gangbangs niet voor iedereen zichtbaar zijn, tja dan mogen diezelfde ook niet een suggestieve foto zien waar een enkel bloot zichtbaar is...

[Reactie gewijzigd door Sissors op 2 november 2025 12:33]

[Triblade_8472]

Alles wat gehacked kan worden, zal gehacked worden. (aangepaste wet van Murphy)

Onlangs nog een afvalbedrijf die alle bsn nummers van Schiermonnikoog had. Oeps. En voor de rest van je leven is dit nummer vogelvrij. Terughalen man niet, terugtrekken ook niet.

Je moet dit soort dingen gewoon niet doen, dan kan je niks opslaan en kan er niks gehacked worden. Er was eigenlijk geen probleem, wat betekend dat er maar 1 reden is om dit wèl te doen. Tracking.

[Sissors]

Wat kan gehacked worden dan? Dat je jouw sessie behoort bij iemand die 18+ is? Lekker boeiend... En het hele idee van iets zoals het bij Corona was, was juist dat je behalve het relevante item geen data hoeft te overhandigen.

En tja geen probleem? Of ik dit nou echt nodig vind weet ik zelf ook niet. Maar tegelijkertijd laten we wel wezen, het is duidelijk dat de gemiddelde hier tegen leeftijdslimieten voor hardcore porno bekijken zijn. Maar als het over iets als social media gaat, dan eist ineens een grote groep dat er leeftijdslimieten komen. Dus ook dan zal je het gewoon op een goede manier willen implementeren. En die manieren bestaan. Of je het wil kan je het nog steeds over hebben, maar je moet je niet door angst uit de onderbuik laten regeren.

[Triblade_8472]

Dat is simpel, er zitten teveel jongeren op Social media waar ellende door ontstaat. Er zitten amper/geen jongeren op porno sites, waardoor dit ook geen probleem is.

En ja, het kan zeker een probleem zijn als ze nòg makkelijk kunnen tracken wat ik allemaal uitspookt. Ik heb een recht op privacy, niet? Daarnaast kan die toegang later ook met een druk op de knop uit, dat deze mogelijkheid er makkelijker kan komen staat mij ook niet aan.

[Sissors]

Er zitten amper/geen jongeren op porno sites

Sorry maar denk je dat echt, dat er nauwelijks of zelfs geen jongeren gebruik maken van porno sites?

Ik heb een recht op privacy, niet?

Ja. Maar daarom moet je het ook op een privacy vriendelijke methode implementeren, wat gewoon mogelijk is (binnen redelijkheid). En social media gebruikers hebben toch net zo goed recht op privacy?

[Triblade_8472]

Ja, dat denk ik. Ik zeg niet dat kinderen nooit wat zien middels een pop-up of vriendjes, maar ik denk inderdaad dat zij er niet actief naar zoeken en kijken. Laat staan voor betalen middels de creditcard van hun ouders.

[Sissors]

Snelle Google resulteert in flinke range aan getallen (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9853222/#:~:text=regarding%20the%20use.-,Prevalence%20of%20pornography%20use%20in%20teens,-Adolescent%20pornography%20use en https://www.psychologytoday.com/us/blog/evidence-based-living/202501/what-we-know-about-pornography-and-adolescents#:~:text=In%20a%202022%20report%20by,choking%2C%20or%20someone%20in%20pain bijvoorbeeld, zijn veilige links ), maar het zit iig in de tientallen procenten, tot de meerderheid het met enige regelmaat bekijkt.

[Triblade_8472]

Je mag links ook 'sanitizen' he? Dan wordt het leesbaarder én veiliger voor je mede-tweaker om te klikken.

• https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9853222/
• https://www.psychologytoday.com/us/blog/evidence-based-living/202501/what-we-know-about-pornography-and-adolescents

Heb je ook Europese bronnen? Het liefst Nederlandse? Ik denk niet dat je verknipte Amerikanen als de standaard kan gebruiken voor onze samenleving hier. Als je een bericht over 'school shootings' erbij pakt, dan kan je dat toch ook niet op onze jongeren toepassen of wel?

Ook geldt er in Amerika een veel groter taboe op seks, naakt en porno. Leeftijdsgrenzen zijn er ook anders dan hier. Dit maak alles serieus anders.


Ter illustratie: Suicide by gun is 5,5 jongere per 100.000 inwoners in 2023. Dat zal in Nederland dan ook een groot probleem zijn! (3,3 miljoen jongeren in Nederland, wat 181 doden door zelfmoord met een vuurwapen zou betekenen) ^{https://everytownresearch.org/report/the-rise-of-firearm-suicide-among-young-americans/}

Of werkt veel in Amerika toch anders?

[Sissors]

Je mag links ook 'sanitizen' he? Dan wordt het leesbaarder én veiliger voor je mede-tweaker om te klikken.

Mijn links zijn gewoon compleet gesanitized... Ze linken namelijk direct naar de relevante stukken van de tekst, en dat heb ik bewust gedaan om het voor jou (en andere) makkelijker te maken. Er zijn geen referrals oid in.

Heb je ook Europese bronnen? Het liefst Nederlandse?

Kom op zeg. Ik geef fatsoenlijke bronnen, jij claimt zonder onderbouwing dat echt zo goed als geen enkele jongere porno bekijkt op het internet, en dan kom jij aan met school shooters waardoor de VS heel anders is?

Anyway hier heb je zweden: https://portal.research.lu.se/en/publications/adolescents-use-of-pornography-trends-over-a-ten-year-period-in-s/. En hier meer van Europa: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8534324/. Allemaal bevestigen ze het punt: een significante groep jongeren bekijkt porno online.

[Triblade_8472]

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8534324/ Is ook een Amerikaanse website\artikel die aannames doet op basis van Amerikaanse cijfers. Denk aan letterlijk gequote termen als: "which we assume" en "Furthermore, many studies assess occasional use, which may be unintentional, while others focus on regular use, which is typically intentional."

Helaas zitten de bronnen hiervan achter een betaalmuur.


Het Zweedse linkje is wat duidelijker ("those who reported using pornography daily"), maar helaas alleen een inleiding waar je dus niks uit kan afleiden. Ik heb geen toegang tot het onderzoek zelf. En dan hebben ze het over specifiek "senior high school students in Sweden", waarbij het om jongeren tussen de 16 en 19 gaat, niet jongeren in de brede zin van het woord, waar het om gaat. (0-18)

Dan nog kloppen de Zweedse cijfers niet eens in de inleiding.

The share of boys who use pornography frequently increased over the three survey cycles; those who reported using pornography daily increased from 11% in 2004 to 24% in 2014. In contrast, there was no change in girls who reported using pornography daily, while the proportion who never used pornography increased from 40% in 2004 to 51% in 2014.

De inleiding is ook zeer misleidend en erg fout in de research wereld! Je kan niet zomaar eerst een negatief met een specifieke 'daily' usage en daarna een positief met een 'never used' naast elkaar leggen. Dat is niet eerlijk vergelijken en foutgevoelig.

Ik draai de meisjes getallen om. Ofwel, jongens 11% -> 24% wel daily use en meisjes 60% -> 49% 'ever used'. Helaas kan ik hierin niet teruglezen wat zij onder 'use' laten vallen. Met zo'n slechte start heb ik een slecht gevoel over het onderzoek.

[Sissors]

Goed, nu ben ik benieuwd naar bronnen die jouw stelling onderbouwen en die aan de eisen voldoen die jij stelt aan mijn bronnen. Want dit komt er gewoon op neer dat je altijd wel een reden kan vinden om de cijfers te negeren.

[Triblade_8472]

Ik denk dat de bronnen nooit gemaakt zijn. Dàt is mijn probleem juist.

Ook dat wanneer ze wèl gemaakt zouden worden er tegenvallende resultaten uitkomen voor politici. Mensen bang maken met aangetoonde geen-problemen kan namelijk niet.

[kozue]

Het gehacked worden gaat natuurlijk niet om een sessie of account op een pornosite. Daar geeft niemand wat om. Het gaat om de middleman dienst die het moet gaan controleren en jouw informatie heeft. Als die gehacked wordt ligt de data van iedereen op straat.

[Robbaman]

Maar dan veronderstel je dat er überhaupt iets persoonlijks wordt opgeslagen.

Het is technisch prima mogelijk dat een 18+ site een verzoek voorbereid van welke gegevens het nodig heeft (is deze persoon 18+?) waarbij een partij als DigID dit verzoek kan beoordelen (zonder dus te weten van wie het verzoek komt) en hier een cryptografisch getekend antwoord op kan formuleren, welke de gebruiker (dus niet DigID, want dan weet deze weer naar wie het verstuurd wordt) aan de 18+ site kan aanbieden.

Als DigID gehackt wordt, dan weet deze niks wat kan lekken en als de 18+ site gehackt wordt dan weet deze ook niks over jou behalve dat je 18+ bent.

De discussie is nu vooral in hoe je het proces van verificatie anoniem precies moet faciliteren zodat het de garanties geeft die het moet geven, maar toch een beetje bruikbaar is (je kunt een gebruiker immers niet vragen een 100 tekens lange code in te typen)

[Triblade_8472]

Elke keer dat er verkeer is omtrend de check, wordt er iets gelogd.

Als als men wil, kunnen ze de huidige "direct verwijderen na success" met een druk op de knop uitschakelen en wordt alles gewoon gelogd.

Daarnaast kan er een foutje insluipen waardoor het sowieso gelogd wordt. Of een hacker zet er, via bijv. een supply-chain attack, er iets van logging in.

Als je de check niet hebt, kan er nooit iets fout mee gaan.

[HollowGamer]

Het gebied van grijstinten is flinter dun. Want is een verkeerde opmerking als 'dat zei mijn vrouw ook vannacht!', dan volgens jouw ook een goede reden dit dan maar allemaal als 18+ te markeren?

Ik vind van niet, want dan open je de weg voor muziek, films, series, etc. ook. Dan zit straks verliefdheid en seksuele voorkeuren (dus ook bij geen porn) achter die 18+ wall.

[Sissors]

Huh? Maar het was juist JOUW argument dat alles wat iets sexueel getint is achter een 18+ filter dan moet komen, niet mijn argument.

[HollowGamer]

Dat is niet mijn argument. Ik geef aan dat het heel lastig is om te bepalen of iets straks 18+ is, wat in theorie dus van alles kan zijn.

Voor het kijken van een voetbalwedstrijd in Engeland komt reclame voor gokken in beeld, moet je daar dan ook je ID voor laten zien?

[Sissors]

Nee jij wil van alles 18+ maken, omdat porno sites 18+ zijn (in Italië), zou alles wat enigszins suggestief is 18+ moeten zijn. Maar de Italianen willen dat niet. Die vinden wel dat dat gewoon hele verschillende dingen zijn

[Jittikmieger]

...Grijstinten? Fifty shades of grey?

[gevoelig]

Persoonlijk ben ik helemaal niet voor hard gecontroleerde leeftijdsgrenzen en ik verbaas me er altijd over hoe niemand dit een probleem vindt.

Ok, vanuit een tweaker hart is het prima en begrijpelijk voor te stellen dat je meegaat in techniek.

Ik probeer altijd te bedenken hoe het vroeger ging en wat daar nu de werkelijke problemen waren en als ik dat doe vraag ik mij af of we op deze manier niet een heleboel vrijheden wegnemen die we vroeger gewoon hadden.

Hoe vaak is dit nu echt een probleem? En kun je het niet gewoon in opvoeding of persoonlijke beveiliging op je netwerk sturen?

Ik vind het bijvoorbeeld totale onzin om dit soort sites zo strikt te beveiligen. Maar ik vind het veel belangrijker om vrij en anoniem te kunnen reageren (in ieder geval in zoverre dat het niet direct aan een dienst hangt) en het mag nu niet aan de orde zijn maar dit is een eerste stap in die richting.

[morpheus-nl]

Helemaal met je eens!

En mensen gaan het vaak pas een probleem vinden als het al te laat is. De hele opmaat naar een digitale wallet waar alles in zit moet je echt niet willen. Je privacy is weg en het kan heel vervelend tegen je gebruikt worden. Wet- en regelgeving veranderd ook, afhankelijk wie er aan de macht is, dus afspraken die nu geldig zijn kunnen morgen wijzigen.

En inderdaad ook hier de vraag: welk probleem lost het op en is dit iets voor de overheid of gewoon voor de ouders...

[Robbaman]

Ik probeer altijd te bedenken hoe het vroeger ging en wat daar nu de werkelijke problemen waren en als ik dat doe vraag ik mij af of we op deze manier niet een heleboel vrijheden wegnemen die we vroeger gewoon hadden.

Wat bedoel je precies met 'vroeger'? Het "probleem" van online porno, gokken, etc speelt natuurlijk pas sinds.... ehh, we online zijn

Dus als je met 'vroeger' een periode van meer dan 25 jaar geleden bedoelt, dan bestond dit probleem niet om op te lossen.

[Borgia]

Dat dacht Discord ook, en toen oops, ID bewijzen gestolen! De realiteit is niet zo simpel als de zaken op papier. Bizar dat zo een reactie een +2 krijgt.

edit:
Wat is precies offtopic aan mijn reactie? Lees anders even de regels van moderatie op tweakers.

[Reactie gewijzigd door Borgia op 2 november 2025 14:46]

[Sissors]

Ik vind het eerder dat bepaalde andere reacties een +2 krijgen. Jij valt de rating van mijn post aan (die overigens nu een +1 staat, want mening modden), maar leg mij nu eens uit als het op de manier gedaan wordt als bij Corona bijvoorbeeld, hoe precies ID bewijzen gestolen kunnen worden?

De realiteit is dat je niet iets kan verliezen wat je in de eerste plaats niet hebt. Zoals als je geen ID bewijzen van je bezoekers hebt, hoe kunnen die dan precies gestolen worden?

[HollowGamer]

Andere proberen uit te leggen dat het niet enkel om bewaren gaat. We moeten de andere geloven op hun woord, dat is met die Corona app precies hetzelfde.

Alle data van die app is weg.. hoe weet jij dat? Heb je hun servers door de shredder zien gaan?

[barefoot]

Als er geen data is, dan hoeft die ook niet door de shredder. CoronaMelder was zo ontworpen dat het fundamenteel onmogelijk was om data te lekken (in dat geval locatiedata). Er zijn gewoon protocollen waarbij privacy gewaarborgd is. Als de broncode open source is, dan kan iedereen dat controleren. En als je dan ook nog een mechanisme hebt om te waarborgen dat die code ook echt draait (zoals bij CoronaMelder), dan ben je er toch?

Overigens was ik community manager van CoronaMelder destijds.

[HollowGamer]

De servers zijn niet opensource. Wij werken niet op deze en kunnen ook niet checken wat er op gebeurt.

Ik snap je punt, maar mijn punt is dat het gaat op basis van vertrouwen. Ik moet vertrouwen dat jullie te vertrouwen zijn. Dat klinkt goed bij iets als corona, maar bij persoonlijke dingen (daar reken ik p0rn bij) vind ik dat overdreven, onwenselijk en zelfs gevaarlijk.

[Robbaman]

Maar je hoeft de pornosites ook niet te vertrouwen, je moet DigID vertrouwen. Dat is de partij die jouw persoonlijke gegevens heeft om überhaupt aan te bieden.

Dus als het mechanisme is dat DigID een (ondertekend) ja/nee antwoord geeft op de vraag "Is de persoon die nu achter de computer zit 18+", dan maakt het totaal niet uit hoe shady de andere partij is, je vertrouwt DigID dat deze niets anders dan ja/nee zal antwoorden.

[computerdiertje]

Er is nogal een groot verschil tussen foto's van je ID naar een bedrijf opsturen dat sowieso al niks om jouw privacy geeft en een geanonimiseerde ''ja/nee'' vanuit de overheid...

[Borgia]

“Geanonimiseerd”

[fl2001]

''geanonimiseerde ''ja/nee'' vanuit de overheid ''

Tja als je de overheid erop wilt vertrouwen... Iets met toeslagen affaire.

[Daoka]

De corona app had 2 voordelen.
1: Het was bedoeld voor buiten dus de corona app moest offline te gebruiken zijn. Ook moest het werken op papier. Hier gaat het altijd om online verbinding. Dus de corona app was natuurlijk al een stuk simpeler te maken want het heeft dus minder controle en veiligheid nodig.

2: De corona app had minder heftige informatie te verwerken. Natuurlijk blijft het privacy gevoelig (vooral toen en dus groepen waren die vel voor en tegen waren). Maar geen BSN nummers / id kaarten / gezichtscans. Wat de EU wil geeft alleen maar ja of nee dus het hoeft potentieel niet altijd gevaarlijk te zijn. Maar de sites die dus zulke dingen wel wil hebben (of ieder geval verplicht moeten vragen) zullen dus waarschijnlijk wel een grotere doelwit gaan worden.

Daarnaast wat valt onder veilig? Ja de app had geen gevoelige informatie. Maar er was wel informatie gelekt door een medewerker die daar werkte (ik meen dat hij zijn inloggegevens had verkocht). Dus de informatie was zeker niet veilig. En er kwam al snel en nep app die altijd gevaccineerd als antwoord gaf. Met andere woorden het systeem was eigenlijk nutteloos infeite. Dus is de corona systeem echt succesvol te noemen?

[Sissors]

Die websites willen geen BSNs, kopieën van ID bewijzen of gezicht scans. Ze willen een ja/nee antwoord of de gebruiker 18+ is. Dus goed vergelijkbaar met corona bewijzen.

En ik weet niks van een app die als een ander jouw qr code scande altijd aangaf dat je gevaccineerd was. Dan zou de complete beveiliging van het hele ding niet functioneel zijn geweest. Dat was vast groot in het nieuws geweest als dat zo was.

[Daoka]

Of websites het willen is 1 ding. Waarschijnlijk willen veel zelfs geeneens een systeem wat alleen ja/nee zegt want ook dit kost gebruikers (al zullen er andere zijn die juist blij worden van de extra data). Maar omdat Discord dus wel hun controle moest verhogen zijn er id kaarten gelekt. De EU mag dat bezig zijn met een veilige manier door alleen ja / nee te zeggen maar dat hoeft dus niet wereldwijd te gaan werken.

https://tweakers.net/nieu...des-door-naar-server.html

Met de nep-CoronaCheck kan een gebruiker de papieren code van een familielid of bekende inscannen en gebruiken. De nep-Scanner maakt het mogelijk om aan de deur QR-codes te checken, waarbij de Scanner bij alle codes een groen vinkje laat zien, ongeacht of ze geldig zijn of niet.

Het was dus niet compleet wat ik in mijn hoofd had maar het was dus niet compleet veilig. Maar ook hier (al is dit niet in Nederland) zie ik dus ook een nep app https://www.theguardian.c...-fake-covid-check-in-apps. Dus er bestonden ieder geval wel nep apps.

[lenwar]

Het 'kan' wel, als je met twee tussenpartijen werkt.

1. Overheid-identificatie
2. Tussenpersoon 1
3. Tussenpersoon 2
4. Webdienst.

- De webdienst wil een 18+-verificatie, en meldt dat met met Token A aan bij Tussenpersoon 2. Tussenpersoon 2 weet dus dat er 'iemand' een verificatie bij de webdienst wil uitvoeren. (die weet dus 'welke webdienst')
- Tussenpersoon 2 zegt tegen tussenpersoon 1 dat er iemand, met token B, een 18+-verificatie nodig heeft. (zegt dus niet voor welke dienst).
- Tussenpersoon 1 gaat naar de overheid-identificatie, en zegt dat er 'iemand' een leeftijdverificatie nodig heeft. De gebruiker logt in bij de overheid-identificatie, die de leeftijd doorgeeft aan Tussenpersoon 1. Tussenpersoon 1 weet de leeftijd van de persoon, maar weet niet 'wie' en 'waarvoor'.
- Tussenpersoon 1 geeft door aan tussenpersoon 2, dat de 18+-verificatie goed is gegaan voor de token B, (en dus niet 'wie').
- Tussenpersoon 2 geeft door aan de webdienst door dat hun verzoek is goedgekeurd voor token A.

De twee tussenpersonen vernietigen de relevante tokens, en klaar. Er is geen relatie tussen de webdienst en de overheid-identifcatie.

Dit mechanisme vereist uiteraard het vertrouwen in de tussenpersonen, en dat zij dus de data vernietigen.

De overdracht van tokens kan of automatisch, of handmatig (handmatig lijkt me niet gebruiksvriendelijk.) Hoe meer diensten verplicht leeftijdverificatie gaan afdwingen, hoe anoniemer het wordt. Social media zijn 13+ (of zo), porno/alcohol 18+. Misschien zijn er webwinkels die 16+ willen afdwingen om reden xyz. Of misschien een andere webdienst 40+.

[HollowGamer]

Dit mechanisme vereist uiteraard het vertrouwen in de tussenpersonen, en dat zij dus de data vernietigen.

Dit is eigenlijk in een korte variant, van het geen wat ik zeg.

Je moet die tussenpersoon/tussenpartij vertrouwen. Ik vergelijk het met een VPN-dienst, je kunt het opnemen als dat je niet logged, maar je hebt nooit het idee dat iemand stiekem toch meekijkt (een overheid bijvoorbeeld d.m.v. een exploit) of dat je data echt wordt vernietigd.

Het kan straks ook zomaar zijn dat een rechter vindt: 'De data van die middleman moet bewaard blijven voor X tijd, want [vul hier reden in]'.

Dus het klinkt allemaal leuk en goed op papier nu, het probleem is dat veel mensen enkel naar NU kijken, en niet de (verre) toekomst.

[Aikon]

Als een rechter dat zegt is het niet zo'n probleem. Sterker, dat lijkt me nuttig: als bijv. de politie vermoeden heeft dat het bijhouden van die infomartie kan helpen en een onafhankelijke rechter dat getoetst heeft en strikte kaders heeft bepaald is dat nou juist dé manier bewijs te verzamelen.

Ik ben overigens geen voorstander van deze identificatieplicht.

[Arjan P]

Het kan straks ook zomaar zijn dat een rechter vindt: 'De data van die middleman moet bewaard blijven voor X tijd, want [vul hier reden in]'.

Dat is wel heel nietszeggend. "[vul hier reden in]" kan alleen de wet zijn. Rechters 'vinden' niet iets, rechters toetsen aan bestaande wetten. Dus het kan niet zomaar zijn dat 'een' rechter 'iets' vindt.

[Djerro123]

Zucht, dit is dus een verkeerd beeld van wat rechters doen. Het is niet zo objectief als je nu doet voorkomen; “toetst aan de wetgeving” is inherent subjectief, daarom bestaat de rechtspraak.

De wet schrijft voor dat belangen moeten worden afgewogen. De rechter bepaald of dat ook gebeurd is in een bepaalde zaak. De rechtspraak is veel machtiger en is ook niet hetgeen we ons achter moeten verschuilen. Het is een onderdeel van de checks and balances, maar niet een heilige graal die alles goed maakt. In het kort, we moeten ons ook beschermen tegen een (mogelijk) toekomstige ongewenste rechtspraak. Mensen de macht geven iets te mogen besluiten leidt vrijwel altijd tot het nemen van dat besluit.

[HollowGamer]

Het is eerder dat een rechter dus aan de hand van wetten, andere minder leuke partijen gelijk kan gaan geven.

Wij zijn (de meeste althans) tegen chat-control, waarom kan deze 18+ checker niet samengevoegd worden? Het lijkt me heel handig om te weten of chats 18+ zijn, etc.

Het is een glijbaan die alle kanten op kan gaan. Ik vertrouw vrijwel niemand met mijn data, behalve mijzelf (dat ook al niet echt, maar je begrijpt mijn punt). Helaas moet ik het afgeven voor mijn gezondheid of andere reden.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 november 2025 16:33]

[lenwar]

In mijn voorbeeld weten de individuele partijen nog steeds niets compleet, en daar zit een verschil. Alleen ‘samen’ hebben ze alle info.

[pimlie]

Je vergeet hierbij timing attacks.

Hierbij moet je wel meekunnen luisteren bij de overheidsdienst en de internet aansluiting, dus is iets dat vnl. door state-actors gedaan kan worden en waarschijnlijk vnl. bij persoonsgerichte aanvallen. Maar met een timing attack zou je dus zonder enige kennis van de tokens kunnen zien wie een overheidsidentificatie uitvoert op het moment dat er iemand inlogt op een site waar identificatie voor nodig is.

[HollowGamer]

Precies! Ik wist het woord niet, maar het kan gewoon.

Je kan op basis van pattern voor vrijwel 90% zeggen wie het is, maar ook al is het >10%, dan is het dus niet anoniem.

[rko4u]

Maar als alles een andere wettelijke leeftijd heeft, dan is het niet zo moeilijk te achterhalen dat je met een 13+ claim op een sociaal netwerk en met een 18+ claim porno kijkt. Dan weten ze niet precies wat je doet, maar wel om welke categorie het gaat.

[Guru Evi]

Je kunt het ook met blockchain doen zodat er niemand aan niemand iets moet vragen. Een mens zet getekende waarborgen dat ze 18 jaar zijn, specifieke partijen kunnen dan op zichzelf of aan derde partijen vragen of de data authentiek is zonder de data zelf te moeten ontsluiten of moeten vragen waarom mensen delen van de blockchain uitwisselen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 november 2025 13:51]

[iqcgubon]

Leeftijd verificatie kan wel degelijk 100% anoniem hoor.

Site vraagt aan verificatie app "is deze persoon 18+ ja of nee". App ziet enkel een ja/nee vraag binnenkomen maar ziet niet van wie het komt en stuurt ook alleen maar ja of nee door.

Niemand weet iets van mekaar.

[HollowGamer]

Dat is (helaas) niet het geval. De middleman weet van jouw en de site/dienst waarmee je contact maakt. Hij moet immers weten waar hij dat antwoord naartoe moet sturen en mee moet praten.

Wat er gebeurt is in feite dit:

[bezoeker] ik moet laten zien dat ik 18+ ben
[broker] welke site? at is jouw uniek ID (BSN in NL geval)?
[bezoeker] Pornhub (referrer - eventueel met volledig path + query), 1010 is mijn BSN
[broker] checking! Ah, 18+ zal het doorgeven aan referrer
[broker] Aan Pornhub: ja de bezoeker is 18+ (hoe doen ze dit? Het werkt niet met enkel 200 - succes response neem ik aan. Er zit iets van een token in).

Het 'leuke' is dat PH dit kan doen: p0rnhub.tld/videos/X?session=X&time=Y.

In ons EU systeem is die site eruit, maar dan nog krijgen zij de referrer, die kan je er naar mijn weten niet uit halen.

Doordat zij weten welke sessie het is, en weten met elke broker ze praten (EU) in dit geval, is het vrij eenvoudig* te weten wie het is (voor beide partijen): EU, request tijdstippen (meeste zit 1-5min. marge), en mogelijk de tokens (als middleman die niet stript - dus de middleman weet ook jouw session-id).

Stel een rechter wilt weten of je destijds op die site zat/actief was, dan kan hij straks een log gaan halen bij de broker en die checken aan de hand van de site logging (of hun eigen sleepnet).

Dit is niet iets van 'wappie', ik probeer aan te geven dat (volledige) anonimiteit gewoonweg niet bestaat. Dat je van de EU bent, kan al reden zijn om je anders te behandelen als bezoeker.

*dit voorbeeld klopt niet helemaal, maar een connectie zal altijd bestaan uit tokens (TLS is dat ook) en data zal altijd worden gecached (memory chips zijn dat ook).

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 2 november 2025 13:02]

[m_snel]

Je kan toch gewoon de invoer op er vertrouwde site late uitvoeren. Daar wordt je dan met een willekeurig uniek nummer heen gestuurd, en die site geeft dan aan dat dat specifieke nummer voldoet aan de 18+ .

Helemaal geen noodzaak om je bsn in te voeren op z’n pronsite.

[HollowGamer]

De BSN geef je niet aan de site, maar aan de broker.

Het nummer maakt het dus al niet anoniem. Zij weten het nummer, en jij hebt het nummer voor de callback. De link is er dus, ook al wordt die vernietigd (hoop je) later.

[computerdiertje]

Als iDeal en DigID al decennia goed gaan zonder dat iedereens gegevens en geld op straat liggen, kan dit ook prima goed gaan. Wat een bangmakerij in de reacties zeg... verificatie kan gemakkelijk anoniem gebeuren.

[Reactie gewijzigd door computerdiertje op 2 november 2025 16:39]

[HollowGamer]

Wie zegt dat DigiD en iDeal gegevens nog niet zijn gelekt? De kans is namelijk zeer groot, omdat er nogal wat landen zijn in deze wereld, die er geintresseerd in zijn. Lees maar eens iets over WannaCry en dat soort aanvallen.

Verder hoef je echt niets van mij aan te trekken. Als wat de andere zegt, mag je afdoen als onzin of een non-argument. Vind het dan alleen zonde van de reactie.

[Siaon]

Een uitspraak van de rechter verder en je hele dossier daar is onderdeel van het publieke debat. Het wordt nu verzameld tenslotte.

Het is altijd een glijdende schaal.

Eerst van wat, daarna van waarvoor het gebruikt mag worden. Anderen benoemden al dat straks goksites worden toegevoegd. Daarna winkels die messen verkopen, etc.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 2 november 2025 12:31]

[HollowGamer]

Precies! En nu is het nog 18+, straks is het 18-21, 22-30, etc.

Het stopt niet, zo werken wij mensen niet. Anders waren we wel gestopt met oorlogen voeren, rijk willen worden, etc. Dus dit is inderdaad wat je zegt, een glijdende schaal die alleen maar erger gaat worden.

[litebyte]

Het wachten is natuurlijk op een EU-brede maatregel, dat dan later wordt uitgebreid dat ook moet worden bijgehouden waar en hoe lang er wordt gekeken.

[Remzi1993]

Precies waarom ik het onnodig vind en ook al doen ze het opd e goede manier, ik vind dit geldverspilling en verspilling van mankracht. Laat ze eerst serieuze dingen oplossen als voldoende sociale woningen, gezondheidszorg en dergelijke. Pas als dat perfect op orde is dan zou de overheid pas secondaire dingen als dit moeten herzien.

[VOODOO_WILLIE]

Doen ze dit om kinderen te beschermen? Of om straks te wijzen dat iemand naar een kinky fetish porn site ging, en daardoor niet te vertrouwen is?

Dit doen ze om de Digital ID/Wallet (en daarmee totale surveillance en controle) uiteindelijk door onze strot te rammen.

Het is wéér één van de vele stapjes in die agenda waar alle grote bedrijven en overheden volop aan meewerken. Het is echt geen "toeval" dat overheden wereldwijd "ineens" met die Digital ID's op de proppen komen en dat allerhande platforms "ineens" met leeftijdverificatie komen.

Op alle vlakken wordt al jarenlang de infrastructuur klaargelegd en worden de breintjes van het volk (stapje voor stapje) geconditioneerd om dit hele systeem te accepteren en zelfs om er zelf om te smeken.

Iedere discussie over hoe dit veilig zou moeten kunnen (en met in achtneming van privacy etc. etc.) zijn totale afleidingen en derhalve totaal irrelevant.

Het doel is totale controle en dáár zou alle aandacht op gevestigd moeten zijn. Tenminste ... als enige vorm van vrijheid en privacy je nog lief is.

[morpheus-nl]

Zo blij om jouw post te lezen. Helemaal mee eens!

Ik hoop echt dat meer mensen dit besef krijgen maar we hebben nog een lange weg te gaan ben ik bang (lees: het moet eerst nog veel meer grenzen over gaan bij mensen)

[n4m3l355]

Wie tref je hier nou mee? Toen wij jong waren vulde we altijd keurig in dat we geboren waren in 1960. De nieuwe generatie die deze hordes tegenkomt googled en vind wel een gratis VPNetje en tuurlijk deelt die dat met zijn vriendjes.

Uiteindelijk tref je hier hooguit de onbenullige gebruiker die dus volwassen is en meer niet.

Het is een maatregel die het doel voorbij schiet voordat die al in actie is getreden.

[Manderlay1]

Waarom moet internet anoniem zijn? Zou een veel aangenamere plek zijn en het zal polarisatie in de maatschappij veel verminderen.

[morpheus-nl]

Het maakt mensen alleen maar bang om iets te zeggen. Vrijheid van meningsuiting is echt heel belangrijk en privacy ook. Gooi dat niet te grabbel alsjeblieft.

[Manderlay1]

Vrije mening kan nog steeds, zie eens op Twitter en dergelijke welke bagger er daar geschreven wordt. Hoeveel mensen durven z'n dingen zeggen op café of dergelijke? Geen enkele.

Privacy bestaat al niet meer, als je daar nog ingelogd...

[kr4t0s]

https://proton.me/blog/discord-age-verfication-breach zoals dit hier, ging het niet goed omdat men ID naar Discord moest sturen.

[svenM]

Mij lijkt het ook niet te werken. Zelfs zonder VPN of tor of torrents zijn er veel meer dan 45 sites die porno aanbieden. Zo duw je ze naar kleinere sites die mogelijk niet de moderatie hebben van de grotere sites.

[NBK]

Zijn dat commerciële portals of van de overheid? En als het commerciële portals zijn, hoe begin ik zo'n ding? Dat lijkt mij echt een goudmijn aan info opleveren en ideaal voor toekomstig gebruik.

[Cid Highwind]

Ik denk dat wanneer jij je eigen service als “overheidsvrij” in de markt zet, je meteen genoeg klandizie hebt die heel niet verder vraagt. Overheid slecht, commercieel goed, is voor velen een way of life geworden.

Succes met de business

[BezurK]

Poh zeker met deze markt kan ik me voorstellen dat je een groot deel van je klandizie aardig onder druk kunt zetten om te gaan betalen ;)

[peize9]

Het beschermen van kinderen met ouders die niet juist om gaan met kinderen en internet. In ruil daarvoor wordt privacy de deur uit gegooid en gebruiksgemak vernietigd. Ben ik echt de enige die het raar cind dat veel commerciele bedrijven ID's willen/moeten verzamelen? Zelf youtube...

Er is een moment waarop we moeten zeggen dat ouders zelf ook wat mogen doen om de internettoegang van kinderen te beperken. Nu is het nog de adult fipms sites, maar wie weet moet ik straks voor GTA 6 en andere 18+ games mijn ID aan de developer geven... Meer en meer mogelijke databreaches, meer en meer mogelijke problemen. Er moet wat aan gedaan worden.

[Sissors]

Nou ja ze hoeven geen IDs te verzamelen, ze moeten ID controleren. Daar kan je wat van vinden, maar een commerciele organisatie als de lokale AH moet ook IDs controleren wanneer iemand alcohol koopt.

[Evanesco]

Deze vergelijking wordt telkens aangehaald bij online verificatie en/ of identificatie, maar gaat totaal mank. De AH medewerker kijkt naar de geboortedatum op een fysiek ID en is 3s later vergeten wat het was en wie jij bent. In de digitale wereld is dat nooit het geval, hoeveel waarborgen of anonimiseringen ze ook inbouwen.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 november 2025 12:40]

[CPV]

In de digitale wereld is dat nooit het geval

Natuurlijk kan het wel, alleen gebeurt het daar niet zoveel/heel weinig..
De AH medewerker kan stiekem ook een lijstje naast de kassa hebben, waar de namen van alcoholkopers worden genoteerd.

[SomerenV]

Ja succes daarmee. Een pasje checken op foto en datum kost mij een paar seconden. Als ik dat pasje langer in handen hou én handelingen uit ga voeren buiten het zicht van een klant dan gaan natuurlijk direct alle alarmbellen af. @Evanesco heeft gelijk. Na een check ben je direct vergeten hoe of wat. Ik moet* dan nog een datum invoeren op een digitaal apparaat, maar vaak denk ik dan 'wat was het ook alweer?'.

*Ik kan ook aangeven dat ik een klant ouder schat dan 25. Dan is verificatie niet nodig.

Online identificatie vind ik in sommige gevallen prima, zoals goksites, maar ook daar heb je voor iedere legitieme website 10 illegale websites waar het niet nodig is. Idem met praktisch al het andere. Mensen die het willen komen er toch wel onderuit en de rest gaat ondertussen gebukt onder verregaande privacyschendende maatregelen. Het zet gewoon de deur open naar nog verdere controle en dat moet je niet willen. Nu is het gokken en porno, maar wie weet wat ze over 5 of 10 jaar bedenken. Dat iets nu totaal oké is wil niet zeggen dat het dat over een paar jaar nog steeds is. En wellicht komt er een of andere totaalidioot aan de macht die bepaalde dingen strafbaar wil stellen, en dan is het toch wel verrekte handig dat je haarfijn kan zien wie wat doet online, wat de interesses zijn, waar ze naar kijken, etc etc. Kan nu in principe ook al, maar nu is het nog niet gekoppeld aan een identiteitsbewijs. Nu is het iemand op een bepaald IP die iets doet. Straks is het het zonder twijfel één bepaald persoon.

[Cid Highwind]

De hele discussie is begonnen met een rammelende post gebaseerd op “het geloof” van iemand dat het niet kan, terwijl iedereen, behalve OP, want die gelooft, weet dat het een kwestie van implementatie is.

Datzelfde argument werkt twee kanten op. Ik zou hier ook kunnen geloven dat geen enkele winkel het zo doet onder ze daar camera’s hebben hangen en die wellicht ook in staat zijn dat ID te registreren i.c.m. het op dat tijdstip gekochte product. Nog even afgezien daarvan dat het gros dit nota bene actief laat registreren via de bonuskaart natuurlijk.

Ergo, alles kan.

[Sissors]

Als je het goed implementeert is dat wel het geval. Ook in de digitale wereld.

Los daarvan, dat is natuurlijk nooit een reden om het niet te doen: Offline moet je je identificeren bij bijvoorbeeld alcohol kopen, online is het lastiger het privacy vriendelijk te doen, dus mag daar elke 13-jarige zoveel kopen als hij/zij wil? Haal dan ook gewoon offline de limiet eraf.

[Evanesco]

Los daarvan, dat is natuurlijk nooit een reden om het niet te doen: Offline moet je je identificeren bij bijvoorbeeld alcohol kopen, online is het lastiger het privacy vriendelijk te doen, dus mag daar elke 13-jarige zoveel kopen als hij/zij wil? Haal dan ook gewoon offline de limiet eraf.

Wat is dit nou voor drogredenatie? Tuurlijk is er wel een reden om het online niet te doen en offline wel.

- Ten eerste effectiviteit: om de AH medewerker kom je moeilijk heen (tenzij je gaat stelen), om dit online mechanisme juist heel makkelijk.

- Ten tweede: proportionaliteit. Deze online verificatie raakt iedereen, terwijl de AH medewerker alleen bij twijfel vraagt om een ID. Deze gaat bijvoorbeeld echt geen bejaarden om hun ID vragen.

- En ten slotte daarmee samenhangend: impact. Een fysiek ID tonen kost 3s en legt verder niets vast, gegarandeerd. Dat absurde voorbeeld van een ID noterende medewerker daargelaten (bijna onmogelijk en wat is ook het belang?). Om nog maar te zwijgen over de glijdende schaal van dit soort technocratische controle mechanismen. En dat alles om het een paar tieners net wat lastiger te maken mainstream porno te kijken…

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 november 2025 19:01]

[Sissors]

Hoe is het in hemelsnaam effectief als je gewoon online hetzelfde kan bestellen zonder leeftijdsgrens? Plus je hebt ook nog een gelijkheidsbeginsel.

[Evanesco]

En dus moeten we omdat we online niet effectief kunnen handhaven (en als we het doen: ook nog eens met disproportioneel grote impact) ook offline maar stoppen met handhaven? Ondanks dat offline wel effectief is en weinig impact heeft? Die redenatie volg ik niet…

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 november 2025 19:14]

[dmantione]

Ik ben daar in ieder geval wel voorstander van. Het alcoholverbod werkt averrechts: De jeugd kan aan alcohol komen en omdat het verboden waar is, is het opeens een spannend avontuur geworden. En kind dat begeleid met alcohol vertrouwd wordt gemaakt, zal veel minder snel over de schreef gaan.

[rko4u]

Het gaat er vooral om dat de supermarkt kijkt, maar niet opslaat. Bij dit soort sites moet je of een account aanmaken of iedere keer opnieuw identificeren. In beide situaties zouden ze je id kunnen bewaren en lekken, of een dossier van je kunnen aanmaken ondanks dat je een VPN gebruikt.

[loki504]

Want de AH medewerker kan niet een camera bril hebben? Of een lijstje bij houden hoe of wat? Tuurlijk zal dat niet snel gebeuren maar het is wel degelijk mogelijk.

[Remzi1993]

Alleen wordt offline niks opgeslagen en online dus wel, daar gaat het fout.

[fl2001]

Dit gaat sowieso gebeuren. In de UK moet je voor bepaalde games al je ID laten zien, kans is groot dat het in de EU ook gaat komen.

trouwens in de uk, moet je ook je id laten zien voor onder andere spotify, wikipedia, netflix ect ect

[RobbieB]

Dit is een gateway naar full blown internet identificatie. Eerst porno, daarna goksites, daarna online shops met 18+ artikelen en vervolgens social media.

De vraag is of het ook bij identificatie blijft of dat de overheid ook gedrag tracken, want dit is wel een slippery slope naar online monitoring.

[WhiteSnake76]

Bij goksites vind ik gewoon dat het verplicht moet zijn, en die kunnen het een stuk makkelijker omdat je daar toch je gegevens moet opgeven voor de transacties.

[Siaon]

Die zijn al verplicht 18+

Dit is gewoon een nieuw informatieverzamel en dwingende controle gedrocht.

[phoenix2149]

Maar al goksites al 18+ zijn, waarbij ik aanneem dat je dit moet verifiëren, wat maakt dat het ineens onwenselijk is voor 18+ online content?

Dat de overheid, doemdenkend, al alles weet over je vof gedrag, wat maakt dat je porno consumptie gedrag dan de druppel?

Ik snap het echt niet. Het kan prima privacy waarborgend en dat suggereert het bericht ook dat het met meerdere platwormen moet kunnen (dus neem aan een door API) welke makkelijk met een randomized versleuteling enkel stuurt wat nodig is, in dit geval je leeftijd.

Of, en dat is dan maar een ideetje, je gaat lekker terug naar een schijfje die je bij de lokale 18+ koopt waar je je overigens ook moet identificeren. Daag meneer Jansen bent u er weer. Kijk heb hier weer wat interessants. Oh u was laatst bij de Dirk. Ik zwaaide nog maar u zag me niet. Heel privacy vriendelijk zo’n 18+ shop.

[Remzi1993]

Nee, de overheid weet niet welke gok websites je bezoekt, de gok websites moeten je identificeren en als ze geld uitkeren ook. Maar porno en dergelijke zijn gewoon persoonlijke dingen die de overheid nooit hoeft te weten. Het is van de zotte. Alleen maar om zogenaamd tieners te beschermen. Die tieners weten wel hoe voorplanting gebeurt kan ik je zeggen. Allemaal voor niks. Verspilling van mankracht en geld.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 2 november 2025 15:56]

[phoenix2149]

Wacht dit is heel gek.

Wat maakt dat gok sites niet persoonlijk is en porno wel?

Waarom wil de overheid wel weten welke porno sites je bezoekt maar goksites niet?

Waarom mag er wel beschermd worden tegen gokken maar niet tegen pornografische inhoud?

De logica ontgaat me hier een beetje.

[Remzi1993]

Wat ik bedoel te zeggen is dat de gok websites al je gegevens al hadden om geld uit te keren en porno sites eerst niet. En iemands kijkgedrag van porno is persoonlijker dan gok websites. Ik denk dat ik je dat laatste niet eens goed uit te leggen.

[phoenix2149]

Wie beslist wat persoonlijker is? De "er" erachter zegt niets. Het is persoonlijk, niets meer en niets minder.

Als je voor een 18+ site betaalt, het zij gokken, het zij porno of wat anders maakt niet uit. Daar hoort een leeftijdscontrole bij en dat zou voor elk land moeten gelden waar een leeftijdsgrens aan bepaalde content zit.

[Siaon]

Het kan net zo prima als digitaal stemmen. (Dit bedoel ik cynisch)

Er is ook zoiets als gezond wantrouwen. Dat is historisch goed beleid.
Vertrouwen is iets voor mensen (en eventueel toekomstige niet-menselijke individuen).

Bovendien vertrouw je misschien 'wie' er nu zit, maar wie zit er morgen?

[Arias45]

Het probleem is ook met goksites dat de legale en betrouwbare goksites zich hier aan houden en ook de Cruks wetgeving hanteerd, maar zoek jij in google op "goksites zonder cruks", dan krijg je toch een lijst van malafide sites waar je overigens zonder te legitimeren geld op kan storten.

Dit ga je ook krijgen met porno sites.

Malafide sites komen straks als paddenstoelen uit de grond en door in google te zoeken op "porn without verification" allemaal zichtbaar..

[Triblade_8472]

Maar dit is al lang gaande.
Ik werdt altijd gemind hier, maar de EU gaat in oa de digitale ID, portemonnee enzo ook een functie inbouwen voor leeftijdsverificatie.

Het is dan nog maar een hele kleine stap naar online identificatie, overal. Erotische sites, gokken, aankopen (uitgesteld betalen) , huren en vooral ook social media.

Volgende stap is een automatische credit check of als. Hitler 2.0 aan de macht kot alles met een druk op de knop blokkeren. 1984 zeg maar.

Is het serieus niet mogelijk? Denken we echt dat dit niet gaat gebeuren en dat we de politici op hun blauwe ogen moeten vertrouwen? Ze willen hun onkosten bonnetjes niet eens openbaren! Als er een chat control komt, mogen alleen zij een uitzondering krijgen - correctie, moeten. Is het echt ondenkbaar dat het misbruikt kan en gaat worden?

Willen we dit met z'n allen?

[Pyronick]

Dat is een heel terechte en serieuze zorg die je uit.

Het scenario van 'Hitler 2.0' en totale controle (het 1984-gevaar) is inderdaad de grootste angst bij elk digitaal identiteitssysteem. De geschiedenis laat zien hoe snel zoiets misbruikt kan worden; denk maar aan het Bevolkingsregister van Lentz, dat later de basis werd voor de administratie van de Joodse bevolking door Seyss-Inquart in 1941.

Als we nu een makkelijk, centraal systeem accepteren (waarbij alle gegevens aan elkaar gekoppeld kunnen worden), maken we de 'glijdende schaal' naar controle en misbruik veel makkelijker voor de toekomst. De politiek of de politie kan dan simpelweg zeggen: "We hebben de infrastructuur al, we hoeven alleen maar een schakelaar om te zetten."

Daarom moeten we nu juist kiezen voor de meest privacyvriendelijke optie, zoals IRMA/Yivi.

Dit systeem werkt volgens het principe van minimale informatie. Daarbij laat je alleen de strikt noodzakelijke info zien, bijvoorbeeld: "Ik ben 18+", en niet je volledige naam, adres of geboortedatum (of een BSN!). Het is een decentrale oplossing die niet leidt tot een centrale databerg waar alles in zit.

Door die privacyvriendelijke aanpak nu te kiezen, nemen we de politieke noodzaak weg om later een veel te opdringerig en alles-koppend systeem in te voeren. Als de legitieme behoeften (leeftijdsverificatie, huurcontract) al goed en veilig geregeld zijn, wordt het veel moeilijker voor politici om een controlerend en centraal systeem erdoorheen te drukken.

Het is de beste manier om de deur naar 1984 nu al preventief zo veel mogelijk dicht te houden.

[r2504]

Inderdaad, net zoals de camera’s er initieel waren voor terroristen maar ondertussen voor meer andere dingen worden gebruikt mag je ervan uitgaan dat ook hier het einddoel veel meer is dan louter een porno site bezoeken.

Misschien gaat men wel alle bezoeken loggen en op basis hiervan besluiten dat je een potentiële verkrachter bent en je bepaalde beroepen ontzeggen.

Mensen die vandaag hard roepen voor deze dingen beseffen nog steeds niet de waarde van hun privacy.

[Toppe]

Niets mis mee. Tegenwoordig pleurt iedereen alles maar op de socials. Nog even en je kan ‘live’ bij een geboorte aanwezig zijn via FB.

[loki504]

https://www.reddit.com/r/...uf_twitch_streamen/?tl=nl

Was dan wel niet FB maar Twitch. Maar genoeg gekken die hebben gekeken

[NBK]

Wat is er raar aan het kijken naar een geboorte? Niks anders dan een keizersnede of open hart operatie als je het mij vraagt. Dat soort dingen komen zelfs op tv

[BobzT]

Laten we eerlijk zijn: goede stap.

Het is nu veel te makkelijk voor kinderen om dit soort sites te bezoeken. Vroeger kon je als kind geen foute video’s te pakken krijgen in een winkel of videotheek, dus niet meer dan terecht dat er nu ook uitvoerbare systemen komen om de regels te handhaven.

[Evanesco]

"Foute video's", volgens welke definitie? Het gaat hier om mainstream websites waar volwassenen consentual seks hebben. Niets "fouts" aan. Dat je kinderen hier niet te jong aan bloot wilt stellen is terecht, maar laten we niet net doen alsof we pubers die hier interesse in hebben tegen kunnen houden met dit soort online leeftijdscontroles. Om nog maar te zwijgen over hoe ze hierdoor op "minder mainstream" websites terecht komen zonder deze verificatie.

En de nog jongere doelgroep kan je prima behoeden via andere manieren, denk aan internetfilters op devices van jonge kinderen. Dit is de verantwoordelijkheid van ouders, niet van de overheid.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 november 2025 12:35]

[Linux gebruiker]

Laten we eerlijk zijn: goede stap.

Het is nu veel te makkelijk voor kinderen om dit soort sites te bezoeken. Vroeger kon je als kind geen foute video’s te pakken krijgen in een winkel of videotheek, dus niet meer dan terecht dat er nu ook uitvoerbare systemen komen om de regels te handhaven.

Denk jij dat kinderen zich laten tegen houden door een identificatie plicht, hoe naief kun je zijn? Veel jonge kinderen zijn veel handiger dan wij, ouderen op het internet. Lees de kranten er maar op na. Die zitten in websites, chatgroepen waar wij nog nooit van hebben gehoord.

[NBK]

De meeste mensen hebben hun paspoort gewoon ergens in een lade liggen. Kinderen zijn echt veel slimmer dan politici

[WhatsappHack]

Als ze op zoek gaan naar de kleinere/onbekende sites die niet checken op leeftijd, dan heb je juist veel meer risico dat ze met louche/extreem materiaal in aanraking komen. Dat lijkt me onwenselijk. Waar een wil is, is een weg - kinderen gaan gegarandeerd zoeken en vinden. En vroegâh kon je ook aan dat soort videos komen, al was het maar via de oudere broer van een vriendje. En anders waren er magazines. (Sure, dat was natuurlijk anders dan bewegend beeld - maar dan nog.) Toen het internet kwam werd dat uiteraard nog veel makkelijker, ik bedoel: als men niet oppaste haalde je zo een cyber-SOA binnen via Limewire/Kazaa.

Dat nu iedereen die de sites wil bezoeken nu z'n privacy volledig moet opgeven voor een behoorlijk non-issue, is simpelweg sterk overdreven en echt heel erg eng.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 november 2025 13:18]

[IStealYourGun]

Ik vind dat je post onterecht een -1 krijgt ondanks dat ik het niet eens ben met de maatregel in Italië.

Want het is wel waar dat porno, en met name de harde variant, echt wel veel toegankelijker is dan 10 of 15 jaar terug.

Ik geloof alleen niet dat leeftijdscontroles echt de way to go is. Al was het maar omdat er (nog) geen technische manier is om dat veilig te controleren en we de laatste tijd genoeg fuck-ups van de industrie hebben gezien (je zou bijna denken dat ze het expres doen). Bovendien is leeftijd geen echt goede manier om te meten of iemand volwassen genoeg is om met die informatie om te gaan.

Sure, een 12-jarige moet echt geen toegang hebben tot porno, maar vanaf 15-16... dat is de leeftijd dat je als jongeren wel volop experimenteert. En het is niet dat je op je 18e plots weet hoe de wereld werkt.

Ik zou liever willen dat de EU samenzit met de industrie en werkt aan technische tools die ouders kunnen gebruiken om hun kinderen veilig op het internet te zetten. Bovendien zijn er ook gradaties van Porno. Er is ook wel een verschil tussen een gangbang en een koppel dat samen vrijen op een respectvolle manier voor elkaar.

TL;DR ik denk dat dit weer een simpele slechte oplossing is voor iets dat toch een stuk complexer is. Imho behoort porno tot een stukje van de seksuele voorlichting en moet je dat meenemen in het pedagogisch traject en dat kan enkel slagen als alle partijen daar betrokken bij zijn. De kop in het zand steken, zoals nu, gaat meer kwaad doen dan goed.

[AvanCade]

Ah oke, dus in plaats van de wereld open zetten voor iedereen en de kinderen daar in begeleiden moeten we maar doen alsof het niet bestaat totdat de overheid beslist dat ze oud genoeg zijn? 18 jaar is veel te hoog als je begint te puberen rond 12 jaar.

[WhiteSnake76]

Hier in Nederland moeten ze eerst meer eens met bepaalde 18+ internet shop reclames stoppen overdag, Dochterje (12) van een vriend van mij, dacht dat het om Kinder Speelgoed reclame ging en zocht die site op... Het klinkt ook als Speelgoed reclame op de radio, vind ik erg kwalijk om dat dan gewoon de hele dag uit te zenden, terwijl bepaalde programma's/films die voor 12 jaar en ouder in Nederland niet voor 8 uur mogen worden uitgezonden, lijkt het voor dit soort reclames zowel op de Radio als TV niet uit te maken.

[Bundin]

En is ze nu getekend voor het leven, of was het een mooi moment voor de ouders om met haar te zitten en een gesprek te voeren? En met 12, met mobiel (bijna?) op de middelbare... ik wens de ouders succes.

[WhiteSnake76]

Denk niet getekent voor het leven, maar wel een beetje jong om met dat soort dingen geconfronteerd te worden, en het ene kind is het andere niet he, de ene reageert heel anders dan de andere.

Maar je snapt me punt toch? Als ik niet zou weten dat het om een Adult store ging, zou ik ook kunnen denken dat het om gewoon Speelgoed ging, word niet duidelijk gemaakt dat het om 18+ speelgoed gaat, en word gewoon de hele dag uit gezonden, terwijl iets wat al heel snel hier als 12+ word bestempelt dus niet voor 20:00 mag worden uit gezonden op de TV.

[Bundin]

Ik snap je punt zeker, zou het zelf ook niet direct nodig vinden. Maar ik denk dat de oplossing niet per se moet zitten in het verbieden van die spotjes maar in het meer weerbaar maken van de jeugd. Dat zal inderdaad beter gaan met het ene kind dan met een andere. Maar seks en porno is nu eenmaal een ding en dat gaat niet weg.

[MachIII]

Precies.
Nu kunnen ze tenminste de Chick en de Candy in de winkel gaan halen, voor papa.

[WhiteSnake76]

Bestaan die nog?

[pasz]

Leuke test voor een kennis om te kijken of 60gb VPN tegoed voldoende is per maand.

[litebyte]

Wal als we nu eens EUropees breed gaan voorstellen om VPN verbindingen te verbieden...ze worden tenslotte gebruikt voor kinderporno, door criminele organisaties en terroristen?

[lachiu]

VPNs worden ook gebruikt in landen waar er geen toegang is tot objectieve media om toch objectieve berichtgeving te kunnen inzien, om de data te encrypteden in tijden van oorlog of als geek een backdoor te hebben in je eigen netwerk. Met een auto kan je ook iemand doodrijden of op het circuit even 200 km/h vlammen. Het is dus niet omdat je er iets slecht mee kan doen dat het verboden moet worden.

Het verbieden lost niets op. Kijk naar drugs in andere landen dan Nederland. Het komt er nog altijd in.

Ik denk dat we kinderporno bezitten niet strafbaar mogen maken zodat deze mensen sneller hulp kunnen zoeken en het minder taboe word (zoals porno en drugs). Het is uiteindelijk maar een aantrekking waar we de grens hebben gelegd. Niet zo bizar lang geleden was het hier normaal overigens. De echte verspreiders (en figuren die effectief over gaan tot de daad) zijn wel een probleem. Ik denk dat we misschien iets moeten doen met gekende pedofielen zoals ze hebben gedaan met seriemoordenaars in de Vs. VPNs gaan verbieden is niet de oplossing.

[litebyte]

Het was natuurlijk sarcastisch bedoeld, omdat de EU deels ook voorstander is van chinafication (alleen wij doen het in de EU veel achterbakser en smeriger door het iedere keer een stukje verder in te voeren) is het een kwestie van tijd.

Dat staat dan nog los van de veiligheid m.b.t. het moeten opslaan van gegevens (onder verplichting van een overheid) door steeds meer partijen of het nu gaat om een vliegtuigpaatschappij of voor het bezoeken van een pornosite.

Een idee hoeveel en hoe vaak er enorme hoeveelheden privacy gevoelige data worden buitgemaakt zie je alleen al op: https://proton.me/business/pass/breach-observatory

[cranebird]

Niet verbieden, maar daar zal ook een leeftijdscheck op komen, gok ik

[Caldera]

Dan gewoon lekker geld opsturen per post net als met mullvad, ze kunnen proberen wat ze willen maar er zal altijd een weg zijn of komen

[Keyb]

Ja breng ze nog even op het idee ook. Snel verwijder je comment.

[m-a-r-t-1]

Goed nieuws voor de vpn boeren dus.

[WhiteSnake76]

Denk ik ook, gaan er in eens een hoop mensen in Italie een VPN gebruiken.

[dmantione]

Als genoeg landen dit eisen (en als je Europa, V.S. en GB hebt ben je ver) gaat een website gewoon mondiaal leeftijdsverificatie eisen, en helpt een VPN ook niet meer.

[SomerenV]

Er zullen altijd alternatieven blijven die zo'n verificatie niet vereisen. Dan gaat het gewoon de ondergrond in en heeft de overheid er minder grip op dan nu. Ik zie totaal niet hoe dat fout zou kunnen gaan

[dmantione]

Ondergronds is inderdaad het meest waarschijnlijke scenario.

[Evanesco]

Think about the children! Stel je toch eens voor dat een minderjarige mainstream seks te zien krijgt! Totaal disproportionele maatregel dit, alsof een puber die op zoek is naar seks online niet handig genoeg is om dit te omzeilen.

Die verificatie app is nu ook nog vrijwillig, totdat er een aartsconservatieve partij aan de macht komt die het verplicht maakt en er griezelige dingen mee gaat doen. Ben benieuwd welke waarborgen ze daartegen in hebben gebouwd?

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 2 november 2025 11:59]

[dmantione]

Ga er maar vanuit dat je je in de toekomst moet gaan identificeren om je account op Tweakers te behouden. De ambtenaren hebben al lang besloten dat iedereen zich digitaal moet gaan identificeren, kunst is om het zo uit te rollen dat mensen net in de gordijnen springen. Porno is gewoon de eerste stap, je begint op plaatsen waar niemand op tegen is.

[FrostyPeet]

Ben ik ook weer bij met de lijst met porno sites

Maar serieus.

Toen ik nog jong was, een aantal tientallen jaren geleden, was er "stiekeme" handel in papieren tijdschriften waarin blote vrouwen met spannende blikken stonden. Waren "nergens" te koop maar "iedereen" wist waar ze te koop waren. In die vage winkeltjes in de grote stad waar niemand kwam maar waar de eigenaar goed geld verdiende. Van die mannen die schichtig om zich heen keken en heel snel naar binnen glipten. De verkoper keek of de koper wel oud genoeg was, want die wilde geen gedonder. Onder het motto "niets mag maar alles kan" was iedereen tevreden in zijn bubbel.

Geen weldenkend mens gaat zijn ID afgeven aan een commerciële partij voor porno. Je bent lekker chanteerbaar, als je ID gestolen wordt ben je de sjaak en mag je het zelf maar uitzoeken bij phishing. Er is nu al een markt voor ongestoord/ongehinderd porno kijken. Porno is te groot er gaat te veel geld in om.

Ik vermoed dat het niet zo lang gaat duren voor wij in NL een age-verification krijgen. Of de porno sites doen het zelf invoeren of opgelegd.

[Llopigat]

Geen weldenkend mens gaat zijn ID afgeven aan een commerciële partij voor porno. Je bent lekker chanteerbaar, als je ID gestolen wordt ben je de sjaak en mag je het zelf maar uitzoeken bij phishing. Er is nu al een markt voor ongestoord/ongehinderd porno kijken. Porno is te groot er gaat te veel geld in om.

Nouja je bent alleen chanteerbaar als je je ervoor schaamt. Maar ik geef mijn ID ook liever niet af vanwege identiteitsfraude als het lekt.

Ik vermoed dat het niet zo lang gaat duren voor wij in NL een age-verification krijgen. Of de porno sites doen het zelf invoeren of opgelegd.

Nee want de EU heeft dit allang EU-breed ingevoerd. Tweakers had er pas nog een uitgebreid artikel over.

[Sjah]

Ja als je je schaamt ben je chanteerbaar (alhoewel, als je een vriend hebt die je vertelt dat dat onzin is...). Of als je in strenge moslimsituatie zit>> daarvan is waar ik het van heb gehoord dat de psychopaten naar op zoek gaan....die arme mannen in het Midden-Oosten zijn nog wel ns de sjaak.

[Llopigat]

Het gaat hier om Italie, dat is niet bepaald een moslimland Extreem-rechts is daar zelfs aan de macht.

[Advanced03]

Discord incident 2.0?

Weer duizenden ID's op straat