Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VK stelt verplichte leeftijdsverificatie voor online porno uit

Het Verenigd Koninkrijk heeft de verplichting voor pornosites om te verifiëren dat bezoekers minstens 18 jaar oud zijn uitgesteld, zonder een nieuwe datum te zetten. Eigenlijk zou de verplichte verificatie op 15 juli ingaan.

Het Department for Digital, Culture, Media and Sport van het VK zou het uitstel volgens Sky donderdag officieel bekendmaken. Het departement ontkent het uitstel niet tegenover de Guardian. Het is de derde keer dat de maatregel uitgesteld wordt. De reden is dit keer dat het VK eind 2018 de Europese Commissie niet ingelicht heeft over de definitieve plannen, waarmee de juridische basis wegvalt.

In april zette het VK de deadline op 15 juli. Vanaf die datum moesten aanbieders van online porno rigoureuze maatregelen nemen om de leeftijd van bezoekers te verifiëren. Het simpelweg laten invoeren van de geboortedatum zou daarbij niet voldoende zijn. De Britse overheid noemde als voorbeelden het verstrekken van persoonlijke informatie als paspoort, rijbewijs, telefoonnummer en creditcard waarbij derde partijen al de leeftijdsverificatie hebben toegepast. Ook noemde de overheid het kopen van speciale kaarten bij een balie, waar dan de leeftijdscontrole in levende lijve kan plaatsvinden. Aanbieders die niet aan de regels voldoen, riskeren geblokkeerd te worden door internetaanbieders in het VK en ook lopen ze het risico de toegang tot betaaldiensten te verliezen.

Diverse diensten voor leeftijdsverificatie richten zich in navolging van de plannen op de pornografiesector. De Guardian wist een van de implementaties, van AgeChecked.com, eenvoudig te omzeilen door het e-mailadres IAmUnder18@mailinator.com aan te maken en een willekeurig creditcardnummer te genereren.

De plannen voor stringente leeftijdscontrole kwamen voor het eerst naar voren in het Conservative Party Manifesto van 2015. Het doel van de maatregel is om kinderen te beschermen. Sindsdien is er veel discussie over de technische haalbaarheid en de invloed op privacy. Onder andere de Open Rights Group wees erop dat de maatregel bij een datalek desastreuze gevolgen kan hebben. Het VK had in het verleden al een verplichting voor internetproviders om een filter tegen internetporno aan te bieden. Klanten konden deze in- of uitschakelen

De overheid van het Verenigd Koninkrijk denkt voldoende privacywaarborgen ingebouwd te hebben met een Age-verification Certificate. Deze certificering door de NCC Group, waar ook het Nederlandse Fox-IT toe behoort, is echter vrijwillig. Aanbieders van online porno met een Age-verification Certificate mogen een groen AV-logo dragen op hun site.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

20-06-2019 • 11:06

251 Linkedin Google+

Reacties (251)

Wijzig sortering
Compleet doorgeslagen en enigszins hypocriet (ze mogen immers wel seks hebben vanaf 16 in de VK) wetsvoorstel.
En hoe willen ze afdwingen dat diegene die op dat moment achter de computer zit ook diegene is die de leeftijdsverificatie heeft gedaan? Nog los van de privacy-bezwaren die dit met zich meebrengt.
Wat ik heb begrepen met een digid-achtig systeem. Er is een (overheid/nietoverheid?)-partij waar jij je sterk identificeert (middels een ID-kaart, rijbewijs, whatever) en zij kunnen dan aan derden stellen dat jij 'ouder bent dan 18'.

Even los van hoe effectief de blokkade gaat worden, snap ik overigens niet de relatie tussen porno kijken en seks mogen hebben en hoe dat hypocriet is. Porno heeft (voor de meeste mensen) weinig met de realiteit te maken anders dan de basis van de fysieke handeling. Doordat dit niet volledig evident is voor veel tieners in het specifiekt. Menig tienermeisje vindt dat haar vagina niet mooi is, want op internet zien ze er allemaal zo perfect uit. Wat ze niet weten is dat veel van actrices operatieve schaamlipcorrecties hebben gehad, of jongens vinden het vreemd dat de borsten van hun vriendinnetje 'niet rechtop blijven' als ze op de rug ligt, en dat ze dus niet doorhebben dat dat een bijeffect van menig borstimplantaat is. Jongens worden onzeker van zichzelf als ze het niet meer dan 2 minuten uithouden, enz. enz. enz.

Persoonlijk ben ik van mening dat je beter goed kan voorlichten dan dit soort vreemde blokkades op probeert te werpen. Alle reguliere commerciële sites zullen hier ongetwijfeld netjes aan meewerken, maar de exoterische/extremere niche sites uit WeetIkVeelWaar zullen dat niet doen en zo krijgen die kinderen dus waarschijnlijk alleen nog maar de foute(re) spullen voor de neus krijgen
Seks en porno zijn natuurlijk 2 totaal verschillende dingen. Porno is vaak veel extremer dan gewoon met je vriendin in bed liggen, en geeft dus een vertekend beeld van de werkelijkheid. Vooral voor jonge mensen die alles nog moeten ontdekken zou het best schadelijk kunnen zijn.

Daarom ben ik niet in principe tegen het blokkeren van porno voor kinderen. Echter denk ik dat het technisch niet haalbaar is zonder ingrijpende maatregelen voor de privacy (want je weet niet wie er achter het scherm zit), en dat is dan weer niet de bedoeling. Laten we het gewoon op het vragen van de leeftijd houden, en hopen dat kinderen daarmee wel het idee krijgen dat ze verkeerd bezig zijn. Porno achter een paywell heb je sowieso al vaak een credit card voor nodig, en die gaan de ouders van een 15-jarige echt niet geven.

Overigens zouden ze de leeftijd hier ook best mogen verlagen naar 16. Kinderen zijn er voor die tijd allang al mee bezig, op z'n minst in hun hoofd. In de puberteit krijgen ze al "nieuwe gevoelens". Als je tegen een 14-jarige gaat zeggen dat ie nog 4 jaar moet wachten gaan ze het alleen maar stiekem doen en dat wil je ook niet. Bovendien is het krom dat je als 18-jarige niet met je 17-jarige vriendin naar bed zou mogen omdat die nog minderjarig is, terwijl je beide allebei ongeveer even oud bent.
[edit:] ok, bllijkbaar is het hier al goed geregeld. Thanks lenwar! :)

[Reactie gewijzigd door kozue op 20 juni 2019 12:26]

Overigens zouden ze de leeftijd hier ook best mogen verlagen naar 16. Kinderen zijn er voor die tijd allang al mee bezig, op z'n minst in hun hoofd. In de puberteit krijgen ze al "nieuwe gevoelens". Als je tegen een 14-jarige gaat zeggen dat ie nog 4 jaar moet wachten gaan ze het alleen maar stiekem doen en dat wil je ook niet. Bovendien is het krom dat je als 18-jarige niet met je 17-jarige vriendin naar bed zou mogen omdat die nog minderjarig is, terwijl je beide allebei ongeveer even oud bent.
http://www.wetrecht.nl/seks-met-minderjarigen/
https://www.vraaghetdepol...er-is-seks-strafbaar.html

In Nederland is het dan ook 16 jaar mits vrijwillig bla bla bla

De leeftijden tussen 12 en 16 zijn apart opgenomen in de wet. Stel dat jij en je vriendin beide 14 à 15 zijn en het is allemaal leuk, dan is er niks aan de hand. Is er één 16 en de ander 12/13 dan is er mogelijk wel een probleem. Is er één 15 en de ander 16 dan wordt er per geval naar gekeken door de rechter, maar is er waarschijnlijk niks aan de hand.

Daarnaast heb je ook nog zaken waar de andere partij zelfs 18 moet zijn. Dit gaat dan om relaties met een vertrouwensband (familie/arts/coach/leraar/enz.)

Voor verdere details: https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2018-09-19 vanaf artikel 239. :)
Porno achter een paywell heb je sowieso al vaak een credit card voor nodig, en die gaan de ouders van een 15-jarige echt niet geven.
Laten we niet vergeten dat sekswerk een gewone baan is. Door porno heel lastig toegankelijk te maken, gaat het ten koste van een industrie waarin veel mensen hun geld verdienen. Dan kan je argument zijn dat iedereen toch gratis kijkt, maar dat is maar ten dele waar. Het zorgt ook voor meer consumptie op een later moment, als ze wel willen betalen voor content.
Porno hoort nou eenmaal bij de wereld. Ik keek dat ook vanaf het moment dat ik internet had rond m'n 14e of zo en ik kan er niet bij dat dit je een vertekend beeld geeft van hoe seks daadwerkelijk is. Sterker nog, het brengt je op ideeen die alleen maar positief uitpakken.
Alles wat nodig is is een ouder die hier niet van schuwt en het gewoon één keer goed uitlegt en er is niks aan de hand.
Men moet gewoon eens ophouden met het bemoeien. Daar zijn ouders voor. Slagen zij er niet in om een kind op te voeden dan is het kijken van porno echt niet het enige probleem bij dat kind.
Fuck censuur. Er is nog nooit gebleken dat dat positief uitpakt voor alle betrokken partijen.
Hier in Nederland hebben we al wetten die het verbieden om kinderen of zoals jij het omschrijft 'jonge mensen' porno voor te schotelen van rijksoverheid.nl: "Minderjarigen naar seksuele handelingen laten kijken

Niemand mag een kind dat nog geen 16 is seksuele handelingen laten zien met ontuchtig doel. Doet iemand dat wel? Dan kan die persoon er tot 2 jaar gevangenisstraf voor krijgen, of een geldboete van de vierde categorie."
Hoewel ik niet helemaal zeker ben wat een ontuchtig doel is, kennelijk mag het wel als het niet ontuchtig is.

Zelf moest ik het doen met de oude videobanden van me pa (jaren 80 lesbienes, veel haar :9 ) en de nachtprogrammering.
'niet ontuchtig' = biologieles op school
In Nederland mag je vziw ook geen porno verkopen aan een minderjarige. Echter wordt dit niet gehandhaaft op het internet.

Privacybezwaren et cetera zijn er uiteraard wel, maar eigenlijk zijn dit soort wetten gewoon bestaande regels die worden doorgetrokken naar het wilde westen van de 21ste eeuw.
In NL zou dit geïmplementeerd kunnen worden via iDIN (werkt soort van via iDeal). https://www.idin.nl
Dan krijgen de aanbieders verder geen persoonlijke gegevens, alleen een true / false voor 18+
iDIN backend daarentegen kan waarschijnlijk wel zien waar je allemaal inlogt.
Breng ze eens niet op ideeën!

Al moet ik bekennen dat het voor de entertainment industrie tegenwoordig wel erg makkelijk is om hun handen in onschuld te wassen. Ik speel nog wel eens een potje Counter Strike wiens minimumleeftijd 18+ is, maar ik kan je vertellen dat menig speler dat niet is. Strenger toezicht is in dat opzicht dan ook niet zo vreemd, al zie ik liever dan dat we de wetgeving minder streng maken ...zodat die verantwoordelijkheid bij de ouders komt te liggen en niet bij de staat.

Edit: Kleine toevoeging om duidelijker te maken dat ik geen voorstander ben van zo'n leeftijdscheck, en dat we zulke zaken misschien maar beter uit de wetboeken kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 20 juni 2019 13:56]

Iedereen heeft wel eens games gespeeld waar ze te jong voor waren en in 99,9% van de gevallen kan dat geen kwaad. Ik speelde UT99 op m'n 10e bijvoorbeeld. GTA3 toen ik 13 was en zo nog wat games waar ik veel te jong voor was. Zelfde met films.
Mijn nichtje is 8 en speelt red dead redemption 2 omdat ze van paarden houd.

Is niks mis mee hoor.
Ze zou "black desert online" moeten proberen. Je kan technisch gezien ervoor kiezen om alleen maar paarden te trainen en fokken.
Kan je garanderen dat ze er helemaal op in gaat.
Vraag is alleen of je haar wil blootstellen aan de rest van de game.
Dan is Windstorm op de Switch een betere keuze denk ik, al is het echt nogal buggy soms :+
Nou, ja en nee.

RDR is nog relatief 'braaf' - ja er zit best wat geweld in maar vergeleken met een Trevor uit GTA V stelt het niets voor. Zelf ben ik ook van mening dat met de juiste begeleiding, dat soort games voor een jong publiek helemaal geen probleem is. Wat wel een probleem is in mijn ogen, is het voor de gek houden van de jongste generaties met het voornemen dat alles en iedereen 'goed' en 'braaf' is en dat niemand obscene termen gebruikt om ongenoegen uit te drukken of dat iedereen zichzelf wel kent en zich nooit dronken drinkt of lijp snuift of...

Waar ik wat dieper mee inzit is dat RDR2 best diep gaat bij momenten (humor/references/verhaal/moraal) en dat je 8 jarig nichtje simpelweg de capaciteit nog niet heeft om van de game te genieten zoals Rockstar het voor ogen had.
Ik ontdekte de eerste porn truckers blaadjes op mijn 11e. En de prive VHS collectie van de ouders. In de videotheek was het juist een sport om 16+ te huren, voor minder deden we het niet. Niet interessant.

Ik heb in games iedereen doorgereden tot moes, aan flarden geschoten, en in stukken gehakt, mijn hele leven lang.

Een kind van 12 is niet achterlijk. Het behoort te weten dat iets simpelweg spannend is en niet echt of normaal. Als men dat niet weet, is er ergens anders iets heel erg mis gegaan, maar daar is porno dan toch echt niet schuldig aan.
De leeftijdsgrenzen zijn natuurlijk ook geen wet zoals die bij alcohol en tabak gelden. Ik zie het meer als een advies/waarschuwing. Bij het doorklikken geef je aan dat je kennis hebt genomen van het advies en eventuele risico's aanvaard.
Kinderen en hun ouders zullen verantwoordelijk genoeg moeten zijn om zelf de afweging te maken of er wel of geen risico's zijn.

De oudere Britten zijn sowieso nog van gedachte dat Marilyn Manson schuldig is aan de aanslag op de Columbine Highschool en dat seksuele voorlichting vooral kinderen moet afschrikken om het te doen. En laat een docent dat maar vertellen want thuis worden we er heel ongemakkelijk van.

Ik denk dat we ons, gezien dat culturele verschil, geen zorgen hoeven te maken voor zo een systeem in Nederland. Voor wie dit wel wil in zijn of haar huishouden zijn er genoeg firewalls en dns services die hetzelfde bereiken. Laten we ver verwijderd blijven van morele wetgeving!

[Reactie gewijzigd door martijn86 op 20 juni 2019 13:54]

Dat zijn zaken die gewoon door de ouders geregeld moeten worden, niet door de staat.
Moeten ouders ook regelen dat hun kinderen geen alcohol, tabak, of (gedoogde) drugs kunnen kopen?

Het is de taak van de ouders hun kinderen te leren de wet te volgen, maar het is een taak voor de overheid om naleving van de wet te handhaven.
Waarom ga je van het ene naar het andere. Zijn er wetten die zeggen welke boeken kinderen op welke leeftijd mogen lezen? Ben je strafbaar als je je kind een DVD laat zien die niet geschikt is voor kinderen?

Welke computerspelletjes een kind speelt is een taak voor de ouders, niet voor de overheid.

Alcohol is iets heel anders. Kinderen kunnen zich dood drinken, ze kunnen zich niet dood spelen.
Waarom ga je van het ene naar het andere. Zijn er wetten die zeggen welke boeken kinderen op welke leeftijd mogen lezen? Ben je strafbaar als je je kind een DVD laat zien die niet geschikt is voor kinderen?
In het geval van pornografie is dat wel het geval, dan is het zelfs een zedendelict. Al wordt het met geschreven boeken wat lastig om te bepalen welke tekst 18+ is en welke niet, maar met beeldmateriaal is het redelijk obvious.
Je hebt dan nog wel te maken met een age of consent van 16+ maar beeldmateriaal mag pas vanaf 18+ bekeken worden. Een beetje als je opgeven voor de militaire academie na je middelbare school maar nog 2 jaar lang niet naar bepaalde films mogen. En bij internationale websites: welke leeftijdsgrens dient aangehouden te worden? Die van de staat waar de site gehost wordt of moet de site alle toegang die blokkeren van staten waar ze regels niet kennen? En welke schade in welke mate voorkomen we hiermee?
Kinderen kunnen zich wel doodspelen door veel te lang door te gaan.
Daar zijn diverse verhalen uit aziatische landen over bekend.
Maar goed, die spelen dan wel meer dan 40 uur achter elkaar of zelf langer voor ze dood neervallen.
Dan nog ben je als ouder verantwoordelijk dat je kind dat niet doet. Gooi hem van de computer af als hij er te lang op zit.
Heel veel activiteiten die je 40 uur achter elkaar onderneemt kunnen tot je dood leiden, als je niet slaapt en niet of nauwelijks eet.
Kinderen kunnen zich dood drinken, ze kunnen zich niet dood spelen.
Couple's online gaming causes infant's death
Dat heeft niet zo zeer te maken met specifiek het gamen van de ouders, maar meer dat een verslaving voor zoveel afleiding heeft gezorgd dat het kind kennelijk werd vergeten/verwaarloosd.
Nee je moet ouder gewoon je kind leren dat dat troep is. Net als je moet leren wat seksualiteit is. Alles maar verbieden en de overheid aankijken slaat nergens op.
Hemellief, zijn er werkelijk nog zinnige mensen in leven?

Ik had de moed eigenlijk opgegeven.

Sterkte en stay strong, ik hou vanaf hier stand

O+
Moeten ouders ook regelen dat hun kinderen geen alcohol, tabak, of (gedoogde) drugs kunnen kopen?
Dat spul zou sowieso al niet legaal zijn als regeringen zich iets of wat consistent en consequent zouden gedragen ;)

En daarbij zou ik persoonlijk zeggen: "Ja".
Laat het maar aan de ouders om hun kroost uit te leggen wathoewaarom (niet) alcohol sigaretten en drugs te consumeren, daar moet naar mijn mening de regering niet tussenkomen.

Al helemaal niet omdat diezelfde regering gewoon een ambigue boodschap de wereld instuurt:
"Liever niet dat je alcohol/sigaretten koopt (bewijzen de torenhoge accijnzen op die dingen) maar je mag ze ondertussen wel kopen geen probleem".
Daar ben ik het praktisch gezien niet mee eens.

Dat ouders verantwoordelijk zijn om hun kroost zo veel mogelijk bij te brengen, zeker. Maar verwachten dat ouders, die ook gewoon mensen zijn, hun kroost haarfijn weten uit te leggen waarom verslavende-stof X slecht is? En dat deze het dan ook echt doen? En niet tegelijkertijd het zelf wel gebruiken, waardoor de enige bron van informatieverschaffing over een dergelijk gemeenschapsbreed onderwerp meteen in de kien wordt gesmoord?

Nee dank je.Idealiter hebben de ouders hier een rol in, maar de overheid heeft als verantwoordelijkheid om zich met samenleving-achtige onderwerpen bezig te houden, en het informeren over dit soort zaken valt hier zeker onder. Zeker niet als je nog een stapje verder kijkt naar zaken als SOAs, voorbehoedsmiddelen, vaccinaties en nog meer van die ongein.

Ouders zijn noodgedwongen van veel markten thuis, maar sommige zaken moet je veel gestructureerder aanpakken om een verschil te maken.
Maar verwachten dat ouders, die ook gewoon mensen zijn, hun kroost haarfijn weten uit te leggen waarom verslavende-stof X slecht is? En dat deze het dan ook echt doen
If anything toont de geschiedenis juist dat wat jij hier zegt, het inderdaad beter is voor ouders om hun kroost uit te leggen. Tot op de dag van vandaag verkondigt menig overheid nog steeds dat bijvoorbeeld cannabis hersencellen doodt, terwijl 1. het onderzoek dat dit aantoonde, totaal verkeerd is uitgevoerd en 2. meer en meer research laat zien dat de werkzame stoffen in wiet net de rol van neuroprotector hebben en dus net beschermen.
De regering zelf doet in Belgie en in de UK bar weinig om de bevolking te informeren over pakweg coke. Het is illegaal, bam, gedaan, geen discussie.
Desnoods kom je als groep ouders samen en zorg je voor een kleine lezing ofzo van iemand die wat meer onpartijdig is.

SOA's? Ook hier weer laten veel regeringen (US, UK, bijvoorbeeld) flinke steken vallen (waarschijnlijk om de conservatieve stemmers blij te houden door het niet te vaak over seks te hebben in de klas). Moet je eens navragen in voorgenoemde landen of je een SOA kan oplopen door orale seks, of zelfs vaginale/anale seks "zolang er maar geen sperma aan te pas komt".
Waar ik in Belgie best zelfzeker ben over de kennis over dit onderwerp bij de andere partij en me 'veiliger' voel, zit ik sinds ik in de UK woon en hier actief ben ongeveer elke 4-6 maanden bij de dokter om te te laten testen - ook al houd ik het heel veilig, ik vertrouw de seksuele gezondheid van mensen hier gewoon flink minder dan in Belgie.

Je argument voor de regering heeft dus niet veel voeten in de aarde. Misinformatie, halve informatie, en vooral: informatie die is ingekleurd om bij het beleid/ideologie te passen (Belgische N-VA over cannabis/drugs, bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 21 juni 2019 11:14]

Een game spelen of porno kijken is toch totaal niet te vergelijken met hard drugs als alcohol, tabak en drugs?
Ik heb een jaar of 5 geleden toen mijn zoon in groep 8 van de basisschool zat een multimedia voorlichtings ouder avond op de school gevolgd.
99% van de ouders weet niet eens hoe een computer werkt. De meeste hebben niet een antivirus programma op de computer staan en weten niet eens hoe en waar de kinderen naar kijken en wat ze doen op smartphone, tablet of pc.
Op die manier kan je de ouders niet verantwoordelijk stellen als ze niet eens weten hoe het werkt.

Je kan het op korte termijn oplossen door leeftijdscheck te laten doen via iedere apparaat wat aan het internet hangt. Hoe dat is een ander verhaal.

Een andere oplossing is om iedereen vanaf de basisschool al goed voor te lichten over internet en alles wat daar aan hangt en door te gaan daarmee op voortgezet onderwijs.

Maar voor games en films moet wel beter gekeken worden want de meeste zijn in leeftijd te hoog ingeschat

[Reactie gewijzigd door scorpion_1911 op 20 juni 2019 23:35]

Ik ben zelf ook tegen dit soort filters.

Waarom? Of het nou porno is of een 18+ game, als men het echt wilt komen ze alsnog eraan.

Ik heb liever dat men voorlichting geeft op scholen over dit soort thema's, maar dat is een complexe en te dure oplossing dus om eventjes als overheid goed in het nieuws te komen komen ze met een te omzeilen filter.

Het filter idee klinkt goed op papier maar is in feite totaal nutteloos.
Ik hoop toch niet dat ze dit soort onzin in Nederland gaan invoeren.

Jongeren die porno kijken? Oh, wat is dat slecht!

Professioneel praat ik met mensen over seks en over seksuele problemen. Steeds meer mensen hebben problemen omdat er veel te weinig over seks wordt gesproken op jonge leeftijd. Er is veel te weinig ruimte om seks te ontdekken op kinderleeftijd. Masturberen, doktertje spelen, ontdekken, allemaal hele gezonde dingen. Seks krijgt steeds meer een slecht imago, waardoor steeds meer mensen grote seksuele problemen ontwikkelen.

Laat jongeren gewoon jongeren zijn en porno kijken hoort daar ook bij.
Ik snap wel wat je zegt en ben het er ook grotendeels mee eens, maar je kunt niet ontkennen dat sex vroeger anders was dan nu.
Vroeger hadden we een boekje met blote vrouwen en de “heftigere” dingen kwamen voorbij bij Sexcetera.

De grenzen zijn heel anders nu, en voor een 14-jarige is dan misschien nog niet helemaal duidelijk is hoe “normale sex” eruit ziet.
Enige regulatie zou niet verkeerd zijn, maar geen idee hoe

[Reactie gewijzigd door yorroy op 20 juni 2019 14:07]

Wie bepaald wat normale sex is?
Als een parner hebt en op avond zegt ze tegen jou ik zou wel eens anaal willen proberen wat zeg je dan?
Sorry hoor schat dat staat niet onder normaal.
Ik heb dat niet nodig.
Wie wat en hoe bepaal wat normale sex is?
Misschien, he, misschien moeten we er niet zo'n taboe van maken.

Amerikaanse toestanden waar gewapend geweld wordt verheerlijkt en menselijk contact verketterd maken ons compleet geschift.

Hoe kan een tiet een hogere leeftijdsrating hebben dan een volautomatisch geweer leegvuren op een paar pixels, waar een schietspel (fortnite) zich verontschuldigd voor deinende borsten, maar elke week nieuwe vernietigingswapens presenteert...

Ik weet niet, maar mijn kind zag zowat als eerste in zijn leven een tiet, zo werkt dat nu eenmaal...

Compleet schizofreen, en voor mij totaal onbegrijpelijk...
Ik snap op zich de logica wel. Porno is nou niet bijster realistisch: de lichamen, de standjes, de duur. Kan leuk zijn om naar te kijken, maar met normale seks zoals de meeste mensen die hebben heeft het weinig te maken. Dat maakt ook niet, als je het verschil maar snapt. Maar er is een groep jongeren (met name in de VS heb ik het idee, VK kan ik niet zo inschatten, NL denk ik heel weinig) die hun kennis over seks puur uit de porno heeft gehaald, en die compleet onrealistisch ideeën hebben over hoe hun toekomstige partners er uit zouden moeten zien en behandeld zouden moeten worden, en wat ze bij zichzelf zouden moeten toestaan.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen een leeftijdsverificatie systeem en vind dat dit een stuk opvoeding is dat bij de ouders vandaan moet komen. Maar dit gaat minder over een blote tiet dan over een algemene idee over alles omtrent seks.
Dus bij de jaarlijkse AgeCheck verplicht een kwartiertje moeten kijken naar het sexen van een aantal uiterst gemiddelde mensen zonder fotogenieke aanleg bij natuurlijke belichting? Bij wegkijken of afkeurende geluiden geen AgeCheck maar verplicht naar sexuele voorlichting kamp :+... wij nemen die arme Britten nu wel al op, dan kan de Brexit ook van tafel als haast alle Britten dan toch al in andere EU landen wonen ;)

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 20 juni 2019 22:36]

Zo onrealistisch zijn die lichamen ook niet hoor. "Zeldzaam", ja misschien. Maar als je lijf zowat je bread and butter is, zit je ook genoeg op de fitnesstoestellen om zo'n lichaam te krijgen en te houden. En ook nutritionists enz. En eventueel een plastisch chirurg hier en daar.

Zelf zou ik zeggen dat mijn lat zeer hoog ligt qua uiterlijk en figuur - en ben slechts zelden teleurgesteld geweest als ik dat zo mag zeggen. Strakke lijntjes om een lichaam te definieren zijn niet per se enkel een fantasie als je de moeite doet om ze ook echt te vinden - want ze zijn er.

Dat 98% van de rest van de vrouwen tussen 16-50 daar jaloers op is... tja deal with it.
Dat zou je denken, maar vroeger hadden ze ook al extreme porno. Het is nu wel gemakkelijker te vinden. ;)

… maar, het blijkt dat het jongeren niet zo beïnvloed worden door beelden. Het onderscheidt tussen de porno wereld en de realiteit kunnen de meeste prima maken. Denk dat porno misschien het bespreekbaar maken van lastige onderwerpen kan vergemakkelijken. Anale seks, bijvoorbeeld, soms toch lastig te bespreken met je partner.

Denk dat regulatie vooral komt door te praten over seks. Alles bespreekbaar maken. Seksuele voorlichting op school bestaat nu vooral uit voortplantingsleer en, als je geluk hebt, wat over soa's; maar seks is heel veel meer. Het gaat over gevoel, verlangen, over gender, over consent, over het normaliseren van seks.

Voorbeeld: hoeveel mensen denken dat er een maagdenvlies bestaat? Zelfs hele culturen houden dat in stand, terwijl het niet eens echt is. Het bloeden de eerste keer, komt doordat de vrouw zo gespannen is, dat er onvoldoende opwinding is en er kleine scheurtjes/beschadigingen ontstaan in het slijmvlies van de vagina. Je kunt ook onmogelijk zien of een vrouw maagd is. Dat kunnen artsen niet. Dat soort kennis is essentieel om te vertellen.

[Reactie gewijzigd door honey op 20 juni 2019 22:04]

14-jarige mensjes zijn niet achterlijk. 30 jaar geleden keken tieners stiekem VHS banden waar ook vrij snel duidelijk was dat het allemaal behoorlijk nep en doorgeschoten was. Ook de vieze boekjes waren hard en extreem.

Zoveel anders is het allemaal niet.
Totaal mee eens dat het taboe op bloot is toegenomen (met bloot bedoel ik niet porno, want dat is wat anders). In de jaren 90 had je reclames overdag waarbij je naakte mensen zag (denk aan bijvoorbeeld deze van Chocomel en deze van Rivella of deze van Zonnet). Of dat het normaal was dat je als vrouw topless was op 't strand (al is dat weer veranderd om een andere reden: toen waren er nog geen cameras constant om je heen om je permanent op internet te zetten). In 2019 is dat beduidend minder of helemaal niet.
Vroeger dan "leende" we gewoon een video band met slechte sex erop. Als kind/jong volwassenen blijft het leuk om af en toe eens wat streken uit te halen. Het zou jammer zijn als ze dat nu heel moeilijk/onmogelijk gaan maken. Daarbij ben je volgens de natuur vruchtbaar vanaf ong 12-14, waarom zou je dat soort dingen dan pas mogen zien vanaf je 18de? ongelukje kan makkelijk 6 jaar eerder voorkomen.
100 jaar geleden was het JUIST normaal, nu is het juist taboe en probeer je d.m.v. voorlichting vruchtbare jongeren van 12-14 jaar er van bewust te maken dat het in deze maatschapij gewoon niet handig is om op die leeftijd aan kinderen te beginnen. Maar ze moeten echter wel weten hoe het werkt, dan weet je namelijk wat je NIET moet doen.
Absurd preuts en wereldvreemd.
Maar waarom zou je dat willen :?
Omdat je dergelijke activiteiten anoniem moet kunnen doen. Als de staat dat gaat bijhouden hebben ze een chantage middel die ze tegen je kunnen gebruiken. De UK heeft in de afgelopen verkiezingen ook laten zien dat klokkenluiders zich beter niet verkiesbaar kunnen stellen dus ze zijn absoluut niet te vertrouwen met dergelijke wetten.
Tot zover het proefballontje van de SGP, CU en CDA.

Ik hoop oprecht dat dit soort enge overheidsbemoeienis voor een niet bestaand probleem hier nooit ingevoerd gaat worden.
Nee, dank je. Gelukkig kan je op die leeftijd (waarschijnlijk zelfs eerder) zelf een VPN aanschaffen.

Dit lijkt mij overigens meer iets wat ouders voor kinderen moeten besluiten en niet de regering. Hetzelfde met spellen waar 18+ op staat. Als mijn geheugen mij bij staat dan was Doom 17 of 18+, dat heb ik samen met mijn vader zitten spelen toen ik 7 jaar oud was en ben daar echt niet slechter van geworden.
Denk ook niet dat Doom tegenwoordig nog die classificatie krijgt :P.

Precies hetzelfde met alcohol. Door het achter een leeftijds grens te plakken is het ineens iets wat wel of niet mag en maak je de stap te groot waardoor veel tieners zich lam gaan zitten zuipen. Het was op mijn leeftijd best nogmaal dat je bij het eten wat wijn kreeg of aangelengt bier. Daardoor was het niet meer speciaal/stoer toen ik 16 werd en ik het mocht drinken.

Ik heb helemaal geen zin in een nannystaat :S.
Misschien moeten sommige mensen tegen zichzelf in bescherming worden genomen (bijv hard drugs?) maar vang die mensen dan appart op en pak op die manier het probleem aan in plaats van dat ze domme niet werkende regels verzinnen.
In Nederland is het makkelijk. Maak de koppeling met DigiD en klaar. Op het moment dat de zorgverzekeraars een koppeling hebben met DigiD weten ze meteen wie een pornoverslaving heeft....
En de belastingdienst weet waar mensen hun geld aan uitgeven, dus weer een extra belastingmogelijkheid.
DigiD is een inlogdienst, geen Facebook die profielen opstelt. Volgens mij is het bij DigiD technisch niet eens mogelijk om aan andere partijen door te geven waar je nog allemaal meer op ingelogd bent. Daarvoor heb je API functies nodig. Maar zelfs als het wel mogelijk is, mag het onder de GDPR niet eens. Je mag data alleen gebruiken met toestemming en voor het beoogde doel (namelijk inloggen). Wellicht heeft DigiD wel een compleet overzicht over waar jij allemaal in hebt gelogd, maar de partijen die het gebruiken echt niet.
Het zou eventueel kunnen met iDIN. Zij kunnen wel leeftijd controleren. Zie; https://www.idin.nl/. Bij mijn weten krijgt de client niet door wat je leeftijd is, maar enkel dat je ouder bent dan 18.

[Reactie gewijzigd door TwArbo op 20 juni 2019 11:55]

En wanneer spreek je dan van een verslaving?

Als iemand thuis achter zijn pc , 20 uur per week porno wil kijken, heb ik daar echt geen probleem mee.Hij stoort er niemand mee.
Ik denk dat als sommige mensen geen porno meer kunnen kijken, ( onder 18) of als er zulke maatregelen komen, dat er weer hogere kans is op verkrachtingszaken/zeden delicten omdat er bepaald volk niet meer aan hun trekken kunnen komen?

Gaan ze dan ook je bankpas koppelen aan je DigiD , zodat zorgverzekeraars ook kunnen kijken wat je in de supermarkt koopt, koop je teveel frisdrank/snoep en ongezond, dan ga je ook maar lekker meer betalen ? Zo kan iedereen door blijven gaan.
En wanneer spreek je dan van een verslaving?
Daar is een goede definitie voor.
Vaker en in grotere hoeveelheden gebruiken dan het plan was.
ik werk meer dan ik van plan was dus check
Mislukte pogingen om te minderen of te stoppen.
Ja lukt niet
Gebruik en herstel van gebruik kosten veel tijd.
Twee dagen herstel is echt te kort
Sterk verlangen om te gebruiken.
Niet altijd, maar toch sterk genoeg om maandag te gaan gebruiken
Door gebruik tekortschieten op het werk, school of thuis.
Ja vooral thuis want ben steeds op het werk.
Blijven gebruiken ondanks dat het problemen meebrengt in het relationele vlak.
Relatie zou beter zijn zonder werk
Door gebruik opgeven van hobby’s, sociale activiteiten of werk.
Ja kan niet altijd mijn hobby uitvoeren doordat ik op het werk ben.
Voortdurend gebruik, zelfs wanneer je daardoor in gevaar komt.
5 dagen in de week dus tja.
Voortdurend gebruik ondanks weet hebben dat het gebruik lichamelijke of psychische problemen met zich mee brengt of verergert.
Stress...
Grotere hoeveelheden nodig hebben om het effect nog te voelen oftewel tolerantie.
Ja het wordt steeds normaler
Het optreden van onthoudingsverschijnselen, die minder hevig worden door meer van de stof te gebruiken.
is fysiek dus niet specief op inaname dus niet van toepassing.

leuk die definitie (naast dat die over een fysiek product gaat zoals alcohol of drugs) maar "verslaafd" zijn we allemaal ;-).
Er zijn erg veel mensen verslaafd aan porno zonder het zelf door te hebben. Het feit dat we er luchtig over doen is eigenlijk heel zorgwekkend, het is cultureel gezien prima om dagelijks porno te consumeren.

Probeer maar een maandje géén porno te kijken. Ga je toch wel even anders nadenken over of je wél of geen verslaving hebt. Gamen is net zo'n dingetje overigens. En zelfs sociale media heeft verslavende effecten.

Hoe dan ook, mijn leven zónder porno is drastisch verbeterd, met name hoe ik omga met vrouwen (en hoe ze met mij omgaan!). Zelfvertrouwen, energie, focus, besteding van tijd achter de computer enz. #nofap ftw

[Reactie gewijzigd door majic op 20 juni 2019 13:13]

Ik heb het juist andersom.
Het is heel frapant dat hele generaties zich bevrijd voelen van negatieve connotatie, maar nu zijn we in een soort kuis/preuts-revival tijd terecht gekomen.

What's next? Handjes boven de dekens weer? Straf met de liniaal op de handen.
Je hebt geen idee hoe hard we hebben moeten vechten voor deze vrijheid.

En dan de schuld geven ook aan porno dat je vrouwen niet goed behandeld.
Dat is net zoiets zeggen als "Door bijbel ben je een beter mens".
Als je een boek nodig hebt om goed mens te zijn, was je dus in principe geen goed mens (en gaat dat boek niks aan veranderen)
Je perceptie heeft niets te maken met de realiteit : Porno is aantoonbaar verslavend, net als gamen. Voor beiden zijn 'afkick' protocolen die heel weinig verschillen van hoe sommige drugs- en gokverslavingen worden behandeld in essentie.

Dat jij denkt er geen last van te hebben is prima, maar dat is geen erg goede meetlat : Er is vrijwel geen verschil in perceptie te bedenken tussen mensen die niet verslaafd zijn (en zeggen niet verslaafd te zijn) en mensen die het wél zijn maar simpelweg het niet doorhebben.

Al eens een maandje gestopt met masturberen/porno kijken? Succes, zou ik zeggen. Dan nog mij een keer vertellen dat je niet verslaafd bent :) Terwijl je prima een maand zonder laten we zeggen cornflakes of een bepaald TV kanaal kijken kunt.
Er is natuurlijk wel een verschil tussen porno kijken en masturberen. Ieder mens heeft zo op zijn tijd bepaalde behoeftes. En die kan je makkelijk zelf oplossen door te masturberen zonder enig beeldmateriaal. Porno kan echter wel helpen bij het proces, zodat je je fantasie niet hoeft te gebruiken.
Dus een maand zonder porno zou voor de meesten (aanname!) geen probleem mogen zijn, maar een maand lang je behoeftes onderdrukken (er even vanuit gaande dat iemand single is en niet extern hulp inschakeld)? Waarom zou je?
De grote vraag is : waarom niet ? :)

In mijn geval sterk verhoogd zelfvertrouwen, sterk verbeterde sport prestaties, socialer, makkelijkere omgang met vrouwen (oogcontact), grappiger, positiever en minder snel ziek of last van allergische symptomen (hooikoorts). In het algemeen zou ik het beschrijven als "sterk toegenomen levenslust".

En ik ben zeker niet de enige hier in (zie #nofap op Reddit). Ondertussen sinds eind 2014 een heel ander leven gekregen alleen door veel minder/niet porno te kijken of te masturberen.
Ik kan dit eigenlijk niet overbrengen zonder gemeen te worden (heb echt mijn best gedaan), maar het komt een beetje over alsof jijzelf problematisch werd door porno terwijl je het als een maatschappelijk probleem probeert te verkopen. Vooral toen je over vrouwen begon; het impliceert dat je vrouwen door porno als iets denigrerend zag. Als ik dan ook zie dat je zelfvertrouwen omhoog gaat lijkt het echt alsof er iets is wat specifiek jou dwars zat.

Porno was in mijn geval een fantastisch hulpmiddel om mijn toenmalige aseksuele partner te ontzien. Daarnaast is er ook de bekende tip dat mannen die belangrijke beslissingen moeten nemen eerst maar even hun oerinstinct moeten dumpen omdat je dan toch rationeler en duidelijker denkt. Ik word juist aardiger en geïnteresseerd als ik niet met mijn lul hoef te denken. Als dat mij helpt dan begrijp ik niet waarom ik dat niet zou mogen.

Ik ben blij dat jij je beter voelt bij jouw methode. Om een ander nou aan te praten dat ze een verslaving hebben vind ik echter te ver gaan. Een paar keer masturberen, of de drang daartoe, is niet erg. Als het dwangmatig wordt praten we verder. Waarom doen we dit? Omdat ons lichaam hormonen heeft. Sommige mannen meer dan andere mannen. Dat is vragen waarom ik soms de drang heb om naar buiten te gaan voor een wandeling. Daar ben ik ook niet verslaafd aan maar ik ga echt geen maand binnen zitten omdat aan mezelf te bewijzen.
Het hele effect wat je beschrijft is simpelweg de opbouw van hormonen, een welbekend gegeven. Ja, als je er "vanaf blijft" zul je hoe langer dat duurt, net wat scherper en aggressiever worden, als een opbouwend testosteron bommetje.

Omgekeerd: om dezelfde reden willen mannen na een goede buurt het liefst per direct gaan slapen, terwijl vrouwen juist barsten van de energie.

Dus ja, uitstel kan een tijdelijk effect hebben. Het is echter geen enkel argument om porno als een slechte zaak te zien.
je had minder last van hoikoorts om dat je minder flapte. 8)7
ja sommige trainers praten dit hun sporters ook aan minder trekken voor de wedstrijd. (niet trekken had ie al opgegeven :-) )
Niet alleen minder, maar géén. In mijn geval versterkt door POIS (post orgasmic illness syndrome, ga maar eens googlen).
Al eens een maandje gestopt met masturberen/porno kijken?
Onthouding is ook verslaving.
Iedere dag zitten zeiken tegen iemand die er niet is god allah of klein pierke is ook verslaving.
Volgens mij was dat het punt wat ik probeerde te maken. Er zijn veel dingen die we met z'n allen doen. Sommige zijn geaccepteerd. Zelfs noodzakelijk (adem halen is denk ik een erg noodzakelijke verslaving). Andere vinden we slecht.
Dat is precies waar de bijbel om draait, dat je als mens zondig bent maar door Jezus het vergeven is. Dat is wat dat boek je leert en je dus veranderd.

Overigs ben ik het eens met dat mensen veel te lichtjes over porno doen, probeer indd maar eens een maandje niet te kijken. Er zijn veel mannen aan verslaafd en dat brengt veel moeite in een relatie. Dit onderwerp mag best wel eens aangekaart worden, want ik hoor nooit iemand zomaar over porno beginnen.
Nee dat is juist het probleem.
Je leert niks:
1. Je zondigt.
2. Je bent een slecht persoon.
3. Je gaat een sprookjesboek lezen.
4. Je zegt sorry tegen niet bestaand persoon, laat staan het daadwerkelijke slachtoffer.
5. Je vergeeft jezelf.
6. Je bent goed persoon in je eigen ogen.
7. Je maakt dezelfde fout.
Terug naar punt 1.

Dat je gelooft dat als je je fouten toegeeft aan het denkbeeldige vriendje daarboven, die fouten dan ok zijn. Dat is heel fout toch?

Net zoals een serie-moordenaar die bid, en dus naar de hemel gaat.
Moet ik het voor je uit spellen? Dat boek maakt je niet goed. Je acties maakt je goed of slecht.
Dat je een +1 krijgt voor "Ja maar ik lees de bijbel dus ik verbeter mijzelf" is echt next-level...

Bovendien heb ik nergens gezegd dat men te lichtjes doet over porno.
Weet je hoe lang we in de darkages hebben gezeten dankzij dat soort gedachtes?
We hadden toiletten 2000 jaar geleden, allemaal weg omdat we zo nodig "kuis" moeten zijn...
He.

Zodra je open staat om een goed gesprek hierover te hebben mag je mij PM’m. Dat is hier niet het juiste topic voor. Een tip geef ik je wel alvast, probeer vanuit de “ik vind” te spreken. Want alles wat je zegt is jouw menig en niet gebaseerd op feiten.

Thats all.
#nofap ftw
Niet 'fappen' is slecht voor je gezondheid en verhoogt de kans op prostaatkanker. Dus zeker niet 'ftw'.
Goede nuance! Echter je kan ook gewoon sex hebben hé. Overigens hou ik zelf een specifiek 'lo-fap' regime aan (1x per 7-10 dagen) als ik geen sex kan hebben. Best of both worlds!

Verder is een dildo of piemel in je anus frommelen ook heilzaam tegen prostaatkanker is statistisch gebleken, veel succes er mee mijn vriend 8-)
Haha nou bedankt voor de tip, denk ik... :9
Er is dan ook niets mis met dagelijks porno consumeren of om even de monkey te spanken. Het vreemde is dat we als maatschappij blijkbaar steeds conservatiever worden en onszelf terugwerken naar een situatie van voor de seksuele revolutie. We worden steeds preutser door Amerikaanse invloeden op ons nieuws en verkeerd kijken naar iemand is tegenwoordig aanranding.
Ik heb er maatschappelijk gezien géén enkel probleem mee. Iedereen fapt maar raak, maakt mij echt niets uit!

Als voedingsdeskundige en ondertussen persoonlijk ervaringsdeskundige echter wél. En het is gewoon absoluut fysiologisch en psychologisch _niet_ gezond om dagelijks te masturberen voor grote delen van de maatschappij.
Kan je die laatste alinea onderbouwen met een studie? Ik heb nog nooit een goede studie gezien die bewijst dat masturberen ongezond is. Hell, volgens mij zouden er veel hun tienerjaren niet overleven als de limiet effectief op 1x per dag zou liggen...
Bijv: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5459278/

Maar interessanter (En meer on-topic) :
https://fightthenewdrug.o...e-changes-porn-consumers/

Verder zijn er veel aanwijzingen (maar kan nu even 123 geen studies vinden er over - ik ben buiten) dat veelvuldig masturberen ('en wat is dan veelvuldig' - verschilt per persoon) kan resulteren in verzwakking van de dopamine response (D2 receptor wordt minder sensitief wat ik mij herinner). Allemaal niets heel bijzonders, zodra je regelmatig een grote sloot dopamine loslaat in de hersenen ga je langzaam maar zeker de reactie er op verminderen. Zo werken alle verslavingen uiteindelijk.
Ik ben niet overtuigd. Bij die eerste lees ik dat ze is gedaan in een psychiatrische kliniek en de gemiddelde leeftijd was 6 jaar (mediaan: 5j). Ik weet dat de puberteit tegenwoordig vroeger komt maar dit lijkt mij wel extreem te zijn in vergelijking met de rest van de wereld. Bovendien is de grootste 'kwaal' waar ze aan lijden (77.4%) op de duim zuigen. Niet echt schokkend moet ik zeggen.

Die andere site kan ik bijna niet serieus nemen. Als je verder klikt op die site dan is die ten eerste gewoon anti-porno, ten tweede als ik naar de studie kijk dan lees ik dat de auteur benadrukt ze ze niet weten of het brein van iemand die veel porno kijkt anders is of dat het brein verandert als je veel porno kijkt. Dat is uiteraard een wereld van verschil. Bovendien kan ik een site moeilijk serieus nemen als er het volgende staat in de conclusie:
And even if you aren’t part of the group who, like in the study, consume four hours of porn or more a week, a “casual” habit can still have some serious negative effects like contributing to sex trafficking and sexual exploitation.
want alle porno wordt gemaakt door seksslavinnen en de maffia.
Dat you leven drastish is veranderd zonder prono, zegt niet dat dat ook voor andere zo is. ik heb ook 6 maanden lang niet naar prono gekeken. maar om nu te zeggen dat ik een geheel andere kijk op de wereld kreeg, nee het maakt geen fuck uit. ja ik mastrubeerde en had seks in die tijd, dat wel maar om hier nu als een soor masias te plijten voor het afschaffen van porno omdat dat voor iedereen een grote verandering zal zijn. is complete waanzin. Dit doen ze ook in de kerk en ja voor somige werkt het. De onderzoeken die je aan stipt heb ik nog niet bekeken, maar of de onderzoekers en het instituut daar an verbonden enigsins serieus genomen kan worden betwijvel ik ten zeerste. Dat iemand onderzoek gedaan heeft betekend nog niet dat dit dan ook zo is. Goede graadmeter zijn hier over het algemeen of het geplubliceerd is in een serieuze erkent tijdschrift ( deze onderzoeken worden namelijk nagelezen door personen die er wat vanaf wetenen en daar hun mening over geven voor dat het gepubliceerd wordt). en of dat de site of instelling meerde serieuze publicaties heeft gedaan.is dat niet het geval dan is het hoofdwaarschijnlijk kul praat.
Je geeft aan dat je beter met vrouwen omgaat na het stoppen van porno kijken. Dat betekent dus blijkbaar dat je porno en werkelijkheid maar met moeite uit elkaar kunt houden?

Wat deed je dan voorheen met vrouwen in het echte leven? Speelde je loodgieter en begon met een slechte dialoog tegen iedere vrouw te klieren?
Is er in dat opzicht een groot verschil tussen porno en je hoofd gebruiken ter stimulatie?

En wanneer is materiaal porno? Er zijn vele gradaties, maar elke variant zou toch een ander effect kunnen hebben op de gebruiker? Er zijn video's, afbeeldingen, verhalen, the power of imagination en alles daartussen. Is 's avonds door de Playboy kijken te vergeliljken met je favoriete Rule 34 opzoeken en helemaal losgaan?

Het ligt 'm niet aan de daad, maar ook aan de inhoud, fantaseren over je vriend(in) lijkt me vrij onschuldig in tegenstelling tot tentakels nodig hebben voordat er wat gebeurt ;)
Er is inderdaad een héél groot verschil in hoe de hersenchemie werkt als je naar porno kijkt of als je fantaseert over vrouwen.
Ik ben verslaafd aan zuurstof :+
Pornoverslaving bestaat niet echt. Het is een uiting van een andere onderliggende aandoening/probleem.
"Ik denk dat als sommige mensen geen porno meer kunnen kijken, ( onder 18) of als er zulke maatregelen komen, dat er weer hogere kans is op verkrachtingszaken/zeden delicten omdat er bepaald volk niet meer aan hun trekken kunnen komen?"

Precies! Daarom moeten we ook maar alle harddrugs legaliseren, want er is teveel criminaliteit omdat ze niet legaal aan hun drugstrekken kunnen komen. En wapens idem dito.[/s]
Hard drugs is legaal in de vorm van alcohol, en een snuifje coke hier en daar kan op zich vrij weinig kwaad.
Wapens is een ander verhaal, want daar kunnen onschuldige mensen bij om het leven komen. Maar als iemand lekker los wil gaan op een feestje of in zijn eigen huis, wie ben jij dan om dat tegen te houden? Nooit dronken geweest?
Nee, nooit dronken geweest en dat wil ik ook graag zo houden.

Maar let even op de "[/s]" die ik plaatste hè ;)
Ik kan je aanraden het een keer te proberen om je een idee te geven wat het is, zodat je er over mee kan praten. Heel vaak wordt drugs gassocieerd met mensen die raar doen, maar je begrijpt pas wat mensen ervaren als je het een keer hebt geprobeerd, en dan verandert je beeld aanzienlijk.
Ik weet waar de /s voor dient, maar ik reageer vanwege de vergelijking met porno, die imo een beetje ver ligt :) Maargoed.
Precies! Daarom moeten we ook maar alle harddrugs legaliseren, want er is teveel criminaliteit omdat ze niet legaal aan hun drugstrekken kunnen komen. En wapens idem dito.
Natuurlijk kan je niet alles legaliseren. Men zal moeten kiezen uit twee kwaden en het grootste kwaad er tussen uitzoeken.

Een verslaving aan porno is niet wenselijk, maar die mensen gaan er niet dood aan, waarbij dat uit eindelijk met hard drugs/wapens vaak wel het geval is. Ik zie in ieder geval liever geen beperkingen en of belastingen op porno, puur uit het oog van de haast zekere toename m.b.t seksueel geweld.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal

Portugal had in het verleden veel problemen met harddrugs. Sinds deze zijn ge-decriminaliseert zijn er een stuk minder afhankelijken.
Pst, zware verslaafden kunnen methadon krijgen in Nederland om de aller negatiefste uitwassen tegen te gaan.

Dagelijks meth gebruiken of dagelijks porno kijken.
Ik heb een zwaar vermoeden wat fysiek, sociaal en economisch een veel groter probleem gaat worden.

Wat wapens in deze verslavingsdiscussie moet toevoegen ontgaat me een beetje.
"Hij stoort er niemand mee."

Behalve dat ie een geheel verkeerd beeld krijgt van/over vrouwen en wat seksuele interactie is.

Pornografie is de sluip moordenaar van de samenleving, misschien wel net zo erg als drugs en alcohol.
Je bedoelt de keerzijde dat nederland weer jaren 50 preuts begint te worden.
Waardoor kennis over sexualiteit verdwijnt en er als bron eigenlijk alleen uitvergrote filmpjes overblijven.

Ja inderdaad, dat is niet gezond voor onze samenleving.
Hoe kan zulk kennis verloren gaan?
Door er niet over te praten en net te doen alsof het er niet is. Door sex als vies te bestempelen.
Genoeg voorbeelden in het verleden hoe je het vooral niet moet aanpakken.

Dat er instincten zijn en mensen nieuwschierig doet daar niets aan af. Ze vliegen er blind in met alle gevolgen van dien.
ik snap niet waarom dit een -1 krijgt..
Hij heeft namelijk wel een punt dat het een sluipend gevaar is..

Het kan erg verslavend werken en veel sociale problemen geven.
Met name als je er vroeg mee begint.
zie dit filmpje met veel info: https://www.youtube.com/watch?v=wSF82AwSDiU

Ook is het gedrag in de gemiddelde porno niet echt mensvriendelijk (met name richting de dames)..
Onbewust pikken mensen dat op als normaal bij veel gebruik..
Dit verstoord potentieel een gezonde sexuele relatie IRL

Porno lijkt onschuldig maar er zijn wel gevaren..
Nu ben ik absoluut niet voor dit voorstel omdat het qua privacy een hellend vlak is, en het simpelweg een wassen neus is en omzeilen te makkelijk is (VPN anyone?)
He kan sociale problemen geven ja. Maar het hoeft niet. En dan nog is dat niet de reden om het te verbieden.
Porno als sluipmoordenaar van de samenleving? Het bestaat al tientallen jaren en ik heb nog nooit een geval gehoord van iemand die hieraan is overleden of een moord heeft begaan, en het aantal verkrachtingen in Nederland zijn nou ook niet super hoog of zo. En bewijs maar eens dat dat door porno komt, mijns inziens komt dat door een verknipt persoon.
Daarom zei ik ook een sluipend gevaar.. geen sluipmoordenaar..
Maar ik kan me voorstellen dat er wel wat gevallen van zelfmoord zijn geweest als gevolg van depressie, als gevolg van (porno)verslaving.. maar om het een moordenaar te noemen gaat wat ver..
Het probleem is dat tegenstanders van porno altijd wel iets negatiefs kunnen vinden, en dat vervolgens breed wordt uitgemeten. Sommige mensen er dan ook in beginnen te geloven dat het daadwerkelijk zo is.
Gay porno heb je geen vrouwen. Kan dat dan wel.
Het sluipend gevaar die jij ziet bestaat echter niet. Evenmin dat geweld in films games en boeken ook nauwelijks invloed heeft op het geweld op straat. Al zijn er ook evangelisten bij die dat ook graag ziet verdwijnen.
“Ook is het gedrag in de gemiddelde porno niet echt mensvriendelijk (met name richting de dames)..”

Dat zal voornamelijk liggen aan wat voor soort porno je kijkt.
Tuurlijk, maar vrouwvriendelijke porno is lastig(er) te vinden..
En bij gratis porno sites al helemaal..
Niet om vervelend te doen, maar ligt dat niet aan je zoektermen? :P
Het zal er misschien ook aan liggen wanneer je iets kwalificeert als vrouw(on)vriendelijk. Dat zal van persoon tot persoon iets verschillen. Vraag het aan iemand die zwaar religieus is en het antwoord kan al zijn dat het vrouwonvriendelijk is als het model niet getrouwd is. :P

Het is dus nogal lastig te beoordelen wat je precies bedoelt met “vrouwonvriendelijk”. Of andersom, vanaf welk moment het wel vrouwvriendelijk is.
Als je tips heb DM me maar ;)

Tuurlijk is alles persoonlijk.
Wat mijn (beperkte) ervaring is, is dat vrouwen meestal een lustobject zijn die binnen no time botergeil zijn en er weinig genegenheid tussen de partners is.. het tegenovergestelde daarvan noem ik vrouwvriendelijk..
Sorry hoor, maar die onderzoeken slaan nergens op. Ik heb nog nooit iemand met een slok porno iemand zien doodrijden in het verkeer. En waar zijn je bronnen?
Tuurlijk is een pornoverlsaving een probleem voor DIE PERSOON, maar niet voor de maatschappij. Net zoals gokverslaving, gameverslaving of drugs is het iets dat een stoornis genoemd kan worden waar je maar beter van af kan kicken. Maar alleen als verslaving is het een probleem, net zoals dat een wijntje bij het eten geen probleem is.
Sommige mensen zijn verslavingsgevoelig, en als dit zich niet uit in porno dan is het wel in gokken of zo. Help die mensen in plaats van dingen te censureren waar het gros van de bevolking prima mee kan omgaan.
Tevens stoor ik me aan het uitvergroten van problemen. Per direct moet het gaan om een pornoverslaving, om toch echt wel aan te tonen dat porno in zijn geheel slecht is, want dat is de echte agenda.

Terwijl in werkelijkheid de meerderheid helemaal niet verslaafd is. Het is behoorlijk waarschijnlijk dat vrijwel iedere levende volwassene naar porno kijkt. Ja, ook juist die persoon waar je het juist niet verwacht.

Een uiterst normale zaak. Het is nog veel meer een normale zaak omdat monogamie de norm is, en dat is uiterst onnatuurlijk. Niets mis mee dat mensen ook een uitlaatklep of wat extra inspiratie tot hun beschikking hebben, ik zie het probleem niet.

Ik ga het nog abstracter trekken: porno zit in ons zelf en is onlosmakelijk verbonden aan ons lichaam. Stel je een man voor met een hoog libido, moet 5 keer per week ontladen. De man is echter vrijgezel of heeft een vriendin met een laag libido. Wat doet de man? Hij helpt zichzelf. Het lichaam schreeuwt er om, zoals je ook een honger uiteindelijk niet kunt negeren.

Stel je nu een situatie voor zonder technologie, 100 jaar geleden. Wat doet de man? Hij verzint porno in zijn hoofd. Van alle tijden, en volstrekt natuurlijk.
Je moet een stap eerder kijken, voor de porno.
Gebrek aan voorlichting en tieners blijven tieners. Die gaan zoeken en experimenteren.
Zonder voorlichting krijg je dan een percentage tienerzwangerschappen dat eerder bij een ontwikkelingsland thuis hoort. VS idem.
Voorkomen is beter dan genezen, zonder meer. Mag daarom het schadelijke effect van porno niet meer benoemd worden?
Omdat met voorlichting het schadelijke verdwijnt. Dan weet je hoe je porno moet plaatsen.
Dat daar dingen getoond worden die dus ver van de werkelijkheid kunnen staan.
Dus weg preutse geneuzel en dingen bij hun naam noemen, inclusief porno.
Krijgen die tieners een gezonde blik op sexualiteit en wat daar allemaal bij komt kijken.
Omdat met voorlichting het schadelijke verdwijnt.
Dat is een illusie. Voorlichting trekt echt niet alles recht, slechts een klein deel. De samenleving is niet maakbaar met voorlichtingen en nog meer voorlichtingen.
Klopt, niet alleen voorlichten, ook experimenteergedrag is heel erg gezond. Door seks als een normaal iets te gaan zien en alle kinderen/jongeren alle ruimte geeft om zichzelf te ontdekken, krijg je een gezonde samenleving.
Ik krijg het alleen maar drukker, dus je hoort me ook niet klagen over de verpreutsing van de hedendaagse maatschappij. Ik werk professioneel met mensen met allerlei seksuele problemen. Heel veel problemen zijn terug te voeren door gebrekkige communicatie en stigma op seks. Dat begint al op hele jonge leeftijd, eigenlijk vanaf het moment dat kinderen iets beginnen te begrijpen.

Foei, Anna! Bah! Vies! Niet aankomen.
Dat mensen psychisch kapot gaat, omdat jij een samenleving wilt hebben waarbij men zich weer schaamt "is je om het even"

Het maakt me niet uit voor wat voor een voorkeur iemand voor sex heeft, zo lang je niet zo slecht ben als jou zijn zij iig altijd nog moreel beter.

Holy shit, "Het is me om het even". Stop in dat geval dan ook je 1850 mening terug in in je broek.
Prima dat je hem hebt, maar zwengel hem niet in iedereens gezicht, dankjewel.
Wat ik uit de video's die je noemt begrijp, is dat senator Brongersma en Martijn en co. nadrukkelijk pleitten voor seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen.

Wat honey hier volgens mij nou juist aanvoert gaat over experimenteergedrag van kinderen met kinderen, onder bepaalde condities. Zoals bijv. het bevinden in ongeveer dezelfde ontwikkelingsfase, een gelijke machtsverhouding, vanuit spontaniteit, en van daaruit wederzijdse instemming. Althans, dat is wat er ik er zelf aan toe zou willen voegen.

Dus zeker niet Piet-Jan (40) met kind (10); BZZZT Does.Not.Compute.

...Maar juist gewoon Jip (8 ) en Janneke (8 ), die al een tijd lang superlief BFFL met elkaar zijn.
Die bijv. voor het eerst op elkaar gaan liggen en het daar dan toch wel een beetje warm van krijgen... Broekjes gaan uit, onderbroekjes blijven aan. Meer niet. Intens zat. Pure spontaniteit en nieuwsgierigheid.

Ik noem maar even wat hoor.

Is dat dan zo gevaarlijk?
Moet je je kind dan gaan beschamen als je ze daarop "betrapt"?

[Reactie gewijzigd door Suspiria op 20 juni 2019 21:21]

Oh gaan we de pedos er nu ook bijslepen?
Erg fijn dat je mij en honey even gelijk zet met die club.
Gadverdamme zeg, voor mij heb je afgedaan als serieuze gesprekspartner.
Dus als ik het goed begrijp is de informatie/het beeld die door porno wordt gegeven volgens jou verkeerd? Hoe is het dan dat andere informatie daar slechts een klein deel aan invloed op heeft als degelijke voorlichting gewoon prima uit kan leggen wat er aan de hand is? Dat lijkt me eerder een falen van voorlichting dan dat het simpelweg niet mogelijk is. Tuurlijk zijn er uitzonderingen voor wie het niet gaat werken, en daar moet zeker naar gekeken worden, maar dat betekend niet gelijk dat het alternatief beter is.

Dan denk ik toch echt dat voorlichting de negatieve effecten van porno teniet kan doen. Uit mijn ervaring werkt het prima, en ik zie ook geen reden waarom het niet prima zou kunnen werken in bijna alle gevallen.
Niet enkel volgens mij, er zijn meerdere onderzoeken naar geweest. Pornografie geeft een vertekend beeld van een (seksuele) relatie. Tevens zorgt het voor veel relatieproblemen tussen stellen.

Na 5 jaar voor de klas gestaan te hebben weet ik inmiddels uit de praktijk dat voorlichting (over van alles en nog wat) maar beperkt helpt. En aangezien we als samenleving, vrij als we zijn, niet al te veel na willen denken over seksuele moraal wordt de neerwaartse spiraal niet doorbroken. En dan komen we met symptoom bestrijding zoals het artikel vermeld.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 20 juni 2019 13:17]

Niet enkel volgens mij, er zijn meerdere onderzoeken naar geweest. Pornografie geeft een vertekend beeld van een (seksuele) relatie. Tevens zorgt het voor veel relatieproblemen tussen stellen.
Dat vrouwen ook plezier mogen beleven aan seks? Dat seks ook gewoon voor de lol kan, en niet per sé voor de voortplanting is?

En dan ben ik stiekem ook benieuwd wat voor relatieproblemen dat dan zijn. Komt mevrouw er ineens achter dat haar Gerritje toch niet zo, tsja, imponerend is als LeBron en zijn vrienden Rakeem en Dwayne in die video's?
Nee de samenleving is meer gebaat bij regulering en onthouding.
ongefundeerd blaten blijkbaar ook. waar zijn die onderzoeken dan? Als je claims gaat maken ligt de bewijslast bij de maker van de claims he ;)
Je snapt het nog niet het, preuts-extremist.
Masturberen != Porno.

Het maakt niet uit hoe vaak je het probeert iedereen op te dringen.
Je bent 100 jaar te laat geboren.
Ik stel nergens masturberen gelijk aan pornografie.
Leuk, wat links naar popi nieuws sites en dergelijke, maar ik zie er geen peer-reviewed paper tussen staan
weet DigiD dan ook of ik alleen maar Gay porno kijk? Krijg ik bij eventuele liefdevolle gay porno van getrouwd mannen ook een geheel verkeerd beeld van en over vrouwen?

Of als ik alleen vrouwvriendelijke porno kijk? Er zijn richtlijnen en zelfs Christelijke organisaties die zich inzetten voor liefdevolle gelijkwaardige porno tussen echte partners. Is dat per se net zo slecht als een afschuwelijke scene die de vrouw degenereert tot een keelmisbruikurinoir?
Wat bedoel je met "liefdevolle gelijkwaardige porno tussen echte partners."
een probleem dat sommige mensen met porno hebben is bijvoorbeeld dat het sex kan zijn tussen mensen die elkaar niet kennen.

Dus echte partners bedoel ik mensen mee die langdurig samenzijn, zoals getrouwde stellen. Met liefdevol snap je denk ik wel wat ik bedoel, en gelijkwaardig bedoel ik dat de focus niet minstens 70% op het genot van de man gefocust is.

PS, ik zeg hiermee niet dat alle porno zo moet zijn ofzo, daar heb ik helemaal geen mening over op dit moment, daar gaat het ook niet om, maar het gaat mij erom dat 'porno' niet allemaal over 1 kam te scheren is.
of het partners zijn vind ik eigenlijk niet relevant (want het zijn toch acteurs)...
Maar wat gedrag ben ik het wel met je eens, van sommige porno die je op gratis sites ziet word ik best onpasselijk en ik ben absoluut niet preuts..
Als dat soort gedrag the new normal is, dan heeft de huidige jeugd een behoorlijk verknipt beeld over sex..
dat laatste ben ik met je eens, en de enorme beschikbaarheid via internet maakt dat toch heel anders dan een vorige generatie. Geen idee welke invloed dat gaat hebben (en ik klink nu als een opa die de muziek van tegenwoordig maar niks vind) maar toen ik puber was, was je dolgelukkig met een Wehkampgids met mooie sportbadpakken en zonnebanken en lingerie en kanaal 32 waar alle zenders op postzegelformaat stonden (met Filmnet in de late avond..). 2 jaar later eens een keer een Playboy en nog wat later een Seventeen ofzo. Dat is lang geleden, en ik zeg niet dat dat allemaal zaligmakend is. Ik kan wel zeggen dat ik in het geheel geen verknipt beeld over sex heb. Ik ben wel heel benieuwd of de jeugd die nog aan relaties en sex moeten beginnen daadwerkelijk een vertekend beeld hebben (onderzoeken wijzen daar wel op lijkt het trouwens).

Aan de andere kant: kinderen die zeer gewelddadige games spelen worden niet automatisch moordenaars of agressiever (al gebeurt dat soms wel, en er zijn agressievelingen die nooit een game gespeeld hebben, of verkrachters die nooit porno hebben gezien).

(dat het acteurs zijn maakt mij ook niet zo veel uit ofzo, maar voor sommige mensen zit juist daar het pijnpunt.)
https://youtu.be/wSF82AwSDiU?t=150 beschrijft goed wat het effect heeft van veel online porn kijken..
hele filmpje is de moeite waard trouwen..
PS, ik zeg hiermee niet dat alle porno zo moet zijn ofzo, daar heb ik helemaal geen mening over op dit moment, daar gaat het ook niet om, maar het gaat mij erom dat 'porno' niet allemaal over 1 kam te scheren is.
Waardoor er geen enkele vorm van discussie meer is? Tactisch heel handig om de status quo te blijven hanteren.

Porno is nep en veel te veel mensen krijgen er een vertekend beeld van. Als je jong bent en je krijgt geen fatsoenlijk beeld van hoe het moet, ben je ver van huis.

Aantal voorbeelden uit de porno wat compleet nonsens is,

•xxxl-lul,
de waarheid is dat het door de baarmoederhals komt. Pijnlijk maar ook niet echt gezond. Normaliter blijft de baarmoeder gesloten.

•Pijpen
Supervaag maar ok. Komt iemand aan je lul zuigen en vervolgens wordt je gekust.

•Anaal
Mijn is altijd uitgelegd dat het een uitgang is en niet de bedoeling dat er in moet.


Als je daar niet aan voldoet dan is er iets mis met je ...


Een leeftijdscontrole is geen oplossing, alleen krijgen dergelijke mediaproviders wel meer verantwoordelijk waarop ze vervolgens op kunnen worden aangesproken.
Hoe het moet? Ik geloof dat mensen dat lekker zelf moeten bepalen en doen wat ze fijn vinden.

En wat bedoel je met 'Als je daar niet aan doet is er iets mis met je'?

Verder vind ik je hele verhaal een beetje vaag, maar ik moet ergens beginnen met ontcijferen...

[Reactie gewijzigd door B00st3r op 20 juni 2019 13:17]

Wat hij bedoelt (denk ik) is dat de manier van sex in porno als referentiekader word gebruikt voor wat normaal is..
Oftewel, van 'ding dong ik kom het aanrecht fixen' tot pijpen en anaal in 2 minuten is 'normaal'..

IRL is dat natuurlijk niet zo..
Ik weet de percentage's niet zo van hoeveel mensen regelmatig pijpen/anaal maar het is absoluut niet standaard practice..

Dat mensen het wel doen/lekker vinden, staat natuurlijk los van of het normaal/standaard is en dus verwacht word..
Ik denk dat u anti porno relegie u totaal van de waarheid over seks en hoe mensen het beleven heeft getrokken.
Dat u denkt dat mensen nauwelijks aan pijpen of andere seksuele handelingen doet dan de door u als enige normaal bevonden sexuele handeling, zegt meer iets over u dan de rest.
wow, nee ik vind het wel eng dat jij wilt bepalen wat normaal is en iedereen die niet voldoet aan jou ideaalbeeld daar is iets mis mee. Dat is een eng idee, en exact de reden dat mensen zo verknipt worden.

Leven en laten leven, dat lijkt me een veel fijner idee.

PS, het is je verkeerd uitgelegd, dat is ook nog een mogelijkheid he, ik hoop dat je durft te twijfelen aan wat je ouders of kerk je decennia lang inpeperen. Niemand heeft de waarheid in pacht.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 20 juni 2019 14:40]

wow, nee ik vind het wel eng dat jij wilt bepalen wat normaal is en iedereen die niet voldoet aan jou ideaalbeeld daar is iets mis mee. Dat is een eng idee, en exact de reden dat mensen zo verknipt worden.

Leven en laten leven, dat lijkt me een veel fijner idee.

PS, het is je verkeerd uitgelegd, dat is ook nog een mogelijkheid he, ik hoop dat je durft te twijfelen aan wat je ouders of kerk je decennia lang inpeperen. Niemand heeft de waarheid in pacht.
Je krijgt per direct de nominatie van de de meest nutteloze opmerking waarbij compleet irrelevante clichés naar voren worden gehaald.


Dat er geen normaal bestaat is een gegeven. Standaard-cliche om niet op inhoud in te gaan.


Waar het om draait is dat er excessen zijn die onwenselijk zijn. Zolang de discussie wordt vermeden blijft de status quo bestaan waarbij bepaalde handelingen als norm worden geportretteerd terwijl dat helemaal niet zo is.

Het is niet normaal en een heel groot deel zegt bewust nee tegen allerlei soorten handelingen.
Dat je daarbij over kerk begint of over ouders ... Ben juist atheïstisch en juist opgevoed dat je nee kunt zeggen en dat vrouwen ook nee kunnen zeggen.

Een ander voorbeeld is de complete nonsens over zweepjes en handboeien. Ieder zijn feestje, maar de kans is heel groot dat mensen wegrennen als iemand er serieus mee bezig is.
Zoals wij onze nominaties van u hebben verkregen.
Dat hij een verkeerd beeld krijgt heeft zijn oorsprong in de voorlichting, of gebrek daaraan, uit zijn directe verantwoordelijke omgeving, voor de meesten zijn dat de ouders.

Porno is er, of je nou wil of niet.

In de VK en VS is iedereen zo preuts dat ook volwassenen er niet goed over praten, laats staan dat ze goede voorlichting aan hun kinderen kunnen geven.

Vervolgens proberen die ouders de verantwoordelijkheid voor goede voorlichting af te schuiven.

Dat kan je best proberen. maar het werkt niet.
Daar krijg je meer tiener zwangerschappen mee.
"In de VK en VS is iedereen zo preuts dat ook volwassenen er niet goed over praten, laats staan dat ze goede voorlichting aan hun kinderen kunnen geven."

Ook in het VK? Normaal regent het hier op Tweakers anti-Amerika-reacties omdat men daar alleen te preuts zou zijn, maar dat is dus ook zo in het VK?
Mijn dochter van 10 krijgt ander al puberty talks op school, en als ze wat ouder zijn word dat veel explicieter..
Er is in de UK zeker wel sexuele voorlichting op school.
En is het er ook thuis? (Bij Engelsen dan hé?)

Praten over sexualiteit gaat niet over "the talk" maar hoort thuis in de gehele opvoeding, vanaf een jaar of 4.

En 10 jaar voor "Puberty talk" is rijkelijk laat als je het als voorlichting wilt bestempelen.

Een paar jaar terug had het VK de hoogste percentage tienerzwangerschappen in Europa en had Nederland op hetzelfde moment de laagste in de wereld.

NL heeft op dit moment niet meer de laagste in de wereld, ik meen dat dat wordt toegeschreven aan imigratie.
mee eens, het gaat om het totaal plaatje..
En dat verschilt behoorlijk..

Wat ik wel zie is dat er veel meer open over gepraat word en en allerlei groepjes ontstaan zoals de 'red tent' die het bespreekbaarder maken..
Maar er is ivm NL zeker een achterstand..
Praten over sexualiteit gaat niet over "the talk" maar hoort thuis in de gehele opvoeding, vanaf een jaar of 4.
Vanaf een jaar of 4? Ik denk dat zoiets pas echt nodig is vanaf het moment dat ze naar het middelbaar gaan. Kinderen hebben daar nog helemaal niks mee te maken.
Ik bedoel sexualiteit op het basisnivo.
Middelbare school is echt veel te laat.

Zo maar even een pagina:
https://www.oudersvannu.n...en/seksuele-voorlichting/
Je bent vergeten schrijven dat de stelling "Pornografie is de sluip moordenaar van de samenleving, misschien wel net zo erg als drugs en alcohol" jouw persoonlijke mening is en niet berust op wetenschappelijk onderzoek.

En wat dan nog dat die persoon een verkeerd beeld krijgt? Zolang hij/zij z'n handen kan thuishouden is er geen enkel probleem en heb jij hier 0,0 over te zeggen.

Meng je niet in het privéleven van een ander en waan jezelf zeker niet slimste persoon op aarde.
Daarom is cash zo belangrijk.
dat er weer hogere kans is op verkrachtingszaken/zeden delicten omdat er bepaald volk niet meer aan hun trekken kunnen komen?

Pun intended? :Y)

Nee maar ik geef je gelijk. Een verslaving is nooit een best iets, maar wat maakt het uit als iemand daar veel tijd aan besteed. Ik kan veel ergere verslavingen bedenken die veel minder recht hebben op privacy. Er zijn op het internet veel ergere dingen te vinden voor kinderen dan porno.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 20 juni 2019 11:23]

Ik denk het niet. De landen met toegankelijke porno en prostitutie hebben de laagste verkrachtingszaken statistieken in Europe. Hier horen landen als Nederland en Denemarken bij terwijl de meest conservatieve landen het slechtst scoren.
zal wel erg zijn heb je een keer een feestje koop je groot in, en door een storing staat er dat je dit elke dag koopt
Ik denk dat als sommige mensen geen porno meer kunnen kijken, ( onder 18) of als er zulke maatregelen komen, dat er weer hogere kans is op verkrachtingszaken/zeden delicten omdat er bepaald volk niet meer aan hun trekken kunnen komen?
Exact dit, je zag het ook bij bijvoorbeeld wiet in de VS en andere landen, waar nu door legalisatie in bepaalde staten de criminaliteit ook deels afneemt. Ik snap ook niet echt waarom men dat wilt belasten.

Zullen we dat dan ook gelijk instellen dat iedere alcohol aanschaf gemeld moet worden met je persoonlijke gegevens en daardoor desbetreffend persoon maar een hogere premie zorgverzekering moet betalen? Nee lijkt mij ook niet, we betalen al genoeg accijns en belasting over zulke zaken.
En wanneer spreek je dan van een verslaving?

Als iemand thuis achter zijn pc , 20 uur per week porno wil kijken, heb ik daar echt geen probleem mee.Hij stoort er niemand mee.
Ik denk dat als sommige mensen geen porno meer kunnen kijken, ( onder 18) of als er zulke maatregelen komen, dat er weer hogere kans is op verkrachtingszaken/zeden delicten omdat er bepaald volk niet meer aan hun trekken kunnen komen?

Gaan ze dan ook je bankpas koppelen aan je DigiD , zodat zorgverzekeraars ook kunnen kijken wat je in de supermarkt koopt, koop je teveel frisdrank/snoep en ongezond, dan ga je ook maar lekker meer betalen ? Zo kan iedereen door blijven gaan.
Dat is totaal onzin, verachting gaat om een ding mach, dat je macht heb over de andere persoon, en dat hij/zij niks kan doen er tegen.
Ja, laten we dat vooral niet doen.
Precies, de regering hoort zig hiermee niet te bemoeien, de ouders horen op te letten dat hun kind(eren) er niet naar kijkt, de regering hoort zich hier helemaal buiten te houden.
Hahahaha, oooooh man....., Hahahaha

Hahahaha, ik naar de Fysio vanwege last van mijn rechterarm...., zegt de verzekeraar "uit ons data blijkt dat u teveel fapt"

Genoeg internet voor vandaag.
Hahahaha, oooooh man....., Hahahaha

Hahahaha, ik naar de Fysio vanwege last van mijn rechterarm...., zegt de verzekeraar "uit ons data blijkt dat u teveel fapt"

Genoeg internet voor vandaag.
Tip: wissel af met links
Kan niet joh...., gaat alle kanten op.... ;-)
Met welke arm moet je anders muis vasthouden? Sowieso links gebruiken dus.
Bij porno kijken geen belasting meer aftrekken want je trekt al genoeg af?

Maar zoiets moet ook eigenlijk niet door de overheid geregeld worden. Ouders moeten die keuzes maken in mijn ogen. Tuurlijk moet het ook niet te makkelijk gemaakt worden om die beveiligingen te omzeilen.
Denk niet dat dat zou gebeuren of het moet via de wet gedwongen worden. Per inlog kost het 14 cent, denk dat heel veel bedrijven daar geen zin in hebben die kosten. Dat is niet goedkoop.
Zie:
nieuws: Diensten moeten 14 cent gaan betalen als gebruiker inlogt op DigiD
En hoeveel mensen denk je dat hun porno dan nog legitiem gaan kijken?

Filesharingnetwerken gaan gewoon weer smullen hiervan.
Eh ja, slim plan om ervoor te zorgen dat minderjarigen geen porno kunnen bekijken op de pornosites die zich dan aan de Nederlandse wet houden.

Ware het niet dat tegenwoordig pubers ook weten wat TOR (en vergelijkbare entrypoints naar darkwebs) is en dus ook op porno-sites terecht kunnen komen die zich aan geen enkele wet omtrent pornografie houden. Met de trend van sexting wordt het dan voor pedofielen dus nog makkelijker om aan content te komen.

Daarnaast weer dikke feature creep van DigiD / iDIN / eHerkenning.
De laatste regel moet je is nader uitleggen. Misschien is het gebrek van enige kennis omtrend dit onderwerp een probleem.
Goed idee, laten we dat direct goed oppakken en koppelen aan je volledige leven.

Hamburger bij de MAC gegeten? Deze maand 10 euro extra betalen aan je zorgverzekering.
Niet genoeg lichamelijke activiteit gehad deze maand? 100 euro extra betalen.
Te veel uren achter de computer gezeten? Betalen
Geen goede doelen activiteiten uitgevoerd? Dokken.
Slechts 1 euro aan de collecte gegeven? Open je portemonnee maar.
Niet voldoende variatie gebruikt in de slaapkamer? Ja hoor, betalen maar.
Negatief uitgelaten op het internet tegen mensen of overheid? 3km p/u te hard gereden? Je kinderen te lang op de tablet laten spelen? De wc doorgespoeld met de grote knop, terwijl je alleen geplast hebt? Je was niet milieubewust gewassen? Te vaak deze maand vlees gegeten? Laat die pingels maar rollen!
Beter van niet, want daarmee ondersteun je omgekeerde bewijslast: Je betaalt alvast een penalty tenzij je anders aantoont.

Dus iedereen gaat meer betalen voor X tenzij deze Y aantoont.

Vervang X voor zorgverzekering en Y voor ‘een gezond leefpatroon’

Of X voor verkeersverzekering en Y voor ‘aantoonbaar veilig verkeersgedrag middels verklaring van CJIB in combinatie met black box in het voortuig’.

Vervang X voor ‘inkomstenbelasting’ en Y voor ‘aantoonbare maatschappelijke betrokkenheid’

X voor ‘standaard 500 euro boete voor snelheidsovertreding’ en Y voor ‘aantoonbaar snelheidsverantwoording voor iedere afgelegde kilometer’

Enzovoorts...

De natte droom van hen die handhaven. Zo ga je steeds meer richting THX-1138
Ja droom jij maar lekker verder. :)
Dat gaat tegen het hele solidariteitsprincipe in, wat de basis van onze zorgformat is.
Denk nog eens na over wat je hier allemaal neerzet, de gevolgen zouden een verschrikkelijke maatschappij opleveren. Wat hebben sommige mensen toch enge gedachtes.
Ik heb er nog eens goed over nagedacht, maar ik zie echt niet in wat er mis is met mijn gedachten.

Neem dat voorbeeld van berkbeklimmen, duiken of roken. Waarom MOET ik solidair zijn met de gevolgen van de keus om kanker te ontwikkelen door te roken?

Volgens mij creëer je nu juist een verschrikkelijke maatschappij met enge gedachtes door de werkelijke risico's van het roken af te wentelen op de grote groep waardoor er in het geheel geen reden is om te stoppen met roken, het gaat je immers toch niks kosten als je zike wordt.

Terwijl, als ik een ongelukje krijg bij een berg beklimming, ik die kosten niet mag afwentelen op de maatschappij. Daardoor denk ik wel 2x langer na of dat wel een verstandige keuze is.
Je mentaliteit is duidelijk hoor: solidair met jezelf.
Helemaal niet. Volgens mij lees je niets en ben je 100% op trollen uit.
Korting op je zorgpremie???? Ik hoop dat je een grapje maakt.....
Ik vind dat je de helft van je premie terug moet krijgen als je een jaar lang geen gebruik hebt gemaakt van de zorg.... }>
Dat is volgens mij zo geweest een tijdje. Ik kan me wel cashbacks aan het eind van een jaar herinneren. Vind ik geen gek idee. Dat eigen risico er helemaal vanaf (als ik of iemand anders daardoor niet naar een arts gaat is het niet best) maar omruilen voor een beloning als je niet gebruikt. Wat je niet terugkrijgt zul je minder missen als armlastig persoon dan opeens een boete van 385€ als je botkanker blijkt te hebben.
Niet voldoende variatie gebruikt in de slaapkamer.
Wat voor variatie? Posters? (o.a. Playboy :P )
Wat betreft roken, hebben de niet rokers meer last van de rokers. En ja als de roker zo graag wil romen doet ie dat maar waar niet rokers er geen last van hebben.
8)7 Ja ook je bankkaart geven is voldoende ... Dat is al tijden zo ! Mogelijks zijn we die Britten toch liever kwijt dan rijk als ik het zo lees !
"De plannen voor stringente leeftijdscontrole kwamen voor het eerst naar voren in het Conservative Party Manifesto van 2015. "
Rond die tijd is er veel fout gegaan in de tory party.. en het lijkt er niet beter op te worden..
Misschien de verplichte scheiding mannen/vrouwen op scholen afschaffen?
De reden is dit keer dat het VK eind 2018 de Europese Commissie niet ingelicht heeft over de definitieve plannen, waarmee de juridische basis wegvalt.
Die hadden niet verwacht tegen deze tijd nog iets aan de EU te hoeven melden natuurlijk 8)7 Kosten van het uitstel kunnen dus bij de "Brexit schade" gevoegd worden.
HAHA, ja daar dacht ik ook aan bij het lezen van het artikel.

Wat een geluk hebben ze toch dat ze nog bij de EU mogen zitten :D
Vreemde wet. Er zijn tal van hele slechte & bewezen ongezonde zaken die gewoon mogen (roken, alcohol) maar ja dat moet mogen! En dan hier met het Christelijke vingertje ineens minderjarigen 'beschermen'.
Welkom allemaal in de DDR anno 2019. Waar maken zich druk om zeg. Straks willen ze ook nog weten hoe vaak ik per dag ga kakken en hoeveel scheten ik laat.
Als je veel moet poepen, is er waarschijnlijk iets mis met je dieet, dit heeft effect op de gezondheidszorg. -10 sociale status punten!

/china
Hahaha echt hoor. Bizar.
Daar gaat een vorm van educatie voor minderjarigen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 AMD

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True