VK laat plannen verplichte leeftijdsverificatie voor pornosites varen

Het Verenigd Koninkrijk stopt met zijn plannen om verplichte leeftijdschecks voor internetporno in te voeren. In plaats daarvan gaat de overheid van het land zich breder richten op het online beschermen van kinderen.

Het stoppen met het beleid omtrent Deel 3 van de Digital Economy Act 2017, waarin de verplichte leeftijdsverificatie voor online porno stond, is woensdag door de Britse overheid bekendgemaakt. Daarmee komt een einde aan jarenlange pogingen om tot een soort pornoblokkade voor kinderen te komen.

Die plannen riepen weerstand op bij onder andere privacydeskundigen en de technische invoering bleek lastig. Mede hierdoor werd de invoering meerdere keren uitgesteld; de laatste keer was dat afgelopen zomer, toen bleek dat het VK de Europese Commissie niet ingelicht had over de definitieve plannen, wat wel gemoeten had.

De Britse overheid richt zich nu op invoering van een bredere set maatregelen om internetters online te beschermen, vastgelegd in een voorstel voor een Online Harms White Paper. Onderdeel van dit pakket maatregelen is het invoeren van een verplichting aan bedrijven om de online veiligheid te verbeteren. Een onafhankelijke toezichthouder zou hier op toe moeten zien. De Britse overheid wil hiermee met name kinderen beschermen.

Ook in de toekomst blijft de ontwikkeling van online-beveiligingstechnologie belangrijk en hieronder vallen ook tools om de leeftijd te verifiëren, aldus de overheid van het VK: "We verwachten dat deze een leidende rol blijven spelen bij het online beschermen van kinderen".

Het schrappen van de plannen is een strop voor bedrijven die bezig waren met de ontwikkeling van diensten voor leeftijdschecks. Pornosites moesten meer doen dan alleen de mogelijkheid bieden een leeftijd in te voeren. De check kon bijvoorbeeld verlopen via het verstrekken van persoonlijke informatie als paspoort, rijbewijs, telefoonnummer en creditcard waarbij derde partijen al de leeftijdsverificatie hebben toegepast. Ook noemde de overheid het kopen van speciale kaarten bij een balie, waar dan de leeftijdscontrole kon plaatsvinden. Aanbieders van online porno konden al een vrijwillige certificering doorlopen en vervolgens een logo voor het Age Verification Certificate tonen op hun site.

​

Reacties (65)

[stuiterveer]

Ook in de toekomst blijft de ontwikkeling van online-beveiligingstechnologie belangrijk en hieronder vallen ook tools om de leeftijd te verifiëren, aldus de overheid van het VK: "We verwachten dat deze een leidende rol blijven spelen bij het online beschermen van kinderen".

Dus als ik het goed begrijp wordt leeftijdsverificatie slechts tijdelijk opgeschort en zal dit later wellicht uitgebreid worden naar meer dan slechts pornosites onder het mom "think of the children"?

Of lees ik het verkeerd? Hoe dan ook is deze paragraaf verwarrend en alarmerend.

EDIT:
Oef, lijkt er helaas op dat ik gelijk heb. Citaat uit het statement zelf:

The government has concluded that this objective of coherence will be best achieved through our wider online harms proposals and, as a consequence, will not be commencing Part 3 of the Digital Economy Act 2017 concerning age verification for online pornography. The Digital Economy Act objectives will therefore be delivered through our proposed online harms regulatory regime. This course of action will give the regulator discretion on the most effective means for companies to meet their duty of care. As currently drafted, the Digital Economy Act does not cover social media platforms.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 23 juli 2024 14:28]

[WhatsappHack]

Vanuit hetzelfde excuus wil men ook veilige encryptie zonder backdoors gaan verbieden helaas.

[Anoniem: 310408]

Heb je dezelfde mening over goksites waar dit soort verificatie al ettelijk jaren gangbaar is is of is je commentaar alleen van toepassing op porno? En mocht dat zo zijn, waarom?

Het kan zijn dat je gokken gevaarlijker vind dan porno (en daarin vind je in mij een medestander) maar het principe blijft gelijk. De wet zegt dat een aanbieder zich er actief voor moet inspannen om te verhinderen dat minderjarige toegang hebben. De Uk wetgever wilde de lijn recht trekken voor alle aanbieders. Waar die lijn ligt kunnen we over discussiëren, maar als porno sites het niet hoeven kan je het niet rechtvaardig vinden dat andere aanbieders van services zich wel aan die wet moeten houden.

Overal of nergens. Dat is de keus. De wet is gelijk voor allen (of zo zou het moeten zijn). In de UK lijkt het zo te zijn dat dezelfde wet anders is (hoewel de wet die mogelijk NIET beschrijft) voor gokken en porno. Dat lijkt mij zeer onwenselijk. Dan moet de wet verdwijnen.

[stuiterveer]

Heb je dezelfde mening over goksites waar dit soort verificatie al ettelijk jaren gangbaar is is of is je commentaar alleen van toepassing op porno? En mocht dat zo zijn, waarom?

Ik heb geen mening genoemd hierin, anders dan dat het uitbreiden van de regelgeving alarmerend is. Het gaat me in deze situatie minder om het soort site en meer om de mate van toezicht. En die mate vind ik voor zowel goksites als pornosites (als eender welke andere site) ontoepasselijk als je daarmee nieuwe privacy-issues riskeert.

Goed, het is "fijn" (bij gebrek aan een beter woord) dat de regelgeving recht wordt getrokken. Ik ben het ook eens met je andere bericht, als er namelijk niet wordt gehandhaaft is een wet nutteloos.

Waar ik problemen mee heb is juist waar die lijn wordt gelegd, en dat is dan ook waar ik me zorgen over maak zoals je wellicht kunt opmaken uit mijn eerdere bericht.

[T-men]

Overal of nergens. Dat is de keus. De wet is gelijk voor allen (of zo zou het moeten zijn). In de UK lijkt het zo te zijn dat dezelfde wet anders is (hoewel de wet die mogelijk NIET beschrijft) voor gokken en porno. Dat lijkt mij zeer onwenselijk. Dan moet de wet verdwijnen.

De wet moet gelijk gelden voor gelijke situaties. Dat is in jouw stelling niet het geval. Gokken is heel wat anders dan porno en dus mogen er ook andere regels voor van toepassing zijn.

[WillySis]

In beide gevallen mag je het in het echte leven niet aan personen onder een bepaalde leeftijd verkopen. Ook dan heeft de verkoper een plicht om actief te voorkomen dat minderjarigen porno kopen of gaan gokken. Als je die lijn doortrekt is het heel logisch dat men ook voor pornosites een leeftijdverificatie in gaat voeren.
In beide gevallen vind ik dat geen slecht idee. Met gokken kan men zichzelf (of de ouders) behoorlijk in de financiële problemen brengen. Dat is met porno niet, maar het is niet goed dat een 12 jarige nu gemakkelijk op pornosites kan komen. Dat geeft geen gezond beeld van hoe de mensheid in elkaar zit. Hoe het met liefde en sex in elkaar steekt hoor je langzaam met leeftijdsgenootjes te ontdekken als de tijd (en hat lichaam) daar aan toe is.

[BlaDeKke]

Maar is dat dan zo erg dat een 12 jarige toegang kan hebben tot porno?

Al vanaf dat jeugd bestaat (leerplicht), is er drukwerk met pornografisch materiaal. Ja dit word verkocht met leeftijdsverificatie. Maar me dunkt dat je daar met wat moeite als 12 jarige wel aan kon geraken. Was het niet van een grote broer. Dan wel van een vriend.

Het probleem is in mijn ogen niet leeftijdsverificatie, maar voorlichting.

Ik heb steeds toegang gehad tot porno in mijn jeugd en ik zie dat niet als iets negatief, in tegenstelling, ik prijs me best gelukkig dat ik dat had. Desondanks vriendinnetjes en vele hobbies. Maar ik heb dit steeds als fictie gezien. Het enige dat mijn ouders hebben moeten vertellen om me dat duidelijk te maken is dat wat er in die porno filmpjes gebeurt niet echt is, en dat het met men vriendinnetje later niet hetzelfde gaat/moet zijn.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 14:28]

[Cerberus_tm]

Precies dit. Er is ook onderzoek naar gedaan:

Maar de invloed van porno op de meningsvorming van jongeren over seks valt erg mee. Uit ons jarenlange onderzoek blijkt dat de meeste jongeren zich in hun ideeën over seks en sekserolpatronen niet of nauwelijks laten beïnvloeden door porno. Dat komt omdat ze porno niet realistisch vinden. Een kleine groep doet dat wel, vooral jongere tieners. Ouders kunnen, zoals deze moeder doet, wijzen op de vertekeningen van seks en sekserolpatronen in entertainmentmedia.

https://www.nrc.nl/nieuws...kijkt-naar-porno-a3976985

[Proxx]

Het enige dat mijn ouders hebben moeten vertellen om me dat duidelijk te maken is dat wat er in die porno filmpjes gebeurt niet echt is

ooo het is wel degelijk echt ....
maar ik snap je punt.

[segil]

Er is wel groot verschil tussen een paar erotische blaadjes, en onbeperkt HD streaming in full close-up.

[Zoop]

Inderdaad, net zo goed als iedere andere vorm van fictie (want porno is gewoon fictie). Kids snappen toch heus wel dat Captain America niet echt bestaat, bij wijze van spreke.
Zullen heus uitzonderingen zijn dat het ze meer beïnvloed dan gezond voor ze is. Dan is het aan de ouders/verzorgers om daar goed over in te lichten.

[Anoniem: 457607]

Waarom zouden er geen aparte wetten mogen zijn voor aparte "dreigingen"? Dat is volstrekt normaal, logisch, en gangbaar.

[Ghxst]

Misschien dat ik de laatste alinea van jouw comment verkeerd opvat, maar waarom zouden gokken en porno onder de zelfde wet moeten vallen, of als gelijkwaardig gezien moeten worden?

Misschien dat er voor beide gevallen een goede argumentatie bestaat om kinderen hier van te weerhouden (ik geef hier geen indicatie van mijn mening) maar dat hoeft toch niet perse te betekenen dat er de zelfde maatregelen genomen moeten worden?

Een "alles of niets" houding vind ik erg kort door de bocht in gebieden waar nuancering veel verschil maakt.

Mijn persoonlijke mening is dat het beschermen van kinderen in deze gevallen begint bij educatie op aantoonbaar passende leeftijd.

Een leeftijd verificatie op een website waar kans spellen aangeboden worden is tevens ook niet geheel onverwacht en ook best wel logisch, je speelt immers met echt geld en hier heb je dus ook een betaalmethode voor nodig.

Ik denk dat het normaliseren van het invullen van een credit card (of anders) op alle porno sites ook een groot potentieel gevaar met zich mee brengt (denk aan phishing e.d.) of moeten de legitieme aanbieders van deze content dan ook maar gereguleerd worden en heeft de Brit straks een zeer geringe keuze tussen een handvol websites?

Either way, ik kan me ergens vinden in de cause en denk ik niet zozeer dat het intent hier slecht is, echter vraag ik me af of het een realistisch probleem vormt dat een dusdanig drastische maatregel nodig heeft.

[SuperDre]

tja, logisch toch, immers hebben we op wel meer zaken een leeftijdscontrole, dus ik kan me goed voorstellen dat men dat ook voor bepaalde websites wil hebben. Dus de logica begrijp ik wel, de technische invulling is een stuk lastiger.

[SvenHe]

Het grote probleem is vermoedelijk niet dat kinderen porno zien maar dat porno de basis gaat vormen van hoe sex in elkaar zit en hoe je het "doet".

Sterk Tedtalk op jijbuis:
https://www.youtube.com/watch?v=TCY2dOf2eMs

Ik verbaas me er steeds weer over dat verantwoordelijkheden die bij de ouders/opvoeding van hun kroost horen bij de overheid uit komen, ofwel omdat de ouders er geen raad mee weten of omdat de politiek er mee denkt te kunnen scoren.

[Reactie gewijzigd door SvenHe op 23 juli 2024 14:28]

[Shamalamadindon]

Dat schip is al lang gevaren, gezonken en V2 van gebouwd.

Werk dan liever samen met de industrie om meer "realistische" porno te produceren.

[Jonathan-458]

Hiervoor is “parental control”, educate people.

Ik vind het absoluut niet de taak van de overheid, dat een ISP bijvoorbeeld hiervoor mogelijkheden biedt okey. Maar ik zie het als een introductie van beperking van content door overheid wat zich dan gemakkelijk laat uitbreiden

Daarnaast creëer je ook een privacy issue omdat je waarschijnlijk via persoonsgegevens je zult moeten verifiëren.

En maakt het dus ook weer herleidbaarder naar een exact persoon, (niet alleen ip/contractant) en zal dit waarschijnlijk gebruikt worden om profielen op te bouwen en massa surveillance worden uitgebreid.

Ben bang dat we steeds meer gaan leven als in “Black Mirror”

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 14:28]

[Anoniem: 310408]

Hiervoor is “parental control”, educate people.

Trek je dit door naar andere dingen? Alle zaken waar we minderjarigen van uitsluiten omdat je minderjarig zijn? Dus de kroeg hoeft niet meer te controleren of iemand bier mag drinken? Ik heb daar niet veel vertrouwen in. Uit eigen ervaring (zij het enige decennia geleden). De wetgeving dwingt de aanbieder de controle op. Wat jij wilt is een andere wet.

En inderdaad, ik denk dat een rijbewijs of creditcard herleidbaar is tot een persoon, lol. Kan het zijn dat je niet echt snapt wat de verificatie behelst? De verificatie is niet gemaakt om privacy te bevestigen maar juist om die te verwijderen. De ENIGE manier om te bewijzen dat je meerderjarig bent is door je identiteit vrij te geven. Als je een rijbewijs witl, als je stemmen wilt etc etc, zal je je bekend moeten maken om er zeker van te zijn dat het legaal is.

In de UK zegt de wet dat porno alleen voor volwassenen is. Hoe jij en ik daarover denkt doet er niet veel toe. Als de inwoners die wet willen moet de overheid hem handhaven. Nu hebben ze weer een wet die niet gehandhaafd wordt en dat is funest voor een democratie. Beter geen wet dan een wet die alleen op papier bestaat. Als je je niet aan wet A hoeft te houden, waarom dan wel aan wet B?

[Jeffrey88]

Dit gaat recht tegen het vrije internet in... En daarnaast is het een betutteling van de hoogste orde. Als een 16 jarige porno wil kijken dan moet dat wat mij betreft gewoon kunnen.

Ik zie dan ook meer heil in betere seksuele voorlichting in het VK, het "probleem" van tienermoeders van vaak amper 16 is daar namelijk een vrij veel voorkomend iets. En dat zou ik niet durven toe te wijden aan de vrije toegang tot het bekijken van Porno. Nederland heeft namelijk met haar seksuele vrijheid onder de jeugd volgens een onderzoek (uit 2015 uitgevoerd door het CBS) de laagste tienermoeders van Europa.


https://www.volkskrant.nl...e-laagste-in-eu~ba6ac1ea/

[Anoniem: 310408]

Dit gaat recht tegen het vrije internet in... En daarnaast is het een betutteling van de hoogste orde. Als een 16 jarige porno wil kijken dan moet dat wat mij betreft gewoon kunnen.

Maar dat heeft niets met het Internet te maken. De wet in het VK (en in de meeste landen) zegt dat minderjarigen geen porno moeten zien. Of dat in een bioscoop, op TV of op het internet is doet niet ter zake. Er bestaat geen 'vrij' internet. Alles op het internet is aan dezelfde wetten onderhevig als op alle andere media.

Betutteling? Ben ik met je eens. Het is wetgeving die niet te handhaven is. Altijd dom. Maar een aanval op vrij internet? Nee...

[Jeffrey88]

Als je wordt verplicht om gevoelige gegevens achter te laten, of toegang moet kopen (met bankgegevens) dan is dat gewoon een regelrechte manier om je in je vrijheid in te perken.

Ik erken dat de wet het verbied om onder de 18 jaar pornografisch materiaal te mogen zien. Maar dit initiatief pakt niet alleen 18 jarige aan, maar ook volwassen mensen die evenmin met naam bekend willen staan voor hun bezoek aan de pagina's

[Anoniem: 457607]

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook van "vrijheid blijheid" maar 16 jarige is wel een gemakkelijk voorbeeld. Het kan ook een kind van 8 betreffen.

Dan nog vind ik dat niet het einde van de wereld, maar pak wel realistische voorbeelden. Vrijwel niemand heeft een probleem met een 16 jarige die porno kijkt. Sterker nog, als een 16 jarige dat niet doet, zouden sommige mensen zich al zorgen maken. Veel jonger dan dat is een ander verhaal.

[Jeffrey88]

Een kind van 8 zou sowieso in de gaten moeten worden gehouden. YouTube en Google hebben trouwens al een functie om bepaalde zoekresultaten vrijwillig te filteren.

En in het parlement van het VK hebben ze er blijkbaar wel een probleem mee, anders was dat wetsvoorstel nooit tot stand gekomen.

[jroz2001]

Jij hebt blijkbaar geen kinderen in die leeftijdscategorie. Ja, monitoring moet, maar als mijn dochter boven met haar vriendinnen even op haar tablet zit, dan ga ik dat echt niet real time in de gaten houden. Zelfs mijn kinderen van onder de 9 hebben recht op hun privacy.

Vroeger kreeg je in de videotheek op je 14e ook geen porno of uiterst geweldadige films mee. In theorie is dit niets anders.

Ik heb het nu overigens niet over de manier waarop de controle plaats moet vinden, je wilt wel anoniem blijven natuurlijk.

[Stoney3K]

En dan is er ook nog de vraag of een kind van 8 wel psychologische schade gaat ondervinden als ie een naakt lijf of seksuele handelingen toevallig ziet. (Dat is iets anders dan dat het zo'n kind wordt opgedrongen natuurlijk.)

De wetenschap is het daar nog niet helemaal over eens, maar een 8-jarige gaat er niet actief naar zoeken omdat het zo'n kind nog niets interesseert.

[pretraket]

Leek al vrij kansloos, en funest voor veiligheid van gegevens. Al zou het er zijn zou elke 15 jarige rustig even paps creditcard invullen op welke pornosite dan ook. En er zullen er vast wel een paar zijn (pornosites) die hier handig misbruik van maken

[Anoniem: 310408]

Al zou het er zijn zou elke 15 jarige rustig even paps creditcard invullen op welke pornosite dan ook.

Nu weet ik niet hoeveel 15 jarige kinderen jij hebt, maar ik denk dat ik dit wel zou merken en een goed gesprek aangaan. Precies wat de overheid in dit geval wilde.

Ik weet best dat dit een doodgeboren kindje was, gehandicapt met heel veel problemen, maar in de meeste (alle?) EU landen is de regel dat je als porno site minderjarigen bewust en actief moet weren. Dat is gewoon wetgeving. De UK wetgever wilde dat de porno sites de 'klik hier om te bewijzen dat je niet 15 bent' vervangen door een echte controle. In principe is daar niet veel mee mis. Goksites moeten dit al vele jaren en niemand maakt zich daar druk over. De verontwaardiging is dus wat subjectief. Porno is blijkbaar wat gevoeliger dan gokken.

Nogmaals, ik ben nooit een voorstander geweest van het achterlaten van persoonsbewijzen op porno sites, maar op de keeper beschouwd was er niet veel mis met het idee om als je een wetgeving maakt de handhaving daarvan af te dwingen. In Nederland zijn we veel te bekend met fraaie wetgeving waar we daarna de handhaving geheel vergeten.

Als voorbeeld het downloaden van wat de wetgeving nu als illegaal beziet. Dat mag niet, is wet maar de overheid weigert de handhaving. Dat gaat in 2020 leiden tot zeer pijnlijke juridische zaken waarbij de copyright houders de overheid verantwoordelijk gaat houden voor de schade. Persoonlijk heb ik 22 downloaders met alle bewijzen aangedragen. In al die zaken heeft de politie en het OM gezegd dat de wetsovertreding duidelijk lijkt maar dat er niet opgetreden zal worden. Na 16 maanden wacht ik nog steeds op een duidelijk antwoord welke redenatie daaraan ten grondslag ligt. Nogmaals, de wet lijkt te zijn overtreden, de politie heeft de aangifte geheel geaccepteerd, het OM heeft aangegeven dat er inderdaad grond is aan te nemen dat de wet is overtreden en mijn rechten zijn geschonden. En daarna gebeurt er niets.

Als je wetgeving maakt MOET je die handhaven. Alleen dan hebben burgers respect voor de overheid. Als je dat niet kan moet je de wet intrekken. Wat de UK overheid hier doet is van twee walletjes willen eten en dan gebeurt er dus he-le-maal niets. Vijftienjarige pubers zijn niet erg ontvankelijk voor overheidscampagnes die zeggen dat kijken naar porno niet mag als je vijftien bent.

[Anoniem: 457607]

Je voorbeeld van illegaal downloaden is misplaatst. Dit betreft het civielrecht, niet het strafrecht. Politie of overheid handhaven niet omdat dat de definitie van civiel recht is: tussen private partijen.

[laptopleon]

Ik zie er geen leeftijd bij staan, maar vind het nogal overtrokken om tieners porno te weigeren. Vragen ze in Groot-Brittannië bij een tankstation ook om legitimatie als je een blootblaadje koopt? Tieners moet je wat ruimte geven. Hoe krampachtiger je om gaat met seksualiteit, hoe moeilijker het wordt. Laten we alsjeblieft niet terug gaan naar jaren-vijftig-achtige situaties wat dat betreft.

Iedereen ontdekt zijn / haar seksualiteit op een bepaalde leeftijd. Dit is een natuurlijk en onvermijdelijk proces. Dat is toch niet te vergelijken met gokken? Niemand krijgt psychische problemen vanwege een taboe op gokken, om het even te chargeren.

Het gebrek aan handhaving zijn we wél eens. Nou zal er altijd wel een gat tussen praktijk en wetgeving zijn geweest, maar die kloof wordt steeds groter. Er zijn zaken die geautomatiseerd (controle of je auto APK-gekeurd is bijvoorbeeld) of op de commercie afgewenteld kunnen worden (de APK-keuring moet verplicht door een garage worden gedaan.. nou dat vindt de BOVAG prima natuurlijk) maar valt het probleem daar buiten?

RDW: Jammer meneer maar geluidsoverlast door een illegale 'sportuitlaat' valt niet onder de APK, dus een auto met blerpijp wordt gewoon goedgekeurd, u moet bij de politie zijn.
Politie: Wij gaan niet handhaven op 'verkeer' voordat de wegbeheerder er àlles aan gedaan heeft om de weg veiliger te maken. 'Maar wat heeft dat met de veiligheid van de weg te maken?' - U moet bij de gemeente zijn.
Gemeente: We gaan pas wat aan de weg doen als er veel te hard gereden wordt.

[Dunky555]

Vragen ze in Groot-Brittannië bij een tankstation ook om legitimatie als je een blootblaadje koopt? Tieners moet je wat ruimte geven.

Een blootblaadje vind ik toch wel echt wat anders dan de vaak keiharde porno op internet. Van die keiharde porno kunnen tieners toch wel echt een verkeerd beeld krijgen van sex in het algemeen lijkt mij.

Maar goed, aan de andere kant zie ik ook zat voorbij komen in een whatsapp groep....

[ajolla]

Misschien had je dat 'goed gesprek' dan wat eerder moeten voeren.

[batjes]

Er is anders ook genoeg wetgeving die juist niet gehandhaafd wordt maar enkel bestaat om grote misbruikers of overlast aan te pakken. Als je alle wetgeving strict gaat handhaven, zit straks meer dan 2/3de van de bevolking achter slot en grendel of met enorme boetes opgezadeld.

Politie en justitie heeft ook gewoon niet de mogelijkheden om alle wetgeving keihard te lopen handhaven.

[AmigaWolf]

Gelukkig, het sloeg nergens op, zou lekker wezen dat je je gegevens moet opsturen naar de regering om porno te mogen kijken, zo dat ze precies weten dat jij en andere daar naar kijken en ga maar zo door.

Want de rest kwam dan ook, dat je bepaalde websites niet kan zien zonder toe stemming van de regering en meer, dat heet Socialisme/dictatuur.

[ajolla]

Het mooiste vond ik nog die balie: "Hallo, ik wil porno kijken, kan ik hier zo'n porno-kijken-leeftijds-certificatie-kaart krijgen?

[AmigaWolf]

Je bedoel vroeger in de videotheek?

Ja dat weet ik nog wel ja, heb het zelf alleen nooit gedaan, weet wel dat we als 16 jarige of zo stiekem stonden te kijken in die hoek

[ajolla]

Artikel niet gelezen?

"Ook noemde de overheid het kopen van speciale kaarten bij een balie, waar dan de leeftijdscontrole kon plaatsvinden."

[AmigaWolf]

Ow sorry daar heb ik blijkbaar overheen gelezen

[pretraket]

Ten eerste, ik hoop toch echt dat ik met mijn 21 jaar geen 15 jarige kinderen ergens heb , dan is er toch iets grondig mis gegaan. En ik ga er van uit dat met dit soort authenticatie er geen afschrift wordt gedaan aangezien het zowel met rijbewijs/id/enz kan. Het lijkt me dus niet dat het erg zou opvallen als een creditcard hiervoor gebruikt wordt. Behalve als je natuurlijk die opbergt op een manier dat je het meteen merkt als hij even weg is geweest, wat zover ik zie de meeste ouders niet doen.

En ja om het moeilijker te maken met bijv een wat meer anonieme app speciaal gemaakt voor dit doeleinde ( een authenticatie app of code) zou misschien een stap in de goede richting gaan maar ik kan mij niet voorstellen als het ook maar 1% van de jongeren weerhoudt om porno te bekijken.

[jpsch]

Dagelijks steekpartijen onder de jeugd in Engeland en ze maken zich druk om porno?

[Medabi3]

Ted Bundy claimt dat hij en veel andere seriemoordenaars deze lust hebben ontwikkeld door te veel porno gekeken te hebben. Dus ja, het zou zomaar kunnen en alle beetjes helpen. Bron: https://conquerseries.com...escribes-dangers-of-porn/

[Finniemc]

Gaan we nu echt Ted Bundy op zijn woord geloven? Bovendien kwam hij hier plots mee af in de maand voor zijn terechtstelling ... dus het zou ook zo maar eens een poging geweest kunnen zijn om toch nog gratie te krijgen.

[Ralph58]

Het zal wel precies andersom zijn.

[theobril]

Als in veel porno kijken -> lust ontwikkelen om te moorden -> je wordt seriemoordenaar?
Maar goed dat ik hier anoniem ben, anders zou ik dus preventief al jaren geleden opgehokt zullen moeten worden geweest.

[Jonathan-458]

UK is raar als het om seksuele zaken gaat, zie Goedele in the UK.

[BrutalDave]

Ik denk dat het dagelijkse nieuws op TV een stuk schadelijker is.

[Beeldbuis]

Inderdaad. Landen die oorlogen voeren, pinautomaten die ontploffen, oude mensen die in elkaar worden geslagen en vervolgens bijna overlijden, straatgevechten en nog meer mensen die in elkaar worden geslagen zonder reden. TBS'ser die rondlopen die gevaarlijk kunnen zijn. IS.

Ja, als die kinderen dat dagelijks zien, worden ze ook niet vrolijk van. Dan gaan ze denken dat de wereld heel gevaarlijk is, en dat je niet alleen kunt zijn. (Gelukkig hebben we ook nog het Jeugdjournaal )

Ik denk dat een piemeltje dan toch iets minder schadelijk is (Je weet wel .... seks categorie uitgezonderd).

[joo5ty]

Nog meer blokkades op het openbare internet. Chinafication.

[Silversatin]

In het westen heerst er "vrijheid van meningsuiting" of "freedom of speech" (behalve genocide ontkenning) dus dat mag je absoluut ook verwachten. Jezelf uitdrukken in spraak.

Wat je niet mag verwachten is "vrijheid op consumeren", dat heb je in het westen niet. (bijna nergens eigenlijk)

"Chinafication" is wel een leuke play op woorden het is alleen een beetje oneerlijk omdat er hier en daar torrent sites geblokeerd worden, bepaalde soorten webshops worden ook geblokkeerd etc etc etc... "censuur" op het internet in het westen is al langer een bestaand iets voor dat China het massaal deed.

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 23 juli 2024 14:28]

[Beeldbuis]

Zou het geen goed idee zijn als er een overheidscampagne komt die ouders waarschuwt voor de (porno) gevaren van het internet voor de kinderen? Zat tools voor de ouders om van alles en nog wat te checken voor hun kroost. Al zullen de wat slimmere kinderen makkelijk een omweg weten. Zelfs als het VK verplicht stelde dat je naar een balie moet om een pornokaart (wat een idee ) aan te vragen, weten die het toch wel te omzeilen. Beetje zoiets als dweilen met de kraan open. Je houd het toch niet tegen. Weet niet hoe de kinderen daar over porno praten, maar als Thom geen porno kan krijgen, weet James wel raad.

Nee maar aan die leeftijds controle zitten wel haken en ogen. Hoe weet je of het geen malafide porno website is waarmee je je telefoonnummer mee deels? Ook net als je paspoort. Straks vragen ze 2 kanten, en hebben ze je paspoort.

[Reactie gewijzigd door Beeldbuis op 23 juli 2024 14:28]

[E-Flex]

Ben erg benieuwd wat de definitie van een pornosite is en wie dat bepaald.
Soms is natuurlijk meteen duidelijk bij een site dat het om een pornosite gaat.
Maar bijvoorbeeld GeenStijl met haar "vrijdagmiddagborrel" plaatjes van blote dames, maakt dat het meteen een pornosite? GeenStijl heeft een redelijk uitgesproken karakter, wat niet iedereen aanstaat, het zou jammer zijn als onder het mom van "porno" zon site minder benaderbaar wordt.

Overigens, indien de jeugd beschermd moet gaan worden lijkt het me dat ze zich beter kunnen gaan richten op seksuele voorlichting, sexting, cyberbullying en fakenews.

[Soldaatje]

Inderdaad, YouTube en Facebook en dergelijke hebben al legertjes in dienst om alles te filteren, hoe wil de overheid dat doen?