Britse regering wil websites die porno tonen aan minderjarigen beboeten

De Britse regering heeft een wetsvoorstel ingediend dat websites voorschrijft om een leeftijdsverificatie uit te voeren voor het kijken van pornografisch materiaal. Websites die porno tonen aan minderjarigen zouden een boete tot 250.000 pond moeten kunnen krijgen.

De verplichte leeftijdscheck voor pornowebsites staat omschreven in de Digital Economy Bill, schrijft The Register. Het wetsvoorstel is door de Britse regering ingediend bij het parlement en kan op ondersteuning rekenen van organisaties die opkomen voor de bescherming van kinderen.

Volgens het wetsvoorstel moeten websites die pornografisch materiaal aanbieden in de vorm van video, afbeeldingen of audio, eerst de leeftijd van de kijker vaststellen. Als deze jonger is dan 18 jaar, zou deze geweigerd moeten worden van de website. Hoe deze verificatie geïmplementeerd moet worden is niet duidelijk. Ook is het onduidelijk in hoeverre de wetgeving van toepassing zou kunnen zijn op pornowebsites van bedrijven die niet in Groot Brittannië gevestigd zijn.

Volgens het wetsvoorstel zouden commerciële websites die niet aan de leeftijdscontrole voldoen beboet moeten kunnen worden met 250.000 pond, of vijf procent van de omzet. De regelgeving zou gehandhaafd moeten worden door een nieuw op te zetten onafhankelijke toezichthouder.

Eind 2013 werd in het Verenigd Koninkrijk begonnen met het standaard blokkeren van porno voor nieuwe internetgebruikers. Toegang tot pornografisch materiaal was met het filter in werking enkel via opt-in mogelijk. Eind 2015 kwam er een einde aan het filter, omdat volgens de Europese wetgeving al het internetverkeer gelijk behandeld worden. Het pornofilter is daardoor in strijd met de wet.

Reacties (150)

[Universal Creations]

Dus je mag wel op je 16de sex hebben, maar geen porno kijken? Of gaan ze aan die leeftijd ook nog wat veranderen?

[Verwijderd]

"... the British Army sent 15 soldiers under the age of 18 to fight in Iraq, contravening a United Nation’s protocol on children’s rights." https://www.wsws.org/en/articles/2007/03/chld-m08.html

Maar porno kijken mag niet.

[Bruin Poeper]

"... the British Army sent 15 soldiers under the age of 18 to fight in Iraq, contravening a United Nation’s protocol on children’s rights." https://www.wsws.org/en/articles/2007/03/chld-m08.html

Je hebt het slechte citaat slecht gelezen. In de tweede zin staat:

The UN Convention on the Rights of the Child, Article 38, (1989) insists: “State parties shall take all feasible measures to ensure that persons who have not attained the age of 15 years do not take a direct part in hostilities.”

The British Army hield zich wat dat betreft dus aan de UN-regels.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 01:51]

[Chrono]

Het gaat er alleen niet om of ze de regels overtreden hebben. Blijkbaar is het prima om 'soldaten' van 15 jaar op militaire missies te sturen, maar porno kijken is natuurlijk een stap te ver.

[jaapzb]

Ze hebben geen soldaten van 15 jaar op missie gestuurd, je moet minstens 16 jaar zijn om uberhaupt militair te kunnen worden.

[Verwijderd]

Dus je mag wel op je 16de sex hebben, maar geen porno kijken? Of gaan ze aan die leeftijd ook nog wat veranderen?

Er zijn belangrijkere zaken. De leeftijdscheck houdt in dat de privacy geschonden moet worden. Ik neem aan dat jouw privacy wel belangrijk is voor je, toch?

[LopendeVogel]

De reden dat veel kids op die leeftijd sex hebben komt misschien door het internet?
Mannetje van 16 weet wel even hoe en wat als die ontmaagd wordt, heeft alles al gezien op het internet.

Dus die logica snap ik nog net wel..

[deadlock2k]

Wát? Dus je bent bereid om serieus zo'n beetje ál het wetenschappelijke onderzoek wat er over is gedaan aan de kant te flikkeren en domme Amerikaanse republikeinen te papegaaien? Nog afgezien van het feit dat de regering HE-LE-MAAL niets te maken heeft met wat wie dan ook op internet opzoekt of uitvoert (mits er geen schade toegebracht wordt aan anderen) is dat totale waanzinnigheid.

[LopendeVogel]

Nee waar heb je het over?

[klonic]

Zoals anderen al aangeven was dat voor het internet ook al het geval. Daarnaast is het nooit bewezen dat sex hebben of porno kijken als je jonger bent dan 18 schadelijke gevolgen kan hebben. In dit gesprek (klik op de gele balk waar "LUISTER" staat) wordt dat ook bevestigd door seksuologe Sanderijn van der Doef (op 5:25 specifiek).

[klonic]

Sorry, je vraag kwam op mij over als retorisch. Het hoort een beetje bij geschreven tekst dat we elkaar vaak niet begrijpen, jammer is dat.

Wat je zegt klopt misschien (dat blootstelling aan pornografie jongeren aanzet tot sex), maar het punt is dat sex hebben op die leeftijd opzichzelf geen probleem is (zoals te horen is in de geluidsfragment waarnaar ik hierboven al verwees met een link). Zelf geloof ik dat censuur een hopeloze oplossing is.

Mijn ex-vriendin had een dochtertje en toen zij ongeveer 7 was wilde ze altijd samen met mij douchen en kijken hoe ik me omkleedde. Vanuit mijn perspectief is dat raar zeker omdat ik geen intieme band met haar had, ze voelde nooit als mijn dochter. Maar vanuit haar perspectief niet, zij is gewoon nieuwsgierig. Hoe dan ook wist ze dat haar en haar moeders lichamen anders waren dan die van mij (of mannen). Het geen ik altijd verborg onder een onderbroek wordt dan interessant. Dat is nieuwsgierigheid. En dat is gezond en zelfs een een geweldig goede eigenschap. Iets wat bij het opgroeien vaak een beetje verloren gaat. Ik heb mijn vriendin toen aangeraden dat ze maar gewoon het gesprek aan moest gaan met haar dochtertje, met behulp van mijn oude Binas en eventueel fotos. 7 jaar voelt voor mij ook erg jong voor seksuele voorlichting, maar bij haar leefde dat onderwerp en zij was zich van geen kwaad bewust. Door het niet bespreekbaar te maken geloof ik dat je alleen maar ellende kan krijgen. Dat kind gaat dan waarschijnlijk op onderzoek uit.

Soortgelijke gedragingen zie je ook met cannabisgebruik, het gedogen daarvan zorgt er niet voor dat het hier heel veel gebruikt wordt. Het wordt hier minder gebruikt dan in Frankrijk, Spanje, Italië, Tsjechië en het Vereenigd Koninkrijk.

[LopendeVogel]

Oh nee ik meende het serieus, dit doordat mij opvalt wanneer een bedrijf of overheid een beslissing wilt maken, dat vrijwel 100% van de tweakers ertegen is.
Het enige wat ik probeerde was een verklaring te vinden, het eerste wat mij te binnen schoot was: zou op jonge leeftijd porno kijken niet kunnen leiden naar tiener moeders (oftewel, kinderen die te jong, zonder kennis sex gaan hebben).

Dat sommige mij vervolgens aanvallen tsja daar kan ik (vind ik) weinig aandoen. Ik probeer liever een gezonde discussie te starten dan plusjes te verzamelen met opmerkingen als: dat helpt niet! , KLOPT NIET! MAG NIET! CENSUUR!

Natuurlijk, elke filter is censuur en is fout, ik zeg ook niet dat een ''porno filter'' goed of slecht is. Ik vraag me af of het daadwerkelijk het % tienermoeders kan verkleinen.
De 1 wijst namelijk richting de ouders die hun kind niet goed opvoeden, de ander wijst naar andere tienermoeders (verkeerde voorbeeld) en de ander wijst naar het internet.
Ik kan me in alles wel iets vinden, maar wanneer je een tienermoeder rond hebt lopen kan de oorzaak verschillend zijn (lijkt mij).
De 1 kan tienermoeder geworden zijn wegens gebrek aan voorlichting
De 1 kan tienermoeder worden doordat ze op jonge leeftijd met porno (beelden/foto's) in aanraking geweest is
De 1 kan tienermoeder worden doordat een klasgenootje het ook is en zij het ook wilt worden.

Ik denk dat het niet zo zwart-wit is als iedereen denkt, en ik heb het vermoeden dat porno grafische beelden ook invloed kunnen hebben. Waarom sommige dat direct van tafel vegen snap ik dan ook niet, is het zo dom dan tot ik dat denk?

Ps. jouw bron vind ik wel een beetje moa moa.. Stel ik heb ooit cannabis gebruikt, hoe wilt de overheid dat weten en dat in de statistieken opnemen?
Dat is vrijwel allemaal op basis van enquêtes waar geen mens ooit iets van gezien heeft en plots zijn er cijfertjes.

Stel ze zouden mensen voor de ingang van de coffeeshop gaan vragen: heeft u weleens cannabis gebruikt...
Dan zal ineens Nederland koploper zijn met bijna 100% aan cannabis gebruikers.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 01:51]

[FlyEragon]

Er zijn eindeloos veel onderzoeken dat porno een vertekend zelfbeeld oplevert (onrealistisch ideaalbeeld) en ook een vertekend beeld over met name vrouwen (objectificering). Dus los van het feit of de tere kinderzieltjes al dat bloot wel aan kunnen, schept het ook nog eens onjuiste verwachtingen. Veel mensen en vooral pubers schijnen er onzeker van te worden. Dat is iets wat men vaak even vergeet.

[bigbadbull]

klopt en in GB is kinderzwangerschappen een groot probleem.
Vooral omdat er niet over sex gepraat mag/kan/wil worden met de kinderen.
7 jaar voelt misschien jong, maar je bent nooit te vroeg om aangepaste duiding te geven.

Britse tiener krijgen die duiding enkel door op het internet naar porno te kijken. en porno heeft weinig educatieve waarde, integendeel.

Dit voorstel is duidelijk weer een politiek voorstel om een probleem op te lossen, maar met de totaal verkeerde middelen.
A. oorzaak wordt niet aangepakt.
B. zondebok wordt gezocht en een voorstel ingediend om de kiezers het idee te geven dat de politiek er iets aan doet.

[Standeman]

Ja, want voor het internet hadden <18 jarigen nooit seks. Tienerzwangerschappen bestonden toen zeker ook niet?

[Wiejeben]

Helpt een leeftijdscheck eigenlijk wel?

[Reactie gewijzigd door Wiejeben op 23 juli 2024 01:51]

[Verwijderd]

Inloggen met het DigiD equivalent? Dan wel, anders zou ik niet weten hoe ze het moeten afdwingen.
Maar dat is natuurlijk alleen voor Britse sites, elders is gewoon niet te doen. Ik zie dat voorstel stranden, het gaat er wellicht wel door, maar is technisch niet te doen.

[Tk55]

Ja want inloggen met DigiD op een porno website is een verstandig idee...

[Verwijderd]

Hoezo niet?
Beter dan Facebook of Google. Inloggen, DigiD geeft door dat de persoon 18+ is, klaar.
Het boeit hun niet waar je op inlogt en mocht het ze wel boeien kunnen de inlichtingendiensten toch overal bij.

[johnkeates]

Om dat registreren van informatie vaak een goed idee lijkt, maar dan achteraf gewoon lekker voor van alles misbruikt wordt. Wat dacht je van de 2e wereld oorlog waarbij in de archieven van Amsterstam een perfect georganiseerd systeem was om te weten wie joods was en waar ze te vinden waren... Het leek toen het aangelegd werd een goed idee, achteraf blijkt dat toch tegen te vallen.

Dat geldt dus ook nu, ook al kan je je het misschien niet voorstellen. Ook met data waarvan je nu denkt dat het niet relevant is. Stel dat er een grootmacht komt die vind dat alle mensen die te vaak glitterplaatjes naar jarige facebookers sturen maar opgeknoopt moeten worden? Dan is het opeens een stuk minder prettig om identificeerbaar geregistreerd te zijn met al je acties en ideeën die onschuldig zijn.

[87Dave]

Als dit erdoor komt, kan ik niet wachten totdat de database gehackt wordt en we een mooi lijstje krijgen van de Britse parlementsleden met hun fantasieën. Dan zullen ze in de toekomst wel leren na te denken voordat ze zo een gevaarlijk idee erdoor duwen.

[Verwijderd]

Ik weet het niet, mensen schijnen niet heel goed te zijn in leren van in het verleden gemaakte fouten

[Annihilism]

Hieraan zie je ook gewoon dat dit soort regels bedacht worden door mensen die totaal geen enkele realiteit voor ogen hebben en niet snappen hoe het internet in elkaar zit.

[Stranger__NL]

Zowat alle argumenten tegen registratie staan hier helder uitgelegd. Goed artikel.

https://decorrespondent.nl/209/Nee-je-hebt-wel-iets-te-verbergen/6428004-ab2d5fc2

[Kafka]

Uitstekend artikel.
IK (besta niet zonder privacy)
HEB (fouten gemaakt die anderen niet mogen weten)
NIKS (is veilig in handen van de overheid)
TE (vaak worden data voor andere doeleinden gebruikt)
VERBERGEN (is de enige manier om daaraan te ontkomen)

[supersnathan94]

Het duurde evwn voor ik door had waar die hoofdletters en haakjes nou voor dienden.

Ik heb niks te verbergen is dus ironische gezien een soort van acroniem voor het feit dat je dat wel hebt.

[SiNNeR-Ism]

Geweldig artikel dit. Dank voor het delen !

[Mizgala28]

Het is niet verstandig, de overheid kan de data inzien waarvoor DigiD door een persoon voor is gebruikt.

Dan ga je plotst scheiden en mag je als vader je kinderen niet meer zien omdat het volgens DigiD bleek dat je porno kijkt.

Stom voorbeeld en dat weet ik, maar als wij straks DigiD zouden moeten gebruiken voor niet-overheids instanties dan kan het snel mis gaan, ze zullen altijd achteraf kunnen zien waarvoor bij het gebruikt werd.

Nou gaat dit om VK, geen idee of ze daar een soortgelijke systeem hebben, maar kinderen beschermen tegen porno heeft geen nut, er zijn veel ergere dingen op het internet waar niks tegen wordt gedaan en waar kinderen probleemloos bij kunnen.

[dasiro]

nee, of toch niet zoals het in België werkt. Bij ons staat er een publiek certificaat op dat door de overheid is uitgegeven. Daarom moet diezelfde overheid niet weten wie het allemaal bekijkt.

[klakkie.57th]

En dan wordt die info lekker opgeslagen in een locale database van de pornoprovider .... OMG , het moet niet gekker worden.

[dasiro]

dat noemen ze een klantenbestand. niemand verplicht je om naar porno-sites te surfen, enkel om te authenticeren als je dat wel doet. Als je een casino binnen wil moet je even goed jezelf registreren met je ID

[Pb Pomper]

Misschien om gokverslaving tegen te gaan en het feit dat er alcohol geschonken wordt?

[GekkePrutser]

Volgens mij is dat meer tegen het witwassen.

Legitimeren ja, dat is voor het tegengaan van alcohol en gokken onder de 18. Maar dat betekent dat je je ID bewijs even in het voorbijgaan laat zien, er wordt niks opgeslagen.

Maar registreren zoals in een casino is heel wat anders. Dan wordt echt je ID nummer e.d. opgeslagen als bezoeker. Het tegengaan van witwassen is daar wel een goede reden voor, want dat is een activiteit die de georganiseerde misdaad steunt. Maar een simpele leefdtijdscheck voor alcohol niet.

Voor het bezoeken van pornosites lijkt me dat ook een veel te zwaarwegende maatregel trouwens.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:51]

[Pastafarian]

Niet zo verschrikkelijk vergezocht hoor. Ik herinner mij dat Australië vaak niet toestaat dat volwassen (18+) vrouwen met kleine borsten in porno's voorkomen. Het zit wat ingewikkeld, maar als je geïnteresseerd bent kan je hier er meer over lezen. Het idee is dat dergelijke vrouwen te 'kinderlijk' zijn. Stel je houdt toevallig van vrouwen met kleine borsten, dan kan je als pedofiel neergezet worden en inderdaad tegen precies deze problemen aanlopen.

[Nimac91]

Lol, ik zou never mijn prive gegevens willen achterlaten op dergelijke sites. Daar maak je anonieme gebruikersnamen voor. En al helemaal geen social media troep. Ga jij lekker je digiID gebruiken.

[Aetje]

De inlichtingen diensten en ieder ander. Want de overheid heeft nogal een historie met IT fails toch? Maar goed...

Hoe deze verificatie geïmplementeerd moet worden is niet duidelijk.

Dit is de reden waarom dit gewoon nulkommaniet kan werken. Typisch overheidsgedrag: Iets roepen, maar niet controleren of dat wat ze roepen uberhaupt technisch mogelijk is.

[slijkie]

Wel raar ja. Maar de site ziet geen gegevens. DigiD stuurt alleen een 'OK'.

[CivLord]

En de autorisatie server van DigiD houdt netjes bij dat het OK's heeft verstuurd naar:
- Just 18
- Doggy lovers
- Smack my butt
- etc.
Niet echt een fijn idee.

[SilverRST]

Want de Nederlandse overheid doet aan 'survey' wie graag naar porno kijkt en wil deze data gebruiken voor advertentie doeleinden

[arbraxas]

Ook al doet de overheid nu niks met die gegevens, je moet het niet willen dat het geregistreerd word.
Voor 1940 was het ook geen probleem om te archiveren wie welk geloof had. Een of ander idioot volk net ten oosten van ons was daar erg blij mee.

Dat het nu geen probleem is betekend niet dat het nooit geen probleem word. Gewoon niet doen dit soort ongein.

[Martijn033]

Na 1940 was het ook geen probleem te registreren wie welk geloof had.
De overheid is pas (officiëel) opgehouden met het registreren van geloof in 1994. Misschien dat het al eerder niet meer actief werd bijgehouden (net als beroep), maar het stond tot 1994 nog wel in de wet.
Bedenk wel dat daar in het verleden heel anders over werd gedacht. Tot ver in de Jaren Zestig was geloof een onderdeel van je identiteit. Het kwam gewoon niet in mensen op zoiets als je geloofsrichting geheim te willen houden.

[xoniq]

Nee joh, dan gaan ze schuiven met de premie van zorgverzekeringen.

[Dark Angel 58]

Ja want inloggen met DigiD op een porno website is een verstandig idee...

inderdaad... alsof de bezoekers het overheid laten weten dat ze porno website bezoeken

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 01:51]

[Verwijderd]

Weet de overheid ook meteen welke pornosites je hebt ingelogd. Handig!

[xoniq]

Ik zou dat ook geen prettig idee vinden, maar dat terzijde, maar daar kan de overheid toch verder niks mee, is helemaal niet interessant.

[Akufen]

Nee voor jou niet, wel voor die politieker of journalist die iemand verkeerd door de haren gaat en moet gemarginaliseerd worden.

[ATS]

Je denkt niet dat dat iemand chantabel maakt voor een geheime dienst?

[Shamalamadindon]

En dat de overheid weet dat ik van <insert fetish> hou? Nee dank je.

[OldNoob]

Is er ook <overwrite fetish> dat kan ook wel wat zijn?

[bamboe]

Als er alleen op een leeftijd gechecked word dan hoeven ze niet te zien waar die check voor gebruikt gaat worden dus het zou wel kunnen als ze het goed programmeren... (kan je dan meteen gebruiken voor online alchohol verkoop...)

[Shamalamadindon]

Die check zal hoe dan ook betekenen dat de porno website contact zal moeten maken met een DigiD server dus er zal altijd een log zijn.

[danielvn]

Blockchaintechnologie is hier het antwoord op. Hiermee kan alleen relevante informatie doorgegeven worden. Dus in dit geval, alleen aantonen dat je 18 jaar of ouder bent. Door de blockchain zal de gebruiker weer zelf kunnen bepalen welke informatie hij met wie deelt.

[mark-k]

Natuurlijk niet, ik kende werkelijk niemand die dacht "oh jammer, ik moet hier een geboortedatum van voor [insert jaartal] invullen om toegang te krijgen, maar ik ben nog niet zo oud dus dat wordt wachten" toen ik en mn vrienden nog geen 18 waren (en nu ook nog steeds niet trouwens).


Ik vraag me sowieso af hoe ze dit willen gaan doen. Nu GB de EU gaat verlaten zullen ze alleen maar sites kunnen aanpakken die in de UK liggen lijkt me, terwijl de meeste sites niet in de UK gevestigd zullen zijn. Dit voorstel lijkt mij gewoon weer zo'n preutse bureaucraat die in zijn eigen wereldje leeft en zo kan zeggen "ja maar wij doen er alles aan hoor".

[Verwijderd]

Ja maar goed. Het blijft jammer genoeg werken dat roeptoeteren van inhoudsloze kreten door politieke mensen. Kijk maar naar de UK zelf met de brexit. Wel eerst roepen uit de EU, is het zover.. ineens handjes er van los omdat ze hun vingers er niet aan willen branden. Ze weten het dondersgoed. Alleen maar populisme. Hier in NL hebben we ook zo'n figuur.

[Verwijderd]

Ook Farage geval is opgestapt terwijl hij HET gezicht is van Brexit.

[Verwijderd]

Klopt, maar zat wel in het team om Brexit bewerksteligt te krijgen.. ook die burgemeester geval is afgetreden/heeft zich niet verkiesbaar gesteld.

[Sergelwd]

Misschien verwachtte je zaken die nooit de bedoeling zijn geweest, en zelfs niet eens mogelijk zijn.

-ingegeven door onze objectieve media
-niet dat ik nu zo'n fan ben van bam bam Johnsen of Farage maar de zaken zijn nu eenmaal niet zo zwart-wit

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juli 2024 01:51]

[Sergelwd]

Tsja..
Maar dat is dus die objectiviteit die ik bedoelde van onze media, alle ogen richten op de verlossers Johnsen en Farage alsof die nu iets kunnen/moeten veranderen.

[Bliksem B]

Sorry maar als mensen Hitler erbij gaan halen bij de EU, dan geeft dat direct het niveau van een dergelijk iemand. Ironisch eigenlijk, als iets is wat Hitler deed was gebruik maken van populistische opmerkingen, hetzelfde wat de brexit en de PVV gebruiken om hun standpunten naar voren te brengen.

Maar laat ik het anders stellen, zonder samenwerking op Europees niveau ontregeld de gehele EU op landbouw, industrie, migratie, natuur, visserij, etc. Dankzij de EU hebben we bijvoorbeeld de vluchtelingenstroom kunnen tegenhouden. (wat we straks voor Engeland niet meer gaan doen)

[klakkie.57th]

Volgens mij heb je het nog niet begrepen.
Europa wil veiligheid en vrede bewerkstelligen door iedereeen te laten delen in de welvaard. Dus rijkere landen moeten armere lidstaten helpen. Na verloop van tijd kunnen we hopelijk alle lidstaten naar eenzelfde niveau tillen, maar ja populisten als Vlaams Belang, Wilders, Farage roepen "eigen volk eerst " en daarmee bedoelen ze echt niet de modale burger mee, maar hun eigen clubje van über rijken ala Murdoch die ze zo nog rijker gaan maken.

Als je natuurlijk totaal onbelangrijke voorbeelden als Ziggo belangrijk vindt , 't ja ,... Iets met wereldecinomie en twee miljard Chinezen en Indiërs

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 01:51]

[maevian]

Dat je geen eigen huis hebt heeft meer te maken met jezelf als iets anders, ga ervoor werken zoals iemand anders!

[Verwijderd]

Welk werk?

[maevian]

Wie wil werken vind werk Ik ben zelf 23 en heb enkel een diploma ASO, en toch had ik maar twee maand nodig om een job te vinden waar ik nu al meer als een jaar een vast contract heb.
Sommige mensen zijn gewoon te kieskeurig in de jobs die ze willen doen!

[klakkie.57th]

Ach ja het is altijd de schuld van een ander.

Binnen dit en 20j wordt waarschijnlijk nog eens 30/40% van de banen vervangen door robots focus je vooral op die Pool of Roemeen
Misschien nu alvast omscholen want als de economische vluchteling nu je baan inpikt, dan doet de robot dat hoogstwaarschijnlijk binnen 20 j nog eens dunnetjes over ,en daar gaat geen enkele politicus wat aan kunnen veranderen.

Als ik zo jong was en geen werk vond , dan trok ik de wereld in, misschien hulpverlening gaan doen, een vreemd land een vreemde taal leren , zoveel mogelijkheden en het staat nog eens goed op je CV

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 01:51]

[klakkie.57th]

We zijn al lang off-topic, maar als je interesse hebt.

http://www.projects-abroad.be/nl-be/

[Wolfos]

Want leeftijdssloten op het internet werken altijd zo goed. Gewoon pure irritatie en iedereen vult gewoon 1 januari 1990 in.

[jpsch]

Vul altijd 1-1-1900 in bij b.v. drankensites. Vreemde is dat ze dat niet geloven, maar wel als inputmogelijkheid geven.

[ToFast]

Serieus, hebben ze (nu zeker..) echt niks beters te regelen, losstaand van de vraag of deze maatregel überhaupt nuttig is?

[Iblies]

Het zijn stuiptrekkingen na een hele reeks incident uit het verleden en heden.

Zo had je misbruik in de kerk, had je misbruik bij de BBC,
maar daarnaast ook nog eens ongelooflijk hoog aantal tienermoeders, links en rechts misbruik bij bepaalde groepen. Het idee dat er iets gedaan moet worden wordt breed gedragen,
maar om nou porno te blokkeren.


Issue is dat het een maatregel is die je zeer moeilijk kunt terugdraaien, zoniet onmogelijk. En ze hebben het niet van onbekenden, Australië is een land dat ook zeer strikte regels kent mbt erotiek.
https://en.wikipedia.org/...t_censorship_in_Australia

Alleen wordt daar relatief weinig over geschreven.

[THA_ErAsEr]

Dus ipv het toe te talen om zelf aan je trekken te komen, verplichten ze je nu om het illegaal te doen of gewoon echte seks te hebben. Compleet tegenovergestelde van wat ze willen bereiken.

Dat men nog steeds niet snap dat als je iets verbiedt, dat het niet gewoon stopt...

[YangWenli]

Ja nu ja echte problemen oplossen is te moeilijk hè. Dit is weer een goede soundbite voor de volgende verkiezingen.

[strompf]

Zo'n pornofilter past precies bij het Britse concept van een nanny state: De overheid gaat naar Nederlandse maatstaven erg ver in z'n bemoeizucht met het privé-leven van z'n burgers.

De laatste jaren was ik een paar keer in GB, en het begint al op de trap uit het vliegtuig: "Please hold firmly to the bannister" - Alsof mensen dat zelf niet kunnen bepalen. En zo gaat het maar door: Overal wordt aangegeven wat je wel of niet mag. Ik werd er benauwd van! Omgekeerd ook: Een Britse vriendin die jaren geleden naar Nederland verhuisde, verbaase zich erover dat er geen hekken staan om de grachten in Amsterdam: Je kunt zomaar in het water vallen!

Meer benauwdheid: https://en.wikipedia.org/wiki/Nanny_state

[Reactie gewijzigd door strompf op 23 juli 2024 01:51]

[Timoo.vanEsch]

Daar staat weer tegenover dat mensen daar, zodra er iets mis gaat, volledig aan hun eigen lot zijn overgelaten. Collectieve voorzieningen zijn allemaal óf geprivatiseerd óf wegbezuinigd. En omdat er overal waarschuwingen en uithangborden aan vast hangen, is ook de schuldvraag al snel bij het slachtoffer neergelegd...

Ik heb overigens hetzelfde gevoel; de domheid regeert, meer en meer. 25 jaar geleden was de UK een geweldig land. Wat daar nu nog van over is?
Hmmm ...

en ps. Dat is echt niet de EU; het Thatcherisme heeft hele grote gaten geslagen in die maatschappij...

[Fermion]

Het denken wordt van je ontnomen, zal het brexit daar een voorbeeld van zijn?

[Verwijderd]

Ik wil wel eens weten met feitelijke onderzoek hoeveel zo'n klein leeftijds drempeltje nou helpt. Gewoon omdat ik van feiten hou.

[Phntm]

Ja, want een kind kan niet even liegen of erachter komen hoe hij/zij deze verificatie in de maling kan nemen en doen alsof hij/zij 18+ is. Dit soort wetten zijn onnodig. Als ouder ben je verantwoordelijk je bij je ISP te informeren hoe je ervoor kan zorgen dat kinderen niet op sites komen waar ze niet horen te komen (volgens de ouder zelf). Tegenwoordig kan alles toch geblokkeerd worden met parental block in de router. En dan maar hopen dat een kind niet pienter genoeg is om erachter te komen wat daarvan de gegevens zijn om het uit te schakelen.

[Verwijderd]

Destijds met de 56k modem hadden we zo'n inbel budget programma. Konden we als familie leden inloggen en had ik 10 gulden om te internetten. Mijn vader was admin en kon zo de bedragen beheren. Denk je echt dat je als kind niet zo slim bent om op een manier achter die admin rechten te komen? hint: Keylogger.

[Verwijderd]

haha geweldig, ik heb soortgelijke verhalen van bij mij thuis. in de praktijk zijn kinderen, iig vanaf een bepaalde leeftijd, handiger met technologie dan hun ouders, en gaan dit soort dingen dus echt niet werken

[Genius-General]

En hoe willen ze dat doen? Iedereen kan zo wel een datum invullen dus dit controleren lijkt mij een onmogelijke zaak. Behalve als het met een DigiD moet maarja dat is ook wel wat te gek

[poor Leno]

Ja ik denk echt dat de vraag 'hoe oud ben je' en dan zelf een leeftijd mag invullen, enorm gaat helpen

Even serieus, dit is toch niet te checken zolang we niet allemaal alleen kunnen internetten als we zijn ingelogd via een foolproof digitaal DNA checksysteem (of whatever)

_{(en zolang er gewoon overdag op de 'cartoon' zenders nog erotisch/mature tekenfilms/series worden uitgezonden, waardoor kinderen op vroege leeftijd al vragen beginnen te stellen, moet je echt de hoop laten varen om op internet hier wat aan te kunnen doen, maar goed..)}

[Atmosfeer]

In China heb je zo'n systeem. En ik zou niet eens raar opkijken als dat ooit geopperd wordt voor het VK. Eng...

[croxz]

Zonder eID kan een website toch nooit echt de leeftijd controleren?