Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

Oculus heeft geen plannen om virtual-reality-porno actief van zijn vr-bril Rift te gaan weren. Dat zei Oculus-ceo Palmer Luckey op een vr-conferentie in San Jose. Pornoproducenten zullen hun erotische waar wel buiten de officiŽle Oculus-winkel moeten aanbieden.

Oculus-oprichter Luckey was een van de leden van een paneldiscussie over de toekomst van consumenten-vr op de eerste Silicon Valley Virtual Reality Conference, die maandag en dinsdag plaatsvond in San Jose. De andere leden van het panel waren Nick Dicarlo, Samsungs vr vice president, Clay Bavor, verantwoordelijk voor Google Cardboard, en Amir Rubin, ceo van Sixsense.

Een vrouw uit het publiek vroeg het panel of de vr-sector porno in de toekomst passief zou blijven toestaan, of actief zou gaan blokkeren. "De Rift is een open platform", sprak Luckey als reactie. "Wij controleren niet de software die op het systeem kan draaien en dat is belangrijk." De andere panelleden lieten de vraag aan zich voorbijgaan en gaven ook weinig respons op een eerdere vraag over adult content.

Hoewel Luckey aangeeft dat vr-porno dus niet van de Oculus Rift zal worden verbannen, zoals dat gebeurt op Facebook, het moederbedrijf van de vr-brilmaker, moeten pornoproducenten wel beschikken over een eigen distributiekanaal om hun lustopwekkende content bij de kijker te krijgen. Op Oculus VR Share, de officiële vr-marktplaats van Oculus, is aanstootgevende inhoud niet toegestaan. Begin mei maakte Oculus bekend dat de consumentenversie van de Rift in het eerste kwartaal van 2016 moet verschijnen.

Oculus Rift

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

En even serieus, hoe zouden ze dit uberhaupt moeten blokkeren dan? Aangezien het 'gewoon' een display is?
Het is niet 'gewoon' een display. Dat was de DK1 zeker, maar als je kijkt naar de hoeveelheid aan technieken die er bij komt kijken dan is het tegen de tijd van de CV echt geen goed idee om je eigen SDK-implementatie te bouwen. Kan natuurlijk wel, maar het is zeker niet iets wat je zomaar doet. En als je als producent verplicht bent om de SDK te gebruiken is het ook relatief simpel om bepaalde applicaties te weren (verplichte signature voordat het kan draaien). Daarnaast konden ze ook beslissen om de Oculus Store de enige verplichte store te maken (zoals Apple enzo) en het echte nieuws vind ik hier als VR developer dat ze dus hierbij aangeven dat ze dat niet van plan zijn te gaan doen. Dus je krijgt meer een Android-achtige situatie waar je de officiŽle store hebt, maar je ook nog prima van third party stores kunt installeren. Op zich was dat ook wat ik verwachte op basis van wat ik tot nu toe had gehoord, maar niettemin is extra confirmatie daarvan altijd fijn (niet dat mijn eigen projecten uit de Oculus store zouden worden geweerd, maar meer gewoon principeel).

En voor de rest: Kan er niet bepaald enthousiast van worden dat er overal mensen de Oculus Rift gaan gebruiken om opgesloten op hun kamertjes aan hun trekken te komen, maar goed, heb wel zo iets van: Zeker hun goed recht, dus je hoort me echt niet klagen dat het kan. Vind het zelf persoonlijk weinig nieuwswaarde op zich hebben, maar goed, het zal vast wel een grote markt worden en volgens mij zijn er ook al een aantal bedrijven die van plan zijn zich volledig hierop te richten. En een korte zoekopdracht lijkt te bevestigen dat die bedrijven nog steeds bestaan (al ga ik er zeker niet naar linken).

PS. Ik kom er net achter dat dat hele VHS/Betamax waar iedereen aan denkt als hij dit artikel leest waarschijnlijk een mythe is [1], [2], [3], waar het waarschijnlijk veel meer om draaide was: Opname lengte per tape en kosten van apparatuur.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 19 mei 2015 14:17]

Nou ja, in het verleden heeft de Porno industrie een uitermate sterke invloed gehad op de doorbraak van een bepaalde techniek ten opzichte van zijn tegenhanger... VHS vs Betamax, HD-DVD vs Blu-ray...

Nou hebben we het in dit geval uiteraard niet over data dragers... Worden de VR systemen mutually exclusive, waarmee ik bedoel dat de ene VR applicatie niet draaien op een ander VR systeem?
Als een producent actief "adult content" gaat weren van zijn platform, zou dat best wel eens een invloed kunnen hebben op de verkoop en populariteit.

Kortom, ik snap wel dat dit antwoord nieuwswaarde heeft...
Naja, Sony Morpheus zal inderdaad een gesloten platform zijn alleen voor gaming (en mss iets van VR chat), maar als ik kijk naar alle PC en Android gebaseerde VR oplossingen lijkt het me pas nieuws als ťťn van hun allen aangeven dat ze pornografische content wel actief willen weren. De norm in de PC/android markt is momenteel namelijk dat dat niet word gedaan (wel van specifieke diensten, maar niet van hardware).
Nee hoor, het had nog enige invloed bij VHS vs Betamax maar die invloed word steeds nogal zwaar overdreven. Bij HD-DVD was die onbestaande.
Je hebt gelijk... Ik zie alleen maar links dat de porno industrie achter de HD-DVD zou staan... En die heeft niet gewonnen.
De playstation 3 heeft wat dat betreft veel meer invloed gehad.
Dat is onzin. De porno industrie volgde juist de markt, die heeft niet meegespeeld in de VHS vs Betamax "oorlog".

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 mei 2015 15:09]

De nieuwswaarde is dat hierdoor waarschijnlijk VEEL meer Oculus brillen verkocht gaan worden en die mensen echt niet alleen porno gaan kijken. Het is dus een groot voordeel voor andere ontwikkelaars omdat hun software ook meer gekocht zal worden. Ik zie het een beetje als het VHS/Betamax verhaal. Nadat porno op VHS uitkwam nam het een vlucht en heeft Betamax de strijd verloren. Eenzelfde boost zal optreden voor de Oculust Rift.
Als er bekend was dat een andere VR bril porno zou blokkeren zou ik je inderdaad gelijk geven. Maar dat ze gewoon doen wat de norm tot nu toe is (blokkeren op services, accepteren op hardware)? Vind dat op zich redelijk normaal.
Nee, maar doordat Oculus nu WEL duidelijk stelling neemt, is het ook voor pr0n-producenten aantrekkelijker om Oculus te onderzoeken voor de mogelijkheden dan een andere VR bril die geen antwoord wil geven op de vraag....
enige manier hoe ze zoiets zouden kunnen gaan blokkeren is als ze de Rift zo vast haken aan de Oculus store (zoals Apple bv met hun iPhones/iPads doet), maarja dat willen ze natuurlijk niet gaan doen als ze zoveel mogelijk van die headsets willen verkopen..
iTunes heeft dik bewezen dat een dergelijk ecosysteem ('vendor lock-in') tegenwoordig dť manier is om geld te verdienen. Dat doet Amazon met zijn ebookhandel ook (Kindle), en ook de smartphone OSsen met hun appstores zijn goede succesvoorbeelden.
Uiteindelijk is de hardware alleen het distributiekanaal voor de content - en daar kan veel meer mee vediend worden.

Het zou me dus niets verbazen als ze de "Apple-weg" op willen gaan.
Ik zou het wel jammer vinden. Het remt namelijk mogelijke innovatie op het VR-gebeuren.
Je hebt toch ook gewoon een Kindle reader voor andere platforms?
Take your Kindle books with you

The Kindle app is available for most major smartphones, tablets and computers. That means with our free Kindle reading apps, you can buy a Kindle book once, and read it on any device with the Kindle app installed*. You can also read that same Kindle book on a Kindle device if you own one.

*For iPhone and iPod, and iPad users:
Purchase Kindle eBooks at Amazon.com from any web browser and when you click to purchase, choose to have the eBooks sent wirelessly to your Kindle for iPad app.
En ik weet dat iTunes een succes is, ik ken echter totaal niemand die het gebruikt. Dus echt een doorslaand succes ook weer niet. Het half-open Spotify is volgens mij veel populairder, maar dat is streaming natuurlijk.
Ze zouden er wel een proximity warning sensor bij kunnen leveren. Als je bezig bent met de bril op is het handig om te weten of iemand de kamer is binnengeslopen :)
Dit lijkt me nogal logisch. Het verleden heeft al vaker bewezen dat pornografische content een goed verkoop/koop argument is!

De verschillende forums over de oculus wordt ook regelmatig gevraagd naar pornografische content.

[Reactie gewijzigd door CILLER op 19 mei 2015 12:42]

Toch, grote partijen als
  • Google,
  • Apple,
  • Microsoft
Willen er niet aan hun stores,

Dat dit zo bedrijf zo'n open houding heeft, is welkom in de relatief preutse electronicamarkt.
Dat dit zo bedrijf zo'n open houding heeft, is welkom in de relatief preutse electronicamarkt.
Oculus zegt alleen dat pornoproducenten het prima mogen, zolang ze dat in hun eigen stores doen.

Net zoals je prima porno kan kijken op je Mac, je Windows-computer of je Android-device, maar je geen porno in de stores van Apple, Microsoft of Google zelf zal vinden. Net zoals die er in de "officiŽle" Oculus store ook niet zal zijn.

Eigenlijk zijn ze daar niet heel slim mee bezig, want een porno-variant van Netflix (waar veel aanbod is voor een vast tarief per maand) in combinatie met een Oculus zou best een gat in de markt zijn.
Eigenlijk zijn ze daar niet heel slim mee bezig, want een porno-variant van Netflix (waar veel aanbod is voor een vast tarief per maand) in combinatie met een Oculus zou best een gat in de markt zijn.
Ik denk ook dat zoiets commerciŽel heel interessant kan zijn. Aan de andere kant, wil Oculus primair de Oculus bril tot een succes maken, en geen porno producent worden.

Als zij zelf ook pr0n gaan distribueren, dan zal de bril wel heel snel 'de 3d porno-bril' gaan worden in de beeldvorming van de mensen.

Ik denk ook niet dat dat is wat oculus wilt.
Sterker nog, ik heb een aantal aanvragen gehad waar er bepaalde cinema's interesse hebben in een Rift voor hun doeleinden. Waar er over het algemeen moeilijk gedaan wordt met budgetten, komen zij eigenlijk wel snel over de brug en willen het liefst gisteren al in huis hebben.

Het is een keuze om hier mee in zee te gaan, maar er is goed geld te verdienen in de minder doorzichtige industrie.
Het is een keuze om hier mee in zee te gaan, maar er is goed geld te verdienen in de minder doorzichtige industrie.
Simpel maar bot gezegd: Sex sells!

De porno-industrie was ook het meest vooruitstrevend als het ging om distributie van digitale (video-on-demand) media. Geen Spotify- of Netflix-platformen of allerlei rare DRM-maatregelen zodat mensen de DVD's in de winkel gingen kopen, nee, al sinds de jaren 90 was het zo dat je een abonnement op site XYZ af kon sluiten en dan zonder beperkingen gewoon video's naar binnen kon halen, zonder kopieerbeveiliging.

Als je dat met de muziekindustrie vergelijkt is dat hartstikke vooruitstrevend. en ze kunnen het zich veroorloven omdat de omzetten van de porno-industrie echt achterlijk hoog liggen, en de 'verliezen' van piraterij in verhouding niets uitmaken.
Aan de andere kant, het zal slechts een deel van hun markt zijn; VHS was toch ook niet "de porno-band" geworden?
Je hebt toch al genoeg aanbod zoals youporn, redtube, xhamster etc.

Trouwens als je ťťn pornofilm hebt gezien heb je ze allemaal gezien ;)
Je hebt toch al genoeg aanbod zoals youporn, redtube, xhamster etc.
En hoeveel van de (advertentie) inkomsten daarvan zal terugvloeien naar de studio's? Genoeg om geen allesomvattende betaaldienst (ŗ la Netflix) rendabel te maken als verdienmodel?
Uiteindelijk doet Oculus dus ook niets anders. Het komt niet in hun winkel, ze gaan alleen geen externe content blokkeren (en waarom zouden ze?) MS, Apple en Google blokkeren porno uiteindelijk ook niet actief in hun software.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 19 mei 2015 12:45]

Op IOS kan het wel Apple heeft een vrij uitgebreide parental control, en een 'restriction' programma.
Maar met parental control doe je het zelf. En hoewel Apple in staat is om content van je device te wissen is er nog geen enkele aanwijzing dat ze actief, zonder vraag van de eigenaar, porno weren van een toestel.
Apple niet dat ik weet (hoewel het me niet zou verbazen). Maar ik weet dat MS je toestel onklaar maakt als je er een zelfgemaakt pornografische foto (of een tepel) maakt met je eigen telefoon, en je de OneDrive backup aan hebt staan. (is geloof ik een topic over hier op Tweakers).

Edit: dit topic dus: Live account geblokkeerd; 'smart'phone wordt 'dumb'phone...

[Reactie gewijzigd door L-VIS op 19 mei 2015 13:14]

MS blokkeert hoogstens je MS account omdat je in strijd ben met de voorwaarden van OneDrive, hij maakt je telefoon dus niet onklaar!

Dat je telefoon niet werkt zoals het bedoelt is zonder MS account dat is de consequentie van het schenden van de voorwaarden voor dat account, de telefoon zal gewoon volledig blijven functioneren als je een ander account gebruikt, dus het toestel word niet onklaar gemaakt.
zover ik in dat topic kan zien is nooit opgehelderd waarom het account geblokkeerd is.
@ L-VIS:

even los van alles... Je weet dat je een topic aan haalt waarvan de "daad" ligt ergens in oktober/november 2011 ligt... 8)7
We leven anno 2015 inmiddels.

Zo strikt is het allemaal niet overigens, wel geautomatiseerd, wat als jij toevallig een kleine vrouw (postuur/lengte) hebt die je met naaktfoto's in je OneDrive zet..? Voila! Dan komt het 'kinderfilter' welke onmiddellijk ingrijpt. En dat is in dat geval jammer voor jou en je vrouw, maar ik vind hem prima ingegrepen. Beter net even te scherp dan helemaal niet gefilterd. (is nog een gratis dienst ook..)

Ik vind je vergelijk een ergo 1e klasse.. Sorry, maar dat is mijn persoonlijke mening!
Het ging om het actief blokkeren. Dat is waar de discussie over ging. En wat maakt het uit hoe oud zo'n topic is als dit: "iv. Toon nooit aanstootgevende afbeeldingen in het openbaar (bijvoorbeeld naaktheid, bestialiteit, pornografie)." nog in de voorwaarden staat. Maw het kan nog steeds gebeuren, want voorwaarden.
Apple niet dat ik weet (hoewel het me niet zou verbazen). Maar ik weet dat MS je toestel onklaar maakt als je er een zelfgemaakt pornografische foto (of een tepel) maakt met je eigen telefoon, en je de OneDrive backup aan hebt staan. (is geloof ik een topic over hier op Tweakers).

Edit: dit topic dus: Live account geblokkeerd; 'smart'phone wordt 'dumb'phone...
uit 2012 .... :|

Ik heb op diverse live / outlook.com accounts foto's staan die zeker in die categorie vallen, en nog NOOIT een mededeling of melding van MS ontvangen.
Zelfs mijn oudste @hotmail heeft nooit ergens last van gehad.
Het heeft niet zo zeer iets te maken met preutsheid maar met beheer. Het weren van 18+ materiaal scheelt gewoon enorm veel. Juist omdat het zo populair is op een bepaalde manier wordt het vaak misbruikt voor malware en dat soort zaken. Daarbij komen er allerlei dingen bij zoals wat voor content het precies is, is het illegaal als in < 18 jaar en/of is die partij wel de rechthebbende? Verder moet je ook nog eens je content scheiden van de minderjarige zodat ze dat niet zien..
Het is puur een afweging en ik kan mij heel goed begrijpen waarom men zo'n afweging heeft gemaakt.
Nou dit bedrijf wil er in principe ook niet aan beginnen. Zoals het artikel zegt, het wordt geweerd op hun eigen kanaal. Het is bijna net zoiets als het zetten van een erotisch filmpje op je iPhone of Xbox of zo, dat gaat ook niet via iTunes of de Xbox shop.
Dat heeft meer te maken met dat als ze porno gaan toestaan in hun store, het straks vol zit met die troep. Nee bedankt.

Alle 3 houden je niet tegen je smartphone, tablet of pc/laptop te gebruiken om je fantasietjes er op los te laten.
Er is ook nog zoiets als principes. Je hoeft niet preuts te zijn om geen vunzigheid te willen hebben. Als je ziet wat er in de pornoindustrie gebeurd is dat niet iets om trots op te zijn.
Toch, grote partijen als
  • Google,
  • Apple,
  • Microsoft
Willen er niet aan hun stores,
Dat komt meer omdat ze dan ook verantwoordelijk gehouden worden voor bijvoorbeeld content die mogelijk niet door de beugel kan, en dus actieve curatie moeten doen. (en dus ook moeten controleren of de mensen die een rol spelen in de content wel allemaal netjes de legale leeftijd hebben).

Geen van de door jou genoemde partijen blokkeert actief porno buiten hun stores echter, je kan om ieder van hun devices porno bekijken voor zover ik weet. (wellicht dat andere componenten/partijen in de internet verbinding daar wel een actief stokje voor steken, maar de devices en software van deze partijen in elk geval niet).
Daarbij is het ook echt niet meer van deze tijd om dit soort dingen te blokkeren. Hoe preuts moet je wel niet zijn om actief porno te blokkeren. Dat je niet meewerkt aan de distributie is logisch, maar verder is het toch aan ieder om zelf te bepalen wat je wel of niet kijkt.
Hoe preuts moet je wel niet zijn
En hier stapt de Republikeinse partij het podium op, onder luid spelend Amerikaans volkslied, en met opgeheven Amerikaanse vlag.

( overigens heeft de hele Amerikaanse politiek om de haverklap allerhande sexschandalen, maar hey, dat maakt niet uit! )
Porno is tegenwoordig gratis te streamen via je browser. Daar heb je echt geen apart abonnement voor nodig. Maar goed; voor Facebook is het wel een mooi medium om gesponsorde troep op je netvlies te branden. Ik zal vroeg of laat ook wel met VR gaan spelen, maar Oculus is wel het laatste product dat ik aan zal schaffen. Dan eerder iets van Sony wat mogelijk gaat samenwerken met de Playstation 4 (of 5).

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 19 mei 2015 12:44]

Porno in de oculus is wel heel erg anders dan via de browser een filmpje streamen. ;)

Ik denk dat je dat met de sony (morpheus) echter niet snel zal mogen ervaren.
Och, een browser en een filmpje (alles op z'n tijd) doen het op zich prima. Mij hoor je niet klagen in ieder geval O-)
Boyz will be Boyz :+
Wat ik mij afvraag is in hoeverre zijn mening nog relevant is.
Zoals ik het begrijp heeft hij zijn kindje verkocht voor een zak met geld aan Facebook.
Behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, of zoiets.
Dat VHS zo succesvol is geworden door porno komt meer omdat het opeens heel toegankelijk werd, nu speelt dat niet meer met internet.
Ok , je hebt 3d op je hoofd, je kan ook al een tijdje een 3d tv kopen, of zelfs met "kleuren 3d" op je pc-scherm.
Porno verkoopt goed, dus als je dat gaat weren werk je jezelf tegen.

Vroeger heeft Betamax het niet gehaald in de consumentenmarkt. Zij weerden porno op dit systeem, terwijl VHS dat niet deed. Daarnaast was Betamax ook duurder, maar porno is ook een groot aandeel geweest.

VHS was technisch inferieur, maar is uiteindelijk wel gemeengoed geworden, om die redenen.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 19 mei 2015 12:59]

Porno verkoopt goed, dus als je dat gaat weren werk je jezelf tegen.

Vroeger heeft Betamax het niet gehaald in de consumentenmarkt. Zij weerden porno op dit systeem, terwijl VHS dat niet deed. Daarnaast was Betamax ook duurder, maar porno is ook een groot aandeel geweest.
Common misconception: Dat ging niet tussen Betamax en VHS, maar tussen Video2000 en VHS.

Frits Philips wilde namelijk pertinent niet dat er porno op V2000-banden uit kwam en daardoor kreeg het formaat geen voet aan de grond in Europa, waardoor VHS een enorm marktaandeel kreeg terwijl het Video2000-formaat technisch superieur was (zelfs beter dan Betamax).
Nee hoor, video2000 kwam jaren te laat,was duurder en bij gelijk geprijsde modellen was de kwaliteit niet beter .

Daarbij had JVC meer andere bedrijven achter zich en een betere distributieketen en waren die veel slimmer in marketing.

Porne had er ongetwijfeld wel wat mee te maken maar is maar ene kleine in vele factoren die toedroegen waarom video2000 en betamax het onderspit delfde .
Video2000 kwam inderdaad 3 jaar later op de mark[/url]t, was echter qua beeld materiaal (ook voor de goedkopere modellen) superieur.

Doordat Philips het patent niet vrijgaf, zoals bij de geluidscassette, en JVC dit wel deed voor het VHS-systeem, kreeg het systeem geen navolging. Ook kwam Philips relatief laat met Video 2000 op de markt (1979) in vergelijking tot Betamax (1975) en het VHS-systeem (1976).

DTF maakte het systeem duur, hetgeen een mogelijke oorzaak van de teloorgang van het systeem was. Hoewel de laatste generatie recorders technisch erg goed was, daalden de verkoopcijfers en in 1988 viel het doek voor Video 2000. Philips produceerde inmiddels sinds 1984 VHS-recorders.

Een andere veronderstelde reden voor het niet van de grond komen van Video 2000, die vaak door Philips-technici genoemd wordt, was het gebrek aan leverbare porno in dit formaat. Dit in tegenstelling tot het goedkopere en eenvoudigere VHS-systeem, waarvoor wel voldoende pornofilms geleverd werden.

Nog een reden voor de ondergang van de Video 2000: in de VS is het nooit van de grond gekomen. Video 2000 had het Europese kleurensysteem. Het in de VS gebruikte kleursysteem (NTSC) is kwalitatief minder dan het Europese PAL (of het Franse SECAM).

De extra kwaliteit van de Video 2000-videorecorder zou daardoor niet opvallen, door de slechtere kwaliteit van de televisies. Dus geen reden om te verwachten dat men meer geld zou neertellen voor een Video 2000, waarvoor men geen betere kwaliteit van het beeld zou zien. Het voordeel van de omkeerbare cassette blijft natuurlijk wel bestaan.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Video_2000
Dat dat de reden was is een urban legend die je vooral een kleine 10 jaar terug veel las toen de 'oorlog' tussen HD-DVD en BluRay nog gaande was.
En
Porno verkoopt goed, dus als je dat gaat weren werk je jezelf tegen.

Vroeger heeft Betamax het niet gehaald in de consumentenmarkt. Zij weerden porno op dit systeem, terwijl VHS dat niet deed. Daarnaast was Betamax ook duurder, maar porno is ook een groot aandeel geweest.

VHS was technisch inferieur, maar is uiteindelijk wel gemeengoed geworden, om die redenen.
Er bestond ook CD-i porno :+
En
[...]


Er bestond ook CD-i porno :+
Dat waren Video-CD's en geen CD-i's voor zover ik weet. Interactieve porno als CD-i titel is, net zoals op Video2000, altijd door Philips geweigerd.
En
[...]


Er bestond ook CD-i porno :+
Waarschijnlijk omdat ook Philips van zijn 'fouten' leerde
Philips en leren van hun fouten? LOL.... ;)
Pornoproducenten zullen hun erotische waar wel buiten de officiŽle Oculus-winkel moeten aanbieden.
De enige logische en wettelijke manier om de Oculus als universeel device te kunnen verkopen; zolang de SDK inderdaad voor iedereen te krijgen is, zal het inderdaad onmogelijk zijn om bepaalde content (legaal of illegaal) te ontwikkelen en uiteindelijk op je Oculus zichtbaar te maken.

Op zich ook geen rare gedachte; er waren al adult movies opgenomen met Google Glass en die geven/gaven ook een first person ervaring.
[...]Op zich ook geen rare gedachte; er waren al adult movies opgenomen met Google Glass en die geven/gaven ook een first person ervaring.
Volgens mij was dat er maar ťťntje en die was echt puur voor de grap en voor de parodie-factor opgenomen.
zolang de SDK inderdaad voor iedereen te krijgen is, zal het inderdaad onmogelijk zijn om bepaalde content (legaal of illegaal) te ontwikkelen en uiteindelijk op je Oculus zichtbaar te maken.
Ik neem aan de je mogelijk bedoeld.. En de SDK is voor iedereen te krijgen..
Icm met een fleshlight, damn. :+ :o
Ik hoop dat je weet dat dit al bestaat, zo niet dan weet je het nu :+
Tele-dildonics heet deze techniek en zou best een goed/groot platform kunnen worden als ze het marketen naar mensen met een long-distance-relationship.
Wel zwak dat de ander panelleden er niet eens op in willen gaan, preutse amerikanen.
Tele-dildonics...
Da's wat mij betreft woord van het jaar.
Ik kon het niet geloven, maar ik lach me helemaal scheef :D

"Teledildonics (also known as "cyberdildonics") are electronic sex toys that can be controlled by a computer to enable the human user to reach orgasm"

"In its original conception, this technology was to have been used for remote sex (or, at least, remote mutual masturbation), where the physical sensations of touch could be transmitted over a data link between the participants"

bron https://en.wikipedia.org/wiki/Teledildonics
Wel zwak dat de ander panelleden er niet eens op in willen gaan, preutse amerikanen.
De meeste Amerikanen zijn helemaal niet zo preuts. Maar op het moment dat het gaat om woordvoerders van bedrijven, die een product moeten marketen, of politici, dan worden de verhoudingen heel anders. Ongeacht de persoonlijke visie van de persoon in kwestie, niemand wil zich aan het onderwerp branden, want je weet dat het olie op het vuur is van menig populistisch conservatief senator, die je vervolgens in een zeer publieke campagne afbrand. ( en conservatieven heb je in zowel de republikeinen als de democratische kampen ).

Dat ze zich er zelden over uitlaten is dus niet preutsheid, maar pure FUD. (fear, uncertainty, doubt)
En een smartwatch voor je hartslag en aantal "tracks" per seconde. Wel niet vergeten de auto twitter post af te zetten.
Ze zeggen wel eens: "Every new medium starts with a porn hype". Waarschijnlijk hier dus ook...
T'is net als met een Smart televisie.,

Er is geen porno bij de apps die via de fabrikant worden gedistribueerd. Maar wat let je om er een DVD'tje in te gooien.

Wie is de heer Luckey dan wel om te bepalen wat je wel of niet mag zien op een scherm?
Tja, waarom zouden (extreem) geweldadige films en spellen wťl mogen en (soft/hard-core) pr0n niet?

Het is op zich logisch dat ze het vragen, maar vind het antwoord wat Luckey erop geeft goed.
Waarom vraagt die vrouw uit het publiek niet of ze geweld gaan weren :?
De porno industrie is al sinds de eerste videodrager de reden dat een bepaald medium populair word..
als deze industrie kiest voor oculus, zal het waarschijnlijk nog populairder worden..
om die reden lijkt het mij ook logisch dat ze dit niet willen gaan weren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True