Gerucht: Samsung wil met Microsoft samenwerken aan HoloLens

Samsung zoekt naar verluidt samenwerking met Microsoft voor de ontwikkeling van de HoloLens. Het Koreaanse elektronicabedrijf ziet onder andere mogelijkheden voor toepassingen in de medische sector. Microsoft zou van Samsungs sensor-kennis gebruik kunnen maken.

Samsung zou van plan zijn samen te werken aan de HoloLens om zijn positie op de markt voor wearables te verstevigen. "Samsung is op zoek naar mogelijkheden om innovatieve, pionierende producten te ontwikkelen. HoloLens is een belangrijke technologie voor de gezondheidszorg en medische apparaten", zegt een bron van Korea Times die bekend is met de plannen voor samenwerking.

Samenwerking zou voor beide partijen voordelig zijn, zo wordt althans in Korea gedacht, omdat Samsung dan zijn sensor- en processor-expertise kan inzetten, terwijl Microsoft met een grote bondgenoot meer kans zou hebben zijn HoloLens tot een standaard te verheffen. Microsoft en Samsung zouden al nauwer samenwerken de afgelopen tijden. Zo hebben beide bedrijven besloten patentgeschillen te staken en voorziet Samsung zijn Galaxy S6-modellen van Office-apps.

Niet bekend is hoe Microsoft gereageerd heeft op de mogelijke toenadering van het Koreaanse concern. Volgens geruchten bevat de HoloLens een Cherry Trail-soc van Intel. Onbekend is of er technologie van Samsung gebruikt is voor de augmented reality-bril. Tijdens Build 2015 sprak de uitvinder van de HoloLens, Alex Kipman, de hoop uit dat andere fabrikanten met 'holografische computers' zouden komen, waarmee Microsoft de techniek niet voor zichzelf lijkt te houden. Voor zijn Gear VR-brillen werkt Samsung overigens al samen met Oculus van Facebook.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (77)

Dit is heel interessant! Waarom? Samsung Semiconductor.

Momenteel is Samsung bijvoorbeeld de enige die (naast Intel die niet aan andere bedrijven levert) een 14nm node in massa productie heeft. Ook zijn ze de marktleider op geheugen gebied, zowel DDR als NAND zijn ze de grootste en snelste. Schermen, sensoren en camera's kunnen ze zeer competatief maken. En nog veel en veel meer. Als Microsoft een goede deal met Samsung sluit kunnen ze als eerste bij al het moois dat Samsung Semiconductor maakt. En daarmee wordt een HoloLens een stuk sneller en mooier realiteit.

Als je een beetje een impressie wilt krijgen van hoe groot Samsung is en wat ze allemaal maken: [YouTube] How BIG is Samsung?

Laten we het niet overdrijven. Samsung is de koning in 'divide en conquer'. Beste voorbeeld is het aantal smartphones dat ze maken (of TV's).

Gewoon zorgen dat je overal een vinger in de pap hebt en als het dan wat wordt ben je er als een van de eerste bij.

Daar is deze actie geen uitzondering op...

ik durf zelfs te beweren dat dit de hoofdstrategie van Samsung is. Niet kwaliteit, niet gebruikersgemak, niet innovatie, maar gewoon overal aan meedoen

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 13 mei 2015 18:34]

Samsung wil er gewoon bij zijn als fabrikant als het "eventueel" populair zou worden. Zo zou Samsung toch ook hun eigen "glass" variant maken.

Samsung wil alles maken. En zal er vroeg in stappen om te kijken of het populair word. Als de Hololens niet populair gaat worden, stappen ze er even snel weer uit.

Nieuws is dus niet bijzonder, dit is gewoon de normaalste zaak bij Samsung.

Als Samsung dan ook nog eventueel wat smartphones met Windows Phone uitbrengt is dit een win-win situatie.

Verder een mooie samenwerking als dit zou kunnen en natuurlijk zoals beschreven staat ook nog is voordeliger.

ik heb al jaren een samsung windows phone. Een nieuwe versie zou inderdaad leuk zijn. Prima apparaat.
Een samenwerking kan voor beide partijen heel gunstig uitpakken. De strijdbijl begraven kos tminder geld dan elkaar bevechten in de rechtszaken.
Wel interessant hoe dan het MS/Apple uitruil verhaal stand houdt.
( was onderdeel van de reddingsactie van MS destijds om Apple op Steve's verzoek uit de problemen te helpen)

ik heb al jaren een samsung windows phone. Een nieuwe versie zou inderdaad leuk zijn. Prima apparaat.
Een samenwerking kan voor beide partijen heel gunstig uitpakken. De strijdbijl begraven kos tminder geld dan elkaar bevechten in de rechtszaken.
Wel interessant hoe dan het MS/Apple uitruil verhaal stand houdt.
( was onderdeel van de reddingsactie van MS destijds om Apple op Steve's verzoek uit de problemen te helpen)

Klopt helemaal.
Interessant is het zeker.

Ik heb zelf een Microsoft Lumia 535 waar ik opzich erg over te spreken ben. maar een Samsung blijft toch naar mijn mening erg goed.

Hopen op een nieuwe versie voor jou inderdaad!

Volgens mij was die reddings actie ook een beetje eigen belang voor Ms. Toen gingen ook de geruchten, als osx wegviel ms monopolie zou gaan krijgen op os, unix en linux hadden toen maar 1% markt en apple iets van 8 a 9%. 2 vliegen in 1 klap .

Hoe bedoel je het MS/Apple uitruilverhaal?
Bill heeft Steve geholpen inderdaad, en heeft een tijdje Apple aandelen gehad.
Echter heeft Microsoft die aandelen al heel lang geleden van de hand gedaan.
Microsoft heeft geen belang meer in Apple tegenwoordig, afgezien van patentkwesties.

Misschien gebruikte hooggeachte medetweaker SED daarom de verleden tijd? "WAS onderdeel van de reddingsactie van MS destijds om Apple op Steve's verzoek uit de problemen te helpen)"

Wel interessant hoe dan het MS/Apple uitruil verhaal stand houdt.

Staat nochtans niet in de verleden tijd.

Vandaar;
Hoe bedoel je het MS/Apple uitruilverhaal?
Het stand houden in de tegenwoordige tijd bedoel ik dan, waarbij hij doelt op de vermeende Samsung-Microsoft samenwerking.

Ik legde uit dat waarschijnlijk bedoelde deal (legendarische video, MS vanaf 26:10, Bill op 30:00), betreffende geld/hulp/wederzijds patentgebruik voor aandelen + Apple stopt procederen tegen MS (de deal was namelijk niet geheel filantropisch maar haast "afgedwongen"), al lang verleden tijd is, Microsoft al die toen verkregen non-votable aandelen al lang verkocht heeft, en Microsoft dus geen binding meer heeft met Apple.
Quote;
That 1997 deal included patent and technology cross-licensing agreements between Apple and Microsoft, Microsoft committing to creating new Mac versions of Office and Internet Explorer for the following five years, and Apple agreeing to install Internet Explorer as the default Web browser on all shipping Macs during that time period. Additionally, Microsoft invested in Apple to the tune of $150 million dollars.

In 2003 heeft MS zijn laatse stock AAPL verkocht.
Waardoor samenwerking met Samsung geen probleem is, al had dat ook geen probleem geweest als MS nog wel aandelen Apple had gehad.
Ik kan me geen andere ruil voor de geest halen en ook niet een ruil die tegenwoordig geldt.
Wel heeft eind vorig jaar een consortium, met daarin ook Apple en Microsoft, de patenten waarmee geld verdiend werd aan Android (Samsung bv bijna een miljard per jaar aan MS) verkocht en worden die nu onder FRAND gelicensed.
Ze hebben elkaars tegenwoordige patenten niet vrijgegeven/uitgeruild aan elkaar zover ik weet.

Dus; Hoe bedoel je "Wel interessant hoe dan het MS/Apple uitruil verhaal stand houdt".

Maar als jij dat me uit kan leggen dan mag dat ook natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 14 mei 2015 03:08]

Onderdeel van de deal destjjds was een uitruil van patenten die tot op de dag van vandaag bestaat.
Heeft dus niks te maken met het weer verkopen van de apple aandelen. Maar was onderdeel van de reddingsactie destijds.
Daar is geen einddatum van bekend.
Als jij echter bewijs hebt van het tegendeel en dan doel ik niet op gekleurde fan verhalen, dan hoor ik die graag.

Quote 2007;

The 1997 agreement killed the ongoing lawsuits and conflict related to Microsoft's copyright violations, patent infringement, and stolen code.

Dat was de uitruil van patenten.
Staat oa aan het eind, maar ook in eerder gelinkte artikelen welke verre van fan verhalen zijn.
Het ging toen dus om juist die zaken, en deze patenten, waarvan alles inmiddels achterhaald is, van beide kanten in alle gevallen, zowel in OS/GUI, Internet Explorer (4.0 toen), (Sun`s Java), als in Office 98 (Interestingly, even with its four year old Mac version of Office, Microsoft was earning far more profits from Mac Office than Apple was on all its hardware and software sales combined! ).[/url]
Die deal gold voor 5 jaar.
Microsofts volgende attackpunt werd Quicktime.......
In June 1998, Microsoft advised Apple that its only remaining choice in the matter would be to agree to a broad technology sharing plan that donated its technology to Microsoft and abandoned its own competitive efforts:

•Apple had to agree to cross-license its codecs and collaborate with Microsoft on all future codec development
•Apple had to adopt Microsoft's DirectX run-time platform on Windows in place of QuickTime
•Apple had to adopt Microsoft's proprietary streaming technology
•Apple had to adopt Microsoft's new proprietary AAF file format for media authoring

With the entire industry left cowering under the domination of Microsoft and its force-fed AAF, Apple realized that if it wanted any hope of a chance to face the threat of Microsoft obliterating QuickTime, it would need to own its own applications that made use of it.

Steve Jobs refused Microsoft's demands, and set in place efforts to mount an open, rival attack on Microsoft's multifaceted assault againsts QuickTime.

Ook staat er;

Mark Stephens, writing as Robert X Cringely, speculated that Apple made the deal to gain access to Windows code, and is secretly using the now expired cross licensing agreement to deliver the Red Box, a system for flawlessly running yesterday's Windows applications within Mac OS X, just as seamlessly as OS/2 could run Win16 and DOS programs.

Mooie lange artikelen waarin de hele verhalen nog eens uitgelegd worden dus, en waarin je een aantal van mijn eerdere links ook tegenkomt.

Als je dus expliciete patenten weet die nu nog gebruikt worden en wat nog steeds geldt vanuit de toenmalige deal of iets waaruit blijkt dat ze nog steeds elkaars patenten mogen gebruiken, cq de deal dus nog steeds geldt, hoor/zie ik dat graag, ipv roepen dat dat nog steeds geldt (volgens jou), mij vragen om bewijs en mij betichten van fan artikelen terwijl je zelf geen enkele link of bewijs aandraagt.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 17 mei 2015 22:47]

the ongoing rivalry between Apple and Microsoft appeared to vanish with the announcement a new cooperative partnership that included:

•a cross licensing agreement
•a five year deal for continued development of Office for the Mac platform

De vijf jaar ging NIET over de patenten!
De cross licensing agreement bestaat nog steeds.

http://www.theverge.com/2...ent-includes-anti-cloning

Maar gaat dus over gebruik van alle oude patenten en claims van voor 1997.
zie section 4.1
En moeten ze ook gewoon patentgelden/licentiekosten betalen indien nodig, het minimum die anderen ook gerekend wordt (zie section 6.1.c) de patenten zijn dan niet gratis te gebruiken.

Bedoelde regeling is zodat ze elkaar niet meer aan kunnen vallen op vermeend patent/IP-misbruik en geldig gedurende bestaande patenttoewijzingen van toen.
MS mag verder Apple niet klonen en andersom ook niet, nieuwe technieken mogen dus niet overgenomen of gebruikt , dat is klonen.
Dus ondanks dat ze elkaar niet meer bevechten zit er in die anti-kloon regel en section 10 alle bescherming die nodig is.
Anders hadden we al lang een iPhone/iPad niet-kloon gehad of binnenkort de Apple Hololens niet-kloon.

Maar dat staat ook in section 12c, deze overeenkomst geldt voor alle patenten en producten (vanaf 5 jaar) VÓÓR de datum van de overeenkomst en is ook alleen geldig voor alle nieuwe producten en patenten die directe verbeteringen zijn van DIE OUDE producten en patenten van vóór 1997.

Nieuwe Versies, productverbeteringen van de oude producten (die niet in de oude producten zaten) en nieuwe patenten vallen niet onder de regeling....... (section 12c laatste zin)

Dus je hebt gelijk, de regeling geldt nog steeds, alleen is (vrijwel) alles achterhaald..........

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 18 mei 2015 00:07]

Patenten vormen de basis en de ontwikkelingen op die basis lopen gewoon door.
Die zijn dus nooit echt achterhaald en gelden gewoon nog steeds.
Daarnaast geeft het artikel wat ik aanhaalde ook aan dat er vrijwel zeker aanvullende overeenkomsten zijn gesloten later.
Ook gezien het feit dat apple en MS sinds die tijd geen rechtszaken meer hebben gehad wijst daarop.
Kortom, afspraak is nog steeds geldig en werkzaam.

Wat jij wilt, ik heb je zelfs de punten uit de overeenkomst aangeduid.
Het artikel wijst je ook op anti kopieer-clausules uit die deal van 1997.
De patenten van 5 tot 2 jaar voor de overeenkomst zijn inmiddels verlopen (20 jaar), net als alle patenten van 1995-1997 (17 jaar geldig) en zoals er staat, directe upgrades van de oude producten/patenten vallen er onder, nieuwe patenten en nieuwe versies van de oude producten niet.
Als jij vindt dat alle nieuwe patenten daar ook onder vallen......sorry, nee.
Net zo als je "may exist" uit je link vertaald als " dat er vrijwel zeker aanvullende overeenkomsten zijn gesloten later."
Klinkt zoals Tweakers regelmatig Engels vertaald in nieuwsartikelen.

Ik lees iets anders, nl "bestaan misschien" of "zouden kunnen bestaan" maar dat zal wel aan mijn Engels liggen..

Apple en Microsoft bevechten elkaar niet, en hebben deals gesloten in een gezamenlijke tactiek tegen Google, later dan, net zoals MS dat bijvoorbeeld met Dell en andere OEMs heeft., maar dat is iets anders dan dat ze alle hedendaagse patenten van elkaar gewoon mogen gebruiken.
(En natuurlijk worden er continu patentdeals tussen fabrikanten en ontwikkelaars afgesloten, ook tussen Apple en Microsoft, dat is niets nieuws, zo hebben ze samen ook veel patenten opgekocht zodat Google ze niet kon kopen en werken ze op een aantal terreinen samen.)

De nu door jou bedoelde deal zou alleen voor smartphones (en tablets) gelden en betreft "a clutch of patents ", niet alle.

En Apple mag bv weer niet de Nokia patenten gebruiken zonder Nokia daar een fee voor te geven, Microsoft heeft namelijk wel Nokia (de telefoonmaker) overgenomen, met een recht op hun licenties voor 10 jaar, de patenten zijn niet van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 19 mei 2015 01:41]

Als je veel woorden nodig hebt om hetzelfde te zeggen als ik lijkt me dat geen probleem. Ga gerust je gang.
Uit je eigen tekst hier dus nogmaals een bloemlezing

(En natuurlijk worden er continu patentdeals tussen fabrikanten en ontwikkelaars afgesloten, ook tussen Apple en Microsoft,

En nogmaals, de patenten vormen de basis van een ontwikkeling. Een patent uit 1997 is hetzelfde ook als dat patent in 2015 gebruikt wordt

He he, eindelijk snap je het.
Om het dus heel kort te houden; nieuwe overeenkomsten zijn wat anders dan de oude die volgens jou nog steeds zou gelden.......

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 19 mei 2015 17:43]

Je snapt het nog steeds niet?
Quote van jou;
Onderdeel van de deal destjjds was een uitruil van patenten die tot op de dag van vandaag bestaat.
Volgens jou vielen alle patenten onder die deal van toen, ook de nieuwe en ook de patenten uit je Samsung-link.
Daar doelde je op ivm de mogelijke deal van MS met Samsung wbt de Hololens samenwerking.

Dat zijn dus allemaal aparte nieuwe losse deals, die niet onder die deal van 1997 vallen.
En die ook niet in de weg staan bij een mogelijke samenwerking van MS met Samsung.

En zolang Apple geen deal over de Hololenspatenten met Microsoft afsluit mogen ze daar 0,0% van gebruiken......

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 19 mei 2015 18:02]

Heeft samsung gedaan en geconstateerd dat het geen succes is. ROI was er niet, en waarom zou je moeite in marketing doen als enkel Microsoft daar baat bij heeft. Samsung verwachte veel PR van Microsoft. Dat gebeurde weinig en kwam niet van de grond af. Bij de marketing van Samsung modellen was wel een ROI. Dus snelle keus.

gaat ook gebeuren.
samsung heeft hier en daar al door laten schemeren een bredere markt op te willen behalve alleen android.

windows heeft nu eenmaal de toekomst als voorspellingen over win10 juist zijn.
een crossplatform als windows 10 gaat de anderen echt wel voorbij streven op veel vlakken.

en als je een windows omgeving (uitgekleed) al goed kan draaien op raspberry pi, dan gaat het op een highend toestel van samsung over een jaar of 2 ook prima draaien.
ik zeg over een jaar of 2 omdat de technologie dan zo ver zal zijn dat desktops nagestreefd kunnen worden door mobile hand devices op hardware gebied. (is mijn verwachting)

toegegeven, meerendeel van wat ik nu zeg is op eigen verwachtingen/voorspellingen, maar ik eet mijn galaxy s3 op als ik ernaast zit

*iemand zout en peper voor me just in case?

Even geheel on topic:

Samsung is al supergoed bezig op de medische markt, en net als de telefoon markt denk ik dat samen met MS dat dit een gouden combi is.
Beide maken ze prachtige medische applicaties (jaja MS doet meer in de medische wereld dan op de pc/phone markt en heeft dingen op de markt gebracht waar je u tegen zegt)

https://www.microsoft.com...ult.aspx#fbid=BtilzdiOnZj

http://research.microsoft...cts/medicalimageanalysis/

[Reactie gewijzigd door velenski op 14 mei 2015 05:07]

Precies wat ik dacht.
Ik heb nu een samsung ativ s, een beetje oud nu, maar nog prima.
Die Lumia's vind ik qua design niet erg mooi, dus een nieuwe samsung WP zou best leuk kunnen zijn.

Ook de 930 niet? Die heb ik nu, pracht apparaat (vind ik , maar op zich wel weer tijd voor een nieuw flagship met Windows 10

Een interessante samenwerking.
Wanneer Samsung nu al samenwerkt met Oculus voor de VR-bril dan lijkt het me geen rare stap om ook voor de ontwikkeling van een holobril een partner te zoeken. In dit geval lijkt Microsoft me dan ook een zeer geschikte partner aangezien ze de ontwikkelaar zijn van Windows Holographic en al een eerste holobril hebben ontwikkeld.

Wel, er is niet veel keuze in partners voor holografische brillen op dit moment. Microsoft is tot dusver de enige, en ze hebben een geheel OS om erop te draaien.

Ehm, en wat dan bedrijven zoals Ubimax? Of ODG? Of Epson? Microsoft is zeker niet de enige hoor . Al zijn ze wel de eerste die zich op de consumenten markt richten en ook nog in één keer beloftes 10x zo groot als de competitie maken.

Ik ben me bewust van wat Epson doet, van ODG weet ik niks maar Ubimax lijkt me een fundamenteel andere techniek, die meer ligt naar Google Glass. Anyway, ik doelde met "Microsoft is tot dusver de enige" meer op dat Microsoft inderdaad de eerste is die zich op consumenten richt, en laten we eerlijk zijn, een véél betere all-around ervaring bied. Laten ik mezelf corrigeren en zeggen: het is de enige LOGISCHE keuze voor een partner.

Klopt dat Ubimax zich vooral richt op HUD's, maar goed, dat is in het algemeen ook de meest nuttige implementatie. Ik moet eerlijk zeggen dat ik wat skeptisch ben met betrekking tot alle computer vision beloftes van Microsoft en zonder een perfect werkende computer vision bied de hololens op zich niet veel meer dan de brillen die nu standaard zijn binnen de industrie. De vraag is dus vooral of Samsung bij Microsoft langs is geweest en buiten demonstratie situaties heeft gezien dat de Hololens echt werkt, of dat ze simpelweg willen investeren in een potentieel disruptieve techniek en het maar voor lief nemen dat het misschien flopt.

Zou je uberhaupt iets anders dan Samsung willen kiezen dan?

Als ik Philips was zou ik ook zeker toenadering zoeken met Ms voor dit.

Dat denk ik ook...
Het is ook geschikt voor medische wereld.

De medische wereld draait nog op XP. Het zou een wonder zijn als ze overstappen naar een nieuwe versie.

Naja, valt ook wel weer mee. Klopt dat je daar nog wel XP installaties zult vinden, maar de meeste systemen draaien toch echt ondertussen op modernere systemen. Op z'n minst op het VUmc en AMC.

Ach, als het een troost mag zijn, wij zijn verdeler van Microsoft, zowel hard- als software.
Wij werken op de helft van onze pc's ook nog met XP.

On-topic:

Voor Samsung kan dit een immens voordeel hebben, ik denk nu niet direct aan de consumentenmarkt, maar aan hun industriële markt. Dit zou een wereld van verschil maken bij o.a. bouwprojecten en noem maar op.

Gaan we nu tot het punt komen waar ze samen innoveren belangrijker gaan vinden dan concureren? Als dat het geval is kunnen verder ontwikkelen tot een beter product!

Het lijkt eerder andersom. Samsung wil per se meedoen. In alles. Waarom? Stel je voor dat het populair wordt, dan wil je niet achteraan staan.

Is dat gaat betekenen dat meerdere merken Hololens'en gaan maken, kan dit nog weleens interessant worden en een bevestiging voor een standaard op dit gebied.

De HoloLens is dan een soort referentieontwerp, zoals met de Surface ook de bedoeling is.

Als dit waar is zou dit geweldig zijn, Samsung speelt een belangrijke rol in de "tech" wereld, misschien zou Samsung Microsoft ook kunnen helpen met hun Windows Phones.

Dergelijke invasieve samenwerking doet Samsung constant met dit soort innovaties. Glass, Oculus en nu dus hololens. Het is alsof Samsung achter een muurtje staat te wachten tot dergelijke innovaties om de hoek komen en dan niet meer kan wachten om hun naam eraan te verbinden. De toegevoegde waarde is wmb minimaal: het product is van Microsoft en kan hier prima een consumer-product van maken. Microsoft kiest zelf haar partners en Microsoft moet zich niet op laten opjagen door dergelijke geruchten van welke kant dan ook. Als Samsung zo graag vooraan wil staan, laten ze zelf eens iets verzinnen.

Weet Microsoft die Hololens voor zeg €1000,- in de markt te zetten dan zullen ze de vraag niet bij kunnen benen denk ik.

Is dit de tegenhanger van Google Glass ?

Ja en nee. Google glass is eigenlijk totaal anders en werkt meer met een menutje. terwijl Hololens een projectie doet over je gehele gezichtsveld. Dus Hololens kun je zien als een echte AR-bril en dat kun je van Glass imo niet zeggen.

Ik zou toch even opletten als ik MS was.. Samsung doet de veel zaken met de concurrent en zou dit in vroeg stadia kunnen doorspelen / lekken. Ben er heilig van overtuigd dat als ze dit goed aanpakken een geweldige troef voor de toekomst in handen hebben.

De preview niet gelezen http://tweakers.net/revie...de-eerste-ervaringen.html ?

"Wat tegenviel is dat het blikveld waarop de beelden geprojecteerd worden, vrij beperkt is. Je kunt het je voorstellen als een vierkant transparant scherm, dat je op enkele tientallen centimeters van je ogen houdt."

Voor het hele gezichtsveld wordt het dus wachten op versie 2 of 3.

Het gezichtsveld is op dit moment inderdaad erg nauw.
Het zijn nu nog prototypen en het zou niet zo gek zijn dat het eindproduct over een breder/volledig gezichtsveld zou projecteren.
Waarom? Op demonstraties waarbij de camera (=2d) ook meekijkt, zie je namelijk de geprojecteerde wereld wel over het hele gezichtsveld (van die camera). Ik gok dat ze nu voor de uitdaging staan hoe ze de projectie voor twee verschillende ogen wijder kunnen projecteren. Dat lijkt me behoorlijk lastig. De draaiing en bolling van ogen verschilt van mens tot mens en de projectie zou dus afgestemd moeten worden op de pupillen. Nu gebeurt dat nog handmatig. En wie weet lukt het niet en blijft het idd zo nauw als beschreven in die review.. lets hope not

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 13 mei 2015 17:31]

Het is vast zwaar overhyped, net als Google Glass. Al die demo filmpjes van de Google glass ook. En de demo filmpjes van Hololens waarschijnlijk net zo als je de "niet" Microsoft fanboy websites bezoekt. Dus niet Wpcentral etc.

Ach ja, we gaan het zien. Sta zelf ook wel enigszins skeptisch tegenover hololens, maar als je even het complexe waarschijnlijk overhypte AR verhaal laat vallen blijft er nog steeds een heel waardevol product over.

Maar aan het einde werd dit dan ook weer gezegd.

Aan het einde van de demo waren alle bezwaren van de eerste indruk vrijwel weg.

Alleen heeft Samsung al redelijk goede contacten in de medische wereld. Het is een conglomeraat dat actief is in heel veel branches.

Een simpel voorbeeld waar dit toegevoegde waarde kan hebben is het oplossen van fobieën. Dat klinkt misschien zweverig, maar veel mensen hebben er last van. Mbv deze bril kun je de eerste stappen vrij snel zetten. Je kunt vrij snel in een gecontroleerde omgeving blootstellen aan dergelijke angsten.

En het is geen schande als de techniek wordt doorgespeeld. ICT is een van de weinige sectoren waar je idee maar voor een korte periode waarde heeft. Als je in die korte periode een standaard kunt neerzetten die door velen wordt gebruikt, dan is dat plus. En MS kennende zal je waarschijnlijk Windows nodig hebben om dit te gebruiken

Wanneer je er duizenden manuren in hebt zitten en je de eerste bent (want een soort gelijk product bestaat simpel weg gewoon nog niet) zou ik je als organisatie adviseren op safe te spelen. Niet alles is een fobie! je mag als bedrijf best waakzaam zijn. Het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat bijv. een bedrijf als Samsung er mee vandoor gaat.

het is imo juist slecht te denken dat het een fobie is. Wanneer je niet begrijpt hoe met name Aziatische bedrijven werken kan dat het verschil betekenen tussen een Flop of een Hit. Daarnaast waarom zou MS dingen willen delen met bijv een Samsung? Deze zitten nota bene in de mobiele markt verstrengeld met Android / Google (waar zo ook weer -tig verplichtingen hebben). Natuurlijk zijn het losse takken maar als het erop aankomt is Samsung - Samsung.

Tevens niet te vergeten dat Samsung nadat ze een windows phone toestel hadden uitgebracht moeilijk gingen doen over de licentie kosten. Dit is nu dan wel met Apps opgelost maar feitelijk pakken ze daar hun andere partner weer meer (Google). Al met al is Samsung een speler die je op zakelijk gebied echt moet controleren.

Het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat Samsung profiteerd van de R&D ontwikkelingen van een ander en hierdoor zo goedkoop kan produceren dat direct de concurrentie buitenspel word gezet.

Het delen van ideeën, gedachten of zelfs prototypes is leuk maar bijlange na niet altijd gewenst. houd dat lekker voor de opensource wereld waar dat al jaren prima verloopt.

Daarnaast hebben ze nu zelf een hardware tak (het oude Nokia (mobile)) waarom zouden ze daar niks mee doen? (grotendeels komt het alsnog van foxcon af maar je houd het lang mogelijk in eigen keuken.)

[Reactie gewijzigd door downcom op 13 mei 2015 17:44]

Tegenhanger niet echt, dit is compleet ander kaliber. Beetje vragen of een stadsbus tegenhanger is van een Audi A3, zijn beide voortuigen, maar dient een compleet ander doel.

"compleet ander doel"? Beiden zijn vervoersmiddelen, hebben een verbrandingsmotor, een stuur etc etc etc. Ik vind de vraag zo gek nog niet, beiden zijn HUD's

Glass is een geflopt product!!!! zal gewoon nooit mainstream geïntegreerd raken!!

Daarom gaan ze nu ook een nieuwe fase in.
Glass heeft nog potentie om tot een ander (sub) product ontwikkeld te worden, daarnaast is er nog heel veel mogelijkheid voor verbetering.

En waarom zou het mainstream moeten worden? Google Glass is juist voor doctoren etc een interessant product.