Microsoft presenteert headset HoloLens voor weergave hologrammen

Microsoft heeft een headset gepresenteerd voor de weergave van hologrammen. De HoloLens is volgens het bedrijf het eerste apparaat voor weergave van hologrammen en heeft naast een cpu en gpu een 'holografische processor'.

De HoloLens is een een augmented reality-headset met doorzichtige lenzen die kenmerken deelt met Google Glass. Op die lenzen projecteert het apparaat de holografische beelden. Ook hebben hologrammen geluid. Dat geluid kan ook van achter komen.

De headset werkt zonder smartphone, draad of pc en heeft dus vermoedelijk een eigen accu. De HoloLens heeft volgens Microsoft naast een high-end cpu en gpu ook een nieuw soort 'holografische processor' om alle informatie over de omgeving snel te verwerken.

Gebruikers kunnen eigen hologrammen maken met de software HoloStudio, zo zegt Microsoft. Hologrammen moeten onder meer instructies mogelijk maken voor werklui en architecten helpen te ontwerpen in 3d. Bovendien denkt Microsoft aan toepassingen om een hele kamer tot scherm te maken voor gaming, zoals in Illumiroom.

De headset draait op Windows 10. Volgens Microsoft zitten holografische api's al in builds van Windows 10, waardoor het makkelijk is om universele apps als holografische apps weer te geven. De Hololens komt op de markt rond de tijd dat Windows 10 uitkomt, vermoedelijk later dit jaar.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (266)

Zoals ik het zie.

Google Glass - Gericht op het weergeven van informatie die je al op je mobiel kon zien. Bediening zag er wat ongemakkelijk uit (zelf nooit geprobeerd). Idee was nog niet klaar voor de markt omdat men bang was voor privacy issues (maar men vergat even dat die mobiel net zo goed constant kan opnemen, net zoals de camera in je laptop/tablet).
Smart watches - Gericht op de sportieve gebruikers als ook het idee achter Google glass (informatie tonen van en interactie met je mobiele telefoon). Heeftin mijn ogen nog best een kans van slagen want het ziet er best geinig uit en valt niet zo super veel op als een Google Glass bril.
Microsoft Hololens - Zoals ik dit filmpje zie, is dit veel minder gericht op het gebruik in het openbaar, maar juist meer voor binnen in huis/kantoor/ of op de maan. Dit kan best veel waarde toevoegen als ik het zo bekijk. Zou ideaal zijn voor computerhulp op afstand Alsmede ook andere hulp op afstand, maar hier moest ik gelijk aan denken omdat ik zelf veel mensen help aan huis en soms remote, al heb je dan geen idee waar ze naar zitten te kijken.

Conclusie: Mooie vooruitgang. Dit lijkt mij het begin van een nieuwe trend. Of de mensen er klaar voor zijn zal moeten blijken. Ik hoop het wel, want het lijkt mij wel mooi om bijvoorbeeld een groot lego kasteel te bouwen zonder dat je ook maar 1 blokje lego hoeft op te ruimen als je er mee klaar bent. Ook zie ik hier wel een mogelijkheid dat dit best eens een goede concurent van de computer/laptop/tablet gaat worden. Of zelfs de TV/Xbox/Mediacenter/stereo.
Dus komt maar op met dat ding, en laten andere merken er ook snel mee beginnen zodat we niet van 1 producent afhankelijk zijn.

Ik ben het daar helemaal mee eens.

Dit soort uitvindingen hebben de potentie de hele wereld te veranderen (net zoals internet en de mobiele telefoon dat gedaan hebbe) ik zie echt letterlijk oneindig veel mogelijkheden - van hulp op afstand tot aan gamen, film kijken, bouwen.

Of de wereld hier al klaar voor is ; de tijd zal het leren. Dit is wel pas het begin, kijk wat ze nu al kunnen maken, hoe zal dit er over 5 tot 10 jaar uitzien? Contactlenzen met dezelfde mogelijkheden? Zodra de software er is komt de verbeterde hardware er ook.

(en stiekem komt de star trek holodek weer wat dichterbij hiermee)

Ik snap dat laffe applaus uit het publiek niet. Als het Apple was, stond de zaal op zijn kop. Volgens mij kijken we nu naar de toekomst! Heel vet!

Het is een event waarbij het publiek vol zit met journalisten. Het is hun taak om verslag te doen over het event, niet om overhyped klapvee te zitten uithangen.
Als je het mij vraagt straalt het gebrek aan applaus professionaliteit uit.

Er werd geapplaudiseerd. Alleen gelukkig niet op de typische Amerikaanse manier (heb 3 jaar in de VS bij een amerikaans bedrijf gewerkt..)

Dus, ja, ik ben het met je eens. Laat dat andere publiek dit goede voorbeeld volgen.

Je kunt hoog en laag springen, Apple is wel een bedrijf dat tot nu toe redelijke wat "loze" marketing beloftes tegen de verwachting van iedereen in tot extreem populaire apparaten heeft gebombardeerd.

Ik ben trouwens absoluut geen Apple fan.

Toen ik de nieuwe iMac presentatie zag (die blauwe bolletjes met CRT beeld kanonnen) dacht ik bij mij zelf "welke mongool koopt dat!?" Einde verhaal gingen dankzij de iMac mensen met plezier het internet op.
Toen ik de iPhone presentatie zag dacht ik "dat kunnen ze nooit waar maken! dat gaat gewoon niet werken zoals ze het demonstreren" Dankzij de iPhone hebben we in een halve generatie tijd de smartphone tot universele standaard gebombardeerd.

Nu microsoft...
Ik zag de Microsoft PixelSense presentatie en dacht "goh, dat zou kunnen werken" en het had enorm potentieel maar is geflopt als een baksteen.
Project Natal presentatie... dacht "mwha, zo vloeiend zal het niet werken, maar ze kunnen er goed mee in de buurt komen" ... nou dat hebben we geweten, ondanks de enthousiaste reviews en groot potentieel... zien we daar tegenwoordig nog maar weinig van terug.

Het is bij Microsoft altijd een geval van... enorme marketing & dev budgets, hoge verwachtingen en dan zakt het in elkaar als een kaartenhuis. Geen ondersteuning en voor je weet schuiven ze het een vergeet hoekje in of blijven het hopeloos promoten/herintroduceren ondanks hevige protesten van de fans.

Nu microsoft...
Ik zag de Microsoft PixelSense presentatie en dacht "goh, dat zou kunnen werken" en het had enorm potentieel maar is geflopt als een baksteen.

Touchtafels worden in allerlei bibliotheken en musea gebruikt (ja, ook in Nederland!). Dat het niet in je huiskamer staat wil niet zeggen dat het geen succes was.

Project Natal presentatie... dacht "mwha, zo vloeiend zal het niet werken, maar ze kunnen er goed mee in de buurt komen" ... nou dat hebben we geweten, ondanks de enthousiaste reviews en groot potentieel... zien we daar tegenwoordig nog maar weinig van terug.

Behalve het feit dat het het snelst verkopende stuk consumentenelectronica aller tijden was?

Daarnaast: voor de iMac gingen er bergen Windows, Linux, Unix en ja, zelfs DOS-gebruikers ook al met plezier het internet op. Suggereren dat de iMac aan de wieg stond van de doorbraak van internet bij consumenten is onzin.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 22 januari 2015 12:37]

Extreem populair? OSX < 10%. IOS op de phone ~11%. Dat noem ik niet extreem populair.
Dan eerder Windows op desktop en laptop of Android op phones. Microsoft en Google verpletteren alle sales van apple op desktop laptop en phones.

Het enige is hun winstmarge anders zou het een veel kleinere toko zijn.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 22 januari 2015 13:25]

@Tweaker1234 In 1998 kraaide er geen hond naar internet, toen zat Nederland nog te circle jerken over een AOL online cd-tje die je gratis kreeg bij je modem.
Toen kwam de iMac G3 en ineens waren Internet gerelateerde dingen niet meer aan te slepen en erg populair.
En over de iPhone, voordat de iPhone op de markt was zaten mensen met stokjes op priegelige irritante kleine displays te rammen, was koelkast een scheldwoord dat je gebruikte voor grote telefoons en kwam het regelmatig voor dat je windows mobile vast liep.

@HooksForFeet Ik heb heel wat kantoor bebouwing in omgeving Amsterdam van binnen gezien, enigste plek waar ik een PixelSense Touchtafel heb gezien is het hoofdkantoor van Microsoft. (waar het als vermaak voor wachtende mensen in de lobby staat)

Het interesseert me trouwens niet of het product an sich populair is geweest, het boeit me meer wat voor een verandering het teweeg heeft gebracht.

Microsoft belooft een boel, maar echt innoveren hebben ze al een tijdje niet meer gedaan.

Tot nu toe dan misschien, deze technologie heeft immers onbegrensde mogelijkheden.

iMac G3? Hoe ziet die eruit
Mijn collega zegt net dat ze iphone 4S weer eens vastgelopen is. Komt vaker voor na de iOS8 update. Hij kijkt al even jaloers naar mijn wel stabiele Lumia

Innoveren. Kijk eens naar de MS Labs. De Band of Hololens en durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat Microsoft niet innoveert. Gaat je niet lukken.

Microsoft innoveert, maar vaak blijft het eindresultaat qua commercieel heel erg achter. Dat bedoel sHELL. Ik vond juist dat illumiroom enorm gaaf eruit zien. Wie de fuck gebruikt het of heeft het thuis? Nou ? Het leek mij je hele game beleving enorm te vergroten. Alsof je er in zit door je hele meubilair te beplakken met beelden uit de game.
MS Band, marketing technisch in het begin heel goed. Is nu alweer een flop en verkoopt nu helemaal niet meer. Is een veredelt Microcontroller met een schermpje. Helemaal niet "smart". Sensor fitness bandje. Niet te vergelijken met smartwatches zoals de Moto 360 + nieuwste Android Wear update.

Zakelijk zie ik vaker successen dan op de consumenten markt. Ik weet niet waarom maar, microsoft is niet zo goed met producten verkopen op de consumenten markt. Het is lastig voor ze om een "hype" te creëren. Ik dacht even dat het ging gebeuren met MS Band.. maar ook de rimpels van die plons zijn alweer verdwenen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 23 januari 2015 20:45]

Slap gel&l. De Band is helemaal geen flop. Hoe kom je daarbij?
Het is juist de verkrijgbaarheid. De vraag is nog altijd groter dan het aanbod. Eerder een laaiend succes dus. EN door het concept juist wel smart. Google en Apple zijn 'zo dom' om iets te presenteren wat technisch helemaal nog niet goed KAN werken

Maar blijf lekker door je eigen bril kijken

Wat is de batterijduur?
Hoe wil je het in het dagelijks leven gebruiken?
Zie je het al voor je dat tijdens een vergadering met 10+ man je die helm opzet ?

Natuurlijk, want die 10 mensen zitten gewoon lekker thuis in de tuin

Lijkt me niet dat je dit nodig hebt bij vergaderen. Misschien bij brainstormen, maar ook daar heb je toch die Surface Hub voor

Dagelijks leven vraag wordt gewoon beantwoord in het filmpje

Mja, de zaal is natuurlijk wel veel kleiner en er is veel minder publiek, maar dan nog, je hebt wel een punt. Bij Apple evenementen wordt er geklapt na iedere zin...

Wat ook wel weer irritant is. Dat volk zou nog klappen als de keynote volledig in het chinees gedaan werd. Neemt niet weg dat ik het hier ook wel heel erg mat vind.

Als ik eerlijk ben, hier op tweakers is het eigenlijk niet anders. Als apple met iets nieuws komt staan er nieuws berichten vol over. Ik had tot vanochtend nog niks over het windows event gehoord, open in de ov op mijn telefoon wat nieuws apps en de internationale tech sites zijn laaiend enthousiast over hololens en vooral ook de toepassingen ervan. Ik zie echt artikel na artikel waar het over de holo lens gaat, bijvoorbeeld i.c.m. minecraft. Denk mooi, zal straks even op tweakers meer erover lezen en wat zie ik, een artikel met amper 20 regels hierover. Beetje mager als je het mij vraagt, maar ben niet anders gewend, windows/microsoft is nooit in trek bij de redactie van tweakers. Artikel is ook maar geschreven omdat ze het moeten melden denk ik.

D'r staan toch al zeker 4-5 berichten over dit event op de FP.

Ja maar 1 summier bericht over de holo lens. Over het hele event wel 4-5, maar daar heb ik het niet over.

Volgende Apple event krijgen we iets vergelijkbaars te zien en dan is Microsoft de rip-off x)

OT: Microsoft is echt heel goed bezig, ben benieuwd naar de kosten van dit geweldige ding.

Klapvee bij Apple, ik keek laatst naar de presentatie van de eerste iPhone, wat een ongelooflijke overdreven reactie op een overdreven presentatie.

Die van Ballmer bedoel je dan? Want die presentatie was echt wel revolutionair. Als je als techneut in de zaal niet zat te klappen, was je of niet eerlijk, of zat je niet op te letten.

Omdat zij gelukkig wel een dosis gezond scepticisme hebben en niet als isheep alles toejuichen. Het is en blijft namelijk pr.

Logisch, Apple nodigt bij dit soort events alleen maar mensen uit die heel enthousiast en positief zijn over Apple. Zouden ze een kartonnen doos presenteren zouden ze nog klappen

Als het Apple was, stond de zaal op zijn kop.

Daarom is het zo stil, imo zit een heel groot deel daar achter zijn MacBookje te tandenknarsen van afgunst.

Dit is in de orde van "Where no man has gone before"......

Doet me denken bij de presentatie van de Surface Pro 3. Allemaal macbooks in het publiek.
https://www.youtube.com/watch?v=4ElGi6dclJM
Allemaal Apple. Zou je niet in NL zien hoor. Maar in de USA zijn ze helemaal verzot op macbooks. Loop door san francisco, san jose. Ik denk dat je daar nergens Windows zult zien.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 23 januari 2015 20:55]

Misschien heeft dat te maken met het aantal superlatieven die gebruikt worden in de presentatie. Microsoft (en eigenlijk elk ander bedrijf) doet natuurlijk graag aan ego streling, Apple is daar toch meester in. Hoe vaak Apple wel niet zegt dat dat wat zij hebben het best/mooist/snelst/etc is...

Daar zit het publiek waarschijnlijk veel meer in een trance. Wat voor publiek je uitnodigd zal ook wel uitmaken.

Het ziet er erg beperkt uit. Ze marketen het als the next big thing, maar het is niets meer dan een poging iets te realiseren waar de markt nog helemaal niet klaar voor is. Alles staat en valt bij het feit dat consumenten geen dingen op hun hoofd willen. Hoe goed je concept ook is. Dan zijn er nog een hoop andere problemen waar nog geen enkel bedrijf op innoveert. Batterijduur. Ik denk dat ze te ver zoeken naar innovatie. Toen er geruchten waren van een iwatch ging iedere fabrikant smartwatches maken zonder na te denken of de technologie en de mensheid er wel klaar voor is. Of het überhaupt wel nodig is. We bevinden ons op het moment in een grote sandbox, waar we allemaal een gooi doen naar ideeën waarvan we hopen dat de grote markt ze met open armen ontvangt. Naar mijn optiek, want alle commentaren zijn immers gebaseerd op persoonlijke gevoelens, weten we gewoon zelf niet wat we echt willen hebben. Ik geloof namelijk niet dat een google glass developer elke dag met hun eigen product op loopt in hun normale woonomgeving. En daar zit precies het probleem bij al deze " innovatieve " producten.

Als je van tevoren mensen had verteld dat in 2015 iedereen gemiddeld meerdere uren per dag achter een scherm wat licht naar je ogen schijnt zou zitten en vooral met elkaar zou communiceren door lettertjes van 15x15mm in te drukken, en dat zelfs je oma daar aan meedeed, dan zou niemand je geloven. De reden dat dat zo is gekomen is omdat mensen hebben gemaakt wat ze konden, en daarmee iets nieuws mogelijk was. Natuurlijk zijn mensen daar niet 'klaar voor', wanneer ben je nou ergens klaar voor? Hoe zou je mensen klaar moeten maken voor iets, als je wacht met het introduceren ervan? Natuurlijk zal dit niet de laatste hologrambril zijn, maar het argument dat mensen geen dingen op hun hoofd willen is enorm zwak. Mensen willen ook niet beperkt zijn tot hun bureaustoel om alledaagse dingen te doen, en met een smartphone of met zo'n bril maak je dat soort dingen juist mogelijk.

Of het argument zwak is weet ik niet. Ik kan geen toepassing bedenken waarbij mensen het accepteren, buiten een gewone bril dan om hun zicht te verbeteren. Het liefst zouden ze die ook niet op hebben en zijn de lenzen uitgevonden of zelfs het laseren van de ogen om dat probleem te ondervangen. Het kijken van 3D is een van de voorbeelden dat al tientallen jaren probeert door te breken, dat slechts bij de release van avatar gebeurde en daarna al heel snel weer inzakte. Voornamelijk doordat de 3D techniek het fatsoenlijk kijken zonder bril niet toeliet. De New 3DS heeft het probleem pas met de release van hun nieuwe device een beetje kunnen ondervangen door de camera je te laten volgen, maar het is in concept toen weer niet geslaagd zoals ze het hadden gewild. Oculus, google glass en andere projecten die hierop lijken laten leuke dingen zien, maar het zijn technieken die de huiskamer steeds niet halen. Het blijft allemaal in concept fase. De term ' zijn mensen er klaar voor ' komt door het feit dat we steeds maar kleine veranderingen aanvaarden in dingen die we gewend zijn. Er is pas nog een tweakers artikel geweest over de groei van het smartphone scherm. Dat het eigenlijk elk jaar steeds een klein beetje groeit, niet ineens van een 4" naar een 6" scherm. Er is jaren overheen gegaan voordat mensen er aan gewend waren. Ik zie de hololens als iets wat dingen probeert te doen die pas over 5/10 jaar misschien echt toepasbaar zullen zijn. De technieken liggen al jaren op de plank. Ze komen nu in een acceptabel presenteerbaar product. Nog niet een echt bruikbaar product voor een groot publiek. Maar dat is hoe ik het voel. Mocht ik het compleet verkeerd hebben, dan geef ik graag toe dat ik ernaast zat.

"Ik kan geen toepassing bedenken waarbij mensen het accepteren, buiten een gewone bril dan om hun zicht te verbeteren."

Ik zie dat wel gebeuren al het hangt natuurlijk voor een groot deel af van deels externe developers.

Stel je voor dat je bij een Whekamp een leuke bank ziet staan. Hiervan kan je een "Holo" downloaden in in je woonkamer plaatsen om te zien hoe dit staat. Bij een "Gamma" download je een behang, verfjes etc en kan de muren, deurposten etc voorzien van die items. Download bij een andere webshop een paar leuke lampen etc etc etc en je hebt een holografisch beeld van je nieuwe inrichting of denk aan kleding, schoenen, auto's etc.

Wat denk je van een "holo" kook app / recept. Download een "Jamie Oliver" en volg een "cursus" waarbij je in die omgeving in een soort 3D ook in de pannen kan kijken. etc.

In het achterhoofd houdende dat 3D printing toch een behoorlijke vlucht neemt. Wat denk je van een eigen design voor kastknopjes bij de "Doe het zelver". Desgin, plaats, bekijk en print.

Een paar jaar geleden had ik ook het idee dat dit nog jaren zou duren maar gezien deze presentatie en wetende hoe snel het kan gaan denk ik zeker dat er een behoorlijke potentie is.

Vond dat er al anders genoeg nuttige toepassingen getoond werden.
Voor mij persoonlijk is er op professioneel gebied niet zo heel veel te halen omdat alles zich toch al op scherm afspeelt, maar daar buiten kan ik al tal van dingen bedenken die ik zou willen doen met hololens.

Spijtig dat ze het nu al gepresenteerd hebben terwijl we er nog maanden op moeten wachten.

Ik denk dat als je er voor open staat het geen getoond is in het niets zal vallen bij het geen wat mogelijk is. Dat was m.b.t. de reactie van tjerkotten wat ik met respect duidelijk wilde maken.

M.b.t. "Spijtig dat ze het nu al gepresenteerd hebben terwijl we er nog maanden op moeten wachten."

Ik denk dat je hier een belangrijk punt mist. De introductie en ja dat is dus wachten op is er vooral op gericht om de talloze developers bij het programma betrokken te krijgen. Vandaar ook de site https://33581registration...tes.net/registration.aspx

Je hebt niks aan een Hololens als er geen applicaties zijn die je kan gebruiken is mijn idee.

Het zal vooral een nieuwe "out of the box" mentaliteit vergen en hopenlijk ook een positive insteek uit de media om dat in "gevoel" door te laten komen.

Wat denk je van een les natuurkunde waarbij je middels je hololens door de leraar meegenomen wordt naar Mars, Pluto, De maan etc. Hoe is het om "rond te lopen in een oerwoud". Een nieuwbouw huis waar je in kan rondkijken voor het gebouwd is.

Afin naast dit ben ik over de aangekondigde functies / veranderingen wel te spreken.

Ik denk dat de toepassingen die mensen bedenken allemaal vrij goed zijn. Het idee dat jij schept is erg leuk en ik word er zelf enthousiast van, maar als ik vanuit de markt denk is het probleem dat al die ideeën teveel investering kosten voor de groep die geld gaat opleveren. Een Gamma gaat pas veel geld investeren in dit soort software als er genoeg gebruikers zijn binnen hun klantengroep. Het probleem bij de hololens en bij bijv de 3D printers is dat het apparaat iets kan maken gebaseerd op content. Voordat iedereen een 3D printer op zijn bureau heeft staan moeten ze ook zelf binnen no time de content kunnen maken. Ik heb zelf 1,5/2 jaar 3D printers verkocht en ontwikkel zelf ook 3D modellen en animaties en heb redelijk wat kennis van deze apparaten. De meeste mensen die een 3D printer zien, zijn snel aan het glimlachen, zijn enthousiast en vinden het geweldig. Dan vertel je de toepassingen en zeggen ze bijna allemaal hetzelfde. Wie gaat de dingen dan maken die ik wil? Dat kunt u downloaden van internet. Dan reist de wedervraag. Is daar dan alles beschikbaar? Nee, maar er zijn genoeg 3D modellen die leuk zijn om te printen. De klant moet de praktische behoeften kunnen vervullen doormiddel van de 3D printer voordat ze de aanschaf overwegen. Die toestellen zijn ook nog steeds te beperkt. Een relatief kleine print maken kost een apparaat bijna 8/12 uur. Dan moet je ook nog de faal ratio mee rekenen en het feit dat het niet echt verkoopwaardig is zoals het uit de printer komt. Hierdoor willen klanten zo nu en dan eens wat uitprinten, dit gaan ze dan doen bij 3D printshops of als ze het echt willen verkopen doen ze het bij shapeways waar ze ook gelijk een eigen shop kunnen opzetten. De 3D printer is even booming geweest en misschien nog wel, maar al redelijk uit het nieuws verdwenen. Voor de zakelijke gebruiker is het wel kostenbesparend. Ze kunnen nu op een goedkope manier prototype's maken. Dit is een geweldige vooruitgang, maar de huiskamers zijn er wederom nog niet klaar voor. Het verschil met de software creatie voor de hololens en het maken van een app voor bijv een smartphone is voornamelijk het grote verschil in kosten. De creatie van de mars scene heeft ze immens veel geld gekost. Een holografische jamie oliver zou pas een echte leermeester van je kunnen worden als hij je volledig begrijpt en ook jou zou kunnen analyseren en met je kan communiceren. De siri, cortana, etc hebben dit nog niet volledig onder de knie. We gaan zien wat het doet. Ik ben heel erg benieuwd, maar zie het voorlopig nog als een zoveelste gewaagde sprong op een onstabiele bodem.

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6924

occulus rift heeft de huiskamer nog niet gehaald omdat de consumenten versie nog niet eens uit is.

Wat aangeeft hoelang het duurt voordat dit soort producten echt af zijn.

Ze verwachten niet dat je de hele dag rondloopt met dit device zoals Google dat wel doet met de Google Glass. Dat maakt de drempel een stuk lager. Tevens is er zeker wel een grote professionele doelgroep voor zoals bijvoorbeeld chirurgen. Hoe gaat is het als je een CT scan kunt overlayen bij een operatie. Dat scheelt heel veel op en neer kijken op een scherm en gaat nog een heel stuk verder dan Google Glass.

Het lijkt me eigenlijk wel wat. Eerder dan Google Glass. Ik zie me niet de hele dag rondlopen met zoiets, maar wel in specifieke gevallen als ik iets er mee wil doen. Al is het maar gamen of een product bekijken in 3D.

Het probleem is dat de beelden en het glas (dewelke waarschijnlijk niet 100% transparant zijn) continue in het gezichtsveld zitten en storend kunnen werken. (vb de Espon Moverio is zoiets in deze stijl). De Google Glass (of een variant zoals de Vuzix) vallen buiten het gezichtsveld en zijn enkel zichtbaar als de gebruiker er naar kijkt.

Dat is denk ik juist geen probleem, dit namelijk omdat je de bril op doet om zelf objecten in je kamer te projecteren en dus wel het volledige gezichtsveld nodig hebt.

Dat is afhankelijk waarvoor je het gebruikt.

Voor een aantal augmented reality toepassingen is het inderdaad interessanter, Vooral bij spelletjes, productpresentaties,... maar ga je naar de "werkvloer", dan is het al een stuk moeilijker om meer dan 8u lang met een bril (of helm) rond te lopen in glas dat vervormingen geeft (of verdonkeringen).
vb. de Daqri smart helmet lijkt ook veel op de microsoft oplossing, zij voorzien dat de lenzen wegschuiven als het augmented reality gedeelte niet gebruikt wordt.

maar ga je naar de "werkvloer", dan is het al een stuk moeilijker om meer dan 8u lang met een bril (of helm) rond te lopen in glas dat vervormingen geeft (of verdonkeringen).

Ik draag makkelijk 16 uur per dag een bril (als brilgebruiker zijnde), dus dat zal wel los lopen.

Ja, ik zie mezelf ook niet dagen met de bril op lopen. Echter wordt er wel in de handson van Gizmodo verteld dat de bril nog in ontwikkeling is en nog kleiner gemaakt moet worden. Ben erg benieuwd en enthousiast over deze ontwikkeling!

http://gizmodo.com/projec...mazing-prototy-1680934585

In de reviews werd aangegeven dat het glas 100% transparant is.

Elke foto die ik er van vind zie ik al dat het buitenste glas zeer donker is gemaakt (zoals een zonnebril), dus dat 100% transparant zijn klopt niet.

Reviewers zeggen 100% transparant, Microsoft zegt 100% transparant. Totdat ik ergens lees dat het anders is van mensen die het product zelf vast hebben gehad of als ik het zelf heb gezien is het voor mij nu 100% transparant. Product plaatjes zeggen niet anders en wellicht zijn er verschillende opzet stukken.

Als je zelf wilt gaan bedenken of het wel of niet is, prima, maar ga het niet als feit verkondigen.

Waar lees jij 100%?
Er is waarschijnlijk ook een goede reden waarom die getint is (oa. Lichtweerkaatsingen, minder lichtproductie,...). Het initieel probleem blijft dat je niet de hele dag met een zoiets kan blijven rondlopen (oa. Binnen lopen met zonnebril). De professionele functies worden dan kleiner (vb operaties uitvoeren?)

Uit een review:The HoloLens headset — tinted, transparent glasses that resemble your grandpa's hippest oversized shades

Een smartphone was een evolutie van de normale telefoon. Het moest het telefoongebruik makkelijker maken en taken overnemen van andere devices. Omdat de telefoon niet capabel was om bepaalde taken volledig over te nemen van een pc, kwam de tablet. Elk device moest iets beter kunnen dan een ander device om zijn bestaan te rechtvaardigen. De gsm had al een doelgroep. Bellen was en is iets wat iedereen sinds de eerste telefoon is ontwikkeld gebruikt. Ik denk dat 75% van de smartphone gebruikers hun device voornamelijk gebruikt voor bellen, muziek luisteren, whatsappen ( modern sms ), foto's kijken en mailen. Dit zijn dingen die we altijd al deden, maar op een andere manier. Brieven schrijven, Muziek luisteren, Fotoalbums doorbladeren, Boeken lezen etc. De technologie moet je helpen om alle dingen die mensen gewoon zijn te doen beter te maken. Alle technologie die aansloeg heeft zich op deze punten proberen te innoveren en met succes. Alle sideprojects en projecten die hierbuiten vallen zijn veelal ( niet allemaal ) gedoemd te falen wat betreft het bereiken van een grote groep. Simpelweg, omdat ze geen basisbehoefte vervullen. Ik hoop dat ze in de zakelijke industrie een toevoeging kunnen hebben, maar het voelt voor mij als technologie die nog niet af is.

Voordat er foto's waren dacht ook niemand aan plaatjes kijken. Het welbekende filmpje uit 1999 over mobiele telefoons : https://www.youtube.com/watch?v=0u0RQk2Z1-o

Ik zie hier wel toekomst in. Het is aan de rest om er toepassingen bij te bedenken.

Mensen dachten inderdaad niet aan plaatjes kijken, maar voor de foto was er de herinnering. En om die niet te vergeten is de foto gekomen.

Wel een leuk filmpje. De mensen zien er wel allemaal heel neutraal en rustig uit. Was bijna vergeten dat mensen nog met normale dingen bezig waren

En met een bril met de resolutie van een Gameboy zal het er ook wel niet zo smooth uit zien als deze presentatie.

Kijk eens nar de hands-on van Wired of Gizmodo, daar worden kreten geroepen als: Het ziet er zo ongelofelijk echt uit! Ik zal de linkjes ook plaatsen:

http://www.wired.com/2015/01/microsoft-hands-on
http://gizmodo.com/projec...mazing-prototy-1680934585

Je kunt in feite stellen dat een apparaat als de Hololens al het beeldmateriaal in huis kan vervangen. Van computerscherm tot televisie tot magnetron-display tot boeken, tot tablet tot smartphone. In extremis kan het zelfs de hele inrichting van je kamer, met uitzondering van bank en stoelen, overbodig maken.

Voor de grote scope zoals jij het beschrijft zal je het apparaat veel op moeten hebben, waar de batterijduur weer om de hoek komt kijken. En het feit dat je als het toestel onder stroom staat je geen van alle dingen kunt gebruiken die er in verborgen zitten. Mensen hebben tijdens het koken vaak hun tv op de achtergrond aanstaan, hun radio etc. Stel dat het product alles zou kunnen vervangen, dan zou het nog gebaseerd zijn op iemand die niet veel gasten over de vloer krijgt. De grootste groep mensen heeft een vrouw, gezin, of huisdieren. Die zouden allemaal over een vergelijkbaar device moeten beschikken om het zichtbaar te maken. Buiten dat moet iedereen met een dergelijk apparaat op zijn hoofd zitten wat in zijn huidige vorm echt op teveel punten de basisbehoefte schaad van mensen. Dan kan de persoon het toch alleen opzetten als de kinderen en de vrouw van huis zijn? Dat zou kunnen, maar dan blijft de tv, de magnetron en de computer gewoon bestaan, omdat je niet allemaal onder de kap van dat ene apparaat kan duiken. Er zit allicht toekomst in, maar voor het gros van mensen is dat in mijn optiek nog niet nu.

hee volgens mij hadden de knakkers van ms een plafond ventilator bedacht die apperaten draadloos oplaad

opladen en tegelijk gebruiken en ook nog een koel briesje
3 vliegen in 1 klappert..

Waarom moet alles voor consumenten zijn? Waarom kan dit niet gewoon in het bedrijfsleven worden toegepast?

Enne, over straat ga ik hier ook niet mee lopen, maar thuis op de bank lijkt me dit wel erg gaaf. Ik zie hier wel wat in hoor. De dingen over Oculus zijn ook niet slecht. Maar ik zie hier dan ook verder meer zakelijk-georiënteerde toepassingen voor. Is dat erg? Nee, want het is gewoon erg gaaf.

Wat betreft de Oculus vraag ik me af waar de vergelijking ophoudt. Want de DK2 vereist toch een behoorlijke videokaart om een beetje fatsoenlijk iets op het beeld te toveren, en nog steeds kun je de pixels tellen. Dit ding is enorm compact, dus qua processing power is het ordes van grootte minder, maar daar staat tegenover dat het fundamenteel op een andere manier werkt en iets anders wil bereiken. Ik ben benieuwd wat het kan, het zal er in ieder geval niet zo uit gaan zien zoals in het pre-rendered filmpje.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 21 januari 2015 22:15]

Het grote verschil is dat het niet een volledige omgeving hoeft te renderen en ook geen volledige resolutie. Het gaat om een klein deel en dat kost gewoon veel en veel minder.

Die Mars-omgeving zag er anders aardig omvangrijk uit. Maar dat blijft natuurlijk minder intensief dan een achtbaan of oorlogssituatie.

Die word waarschijnlijk naar jouw Hololens gestreamed.

Het doet er niet toe wat ze renderen, aangezien je je hoofd realtime naar alle richtingen en hoeken kan bewegen moet men toch je volledige gezichtsveld berekenen. En ondanks dat je ons gezichtveld niet perfect in pixels kan uitdrukken mag je toch uitgaan van een schatting van 270Mpixel. (bron vergeten) Wil je een virtuele tv op een afstand scherp renderen op een muur, moet de pixeldichtheid dus zelfs vele malen hoger liggen dan nu bij een 4k televisie. Dit is niet mogelijk met zelfs de zwaarste pc's van vandaag. Ik veronderstel dus dat het in het begin vooral heel eenvoudige dingen worden gerenderd, en dat op een eigenlijk (relatief gezien tov ons ogen) heel lage resolutie.

Het word grotendeels gepresenteerd als iets wat je in je huiskamer wilt gaan gebruiken. Het word ook gepresenteerd als iets waar je geen smartphone, tablet, computer bij nodig hebt om het te gebruiken, maar zakelijk gezien heb je meestal toch ook je content creatie apparaten bij om dingen aan te passen, toe te voegen. De input mogelijkheden van de hololens lijken te beperkt om het als iets compleet op zichzelf staand te bezien. Wat het apparaat beter doet dan bestaande middelen is dat je er omheen kan lopen. Iets wat je in 3D software ook kan met een 3D muis of gewoon met je aanraking op een touch scherm. Het concept gaat pas werken als de hololens een normaal geaccepteerd design krijgt, dat natuurlijk aanvoelt. Net als de tablets steeds meer als een notepad of papier gaan aanvoelen. Een nieuw innovatief stuk technologie moet op alle fronten werken. Het moet handelingen die op dit moment beperkt aanvoelen verbeteren, het moet het technologie element verminderen door steeds dichter bij de natuur te komen van dingen die de mens gewend is, en de prijs moet de gevoelswaarde van de toevoeging in je leven benaderen.

Eens.

En dan nog. Voor mij als consument komt illummiroom naar voren via een Hololens.
Lijkt me vet gaaf.

Je moet je hierbij ook beseffen dat dit apparaat alle andere persoonlijke devices overbodig maakt. Je kan TV kijken, taken die je normaal op de pc doet, zoals gamen en office, en de taken van een telefoon kan het vast ook overnemen.

Je gaat voor je bureau zetten en zet je hololens op, in plaats van dat je je pc opstart.
Je gaat op de bank zitten en zet je hololens op, in plaats van dat je de tv aanzet.

Het is niet zozeer iets om op straat mee te lopen, zoals google dat graag ziet met glass, maar meer een vervanger van tablet/pc/tv.

Als het dat werkelijk zou kunnen. Dan heeft het al meer markt bestaansrecht. Moet nog zien of het inderdaad genoeg developers achter zich krijgt om het echt tot een uniek op zichzelf staand product te maken. De manier hoe jij het brengt klinkt goed.. We gaan het zien

Mijn moeder vind het demo filmpje anders wel "super tof".

Ik zie dit als het beste van oculus rift en Google glass gecombineerd (doorzichtigheid van glass met projectie van oculus rift)

zoals deze: http://www.epson.com/cgi-...o-bt-200-smart-glasses.do
of deze
http://hardware.daqri.com/smarthelmet/

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 22 januari 2015 09:08]

Alles staat en valt bij het feit dat consumenten geen dingen op hun hoofd willen. Hoe goed je concept ook is.

We willen niet met een plastieken dinges op ons hoofd in het rond staan zwaaien, maar voor professionele doeleinden heeft dit wel degelijk nut. Voorbeeld: kraanmachinist.

Zou kunnen inderdaad. Lijkt me voor een training inderdaad wel handig. Om bijv een simulator te vervangen. Dan zou het weer kostenbesparend zijn. Dan ligt het echt bij de developers om al deze toepassingen beschikbaar te maken. Ben benieuwd

Dan maak je echt een grote fout
Architectenbureaus en hun opdrachtgevers kunnen dit alleen maar toejuichen op deze manier kan je de tekeningen die je maakt meteen aanpassen en kijken of het ook echt werkt of mooi is.

Wij zijn nu volop bezig met het ontwikkelen van dat soort dingen op de VR, maar dit is nog een stuk uitgebreider en niet een VR maar een AR-bril.

Nu je het over architecten hebt... Wat dacht je van ergens op straat een nieuw gebouw/nieuwe straatindeling/etc. bekijken in de echte wereld. Ik zie daar wel een markt in.

Zullen zien. Niemand maakt nog een fout op dit moment. Succes blijft speculatie. Thnx voor je comment.

Zei men dit ook niet van smartphones

Voor games heeft het denk ik wel degelijk nut.
De gewone consument weet ik nog niet. Zie jij al je gezinsleden met zoiets door het huis lopen?

Batterijduur hoeft wellicht binnenshuis geen probleem te zijn als ze dit icm de plafondlader gaan gebruiken.

zit jij 24/7 met je laptop op je schoot dan?

Dit soort producten worden niet gemaakt om de hele dag mee rond te lopen. Daarnaast snappen bedrijven donders goed dat dit geen producten zijn voor de gewone consument maar er zijn altijd mensen en/of bedrijven die geïnstresseerd in bepaalde technieken en er leuke toepassingen voor gaan maken waardoor het later ook voor de gewone consument een interessant product kan vormen.

Alleen omdat jij er niet klaar voor bent betekent niet dat iedereen er nog niet klaar voor is.

(En een extra geschiedenis les voor jou. Er waren reeds meerdere smartwatches beschikbaar voordat er überhaupt geruchten over iWatches waren )

De reden dat men snel smartwatches gingen maken heeft niets te maken met het feit dat apple een smartwatch had uitgevonden. Dat was doordat elk consumenten product dat apple had gemaakt een hit werd. Apple mocht niet weer de eerste zijn die een concept wat al bestond goed op de markt bracht. Apple heeft bijna niets uitgevonden, dat weet iedereen. Ze wisten op het juiste moment en op de juiste manier iets op de markt te brengen. Bedrijven waren bang dat dat weer ging gebeuren. Ik geef mijn mening over deze dingen gebaseerd op wat ik zie in de industrie en hoe mensen technologie gebruiken. Dat is het doel van de comments lijkt me. Ideeën en gevoelens delen over deze dingen. Op dit moment heeft niemand nog gelijk of ongelijk, want het echte antwoord op het succes van de hololens ligt nog in de toekomst.

Dit is gewoon een market onderzoek van Microsoft voor holografische gadgets

Ditzelfde werd gezegd over virtuele brillen zoals Oculus Rift, toch staat iedereen te springen om zo'n groot lomp ding op hun kop te zetten.

Beperkte visies als "de markt is er niet klaar voor" zou er voor zorgen dat er nooit en te nimmer innovatie zal zijn.

Er zijn genoeg devices waar de markt van dacht dat ze het niet nodig hadden. Dat is iets anders dan dat de markt er niet klaar voor is. De eerste ipad bijvoorbeeld. Daarvan vond bijna iedereen en ikzelf ook dat het een opgeblazen ipod was. Of een iphone. Hoe gaat zo'n ding mijn leven nou verbeteren. Nu heeft iedereen een tablet en word zelfs de smartphone bijna een tablet of phablet. De term " de markt is er nog niet klaar voor " heeft voor mij meer te maken met het feit of het concept op zo'n manier uitgevoerd is dat het enorm veel mensen gaat bereiken en dat het zich terug zal verdienen dan wel niet flinke winsten gaat opleveren. Projecten die dat niet doen belanden vaak in de vuilnisbak of er worden kleine dingen uitgehaald en in producten gestopt die wel levensvatbaar zijn. Ik bedoel er niet mee dat we gewoon niets moeten proberen en moeten blijven bij wat we kennen. Zo kom je nooit verder. Een product moet zo goed uitgevoerd zijn dat de markt het gaat adopteren. Reden heeft om het met zijn allen aan te schaffen en dat je het eigenlijk niet weg kan denken uit je normale leven. Die markt is er volgens mij nog niet. De reden dat iedereen staat te springen om zo'n ding op hun kop te zetten is omdat mensen iets nieuws willen ervaren. Bijna een arcadehal ervaring van vroeger. Daar maakt het niet uit hoe groot je apparaat of toestel is. In de huiskamer, word het een heel ander verhaal.

De iPad zat ook niemand op te wachten, tot hij daadwerkelijk te koop was.

Waarschijnlijk zal deze techniek eerst bij bedrijven ingezet worden, want daar kan het wel eens heel erg handig zijn.
Consumenten zullen het pas gaan kopen als het een paar 100 euro kost (deze gaat vast meer kosten), hij kleiner/lichter is, langere accuduur heeft (minimaal uurtje of 4-5) en meer functionaliteit heeft (al zouden een hoop mensen hem alleen al kopen voor Minecraft )

Wat betreft de ipad heb ik net ook een reactie gegeven aan Penhoat. Hier heb je inderdaad gelijk in. Valt alleen wel in een ietwat andere markt categorie.

Volgens mij zit het probleem verscholen in het feit dat dit net als andere innovatie zoals de tv. De draagbare radio etc etc. Dat het hier gaat om disruptieve innovatie. Dat wil zeggen dat er vanuit de markt verandering moet komen om dit product te laten verkopen. Dit probleem word goed beschreven door een boek van Geoffrey A. Moore (Crossing the chasm)

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Crossing_the_Chasm

Precies. Denk dat de industrie dat ook wil forceren, omdat mensen anders blijven hangen in hun bestaande visies en ideeën. Denk alleen dat dit product niet goed genoeg zal zijn op die markt open te breken. Maar dat zien we pas als het uit komt en een jaar later.

[Reactie gewijzigd door tjerkotten op 22 januari 2015 20:20]

Dit ziet er leuk uit, maar pas op, dit is gedrenkt in een hele dikke laag PR en Marketing.

Het zou mij verbazen als de hologrammen nu al net zo stil kunnen blijven hangen als in de live demo. Let op, die was niet vanuit het oogpunt van de gebruiker, er kan van alles nep aan zijn.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 21 januari 2015 20:07]

Er zat ook zo'n lens op de camera, en hoewel die minder bewoog dan een persoons hoofd bleef dat al extreem stil hangen. Geen garantie dus, maar wel een goede indicatie dat het stil blijft hangen. Ik denk niet dat ze het hadden geintroduceerd als het nog niet goed werkte.

Zoals hieronder ook aangegeven, wie kent de reclames en de aankondiging van Kinect nog? Project Natal, zou het zijn, zie de onderstaande reclame / demo film van Microsoft:

https://www.youtube.com/watch?v=p2qlHoxPioM

Hoeveel is hiervan overgebleven? zo goed als niets.... Ze kunnen geweldige promo filmpjes maken maar ze moeten het eerst nog maar bewijzen of ze ook maar 15% in de buurt komen van alles wat ze getoond hebben.

De vraag die ik mij stel bij het zien van dit promofilmpje: hoeveel van de geschoten beelden zijn effectief gemaakt met de hololens en hoeveel is CGI? Ik heb ergens het vermoeden dat alles grafisch gegenereerd is en er geen enkele 'real life' beelden inzitten zoals de hololens uiteindelijk zal werken.

Maar microsoft durft vernieuwen, dat is lang anders geweest. Het concept lijkt leuk, alleen is het wachten op de uiteindelijke implementatie. Gezien het zeer geringe succes van google glass, dat toch ook de nodige aandacht kreeg, denk ik dat de technologie nog niet rijp genoeg is voor een vlot dagelijks gebruik. Zie ook naar de 3D-hype op tv's in 2010: alles zou 3D worden, maar uiteindelijk is het niet zo'n vaart gelopen. Afwachten dus...

Uiteraard weet je nooit hoe het uiteindelijk uitpakt, maar ik geloof dat de aanwezige journalisten het allemaal mochten testen, dus die zullen wel vertellen hoe goed het werkt (die van Wired was heel positief, maar we zullen zien wat de anderen zeggen).

Het is live gedemo'ed.

hebben ze al eerder gedaan en dat het naderhand het live meespelen met een prerender te zijn, dus dat wil niet altijd wat zeggen

Er werd in de presentatie vermeld dat iedereen die bij de presentatie aanwezig is de HoloLens mag komen testen na de presentatie. Lijkt me dus dat het al zeker wel werkt.

[Reactie gewijzigd door Qre8ive op 21 januari 2015 20:41]

Het is een vrij gunstige situatie vanuit PR oogpunt want ze kunnen iets hele moois pre-renderen en laten zien (het filmpje), vervolgens vertellen dat een stuk of 500 mensen het mogen proberen, maar die mensen kunnen nooit objectief overbrengen aan de media of anderen hoe het er precies uitzag want dit kun je niet filmen of opnemen. Het moet dus niet super tegenvallen, maar je zult voorlopig nog geen beelden o.i.d. tegenkomen die niet van Microsoft afkomen.

Grappig die toch negative reactie. Maar eigenlijk ook niet MS doet het bij veel tweakers niet goed.

Wat ik feitelijk zie ik een google glass 3d versie. De google glass is er nog niet en MS kom tvolgens mij met iets heel spectaculairs. Natuurlijk een promotievideo is altijd gelik maar om dat meteen af te kraken.

MS heeft ondertussen uit het verleden wel geleerd geen ahlve producten op de markt meer te zetten. Denk dat ze goed bezig zijn, heel innovatief nu zelf.

microsoft had al een pak ervaring met kinect, maar dit is de volwassen versie ervan geworden. Glass is te beperkt en wel hierom: het blijft steeds beperkt tot een interface, terwijl hololens een complete experience wordt.
Toegegeven, het behandelen van objecten in holostudio ziet er nog geforceerd en houterig uit, maar dat is uiteraard maar een deelaspect waar veeleer ontwikkelaars, eerder dan users mee in aanraking zullen komen.

Als het negatief overkwam dan was het niet zo bedoeld, ik constateerde alleen dat het feit dat een handjevol mensen het mogen proberen nog niet garandeert dat het allemaal precies werkt zoals getoond.

Ja, maar als het Google is dan stonden de meeste Criticasters hier al te zwaaien met vlaggetjes en te roepen dat het het einde van de computers zoals wij ze kennen is.

Face it het is juist Google en Apple die veel beter zijn in PR dan MS.

Luister, ik reageerde uberhaupt niet inhoudelijk op het product, ik gaf alleen wat inzicht over de manier van promoten die totaal onafhankelijk is van om welk bedrijf het gaat. Het feit dat er meerdere mensen direct opspringen om Microsoft te verdedigen zegt daarintegen heel veel over de mate van fanboyism in de t.net nieuw comments altijd.

FWIW ik vind het een veelbelovend product en kan niet wachten om er een te hebben, maar daar had ik het niet over.

Het zou super zijn als Ingress (helaas nu onder de Google tak) een Hololens versie zou maken. Dan is https://www.youtube.com/watch?v=92rYjlxqypM gewoon ineens mogelijk

Mensen in de pers zijn heus niet op hun hoofd gevallen. Ze kunnen prima de videos met hun ervaring vergelijken. Verder kun je niets pre-renderen op een AR-scherm dat zaken op je oog projecteert.

Klopt, maar het lijkt mij dat degene die bij de presentatie zaten na het testen wel een conclusie kunnen trekken of de getoonde live-demonstratie ook echt zo goed werkt.

Uiteraard is het promotie filmpje gewoon een pre-render zal het nog niet gelijk zo gelikt werken, maar als het zoals de live-demonstratie werkt dan is dat al aardig wat denk ik

Ik heb geen geluid gehad bij de video, maar ik vraag me ook sterk af hoe je die hologrammen zo exact op een bepaalde locatie projecteert. Scant de bril de hele ruimte in 3D? Hoe weet de bril de afstand tussen jou en de muur/koelkast/tafel? En hoe bepaalt de bril waar welke informatie moet worden geprojecteerd als je rondloopt door de kamer?

Het ziet er extreem vet uit, maar dit filmpje is een beetje te mooi om waar te zijn. Ik ben benieuwd naar de eerste beelden die door de lens heen geschoten zijn.

Door middel van wat computer vision technieken kun je dit redelijk makkelijk gedaan krijgen. Echter dat het werkt in real time high fps, zonder jitter, en dat het werkt bij extreme gevallen als de hoek omlopen, je hoofd te ver draaien, kijken naar reflecties/fotos van, heb ik mijn twijfels bij.

Dat kon Kinect 1.0 al . Er zijn homebrew implementaties waarvan de interne Gyroscoop gebruikt werd om posities te bepalen, en ze zo lopen een hele kamer konden inscannen.

Ik denk dat ze wel weten wat ze doen, het moet tenslotte wel werken hé voordat je wat toont

Nee hoor, kijk maar naar windows vista, destiny of asassins creed.

@Kinect c.q. Project Natal... Ik kan nogsteeds niet mijn skateboard inscannen, kan nogsteeds geen kleding passen, etc... etc...

Maar dat kan wel, er is alleen niemand die daar een applicatie voor bouwt?

Dus kan het niet. Potentiële applicaties zijn geen bestaande applicaties, lijkt me duidelijk. Er is blijkbaar geen vraag naar of in ieder geval te ingewikkeld om te maken voor de verwachtte opbrengst.

Edit:
Beste mensen, volgens mij is er een verschil tussen 'dat kan' en 'dat zou kunnen', die beide met 'dat kan; worden uitgedrukt. Ik geloof best dat een boel van de zaken in de Project Natal demo zouden kunnen, maar zolang niemand dat niet maakt kun het je daar nu eenmaal niet voor gebruiken.
Oftewel in SunnieNL's woorden:
Dat de applicaties er niet zijn wil niet zeggen dat het product het dan niet zou kunnen.

En wees gerust. Ik vind de Kinect een knap staaltje werk.

[Reactie gewijzigd door curumir op 22 januari 2015 13:02]

Dat is wel heel erg onzin wat je nu zegt.

Het inscannen van skateboard kan wel. Op mijn 360 kon ik objecten inscannen en aan mijn Avatar geven. Project Natal liet zien wat de mogelijkheden zijn. Dat die daarna niet benut worden is een tweede ding.

Ga jij kleding kopen op je xbox?

De fitness applicatie van de xbox one kon van mij redelijk inschatten wat mijn hoogte en gewicht was, door alleen maar mij te scannen. Vond dat toch behoorlijk knap.

Dat de applicaties er niet zijn wil niet zeggen dat het product het dan niet kan.

Wat een rare definitie van of iets kan of niet..? Dat het niet gedaan is, betekend in jouw optiek automatisch dat het niet kan? Dat er geen vraag naar is, of dat het niet rendabel is, betekend niet dat het niet kan, lijkt me duidelijk.

Geen vraag naar, te ingewikkeld of dat het niet bestaat is nog steeds iets heel anders dan het kan niet. Beetje rare comment..

Je kan de hele kamer inrichten, dus als je wegdraait en weer terug dan zijn je hologrammen nog steeds op de zelfde plek.

Alsof Cortana niet nep was.

cortana werkt al op mijn telefoon, niks nep aan

En werkt dat net zoals de Cortana in deze demo?......

Ach laten we gewoon eerlijk zijn. er lopen hiet heel veel mensen rond met negative MS gevoelens. Ze kunnen het nooit goed doen. De blue screen keert altijd terug, dan weer iets ander. Het zijn oude koeien uit de sloot halen, zeiken. kom er gewoon voor uit dat je Ms niet vindt, dan heb je tenminste een mening en draai je er niet omheen.

Omdat als het Google was je nu al met je geld naar het Google logo in je browser aan het smijten was? .

Face it: Microsoft kan gewoon niks goeds doen. Ze zijn met onderzoekers bezig om mensen met Autisme en beperking als doof zijn te helpen met een Sjaal. De Sjaal word warm, vibreert en word koud.

Bijvoorbeeld als een persoon met Autisme zich bedroeft voelt dan word de sjaal warm en gaat hij trillen, dit om hem/haar te helpen met hem/haar emoties.

En waar lezen we dit?
Alleen op nu.nl.. en een paar Engelse sites ben ik het tegengekomen.

Tweakers was teveel bezig met "GOOGLE GEEFT CENTJES AAN SPACEX!" .

[Reactie gewijzigd door 224237 op 22 januari 2015 08:31]

Wel, de meeste lezers van Tweakers zijn jong, gezond en (dus) meer geïnteresseerd in ruimteraketten dan in hulpmiddelen voor gehandicapten.

Een Autistisch persoon is niet gehandicapt hoor.
http://www.thealternative...thumbs/035/Cat-Autism.jpg

Verder als Tweakers zo jong en vitaal zijn waarom:
nieuws: Google werkt aan slimme contactlens voor diabetici - update

Nou worden er mensen met diabetes geboren, maar veel krijgen het met ouderdom of van overgewicht. Om nog maar te zwijgen over de mogelijkheden, de stof in de sjaal kan je ook in een "Pluchébeest" verwerken, veel autistische kinderen hebben baat bij zo iets. En ja veel tweakers hebben kinderen hoor . Je zult verstelt staan (ik niet, gaat zo moeilijk met een vriend ).

[Reactie gewijzigd door 224237 op 22 januari 2015 21:57]

Cortana werkt nu al beter als Siri/Google Now. Dus denk niet dat het nep was.

En denk aan de eerste Kinect-demo's.

Zoals de bekende gifs: http://www.gogaminggiant....ect-on-stage-demos-faked/

Ik snap het niet. Ik zie op de foto iemand met een grote 3d bril op en zie hem een doorzichtige bol met iconen manipuleren. Die bol kun je als buitenstaander zonder 3d bril toch nooit zien?

Daarom zijn het ook geen hologrammen, maar is het augmented reality. Marketing werkt goed though, ik was ook eventjes heel enthausiast

Ik vind toch wel sterk veel overeenkomsten: Holografie

Holografie is een manier om een driedimensionale afbeelding van een object te maken, met gebruik van een plat vlak in de vorm van een fotografische film of sensor. Check.
Door de afbeelding uit verschillende hoeken te bekijken lijkt het platte beeld te veranderen zodat de indruk van een ruimtelijk, driedimensionaal beeld bestaat. Check.
Het beeld bestaat echter niet echt maar wordt gerepresenteerd door plaatsen waar licht aanwezig is en door plaatsen waar minder of geen licht aanwezig is. Check.

Tot zover klopt het wel denk ik.

Het resultaat kan alleen vanuit een beperkte hoek worden waargenomen

Dat dan weer niet. Gelukkig maar eigenlijk.

Het werd m.i. interessant toen de dame de quadcopter aan het modelleren was, er een camera naast stond met ook een bril op en kon zien wat ze deed. M.a.w. het beeld van de objecten is met anderen te delen

Hetgeen je daar quote is dan ook niet echt de definitie van een hologram, en is van toepassing op meerdere technologieën zoals onder andere de HoloLens.

Als je even verder kijkt op de wiki dan zie je dat bij holografie interferentie van licht met een patroon (het hologram) gebruikt wordt om een lichtveld nauwkeurig na te bootsen. Hierdoor krijg je de mogelijkheid om vrij rond het scherm te bewegen en 3D waar te nemen zonder dat er enige vorm van tracking (bijvoorbeeld van de ogen) nodig is en zonder dat er een bril nodig is. Een voorbeeld van een hologram is bijvoorbeeld: www.youtube.com/watch?v=_9QR3qaK_Cs

Door de reconstructie van het lichtveld is het ook mogelijk dat de ogen focussen op de diepte van virtuele objecten. Dit zou de problemen in verband met visuele vermoeidheid (t.g.v. het vergence-accomodation conflict) die bij de huidige 3D technologieën moeten oplossen.

Bij de HoloLens wordt er daarentegen tracking gebruikt om de objecten correct in de wereld in te voegen, en ik vermoed dat de weergave geen gebruik maakt van technologie die het vergence-accomodation conflict moet oplossen. Mensen die dus problemen hebben met stereo-beeldschermen zullen dit mogelijk ook hebben met deze technologie. (Nogmaals: dit is een vermoeden, ik heb nog geen idee van de exacte technologie achter de HoloLens)

Zoals t1mmy aangeeft is de naamgeving gewoon marketing, en heeft het dus eigenlijk niets te maken met hologrammen. Het doet mij overigens erg denken aan de stunt van CNN enkele jaren terug, waarbij een 'hologram' van de reporter in de nieuwsstudio geplaatst werd. Eigenlijk was dit gewoon augmented reality: www.cbc.ca/news/technology/cnn-s-holograms-not-really-holograms-1.756373

[Reactie gewijzigd door jerisson op 21 januari 2015 23:56]

Inderdaad. Een buitenstaander zal hoogstwaarschijnlijk alleen jouw 'holo-world' zien als hij ook een holo-bril heeft en deze bril toestemming heeft van jouw om jouw holografische wereld (of door jouw geselecteerde items) te bekijken.

Maar het lijkt mij wel gaaf. Geen TV meer in huis, maar gewoon een film van Netflix bekijken zo groot als je wil. Wil je TV grote, dat kan. Wil je de hele muur bedekken... dat kan ook. Je kan immers oneindig schalen. Net als applicaties in Windows nu ook dus, maar dan onbeperkt aan scherm grote.

Sterker nog, wie heeft er nog een computer of telefoon nodig, die schermen kan je ook gewoon voor je projecteren. Je hebt alleen nog maar die bril nodig.

Inderdaad. Had dat ding niet surround sound en een microfoon al ingebouwd?

Ik denk dat dit nog heel ver kan gaan. Nu heb je een dikke bril nodig, maar misschien dat het over 10 jaar in een paar contact lenzen zou passen met wat draadloze oortjes waar een microfoon inzit voor stereo geluids opname van de stem en/of omgeving.

Gigantisch potentieel zie ik hier in. Zowel voor het dagelijks leven en zakelijk gebruik, maar ook voor gaming.
Een Real-Life MMORPG zou leuk zijn. Virtuele GEO-Caches.
Maar wat dacht je van spelletjes (voor kids als sommige 'volwassenen' die het kind zijn niet verleerd zijn)... spellen waarbij je in de huid kan kruipen van... Naruto, Dragonball Z, Pokemon, Yugiyo en ga zo maar door.
Of wat dacht je van een Metal Gear Solid achtig spel als 'Holo-game'. Of misschien een Battlefield of Counterstrike spelen in je eigen wijk met je eigen vrienden.

Als je even denkt dan gaat een wereld aan ideeën open.

ps. Enig nadeel van dit is dat je er wat idioot uit ziet voor anderen die niet zien waar je mee bezig bent. Plus games spelen in het openbaar zal veel 'Ouderen' op de wekker gaan.

[Reactie gewijzigd door LogiForce op 21 januari 2015 22:51]

Over tien jaar gaat het heel anders dan jij denkt.. Iedereen loopt dan met een hololens op. Je bent lekker aan het werk, zie ineens rechts in je ooghoeken dat er een reclameblaadje op je bureau ligt. Kruidvat. Kan wel bij het oud papier.

(!)

Het is een hologram.. Weg ermee! (veegbeweging)

Je draait je om om weer lekker verder te werken, ligt het bewuste blaadje ineens links op je bureau!

Installeer je toch gewoon even HoloAdBlockerPlus

Tja, maar hoe het eruit ziet is dan nog steeds afhankelijk van de resolutie en kwaliteit van die headset die je op hebt.

Heeft zo'n headset uberhaubt zoiets als resolutie? Ik heb geen idee eigenlijk.
Misschien heeft hier een tweaker al onderzoek naar gedaan?

Maar inderdaad. Een betere headset zal meer gestures kunnen begrijpen, en andere informatie sneller kunnen verwerken.
Maar ook dingen als betere lenzen en hogere helderheid van de projectie zullen inderdaad wel meespelen. Maar het gebrek aan informatie over hoe de bril exact werkt maakt het voor mij een raadsel wat de voor en nadelen zijn van het huidig ontwerp.

Maar net als met een Oculus Rift en een gewone computer zal ook een HoloLens zicht met de tijd verder ontwikkelen. Dat is uiteraard logisch.

De camera had ook zo een bril voor de lens en die brillen waren op de een of andere manier met elkaar verbonden.

Het is maar goed ook dat een buitenstaander dit niet kan zien. Anders krijgen we next-gen graffiti.

En een concurent hebben zij ook al:

http://www.magicleap.com/#/home

Ik vraag me af wat de kwaliteit van beiden is.
Magic Leap gaat echt voor de cinematische beelden.
Ik vraag me af welke techniek de holobril gebruikt. Hopelijk niet alleen projectie.

Hopelijk niet alleen projectie.

Waarom niet? De techniek van MagicLeap lijkt erg veelbelovend... Projectie van een 3D lightfield recht op je lens waardoor je een 3D beeld krijgt wat correct geplaatst is in de ruimte waardoor je er echt op kunt scherp stellen... Zoals het achteraf focussen wat kan bij de Lytro... Dus waarom zou MS daar hopelijk niet ook gebruik van maken?

Simpelweg omdat je met alleen projectie alleen lichtere objecten over de omgeving kunt projecteren (zelfde als beamer: je kunt geen zwart op een lichte muur projecteren). De magic leap heeft als oplossing een lcd mask, in combinatie met projectie techniek.

Ja dat vraag ik mij ook af.Maar denken dat er mischien de echte doorbraak aangebroken is en niet een of andere marketing stunt.

Dat zag er wel heeeeel tof uit !

Inderdaad. Zit in een aparte tab mee te kijken en gleed zowat van mijn stoel af.
Ik heb het al eerder gezegd, maar MS is heel, heel goed bezig!

Hahaha ik dus ook, dit is innovatie!!, ik ben zelf wel een Applefan maar deze gaat echt inslaan als een bom

Dat denk, en dat hoop ik ook. De laatste jaren heeft MS heel wat kritiek (terecht soms) voor de kiezen gekregen.
Nu ziet het eruit alsof ze daar allemaal een flinke schop onder hun kont hebben gekregen. Dit gaat de goede kant op. Ik word er enthousiast van.

Ik word helemaal enthousiast als ze zeggen dat NASA flink heeft bijgedragen aan de ontwikkeling.

"After exploring Mars, I don’t want to remove the headset, which has provided a glimpse of a combination of computing tools that make the unimaginable feel real. NASA felt the same way. Norris will roll out Project HoloLens this summer so that agency scientists can use it to collaborate on a mission."

Sterker, ze hadden het erover dat het in Juli gebruikt ging worden bij een missie

Microsoft heeft nog steeds een slecht imago uit 't verleden (en dat is natuurlijk ook wel een klein beetje terrecht), maar vernieuwend zijn ze de laatste paar jaren toch echt wel.

Windows Phone, love it or hate it, is wel een compleet vernieuwend concept als je 't met Android/iOS vergelijkt (die wel op elkaar lijken). De Kinect werkt echt heel erg goed op de Xbox en nu dit.

Nog heel even en ik ga wellicht eens een Windows VM'etje opzetten

Ja, net als de Kinect en de Courier tablet!

Kinect, over promise maar is tenminste uitgebracht en werkt best goed alleen bij lange na niet zoals gepresenteerd:
https://www.youtube.com/watch?v=p2qlHoxPioM

Courier, heeft het niet eens gehaald, maar wat was men enthousiast...
https://www.youtube.com/watch?v=UmIgNfp-MdI

Het probleem is niet dat de techniek niet heel erg tof is, want dat is het zeker! Het probleem is wel dat de marketing afdeling er een onhaalbare laag promo over heeft gegoten.

Inderdaad supergaaf!!!!

Oculus/FB eat your heart out......this is Occulus Rift 2.0 in het kwadraat.

Wat een superinnovatie en ontzettend leuk om te zien hoe makkelijk dat werkt.
Voortaan achteroverliggend een beetje vanuit je luie ligstoel in de lucht zwaaien om
je werk gedaan te krijgen.

Oculus heeft een ander doel. Die dompelt je onder in een hele andere wereld. Dit ding is meer om de bestaande wereld te "verbeteren". Oculus is volgens mij ook beter geschikt voor games, maar we zullen zien. Ik denk dat ze de concurrentie wel aankunnen. Maar het zijn eigenlijk 2 andere producten dus Oculus kan best naar Xbox komen.

Zombies neerschieten in je eigen woonkamer, jezelf opsluiten in de badkamer omdat het teveel zombies zijn om je daarna te realiseren dat je een game opgestart had.

Oculus is waarschijnlijker voor games (games zullen veel makkelijker te maken zijn). Maar ik zou toch wel eens een shooter willen proberen met de hololens.

Oh dat zeker wel. Of wat te denken van een epische NERF multiplayer battle. Een voetbalwedstrijdje maar dan in een groot stadion of iets in de auto als je als bijrijder zit (soort epische achtervolging lijkt me wel wat). Anyways, genoeg te bedenken net als voor Oculus. Beiden wil ik wel hebben

Vond ik ook...
En wat ik nog veel beter van ze vind, is dat ze het geheim weten te houden.
Eerst met de Band en nu weer met dit.

Ziet er héél cool uit.
Ze snappen eindelijk weer hoe ze moeten innoveren lijkt mij!

Off topic:

Wat een lauwe reacties toch steeds van dat publiek... Jezus...

Dat zijn journalisten, geen klapvee zoals bij de E3. En bij MS is er een andere cultuur als dat er bij die andere Amerikaanse fabrikant waar ze om alles en nog wat klappen.

Als tech-oriented journalist zou ik ook enthousiast zijn

Maar inderdaad, er moet niet na elke zin geklapt worden

Mja maar de voorste rijen waren ook wel erg ongeïnteresseerd bezig zeg. Kon volgens mij nergens een lachje vanaf. Het viel me ook wel op.

Die mensen zijn allemaal hard aan het typen om live blogs bij te houden, die zijn aan het werk en hebben geen tijd om enthousiast te gaan doen. Het valt op, maar het is vrij logisch.

Dat je typt (kan prima blind trouwens) is niet erg, maar ze zaten ook met een chagrijnig gezicht (kijk maar terug). En verder heb je dan nog altijd een mond om mee te praten/schreeuwen
En even 5 seconde klappen is echt geen probleem. Het komt niet op de seconde aan. Wel minuten, maar ook niet een enkele.

Verder heb ik dan liever dat ze gewoon artikelen overnemen van MS (want die publiceert ze ook gewoon) en dan wel gewoon zelf kijken. Pas ze daarna dan nog eens aan naar wat je er zelf van vindt (want daar heb je toch ook geen tijd voor). Zet mensen vooraan die ook daadwerkelijk opletten en niet als een zombie bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 21 januari 2015 21:28]

Hmm ik heb allerminst het idee dat ze niet weten hoe ze moeten innoveren. Het is misschien niet altijd iets dat direct aanspreekt maar zitten volgend mij wel leuken dingen tussen: http://research.microsoft...fault.aspx?t=publications

Kan het aan mij liggen dat ik niet weet waar het offtopic deel over gaat? Ik zie maar 1 link en 1 video en nergens journalisten of publiek ?

Hololens is liv gedemo'ed op een Windows 10 conferentie.

Off topic:
Je bedoelt van al die journalisten met zo`n wit lichtje voorop hun laptop?

Ik dacht dat dat de mensen van de verlichting waren, om het toneel mooi uit te lichten.......
(blijkbaar ingehuurd door de concurrent als sluikreclame, en om niet te klappen, no matter what. )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 januari 2015 20:20]

Ik ben alsnog zeer sceptisch. Dit ziet er ongelooflijk prachtig uit.

Maar ik krijg sterk het gevoel dat de reclame het product behoorlijk surrealistisch aanprijst als project Natal destijds. Daar had je reclames waar je real world objecten als je snowboard kon inscannen. Wat er ook bij lange niet in zat in die vorm. Of de intelligentie het moest hebben gedemonstreerd in Milo.

Daar zijn de verwachtingen ook bij lange niet gehaald. Ik zie nog wel of ze dat hier wel halen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 21 januari 2015 20:48]

Ik heb ook nog zo mijn twijfels en dan met name met de kwaliteit van de beelden. Bij de review van de Gear VR bleek dat QHD nog aan de lage kant is voor VR en dat de high-end hardware daarin moeite had met de beelden op 60 FPS renderen. MS zou om een net zo spectucaleer beeld als in het filmpje iets van een doorzichtig 4K scherm moeten hebben, mobiele hardware die 4k kan aansturen op 60 FPS en een grote accu en dat allemaal in een bril.

En dan vrag ik me nog iets af: hoe laat je een doorzichrig scherm zwart weergeven? Een OLED scherm heeft als enigste bekend schermtype geen backlight en is dus doorzichtig. Maar een OLED scherm geeft zwart weer door de pixels uit te zetten, wat dus maximale transparatie veroorzaakt. Dan is iets dus de kleur van het matriaal er achter, wat bij deze bril vaker geen als wel zwart zal zijn.

OLED kan ook transparant. Zoek maar op de Samsung Smart Window

De Samsung Smart Window is geen OLED maar gewoon LCD. Dat die transparant konden wisten we al. Daar is namelijk de hele werking op gebaseerd: het laat wel of geen backlight door.

Als je bij de hololens door een LCD kijkt dan lijkt mij de helderheid van het beeld afhankelijk van het omgevingslicht en kan je het dus niet over donkere vlakken gebruiken. Immers LCD zelf geeft geen licht.

Als het een projectie van een lichtgevend beeld over de werkelijkheid is dan heb je het probleem wat RagingPenguin beschrijft. Als je een de projectie over een licht vlak bekijkt zal het flets zijn omdat de projectie alleen maar licht toe kan voegen en niet kan blokkeren.

Maar allicht dat ze daar iets slims voor hebben bedacht. Ik laat mij graag verbazen. Net zoals over de resolutie en beeldhoek van de projectie. In het filmpje lijkt het of je een beeldhoek van minimaal 100 graden hebt. Als je wel eens door de Oculus Rift DK2 hebt gekeken weet je dat bij een dergelijke kijkhoek full HD eigenlijk niet genoeg is. Wil je de pixels niet duidelijk zien zitten dan zal je toch naar iets richting 4K moeten gaan.

Verder vindt ik de naam misleidend. Een hologram vindt ik een 3D projectie die je zonder hulpmiddelen kan waarnemen. Een 3D beeld over de werkelijkheid geprojecteerd wordt is volgens mij gewoon augemented reality.

Ik denk dat wanneer the verge onder de indruk is van iets van MS dat je zeker kan zijn dat het impressive is. Lees de ervaring van hen die het hebben mogen testen: http://www.theverge.com/2...ogram-hands-on-experience

Vraagje, wat gebeurt er met je level als je je tafel 10 centimeter verplaatst? dan stort de boel in?

Het is een demo filmpje, niets meer, niets minder. Precies zoals je aangeeft, project Natal all over again...

Ongetwijfeld dat deze en alle andere aankondigingen een gigantische impact gaan hebben op de marktaandeel van Windows telefoons. (binnen enkele jaren gezien de contracten).

De producten werken op ongekende manier samen en aan innovatie is zeker geen gebrek.

Goed moment dan om MSFT aandelen te kopen, ze staan nu 1,5% lager dus grijp je kans.

er is niks mis met Windows op telefoons, maar het zijn nu de developers die aan de slag moeten, er is gewoon te weinig app-content voor Windows Phone