Google werkt aan slimme contactlens voor diabetici - update

Google werkt aan een 'slimme contactlens' die aan de tranen van dragers meet wat de bloedsuikerspiegel is. De slimme lens zou de bloedsuikerwaarden betrouwbaarder moeten kunnen meten en patiënten zelfs kunnen waarschuwen.

Volgens Google is de huidige manier waarop de meeste diabetespatiënten hun bloedsuikerspiegel meten, namelijk door het prikken van bloed, omslachtig en pijnlijk, waardoor veel diabetici te weinig prikken. Uit onderzoek blijkt dat ook tranen kunnen worden gebruikt voor het meten van bloedsuikerwaarden, maar het is lastig om tranen te verzamelen en te bestuderen, stelt Google.

Google[x], een tak van Google die zich bezig houdt met onconventioneel onderzoek waar eerder Google Glass en de zelfrijdende auto uit voortkwamen, heeft daarom een contactlens bedacht met kleine sensors en een antenne. De sensors kunnen de bloedsuikerwaarde meten, en het ligt voor de hand dat die via de antenne naar bijvoorbeeld een smartphone kunnen worden doorgestuurd om daar te worden bestudeerd. Google gaat op dat laatste echter niet in.

Het bedrijf onderzoekt zelfs of er in de lens kleine led-lampjes kunnen worden ingebouwd, zodat dragers worden gewaarschuwd als ze te veel of te weinig suiker in hun bloed hebben. Google heeft prototypes die één keer per seconde de bloedsuikerwaarde uitmeten. Het bedrijf stelt al meerdere onderzoeken te hebben voltooid, die moeten helpen om het prototype te verbeteren. Onduidelijk is hoe de contactlens van stroom wordt voorzien.

Er wordt al langer gefantaseerd over een contactlens-versie van Google Glass, de 'slimme bril' van Google. Volgens Mark Jansen van Google is de slimme contactlens echter geen opmaat naar een lens-versie van Google Glass. De zoekgigant zegt samen te zullen werken met medische bedrijven om zijn slimme contactlens op de markt te brengen.

De Google-contactlens is niet de eerste 'slimme' contactlens, al is het voor zover bekend wel de eerste die mogelijk led-lampjes krijgt. Een Zwitsers bedrijf heeft een contactlens ontwikkeld voor mensen met staar, zodat ze een behandeling op maat kunnen krijgen. Zweedse onderzoekers hebben daarnaast een contactlens ontwikkeld die energie uit tranen wint en als stroombron gebruikt. Daarnaast werkte Microsoft eerder al aan een contactlens voor diabetici, maar dat project heeft voor zover bekend geen gevolg gehad.

Update, 10:42: Reactie Google toegevoegd.

Reacties (79)

[totaalgeenhard]

Zorgwekkende ontwikkeling.

Ik als diabeet (type 2) ben het niet eens met deze opmerking:

door het prikken van bloed, omslachtig en pijnlijk, waardoor veel diabetici te weinig prikken.

Als eerste het prikken is niet pijnlijk, je voel je het niet meer (eerste keer is eng...en je schrikt).
De naald (lans) is zo dun dat er maar een druppel bloed uit je huid komt en meer heb je ook niet nodig. (druppel is al te veel).
Deze druppel laat je voor (een kwart?) opzuigen door een test strip die in een meter zit. Zelf heb ik een paar Bayer Contours USB stick, waarop hele administratie zal worden bijgehouden en zodra je hem in een PC stopt batterij opgeladen en je JAVA applicatie kan starten en grafieken kunt lezen. De reden dat ik meerdere meters heb is voor het gemak, eentje thuis, eentje in de auto, eentje op kantoor etc... zodat je ze niet mee hoeft te nemen. (kom hier zo op terug)

In het begin ga je meerdere keren per dag prikken en bijhouden, voor eten, na het eten, na inspanning als je je niet lekker vind etc... door bij te houden wat je gedaan hebt (wat je op Bayer contour beperkt kan doen) heb je na een verloop een tijd inzicht in je gedragingen. Het prikken kost bijna 1 euro per test strip (en een naald), importeren via Ebay uit de VS kan dat voordeliger maken (tip!). uKoop de meters niet in de VS omdat ze andere meet eenheid gebruiken, de strips werken wel gewoon (geen regio beveiliging op).
Bij type 2 vergoed verzekeraars die strips niet.

En dat is meteen ook deels de reden waarom mensen na een verloop van tijd minder of niet prikken.
Door inzicht in je leven te hebben en gaat leren wat iets eten/inspanning met je lichaam doet (bloedsuiker gehalte) ga je je leven hierop aanpassen. Bovendien voel je wanneer je glucose te hoog of te laag is. En de enige reden waarom ik meerdere meters heb rondslingeren is dat je soms twijfel hebt, je niet lekker voelt en wilt uitsluiten dat het door glucose komt, immers je kunt in coma terecht komen als je niet goed oplet. Dus als ik een keer gedronken heb (waar diabeten erg mee moeten oppassen omdat lever dan ipv glucose bezig is met alcohol afbreken, vandaar dat ze moeten eten bij het drinken..) en verrot voel even meten om te weten of even chocolaatje of dextrose nodig is of niet.

Ik ben bril dragend omdat contactlenzen irritatie geeft, maar ook al was dat niet het geval zou ik nooit overwegen omwille van diabetes deze te gaan dragen.
Bovendien indien er wel acuut gevaar is, moet men zich wel injecteren, mensen met diabetes type 1 (die injecteren dus sowieso dagelijks) zijn ook niet geholpen met deze lenzen. Deze kunnen een insuline pomp krijgen en die meet doorlopend glucose in bloed en geeft automatisch insuline af. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die deze contactlens willen combineren met insuline pomp, het is namelijk dodelijk als je te veel (of geen) insuline krijgt en draadloze verbinding wil je niet je leven afhankelijk van laten zijn.

De reden waarom ik dit zorgwekkend vind is dat Google nog nooit iets heeft ontwikkeld zonder eigen belang. Hun slogan "Don't be Evil" was publieke uiting van hun feitelijke gedachte "We are evil".

Uit lichaamsvloeistoffen kun je van alles halen, door zoutgehalte energie, waar je mee kan voeden en sensor die meerdere keren gebruikt kunnen worden. (even los van nauwkeurigheid). Dat zijn op zichzelf nuttige ontwikkelingen. Maar een bedrijf als Google zal proberen geld te gaan verdienen.

En een apparaat in op je oogbol waarmee (in theorie) alle medische informatie over de drager te verkrijgen zal zijn wil je niet dragen als het bij Google vandaan komt. Er is geen enkele reden bij type 2 om elke seconde glucose te meten, het eten van suiker zal ook niet binnen een seconden meetbaar zijn (afbreken, omzetten en distributie door je lichaam gaat langzamer als dat).

Los dat de vraag hierna nihil zal zijn, moet men zich wel afvragen waarom Google in eens in de medische sector opduikt. Domotica willen ze gaan domineren, automotive willen ze gaan domineren, mobiel domineren ze al en op internet domineren ze ook al.

Elektronische patiënten dossier (EPD) was al groot discussie punt. Maar wat heb je aan oude medische gegevens (die verzekeraar indirect ook globaal zien) als je gewoon realtime status van mensen kan uitlezen.......... monitoringsinterval per seconde......

[Chip5y]

Terechte vragen en opmerkingen, op één ongerustheid kan ik mss een voorlopig antwoord geven. Namelijk dat Google dan jou gegevens zou hebben en zou gebruiken voor eigen belang. Het eigenbelang lijkt hier te liggen in het verstrekken van licenties en op die manier geld te verdienen aangezien Google blijkbaar niet van plan is het zelf te produceren en partners zoekt in de medische industrie. Stel dat Google het toch op de markt brengt en je schrik hebt dat je data gedeeld wordt met Google daar is ook een oplossing voor. Daarvoor bestaat er namelijk zoiets als unieke (one-way) encrypties. Bij dit type encryptie kan enkel de zender en de ontvanger (wat in dit geval de dokter zou zijn) de gegevens lezen (Google als tussen persoon zou dus ook de gegevens niet kunnen lezen). Op die manier is het desnoods wel mogelijk om het beroepsgeheim (dokter/patient) te waarborgen. Dit hoeft dus niet persé een probleem te zijn, maar de tijd zal het uitwijzen of deze methode ook toegepast wordt.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 09:37]

[totaalgeenhard]

Hoeveel producten/vindingen van Google ken je die ze in licentie hebben gegeven? (ben oprecht nieuwsgierig daar naar)

Er was een tijd in de jaren '90 dat we ageerden tegen Microsoft omdat je verplicht was een nieuwe OS online te activeren en daarbij je naam moest doorgeven aan Microsoft.......

Tegenwoordig is het normaal dat voordat je een pad kunt gebruiken je een naam, email, telefoonnummer en creditcard nummer ingeeft voordat je een pad kunt gebruiken.

De daden uit het verleden geven inzicht over wat je in de toekomst mag verwachten. En wat we vroeger vreesden en tegen ageerden, is vandaag de dag door anderen vele malen overtroffen.

Met betrekking tot one-way-encryptie (hashing) er zijn collisions gevonden in het verleden, (verschillende zaken met zelfde hash) bovendien zijn bepaalde partijen zoals inlichtingen diensten niet zo happig in het delen van kwetsbaarheden in encryptie, waardoor je het nooit weet. Maar los van theoretische mogelijkheid om verbinding veilig op te zetten, kun je signaal zelf niet garanderen. Onbewuste natuurlijke invloeden als ook bewuste kunnen signaal overtreffen, onbruikbaar maken etc.

Verder hoef je niet te verwachten dat artsen iets van infosecurity af weten, ze zijn zelf een zeer grote risico in het keten. (moest mijn huisarts er eens op wijzen dat ik het onprettig vond dat hij internet had op PC waarop hij ook mijn gegevens had staan.)

[pheppy]

@totaalgeenhard
Het is niet toevallig dat Type 1 wel teststrips vergoed krijgen. Type 2 en 1 zijn niet te vergelijken. Verder heeft vrijwel niemand met een pomp ook een continue bloedglucose meter. Die worden eigenlijk alleen vergoed voor kleine kinderen <6 en zwangere vrouwen. Verder kunnen die in het gunstigste geval alleen de insuline afgifte tijdelijk stoppen als de bloedglucose niveau te laag zit. De Bloedglucose meter is daarbij regelmatig niet erg betrouwbaar. Verder moet je naast het infuus ook met een BG meter op je huidplakken met een sensor onder je huid. Je moet bloed blijven prikken om echt BG te bepalen en om de continue meter te calibreren. De kosten van de sensor schijnt enorm hoog te zijn, dat betaal je niet zomaar zelf.
De volautomatische pomp, met insuline en glucagon (zeg maar suiker) en twee onderhuids ingebrachte volcontinue bloedglucose sensors, wordt wel getest. Maar is nog lang niet algemeen beschikbaar. Nu overigens nog met 2 onderhuidse sensoren en 2 infusjes, straks iets efficenter tot 2 gecombineerde infuus met sensor.
volcontinue bloedglucosemeter via een lens in een oog lijkt me een prima aanvulling als de waardes gebruikt kunnen worden door de volautomatische pomp. Als hij directe feedback kan geven is het sowieso interessant. Ik vraag me wel af of diabetes en lenzen wel een goede combinatie is.
Er is ook een technologie die bloedglucoses meet zonder sensor onder de huid (non-invasive) met licht op de huid schijnen of zo. Er gebeurt veel onderzoek en ontwikkeling. Maar als je er op wacht gaat het wel langzaam. Maar de eisen voor dit spul zijn ook hoog.
In de VS zijn de pompen verboden die (met volcontinue bloedglucose meter) automatisch tijdelijk stoppen met glucose afgifte. Bij een foute meeting kan hij onterecht stoppen.

[totaalgeenhard]

Ik deel je mening niet dat glucose meter niet betrouwbaar is. Voor de grap prik ik mezelf vlak voor/na jaar controle en zie zelden een groter verschil dan 5% met laboratorium onderzoek. Meestal lag dat aan mij, doordat ik eerst naar auto ging wandelen en daar ging prikken.

Er zijn een paar technieken waarbij je zonder naalden kunt meten en insuline kunt inbrengen google maar eens op:

Insulin Jet Injectors
http://www.newsmaxhealth....etes/2013/10/28/id/533478

Ook kwam ik onderstaande artikel tegen,waarbij men uitgeeft dat metingen ook uit zweet en tranen gehaald kunnen worden. Kennelijk is google niet de enige die zich hiermee bezig heeft gehouden.

http://www.fraunhofer.de/...ithout-needle-pricks.html

[pheppy]

De volcontinue BG meter met onderhuidse sensor is niet heel erg betrouwbaar. De sensor kan niet goed (meer) zitten. De BG-in het vetweefsel zit loopt 15min achter vergeleken bij bloed. Als je op een ongelukkig moment kalibreert gaar hij uit de pas lopen. En eiwit gaat op de sensor zitten. Kalibratie stelt dat steeds bij, maar toch.

[jhijman]

Kijk dit zijn fijne dingen om te horen, ik heb diabetes en vind de prikken inderdaad niet echt fijn en dit zou een goede vervanging kunnen zijn.

Tsja en google verzamelt data (net zoals elk ander bedrijf) als ze het nu direct doorsturen naar mijn dokter kan hij keurig op afstand kijken of het goed gaat, hoef ik niet weer een vrij uurtje op te offeren om langs de dokter te gaan.

Zowiezo is het fijn dat google een afdeling heeft waar er geen limieten zijn en waar gewoon iets bedacht word en pas later gekeken word of het commercieel gemaakt kan worden.

[Verwijderd]

Dus jij vindt het niet erg om aan Google door te geven wie je dokter is en wat je bloedspiegel metingen zijn? Dat zijn nl. gegevens die wettelijk beschermd zijn door het dokter patient vertrouwen.

[TheNephilim]

Je snapt dat als je diabetes hebt, dat je het gezeur elke dag best wat dragelijker zou willen maken. Dat Google dan (in theorie) je bloedsuikerspiegel bekijkt, is dan niet zo'n groot offer.

Het zou mij dan in ieder geval geen snars uitmaken, dat Google weet dat ik diabetes heb, hoe hoog m'n bloedsuikerspiegel is en welke dokter ik heb.

[HvB83]

Temeer ook omdat diabetes in geval van een veel te hoge of lage bloedsuikerspiegel tot potentieel gevaarlijke of dodelijke situaties kan leiden. Als een patiënt dan tijdig (en waarschijnlijk eerder dan wanneer hij zelf actief actie moet ondernemen door telkens te meten) wordt gewaarschuwd door een lens, dan is dat prachtig. Niet alle patiënten voelen dat namelijk tijdig aankomen en je kunt nou eenmaal niet elke 10 minuten prikken. Tot de tijd dat er een kunstmatige alvleesklier bestaat die veilig en praktisch genoeg is voor dagelijks gebruik is dit dus een hele mooie oplossing.

Ik weet bijna zeker dat er maar weinig patiënten zijn die het in dat geval ook maar een klein beetje kan schelen dat Google wellicht weet wat het suikergehalte in hun bloed is.

[Dazzyreil]

Lekker boeiend :\
Dus een pacemaker die via google naar de alarmcentrale zou kunnen bellen wanneer hij ermee ophoudt is ook slecht?
Wat kunnen mensen toch overdrijven met dat hele privacy gebeuren.

[totaalgeenhard]

Wettelijke bescherming houd op zodra je iemand toestemming geeft.

Er is een leuke southpark aflevering over gebruikersvoorwaarden.


http://www.youtube.com/watch?v=sglZGSwK6ow

[Chip5y]

Lijkt geen probleem te zijn aangezien Google zo te zien niet van plan is om het zelf op de markt te brengen en partners zoekt die het produceren en op de markt brengen. Google zal hoogstwaarschijnlijk hier dus geld aan verdienen via de verkoop van licenties en dus geen data verzamelen.
Maar zelfs als er data kan verzameld worden welke dan doorgestuurd wordt naar je dokter, daar zijn ook oplossingen voor. Je kan namelijk gebruik maken van unique (one-way) encryptions, op deze manier zijn de enige mensen die de data kunnen lezen de persoon in kwestie en de dokter (ook Google zou die info niet kunnen lezen).

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 09:37]

[Verwijderd]

Dit zou als een betaalde dienst in de markt moeten worden gezet zodat de gebruiker in ieder geval klant is en op basis daarvan eisen kan stellen omtrent gebruik van data. Als het ook weer gratis wordt is de noodzaak aanwezig om iets met de data te doen. Als de dienst zichzelf bedruipt kan je het zuiver houden.

[Verwijderd]

De vraag is in dit geval: wordt dit een stand-alone device (en gaat Google dus een medische kant opzetten), of gaat ook deze sensor gebruikt worden om een nog meer gedetaillerd profiel op te bouwen?
Los van de vraag of dit dan in het belang van de drager, of van Google is.

Edit: ( waarbij ik heb gelezen dat de data verwerkt kan worden door een smartphone o.i.d.) + typo's met dank aan iPad.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:37]

[Chuk]

Dit zou wel kunnen betekenen dat ze naast je persoonsgegevens ook aan medische gegevens kunnen. Hangt ervan af hoe uitgebreid deze lens technologie is uitgewerkt.

[Verwijderd]

o please.....moet het nu bij elk Google bericht over dataverzameling gaan?

Google stimuleert creativiteit van medewerkers en innovatie altijd, zelf als geheel niet duidelijk is wat de meerwaarde kan zijn. Google laat haar medewerkers daarin heel erg vrij. Van de 1000 innovaties is van 999 vooraf amper bekend hoe het geld in het laatje gaat brengen, dat komt later wel. Ik vind de suggestie dat dataverzameling de trigger is voor alle innovaties van Google niet alleen kortzichtig, maar ook dom. Je houd jezelf namelijk voor de gek als je dat gelooft.

Petje af voor Google. Wat ik me eigenlijk afvraag of lenzen wel de beste manier is. Ik zou zeggen dat een klein implantaat ter grootte van een muntstuk onder je huid veel comfortabeler is dan een lens. Ik draag lenzen, maar prefereer 6 dagen van de week toch echt een bril.

[ToCoBu]

Een lens heeft volgens mij altijd de voorkeur, omdat je geen aparte ingrijp hoeft te doen (zoals bij een implantaat). Daarnaast moet je natuurlijk de suikerspiegel meten. Dat kan in ieder geval ook via bloed en urine, maar dan lijkt mij een lens (en oogvocht) juist de meest praktische oplossing.

[Ramoncito]

Ik heb diabetes type 1 sinds 1981 (dit is de auto-imuunziekte variant, niet de ouderdoms-, zwangerschaps- of obesitasvariant).

Indertijd zijn er diverse 'baanbrekende' vernieuwingen geweest, waarvan we inmiddels allemaal weten wat ermee is gebeurd: Niets tot weinig.

Het is inderdaad één van de vele dingen die wij eigenlijk dagelijks moeten doen: Bloedsuikers controleren (of min of meer als een robot leven en elke dag exact dezelfde routine volgen, maar ook dat is geen garantie voor een stabiele bloedsuiker). De meest betrouwbare manier is nog altijd rechtstreeks het bloed controleren, glucosewaarden zijn echter overal in het lichaam gelijk, daarom kan je traanvocht of urine meten, maar daar zit echter een behoorlijke vertraging in en is allesbehalve accuraat (op dezelfde manier als dat je een druppel kleur in een glas water laat vallen zonder te roeren, kijk maar hoe lang het duurt voordat alles overal gelijk is).

Het is inmiddels alweer een jaar of tien terug dat er horloges aangekondigd werden die bloedsuikers zouden meten, ze waren niet erg accuraat, maar wel prima als ondersteuning. Werden uiteraard niet vergoed door het ziekenfonds destijds.

Heeft er iemand hier wel eens eentje gezien, of iemand tegengekomen die het heeft? Ik niet. Ze zijn er overigens wel, google maar op 'glucose watch diabetic' oid, maar de prijzen zijn te hoog, de meetwaarden veel te ruim en ze moeten heel regelmatig weer geijkt worden. Erg handzaam zijn ze ook niet.

Loop je liever met een contactlens in je oog? Ik produceer zelf te weinig traanvocht, dat is ook één van de vele rare klachten die je na verloop van tijd krijgt zonder dat er een aantoonbare reden voor lijkt te zijn (behalve diabetes dan...).

Iemand met type 2-diabetes heeft zo'n contactlens of horloge eigenlijk neit eens nodig, die produceert te weinig insuline en moet zich daarom wat strikter aan een dieet houden. Zijn ze hyper, dan kunnen ze alleen maar wachten (liefst bewegen natuurlijk) en water drinken. Het heeft voor die mensen niet echt veel zin om continu te weten of ze hyper zijn -(iets) te hoog zitten- en een hypo (te laag) kúnnen ze niet krijgen.

Er zullen mensen zijn die mij ongelijk geven, maar in mijn ervaring moet je niet continu, of te veel bezig zijn met je beperking. Dat geeft stress en spanning is juist één van die redenen waarom insuline slechter opgenomen wordt...

Off-Topic:
Oh, en dat HEMA-meisjesverhaal dat zij een 'acute' aanval had en daarom moest spuiten klopt natuurlijk van geen kant... je glucosespiegel stijgt niet zo rap dat je er 'acuut' last van krijgt (tenzij je een liter cola naar binnengiet, maar dan doe je het toch echt zelf en moet je het ook niet 'acuut' noemen...).

[Verwijderd]

Met alle respect: iemand met diabetes 2 kan wel degelijk een hypo krijgen, zeker als hij medicijnen (tabletten of insuline) gebruikt. Diabetes 2 is net zo'n sluipmoordenaar als type 1en wijkt in wezen ook nauwelijks af. Hooguit (maar lang niet altijd) in de oorzaak van de ziekte. Het is te gemakkelijk om 2 af te doen als een "welvaartsziekte" in de trant van "eigen schuld, dikke bult."

[Guardian Angel]

Ik vind het ongelooflijk dat de bovenstaande mensen met diabetes type 1 niet weten dat bij mensen met type 2 wel degelijk hypo's voorkomen.

Ik zou het kunnen nagaan maar ik denk dat ik het afgelopen jaar er elke maand wel 1 of soms 2 heb gehad. Soms valt de hypo niet te verklaren maar wel weet ik dat mensen die slordig met hun diabetes omgaan soms teveel insuline spuiten omdat ze niet de moeite nemen even wat bloed te prikken en te meten.

Maar zelfs iemand die echt precies zijn/haar schema volgt kan weleens voor de nare verrassing van een hypo komen te staan. Bijv. als men onverwacht een activiteit moet ontplooien of in een stresssituatie terechtkomt.

Er zijn trouwens ook pompen in ontwikkeling die vrijwel continu de waarde meet en de hoeveelheid die wordt afgegeven daaraan automatisch aanpast. Dat lijkt me veel nauwkeurig werken.

[redboy1]

type 1 niet te vergleiken met type 2 . dit omdat een type 1 diabeet in tegenstelling tot een type 2 diabeet , totaal geen insuline aanmaakt . en kwa bijwerkingen verschillen de 2 type,s wel degelijk veel van elkaar en is type 1 veel ernstiger . dit omdat je met type 1 binnen enkele uren kunt verzuren wat kan leiden tot orgaan uitval , coma , (dood)
verzuring treedt haast niet op bij type 2 omdat een type 2 diabeet , wel zelf insuline aanmaakt.. begrijp me niet verkeerd type 2 heeft net zo goed complicaties op de lange duur , maar om nou type1 met type 2 te vergleiken vindt ik wel een beetje raar vooral omdat de 2 ziektes een andere oorzaak hebben .

ontopic : leuke ontwikkeling . ik ben benieuwd of het wat gaat worden .

[Ramoncito]

Ik weet wel dat een hypo krijgen bij type 2 voorkomt, maar die zijn niet zo ernstig als bij type 1 waar insuline gespoten wordt. Als je als type 2 patiënt met zulke ernstige hypo's te maken hebt moet je toch eens goed met je arts overleggen...

Type 2 is niet alleen een welvaartsziekte, dat schreef ik ook... Type 2 is ofwel dat de receptoren minder gevoelig zijn (en minder insuline produceren) of de Eilandjes niet voldoende insuline meer produceren, of dat het lichaamsgewicht dermate hoog is dat de insuline-productie niet meer toereikend is, zeg maar een 50cc motortje onder een Harley hangen. (dik zijn is in 95% van de gevallen toch écht een 'welvaartsprobleem'...).

Waar de discussie over zou moeten gaan is overigens of het de moeite waard is om zo'n contactlens te dragen en voor welke mensen het geschikt zou kunnen zijn. Mensen die uitermate slecht instelbaar zijn hebben nu bijvoorbeeld allemaal al een pompje, wat beter werkt dan langwerkende insuline. Mensen met type 2 diabetes hebben in mijn ogen bijzonder weinig aan dit apparaat (let ook op kosten en baten).

Een hypo voel je vrij snel aankomen, een hyper duurt doorgaans veel langer omdat de meesten van ons al lang aan dat gevoel zijn gewend...

[Mentu]

Ik sluit me als type 1 diabeet hierbij aan. (sinds 1985). Jarenlang hebben we doorbraken gehad waar weinig tot niets van terecht is gekomen. Ik ben erg sceptisch geworden onderhand.

De insulinepomp is één van de laatste echt 'nieuwe' ontwikkelingen geweest. Dit is alweer een aantal jaar geleden geweest.

Als het daadwerkelijk accuraat en goed zou werken zou ik zonder nadenken dit product willen gebruiken. Het zou mij in de praktische zin een heleboel werk schelen. De handeling opzich is niet een probleem (het meten dan) maar er de hele tijd aan moeten denken vind ik veel lastiger. Heck, zelfs een onderhuidse chip zou ik al als alternatief willen. Dan zou ik als (moeilijk instelbare) diabeet continu een duidelijk beeld hebben van mijn (bloedsuiker)waardes en deze in kaart kunnen brengen (niet periodiek maar 24/7.

Eerst zien (hahaha) en dan geloven.

[HKBakker]

Ik sluit me daar als type 1 diabeet ook bij aan. Er komen altijd veel berichten over doorbraken. Zoals laatst ook bij de wereld draait door. Het klinkt altijd leuk maar er komt weinig van terecht.

De echte oplossing ligt naar mijn mening ook niet in de technische variant waarin een continu meting wordt aangevuld met automatische insuline injectie maar meer in de bio medische variant waarin het afweersysteem wordt gecorrigeerd of de cellen worden getransplanteerd (zonder transplantieproblemen).

Overigens gaat de discussie hierboven over data en de rol van Google in privacy. Ik houd van mijn privacy, maar als Google een manier weet te ontwikkelen waarmee ik een normaler leven kan leiden en midden op de dag een koekje kan eten zonder na te denken, dan mogen ze al mijn bloedglucosewaarde weten en me zoveel als ze willen spammen met persoonlijke advertenties!

Ook off topic op het HEMA ding: ook een zeer dubieus verhaal, waarschijnlijk zal het een acute aanval zijn geweest waarop ze had moeten eten en anders glucagon moeten spuiten. Maar een acute aanval van een hoge waarde waarin insuline nodig is lijkt me zeer onlogisch, of inderdaad een fles cola naar binnen werken.

[Verwijderd]

Vanaf 1980 heb ik diabetes type 1 en dagelijks controleer ik intensief de bloedsuikers en reguleer met een pomp.
Het lijkt er op dat de industrie helemaal geen belang heeft bij een verandering om je bloedsuikers te meten. Er wordt. n.l. miljoenen verdiend aan de handel met glucosetrips.
Technisch is het al lange tijd mogelijk om je bloedsuiker op een andere wijze te meten, maar het komt maar niet verder van de grond.
Ra, ra hoe zou dat kunnen?
Belangen en vooral geld spelen een belangrijke rol.
Als iedereen nu eens bij elkaar ging zitten om tot een echte oplossing te komen.
Het accent uitgaat naar diegene die er echt belang bij kunnen hebben was er al veel gewonnen.

Henk Middeljans

[Ramoncito]

Henk, als je echt zoveel problemen hebt met regulering en wellicht dan ook de complicaties, moet je echt eens gaan praten over transplantatie. Ik heb inmiddels een nieuwe pancreas (gratis erbij gekregen bij een nier). We hoeven inderdaad voorlopig niet iets te verwachten van Dr. Roep uit Leiden die met 'baanbrekende' maar gerecyclede 10-12 jaar oude ontdekkingen komt...

On-topic: Ik denk dat de google-lens voor iemand als jij zeker een uitkomst kan zijn. Tegelijkertijd kan je natuurlijk ook nog eens googlen op zo'n horloge-'glucosezweetmeter'. Die dingen bestaan al langer en zijn wellicht goedkoper.

[CivLord]

o please.....moet het nu bij elk Google bericht over dataverzameling gaan?

Zolang het enige verdienmodel dat Google hanteert nog steeds de verkoop is van advertenties die gericht zijn op personen die aan een bepaald profiel voldoen, waarbij dat profiel gevormd wordt door alle mogelijke data te verzamelen die ze maar te pakken kunnen krijgen? Ja, zolang moet je je bij elke nieuwe dienst of technologie waar Google mee bezig is afvragen welke gegevens ze daarmee willen verzamelen en hoe ze die gegevens gaan gebruiken.

[calvinturbo]

Dat klopt dus niet, Google verdient maar 60% met advertenties.

[CivLord]

Oké, dus niet het enige verdienmodel, maar dan toch zeker nog het belangrijkste.
Dat verandert mijn argument dus niet.

[calvinturbo]

Het verandert je argument wel, want ze zoeken naar nieuwe verdienmodellen. Dat heeft niks met data te maken, want data is een huidig verdienmodel icm advertenties. Met Nest kunnen ze veel verdienen aan het verkopen van devices bijvoorbeeld.

Edit: Waarom nou weer -1? Zeer triest dit

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 09:37]

[Mothyl]

Kan je een bron geven? Ik hoop namelijk dat het waar is.

[dragonlords1]

Dat het maar 60% is weet ik niet zeker, maar ze hebben zeker ook andere inkomstenbronnen.
Zoals:
de playstore
Google doubleclick (al weet ik niet zeker of ze hier geld aan verdienen)
Google analytics premium ($150 000 flat fee per jaar)
Hosting en het gebruiken van google maps, google translate etc.
Motorola
Google apps for business

Waarschijnlijk verdienen ze ook nog aan andere dingen, maar weet ik dat gewoon niet. Hier kan je zien hoeveel ze verdienen.(zoek op advertising revenues) Spijtig genoeg heb je geen uitgebreide opdeling.

[Miki]

Oh please... moet nu bij elk Google bericht dat zijn hun personeel creatief stimuleren?
Het gaat hier namelijk om een speciale tak van Google, namelijk Google X. Zie hier voor interessant leesvoer: http://www.nytimes.com/20....html?pagewanted=all&_r=0

Dit is gewoon R&D en new business development, alleen wat Google hier specifiek anders doet is dat zijn hun projecten openbaart terwijl andere bedrijven ervoor kiezen om in het geheim aan projecten te werken.

Begrijp me goed, dit is een zeer interessante en welkome uitvinding. Alleen Google is nu echt niet zo bijzonder zoals je nu doet voorkomen. Dit gebeurd dus meer alleen hoor en zie je daar niets over totdat het op de markt wordt gebracht

[Baspower]

Denk niet dat ze een medische kant gaan opzetten: "We plan to look for partners who are experts in bringing products like this to market."

[RielN]

Hoe je het ook wendt of keert: er zijn genoeg goede ideëen op de grond gevallen omdat er geen goede partner was die zo'n product ook op de markt kan brengen. Het commerciëel aspect is ook essentieel voor zaken als dit.

[Fireshade]

Denk niet dat ze een medische kant gaan opzetten: "We plan to look for partners who are experts in bringing products like this to market."

Google zegt alleen dat ze partners zoeken om zulke producten te engineeren, fabriceren, marketen, distribueren en verkopen.
Het impliceert dus niet dat ze er niets meer mee te maken (willen) hebben. Google kan bijv. als (licentie)voorwaarde voor gebruik van de technologie stellen dat ze gegevens willen kunnen verzamelen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 09:37]

[Mizgala28]

Alles wat Google doet kan fout zijn, geldt voor ieder bedrijf.

Maar dit is een verdomd goed idee hoor.

[Hieronymuski]

Daar zijn ze in het Radboud ziekenhuis in Nijmegen allang mee bezig. En volgend jaar beginnen ze daar met testen.
Ikzelf als diabeet zie dat ook wel zitten, maar niet via Google

[frankwopereis]

Google hoeft uiteindelijk ook niet degene te zijn die het op de markt brengt, maar draagt wel een grote steen bij aan het ontwikkelen hiervan. Hoe meer ontwikkeling hoe beter, en als Google dan haar technieken verkoopt aan derden dan kan een ander het op de markt brengen. Google snapt zelf ook wel dat ze niet zelf zo'n product op de markt kunnen/mogen brengen wat professioneel gebruikt wordt.

[Hieronymuski]

Waarom zou iemand nou weer een trol zijn, je hebt een beetje lange tenen.
http://noviosense.biz/wp-...vioSense-DutchVersion.pdf

[Waah]

Een wifi-chip erin, die communiceert met een insulinepomp en presto. On-the-fly bestrijding. Ik zie er best toekomst in. En google kan ook iets commercieel maken zonder meteen gegevens te verzamelen?

Net als dat Philips zowel lampen maakt, als professionele ziekenhuisapparatuur (amateur-ziekenhuisapparatuur bestaat volgens mij niet maar goed )

[waktak]

Waarom zou je dat doen. Het hele idee van deze lens is dat je geen pomp aan je hebt hangen.
De huidige pomp meet automatisch je suikerwaarde in je bloed en past hier je insuline toevoer op aan. Dan zou je dus dubbel meten, terwijl de bloedwaarde waarschijnlijk nauwkeuriger is.

[Waah]

de pomp meet volgens mij minder vaak? en je moet nog steeds bonussen als je gaat eten, en met van alles rekening houden. Als je elke seconde checkt, zou dat misschien niet meer nodig zijn? ik zou liever een pompje hebben, maar nergens meer aan hoeven denken (redelijk normaal leven) dan nog steeds rekening houden met wat je eet, wanneer je eet etc. Plus dat je met een pomp ook nog steeds om de zoveel tijd naar de arts moet om te kijken of alles goed ingesteld is e.d.

[waktak]

Wat je zegt is al heel lang niet meer zo. Mijn neef heeft zo'n pomp nu ongeveer 5 jaar en hoeft nergens rekening mee te houden. Als je alsnog twijfelt, druk je op een knop en gaat hij gelijk meten.
Verder moet je ook als je een pompje met je lens linkt ook net zo vaak naar de dokter.
Ook ga je er nu van uit dat deze lens continue meet. Deze heeft natuurlijk ook stroom nodig en kan waarschijnlijk niet continue meten en zal net als het pompje met een interval gaan.

[Waah]

Sorry maar een vriendin van mij heeft ook al enkele jaren een pomp, en ze hoeft er wel MINDER rekening mee te houden. Maar ze moet nog altijd bonussen en bedenken hoe haar eetpatroon is die dag. De pomp moet nog steeds afgesteld en is dus in principe een "dom" apparaat. Als je de gegevens van de lens, als die vaak genoeg kan meten, kan bijhouden op de pomp en deze dus patronen en dergelijke kan herkennen zou je dus van een dom apparaat, en slim apparaat kunnen maken.

Ze testen nu met 1 meting per seconde.... ben benieuwd hoe dat in de praktijk kan gaan.

En je maakt nogal veel aannames (Zal wel niet continue meten, pomp is nauwkeuriger dan oog, stroom een probleem). als ik kijk naar de techniek, lijkt het MIJ best interessant om deze twee te koppelen. Als je namelijk ALLEEN de lens hebt moet je nog steeds prikken. Als je de lens + pomp hebt hoef je niet langer te prikken.

[pateen75]

Pomp is inderdaad feitelijk een dom apparaat, doet alleen wat jij wilt. Neemt niet weg dat ik weer terug zou willen naar 5x per dag spuiten. Alhoewel ik dat wel eens een paar dagen doet, want die pomp raakt ook weleens verstopt of zit niet zo lekker. Er valt nog genoeg te verbeteren.

Eerlijk gezegd is er voor mij maar één ultiem middel en dat is genezing.

[hackerhater]

Hopen op stamcel technologie dan maar?
Of kunstmatige organen.

[waktak]

Dan raad ik je vriendin aan om verder te kijken dan alleen wat de basis zorgverzekeraar aanbied, want er zijn al heel lang slimme pompjes beschikbaar ik weet bijna zeker dat je dan ook mijn mening zult delen. Uiteraard moet je hier wel wat geld voor overhebben.

[Chip5y]

Volgens het artikel meet de lens 1 keer per seconde. Het is dus een interval maar wel een heel korte.

[pateen75]

Helaas is het meten via zo'n pomp ook niet helemaal betrouwbaar. De meting die wordt gedaan is niet zo betrouwbaar als uit een druppeltje bloed uit je vinger. Dat heeft er mee te maken dat de meting wordt gedaan (vaak weer via een aparte sensor) in het vocht wat in je onderhuidse vetweefsel zit. Dat loopt een kleine 20 minuten achter met wat er daadwerkelijk gemeten wordt in het bloed. Daarnaast zijn die sensors zo duur (moeten ook elke week vervangen worden) dat de verzekeraars ze niet vergoeden, alleen in uitzonderingsgevallen en bij kinderen. Helaas spreek ik uit ervaring.

Wat mij betreft is zo'n lens ideaal, maar wat mij nog prettiger lijkt is gewoon een onderhuidse chip ofzo die voor een paar jaar daar kan blijven zitten en z'n werk blijft doen.

[Baspower]

Goed dat Google ruimte biedt om dit soort projecten te ontwikkelen. Deze teams krijgen volledige vrijheid om een idee, dat niet (per se) marketable hoeft the zijn, uit te werken.

[Proxx]

dit is toch geniaal.

nu zal er wel weer iemand roepen. schoenmaker blijf bij je leest. maar kom op. ze hebben de $$ de kennis de man power en de drive. ik vind dat ze met top dingen bezig zijn. en vooral dat ze door moeten gaan. innovatie

[engibenchi]

Het is ook mogelijk dat ze dit doen om een ontwikkelings trend te forceren. Zoals ze dat met Google Chrome hebben gedaan.
En het is een mooie ontwikkeling. Maar net als met elke techniek, het ligt er aan waar je het voor gebruikt.
Want naast bloedsuikerspiegel, kan je meer meten. Ik heb mij laten vertellen dat je ook informatie over iemands emotionele staat kan destilleren uit de samenstelling van je oog vocht. Ben wel benieuwd of dat waar is. Of een broodje aap.
Maar aks dat waar is kan ik de interesse van Google wel begrijpen.

[yesjohn]

Ik ben hier erg blij mee ! Ik heb zelf diabetes en over het algemeen doet prikken geen pijn maar het is wel omslachtig en ik moet toegeven dat ik het ook te weinig doe.

Normaal heb ik best bezwaar tegen het eventueel opslaan van persoonlijke data maar in dit geval ben ik hier juist erg positief over. Google mag best weten wat mijn bloedsuikers zijn en als ik dan ook nog mijn gegevens in op het internet kan zien zou het helemaal top zijn.

Normaal is het de bedoeling dat ik mijn bloedsuikers opschrijven maar dit kost ook veel tijd en alternatieven zoals het uitlezen van je meter gaat vaak fout ( tenminste dat is mijn ervaring )

Ik denk niet dat alleen patiënten hier blij mee moeten zijn maar ook de zorgverzekeraars. Ik weet toevallig dat een bloedsuiker meter erg duur is en daar komen dan ook nog teststrips bij die ook niet goedkoop zijn. De lancetten zijn het goedkoopst natuurlijk maar dat moet nog steeds regelmatig aangevuld worden. Als dit allemaal kan worden vervangen in een apparaatje zou het helemaal geweldig zijn

[Crazy D]

Heb je gelijk in, maar dan niet geregeld vanuit een commercieel bedrijf dat maar 1 ding wil: een zo volledig mogelijk profiel opbouwen van gebruikers om zo optimaal mogelijk reclame voor te schotelen... Ga je straks afhankelijk van je bloedsuikerspiegel reclame voor cola krijgen wanneer je suiker nodig hebt, en rond etenstijd op basis van je suikerspiegel reclame voor voedsel dat "goed" is op dat moment?

Techniek inzetten prima, maar dan graag vanuit een ander bedrijf dan Google...

[BillyTheClit]

Google doet het Geek gedeelte en geeft dit in licentie aan partners die vanuit de medische hoek dit beter op de markt kunnen zetten. Dit is een zeer goede aanpak.
Jezelf als bedrijf proberen te profileren als een remedie voor alle denkbare problemen is fout. Een fout die andere in het verleden hebben gemaakt (onder meer Microsoft) en daar een prijs voor betaald hebben.

[yesjohn]

Als het mijn manier van leven en mijn gezondheid kan verbeteren neem ik dat er graag bij. Reclames over cola krijg je nu ook al en reclames worden nu ook al gebaseerd op wat je bekijkt op het internet.

Daarnaast lijkt het mij niet echt een goed plan om met een lage bloedsuiker reclame te gaan maken. Je pakt toch wat er in de kast staat, met een hoge bloedsuiker lijkt het me ook niet erg effectief. Reclame maken voor insuline, ik zie daar geen markt voor.

[keur0000]

Prikken voor je bloedsuiker is niet fijn, en ja, ik prik zeer weinig. Vroegah contactlenzen gehad, maar na 3x een hoornvlies beschadeging weer naar naar de ouderwetse bril. moet er niet aan denken om weer een contactlens te moeten dragen, laat staan de "oude" mensen met ouderdoms suiker. Zie opa van 70 al kloten om een lens in zijn oog te krijgen .... not dus.

[totaalgeenhard]

Was dat in mijn eerdere reactie vergeten, door slechte doorbloeding van diabetici krijgen ze vroeg of laat problemen met ogen. Contactlenzen verbeteren dat niet.