Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

De Belgische telecomwaakhond BIPT heeft Skype een boete van 223.454 euro opgelegd. Dit deed de toezichthouder, omdat het bedrijf de SkypeOut-dienst aanbiedt maar zich niet wil aanmelden als aanbieder. Dit zou wel moeten, omdat de dienst bellen naar vaste en mobiele nummers faciliteert.

Skype logo (75 pix)Volgens het BIPT overtreedt het dochterbedrijf van Microsoft daarmee de wet en ontsnapt het aan de regelgeving die in België geldt voor aanbieders van telecommunicatiediensten. Daardoor zouden de belangen van gebruikers en van consumenten nadelig beïnvloed kunnen worden. De waakhond had Skype naar eigen zeggen meerdere keren gevraagd om zich aan te melden als aanbieder.

Toen Skype dit naliet, besloot het BIPT eind 2014 om Skype op de hoogte te stellen van de overtreding. Het bedrijf is daarna in 2015 en begin dit jaar gehoord, waarbij het zijn zienswijze kon toelichten. Daarop volgt nu de huidige boete. Om als aanbieder van elektronische communicatiediensten aangemerkt te worden, moet er aan een aantal wettelijke vereisten zijn voldaan. Volgens het BIPT is dat bij Skype sinds oktober 2013 het geval.

Zo wordt de SkypeOut-dienst tegen betaling aangeboden en bestaat deze 'volledig of hoofdzakelijk uit de overdracht van signalen'. Bovendien verloopt de dienst via een elektronisch communicatienetwerk. Door te ontsnappen aan de telecomregels hoeft Skype zich bijvoorbeeld niet te houden aan wetgeving over netwerkveiligheid, gegevensbescherming en toegang tot nooddiensten, zo stelt de toezichthouder.

In een reactie laat het bedrijf weten het niet eens te zijn met de beslissing van het BIPT, schrijft Datanews. De argumentatie van Skype is dat gesprekken met SkypeOut via telecom- en internetproviders verlopen en dat het zelf alleen de interface aanbiedt. Skype zelf bezit geen infrastructuur om gegevenspakketten te versturen, zo stelt de onderneming. Daarom zou het niet aan de definitie van een aanbieder voldoen, omdat die zich hoofdzakelijk bezighoudt met het overdragen van signalen. De Microsoft-dochter laat dan ook weten bij de rechter in beroep te gaan tegen het boetebesluit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ik begrijp dat een bedrijf niet zomaar ineens zijn werkwijze aan kan passen of kan voldoen aan wetgeving en dat er wat tijd overheen gaat.

Maar kan iemand mij vertellen waarom het allemaal zo lang duurt? M.a.w. waarom hebben ze deze boete niet eerder gekregen?

Sinds oktober 2013 moesten ze voldoen aan de wetgeving. Dit deden ze niet, dus is er (pas) eind 2014 besloten Skype op de hoogte te stellen.

Skype is in 2015 gehoord en ook nog eens begin dit jaar.

En nu uiteindelijk toch de conclusie dat ze niet voldoen aan de wetgeving en krijgen ze dus deze boete.

En met bedragen die zo laag zijn (als je kijkt naar de omvang / financiŽle draagkracht van Skype) kan Skype dit negeren van wetgeving nog wel lang volhouden. Krijgen ze over 3 jaar weer een boete, maar ditmaal 3x zo hoog? Het zal nog steeds niet zo'n impact hebben.
Skype is diverse malen gevraagd om zich aan te melden. Dat was voor eind 2014.
Eind 2014 zijn ze op officieel op de hoogte gesteld, waarschijnlijk belgisch voor dat er officieel een onderzoek/procedure gaat lopen.
Ik begrijp dat een bedrijf niet zomaar ineens zijn werkwijze aan kan passen of kan voldoen aan wetgeving en dat er wat tijd overheen gaat.

Maar kan iemand mij vertellen waarom het allemaal zo lang duurt? M.a.w. waarom hebben ze deze boete niet eerder gekregen?

Sinds oktober 2013 moesten ze voldoen aan de wetgeving. Dit deden ze niet, dus is er (pas) eind 2014 besloten Skype op de hoogte te stellen.
Dergelijke legal trajecten nemen tijd in beslag, zeker als het gaat om internationale spelers
en lokale interpretatie van wetgeving. Daarnaast geeft het artikel helder aan dat Skype het niet eens is met de beslissing van de BIPT en ze zullen daarom natuurlijk ook niets doen totdat er een rechter anders besluit.
En nu uiteindelijk toch de conclusie dat ze niet voldoen aan de wetgeving en krijgen ze dus deze boete.
Dit is nog niet door een rechter bevestigd.
En met bedragen die zo laag zijn (als je kijkt naar de omvang / financiŽle draagkracht van Skype) kan Skype dit negeren van wetgeving nog wel lang volhouden. Krijgen ze over 3 jaar weer een boete, maar ditmaal 3x zo hoog? Het zal nog steeds niet zo'n impact hebben.
Bij een boete van 'maar' een kwart miljoen zou het mij inderdaad niet verbazen als Skype gewoon besluit die te negeren al dan niet op een geven moment te betalen maar alsnog door te gaan zonder registratie als aanbieder van telefoondiensten.

Deze zaak rekken zal ze minder geld kosten dan zich direct aan te melden als aanbieder van telecomdiensten en bijkomende regulatie en eisen. Dit is zo als altijd bij Amerikaanse bedrijven gewoon een geld kwestie en helemaal niets anders.
Maar wat Skype dus zegt is dat het gewoon een virtuele provider is(zoals een heleboel providers in Nederland)? Dan ben je gewoon een aanbieder. Je biedt letterlijk een dienst aan om te bellen en sms'n en mensen daarvoor laten betalen.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 17 juli 2016 21:02]

Het duurt zo lang, het is allemaal een zaak van interpretatie, omdat ICT definities ondermijnt en verschuift. Wat, wat is, is niet langer duidelijk of er is geen duidelijke scheidslijn tussen wat het een is en het ander is.

Is Uber een taxidienst? Is een torrentsite een aanbieder van illegale content? is google een uitgever of doorgeefluik? Wat is nog wat in deze wereld?

Dingen lopen in elkaar over. En wie is verantwoordelijk voor wat? Is het de ISP, de dientm de app-bouwer, de overheid of de consuburger?

Software gedraagt zich als materieel goed, materiŽle goederen krijgen een netwerkkaart en zijn deels software. De infrastructuur is beide tegelijk en toch ook weer niet.

En ICT'ers hanteren net als wetenschappers een soort in-crowd taaltje dat niemand nog kan volgen. Een magische terminologie voor de geÔnitieerde. Niemand snapt of heeft ooit een quark gezien, of een industrie-level router. Of een waterstof atoom of de binnenkant van een processor. De plaatjes daarvan kunnen net zo fake zijn als die van de UFO op een streaming video site.

Niemand kan dat controleren. Laat staan de overheid. De meeste mensen zijn Elohim. ICTťrs zijn Morlocks. Zijn snappen alles van netwerken. Maar wil je ze in de kring rond de worst op tafel bij een verjaardag? Liever niet, tenzij ze akkoord gaan niet te praten voer hun vak want dan komt er een stroom onbegrijpelijke afkortingen en termen waar niemand mee kan en waar je in de jaren 80 voor opgesloten zou worden, als je zo had gepraat.

Dus in deze tijd is niets meer wat het was en met de IOT wordt dit fenomeen steeds erger. Wat is wat? Is het de software of hardware en wordt de wet overtreden en hoe dan wel? :?

Niemand die het nog snapt.
Het BIPT mag ook 's wat doen aan providers die geen IPv6 aanbieden - de boete voor Skype - lijkt me peanuts. Maar het dossier ligt niet voor m'n neus dus kan ik jammer genoeg niet oordelen. Maar ik denk wel dat men die beslissing niet ongegrond genomen heeft. En als die gegrond is - zou 't best een hogere boete zijn - met ook een voorwaardelijk luik bij recidive. Want Microsoft vervalt - zoals we lezen bij de surface in oude slechte gewoontes. Waarom mag ik op een surface RT geen linux zetten - dat toestel zou van mij kunnen geweest zijn (had ik er een gekocht - nu wil ik dat niet kopen omdat ik er niet mee mag doen wat ik wil).
Skype valt dus onder de telco wetgeving en wil daar niet onder vallen. Dan is de boete duidelijk te licht - en zou men de dns-entry's eigenlijk moeten blokkeren. Dat zijn nu eenmaal zaken waar men niet moet mee lachen - als je valt onder zo'n strakke wetgeving moet men zich daar niet aan willen onttrekken. Jammer toch dat de EU dat niet met een pennentrek in een duidelijke ondubbelzinnige wet wil gieten en dan oplegt. Dan stopt die zeverij gewoonweg.

[Reactie gewijzigd door mutley69 op 15 juli 2016 21:20]

Skype levert dan wel de interface en maakt de VoIP-datapakketjes klaar om te verzenden, maar het zijn telecombedrijven en internetproviders die die pakketjes transporteren.
Lijkt me toch hetzelfde als Facebook en whatsapp, maar die zitten toch ook niet aangesloten bij de BIPT?
Daarmee kun je niet bellen naar vaste nummers
Als ik het goed begrijp gaat het vooral om de dienst waarbij je naar vaste en mobiele nummers kan bellen/sms-en. WhatsApp en Facebook kunnen dat niet naar mijn weten.
Dit soort regelgeving zou Europees moeten zijn. Gewoon 1 blok, dan kan je een vuist maken.
Ik ben niet echt op de hoogte van de Telecommunicatiewet, maar volgens mij verschilt hij op dit punt niet veel met de Belgische.
Toch hebben wij andere wetten, bijvoorbeeld de signaal sterkte van de masten.. die mogen in Belgie minder sterk zijn dan hier in Nederland.
Ik stoor mij daar ergerlijk aan aan die mindere signaal sterkte.

Frankrijk heeft ook sterkere signaal sterkte en aangezien ik vaak aan de grens ben met Frankrijk en soms Nederland zit ik veel met Franse of Nederlandse providers
Toch heb je in Nederland op 15km van de grens nog uitstekend Belgisch signal terwijl het Nederlandse signaal op 1m over de grens in BelgiŽ al niet meer is te ontvangen, sterkers nog, op 5 tot 10 km van BelgiŽ valt het Nederlandse signaal vaak al weg.
Skype zelf bezit geen infrastructuur om gegevenspakketten te versturen, zo stelt de onderneming. Daarom zou het niet aan de definitie van een aanbieder voldoen, omdat die zich hoofdzakelijk bezighoudt met het overdragen van signalen.
Valt met tegen dat Skype/Microsoft zich niet realiseert dat een MVNO ook alleen een 'interface' aanbiedt en geen infrastructuur bezit. Benieuwd wat het vervolg wordt....
Tja met zulke boete bedragen.... de maatregelen die Microsoft / skype zou moeten nemen als ze zich aanmelden en aan verhoogde standaarden zijn onderworpen zijn veel duurder dan dat.
De advocaten alleen kosten waarschijnlijk al meer dan die boete.
Het is natuurlijk niet zo dat met het betalen van een boete het probleem weg is en je gewoon door kunt gaan met de wet overtreden. Eigenlijk zijn de noodzakelijke aanpassingen aan de dienst doordat ze nog steeds niet zijn uitgevoerd gewoon het boetebedrag duurder geworden. Als Skype niets doet kan er volgend jaar weer een boete liggen, die is dan weer hoger.
Ik had eigenlijk verwacht dat ze 223.455 aan boete zouden betalen, maar het is slechts 223.454. Dat is een meevaller voor Microsoft.

Rare lui soms, die ambtenaren.
Skype zelf bezit geen infrastructuur om gegevenspakketten te versturen, zo stelt de onderneming
Oh? Hoe is dat geen glasharde leugen? Is Skype tegenwoordig P2P en hoef je niet meer met je MS-account in te loggen?
Het Skype protocol werkt inderdaad via P2P.
Je kunt niet Skypen zonder een verbinding met een server van MS, dus het is niet P2P. Misschien hooguit de dataverbinding.
Tja, Skype is wel P2P ja ;)
Het originele skype WAS P2P, na de aankoop door MS werd skype niet meer dan een andere frontend van MSN/Live Messenger, wat zeer client-server gebaseerd was. Ik durf nu dus niet zomaar te zeggen dat skype P2P is.
Aangezien veel mobiele netwerken je geen publiek ip4 adres krijgt en zelfs bij vaste providers je soms ook al achter nat zit. Is p2p technisch niet eens mogelijk als je iedereen wilt kunnen bedienen. Dus nee skype is in het beste geval maar deels p2p
Dus.. de Staat moet niet meer checken of een multinational zich aan de wet houd?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True