Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Toezichthouder ACM heeft het Nederlandse affiliatenetwerk Daisycon een boete van 810.000 euro opgelegd voor het verzenden van meer dan twee miljard spamberichten. ACM stelde daarnaast twee leidinggevenden aansprakelijk voor het spammen.

De Autoriteit Consument en Markt houdt Daisycon en de leidinggevenden verantwoordelijk voor de verzending van de ruim twee miljard berichten, zonder toestemming van de ontvangers. Daisycon vormde volgens de ACM als affiliatenetwerk de spil bij de verzending omdat het adverteerder en uitgever bij elkaar bracht, maar het bedrijf verzond ook zelf ongevraagd enquêtes en nieuwsbrieven.

Dat werd volgens de toezichthouder als 'hinderlijk en ook als misleidend ervaren, omdat niet op het eerste gezicht duidelijk is dat het een e-mail betrof met een commercieel doel'. Daarnaast zou het voor de ontvangers niet duidelijk zijn geweest hoe zij in de adressenbestanden terecht waren gekomen en waren er klachten dat afmelding niet of niet goed mogelijk was. De boete van 810.000 euro is opgelegd aan het bedrijf en de bestuurders.

Daisycon heeft bezwaar aangetekend tegen de boete en het bedrijf betreurt dat de ACM 'een boete boven overleg verkiest'. Volgens het bedrijf is de boete opgelegd op basis van een 'nieuwe interpretatie ten aanzien van toestemming en afmelding inzake commercieel e-mailverkeer'. Daisycon verwacht een langdurige juridische strijd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Reactie van Daisycon per e-mail naar publishers:
Begin 2012 heeft de ACM naar aanleiding van een eerdere zaak, onderzoek gedaan naar de naleving van de telecomwet binnen de dienstverlening van Daisycon. Dit onderzoek had betrekking op de periode 2009 - begin 2012. Na onderzoek door de ACM, en intensief overleg tussen Daisycon en de ACM, heeft de ACM gemeend dat de door haar gewenste gewijzigde -en daarmee nieuwe- interpretatie ten aanzien van toestemming en afmelding inzake commercieel e-mailverkeer, moest leiden tot het opleggen van een buitenproportionele boete aan Daisycon.

Daisycon, als marktleider op het gebied van affiliate marketing in Nederland en als founding partner van het PAN (het Platform Affiliate Netwerken), is van mening dat het in beweging brengen van de markt om gehoor te geven aan nieuwe beleidslijnen, niet moet plaatsvinden middels het opleggen van een boete, maar moet gebeuren in overleg met alle betrokken marktpartijen.

Daisycon betwist de grondslag van de boete en heeft daarom reeds bezwaar aangetekend, hetgeen naar alle verwachting zal leiden tot een langdurige juridische rechtsgang. Daarnaast blijft Daisycon in overleg met de ACM om gezamenlijk met de gehele markt te werken aan een toepasbare en werkbare oplossing waarbij we ook aansluiting moeten zoeken bij internationale wet- en regelgeving.

Gedurende het onderzoek en het overleg met de ACM is al een groot aantal procedurele aanpassingen en kwaliteitswaarborgen binnen ons netwerk doorgevoerd.

De bekendmaking van het boetebesluit heeft dan ook geen gevolgen voor de dienstverlening of de continuÔteit van Daisycon.
Gedurende het onderzoek en het overleg met de ACM is al een groot aantal procedurele aanpassingen en kwaliteitswaarborgen binnen ons netwerk doorgevoerd.

[...]
Dit lijkt me een heel duidelijk teken dat ondanks de aanpassingen binnen het netwerk van Daisycon (dat klinkt heel duur maar is niets anders dan zorgen dat de stroom aan berichten wordt ingedamd) het allemaal bij lange na niet genoeg was voor de ACM. Dus na overleg en na wat twijfelachtige aanpassingen werd de boete opgelegd. Daarmee is ACM dus niet over een nacht ijs gegaan.

Oftewel Daisycon heeft de hoop stront mooi ingepakt in dit bericht maar het blijft stinken. We weten denk ik allemaal wel dat de emails waar deze boete over gaat gewoon aan alle kanten niet kloppen of dat er een zeer twijfelachtig business model achter hangt dat vooral geent is op de onwetende en ongeinformeerde gebruiker / klant.

Persoonlijk ben ik deze bedrijven liever kwijt dan rijk. Maar helaas.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 september 2014 15:19]

Dus na overleg en na wat twijfelachtige aanpassingen werd de boete opgelegd. Daarmee is ACM dus niet over een nacht ijs gegaan.
Op de website van ACM staat een verwijzing naar het besluit (waar Tweakers ook naar linkt) met daaronder een verwijzing naar de publicatie.
(Metadata PDF: vandaag gemaakt om 11:34 uur).

Op pagina 2 (van 80) van dit document komt het betreffende boetebedrag (§ 810.000) terug, maar ook de datum 4 oktober 2013. Het zou dus zomaar kunnen dat jouw aanname juist is, of dat er heel lang wordt afgewacht voordat zoiets in de openbaarheid komt.
Er wordt sowieso heel lang gewacht, de imagoschade van het terugkomen op een besluit is voor een toezichthouder natuurlijk enorm.
En als publisher zou ik me nu wel 2 keer achter mijn oren gaan krabben of dit wel het bedrijf is waar je zaken mee wil doen als ze de ACM achter hun broek aan hebben. Vinkjes fout zetten in standaard afmeldings verzoeken en verkeerde privacy statements is niet iets om trots op te zijn als je je mailings laat versturen door` zo`n club.

Ook co-registraties zoals win een iphone of advertenties met win deze fantastische prijs gebruikten zij als co registratie voor het opbouwen van het email bestand.

[Reactie gewijzigd door Treadstone op 26 september 2014 14:50]

Daisycon betwist de grondslag van de boete.
Het persbericht is wel erg onvolledig. Er staat geen enkele reden genoemd waarom Daisycon te grondslag betwist.
Ik vind "affiliate marketing" tegenwoordig een vies woord, zo'n beetje tussen "spammer" en "fisher" in.
Ik lees bovenstaande dus als "Bankrovers BV is van mening dat het in beweging brengen van de markt om gehoor te geven aan nieuwe beleidslijnen, niet moet plaatsvinden middels het opleggen van een boete, maar moet gebeuren in overleg met alle betrokken boeven."

Misschien heb ik het helemaal mis en is daisycon een keurig bedrijf, maar met 2 miljard mailtjes zit je bijna automatisch fout.
Op zich zeer goede zaak dat er boetes uitgedeeld worden voor spamming (ervan uitgaande dat dat hier het geval was uiteraard), maar is 810.000 euro voor 2.000.000.000 spammails niet wat weinig? Dat is nog geen tiende van een cent per bericht, wat me niet erg veel lijkt.
Ja het is erg weinig. Als de boete zo laag is zullen spammers er niets van leren en het gewoon bij de kosten meenemen. Typisch Nederlandse / Europese maatstaven.

Dan was dit een betere boete: Tweakers bericht over Canadese spammer die 1 Miljard Canadese Dollar moet betalen (710 miljoen Euro voor 4,3 miljoen berichtjes).
Ja, laten we de absurde Amerikaanse boetes maar als rolmodel nemen... Spam berust juist op het feit dat de verzending bijna kosteloos is, het maakt dus niet uit of maar ťťn op de 10.000 mensen je mail opent en een product koopt van §5,-. Dan heb je alsnog een miljoen euro.

De waarde van een spam-email is dus in dit geval §0,0005. Deze realistische boete zorgt er voor dat een spambericht weer geld kost in plaats van oplevert.

Als we allemaal nou eens ťťn euro cent per verzonden mail gaan betalen dan zijn we direct van alle spam in de wereld af. Dan dragen we dat geld af aan een opensource software foundation zoals Apache. Slaan we twee vliegen in ťťn klap! ;)
Ja, laten we de absurde Amerikaanse boetes maar als rolmodel nemen...
Ik zeg niet dat dat moet, ik zeg alleen dat het als boete een betere indruk zal hebben gemaakt bij de beboete partij dan dit bedrag. Het was Canadees trouwens.
De waarde van een spam-email is dus in dit geval §0,0005. Deze realistische boete zorgt er voor dat een spambericht weer geld kost in plaats van oplevert.
Dat bedrag is geen boete, dat is misschien een realistische prijs.

Een boete heeft meestal een omvang zodat de beboete partij ervan onder de indruk is en stopt met de activiteiten (of niet begint met de activiteiten) waar de boete voor gegeven wordt. Daarom zijn inkomens afhankelijke boetes zo prettig. In Finland hebben ze daar veel plezier mee.
Als we allemaal nou eens ťťn euro cent per verzonden mail
Nee alsjeblieft niet! Ten eerste wordt daarmee de internet onafhankelijkheid en ~vrijheid afgeschaft, ten tweede geef ik zelf al aan goede doelen die ik zelf kies. Wat een slecht idee.

Ik stel voor een nieuw mail protocol, dat in geval van onregelmatigheden traceerbaar is naar de werkelijke afzender, maar ook de privacy van de afzender beschermt als er geen onregelmatigheden zijn. Dan kun je eindelijk nagaan wie dan echt die Lucy uit Oost Europa is die jou zo leuk vind dat ze je een fotootje heeft gestuurd. ;)
Eerst zeg je dat door een (anonieme) bijdrage in bijv bitcoins onafhankelijkheid wordt afgeschaft en daarna wil je ineens een nieuw mail protocol waarbij je identiteit traceerbaar is. En wie gaat er voor zorgen dat de identiteit traceerbaar is? Een onafhankelijke imaginaire instantie met vrijwilligers die in een geschonken kantoorpand werken?

Dat je zelf aan goede doelen schenkt is heel goed van je maar betekent niet dat je daardoor van andere (sociale) verplichtingen mag afzien.
Op pagina 75 en 76 van de publicatie is de overweging genoemd om niet per bericht maar per rol die Daisycon had binnen de overtredingen te beboeten.

De boete bestaat eigenlijk uit een 6-tal deelboetes met als totaal § 850.000. Doordat men 'uit eigen beweging' was gestopt met de overtreding werd bij 4 van de 6 deelboetes een korting van 10% gegeven. Per saldo maakt dit § 810.000.
Rekening houden met de financiŽle capaciteiten van een bedrijf is ook geen slecht idee. Een bedrijf een enorme boete opleggen waardoor het failliet gaat levert ook niks op.

Aanpassing: ik weet niet hoe veel dit bedrijf jaarlijks binnen sleept aan geld dus of de boete echt veel geld is voor het bedrijf weet ik niet. Maar mijn opmerking was een idee ;)

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 26 september 2014 14:38]

Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als dit bedrijf failliet gaat.
Ieder bedrijf levert banen en inkomsten op. Iets wat toch best gewaardeerd wordt in deze tijden dacht ik.


Aanpassing: nou blijkbaar hebben we dit soort banen wel nodig want er is blijkbaar een markt voor aangezien het bedrijf blijft bestaan.
Het gaat om de manier waarop het bedrijf haar werk doet, niet het feit dat het bedrijf haar werk doet.

Dus dit soort banen hebben we wel nodig, maar dan anders benut.

@Umbrah - dat is een keuze waar menig Nederlander het mee eens zou zijn. Maar hier irrelevant.

Oh, dit is opeens off-topic maar de rest niet?

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 26 september 2014 16:39]

Dit soort banen hebben we niet nodig.
Aanpassing: nou blijkbaar hebben we dit soort banen wel nodig want er is blijkbaar een markt voor aangezien het bedrijf blijft bestaan.
Natuurlijk is er een markt voor. Reken maar dat bedrijven juist naar Daisycon toekwamen omdat zij deze schimmige praktijken aanboden.

[Reactie gewijzigd door torp op 26 september 2014 14:57]

Dit soort banen hebben we niet nodig.
Dus affiliate sites zoals Tweakers mogen geen geld verdienen bedoel je?

De medewerkers van Tweakers moeten maar overdag "op andere manieren aan hun geld komen" en dan 's avonds voor de lol Tweakers draaiende houden omdat ze van torp geen recht op inkomsten hebben? :?
Het lijkt me duidelijk dat ik doel op spammers.
Daisycon is samen met bedrijven/systemen als zanox, tradetracker, tradedoubler etc best wel een gerenommeerd bedrijf voor de plaatsing van advertenties online.

Het lijkt er sterk op dat je bedoelde dat Daisycon failiet moet gaan en dat we de soort banen voor het werken bij een bedrijf zoals Daisycon niet nodig hebben.

Lees maar mee:

"Op zich zeer goede zaak dat er boetes uitgedeeld worden voor spamming"

->

"Rekening houden met de financiŽle capaciteiten van een bedrijf is ook geen slecht idee"

(een bedrijf is dus Daisycon want die kreeg de boete)

->

"Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als dit bedrijf failliet gaat."

m.a.w

"Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als Daisycon failliet gaat."

->

"Dit soort banen hebben we niet nodig."

m.a.w.

"Banen zoals een bedrijf als Daisycon aanbied hebben we niet nodig"

Nou, die hebben we dus WEL nodig, want zonder bedrijven als Daisycon geen plaatsing van advertenties, en zonder advertenties geen inkomsten voor Tweakers.

En ga nou niet slap lullen dat ze dan maar geld uit abonnementen moeten vragen, want zo'n abonnement neemt bijna niemand. En Tweakers verplicht betaald maken gaat natuurlijk al helemaal niet maken want op Internet moet alles gratis zijn. Toch?
Ik weet niet wat je wilt bewijzen, maar je slaat een beetje door. Mag ik wellicht een andere mening hebben dan jij?
Je mag best vinden dat het allemaal nare bedrijven zijn die geld willen verdienen en dat alles gratis moet. Ga je dan zelf ook voor niets werken? (of later, als je nog op school zit)
Waar heb ik zoiets gezegd?
Nou, als het IT banen zijn, daar zijn zoveel van beschikbaar... dan zou ik liever voor ELK ander bedrijf werken dan m'n normen en waarden voor een bedrijf als dat aan de kant te zetten.
Ja, die georganiseerde misdaad, die houdt toch heel wat Nederlanders op de been.

Even voor de duidelijkheid: minder banen is beter, dat betekent dat aan de behoeft wordt voldaan met minder moeite. Iedereen moet iets te doen hebben, en er is meer dan genoeg te doen. Stomme propaganda.
Als er behoefte aan de dienst is, en dit bedrijf gaat failliet, betekent dat een ander bedrijf meer werk heeft, of dat er ruimte is voor een nieuw bedrijf.
Marktwerking.
Zelfde als dat er bij re-organisaties soms extreem boos gereageerd word op de directie. Het is niet de schuld van een directie dat er geen werk is, die zou dat ook liever anders zien. Als er ondanks ontslag werk genoeg zou zijn, zou een andere partij dus banen moeten hebben.
Moderatie gaat weer lekker. Een flame naar het bedrijf toe krijg +2 en een -1 wordt gegeven aan iemand die daar normaal op reageerd.

OT
Lijkt mij beter dat een bedrijf een boete krijgt op basis van bedrijfsresultaat. 810.000 is veel voor een klein bedrijf maar een schijntje voor de Googles van deze wereld.
Als een klein groepje 2 miljard spamberichten uitstuurt, dan noem je dat geen bedrijf maar georganiseerde misdaad. Terecht +2 voor een kritische benadering daarvan. De ACM mag die term niet gebruiken, maar wij zijn geen ambtenaren.

Ik ben persoonlijk van mening dat spam een boete verdient van circa 1 euro per spambericht. Als dit per ongeluk is (lees: 90- 99%% van je traffic is legitiem, maar je hebt bijvoorbeeld unsubscribes gemist) dan mag de rechter die 1 euro matigen tot iets proportioneels (dus 1-10 cent/bericht).

Dat staat dan nog los van eventuele celstraffen voor georganiseerde misdaad, in die gevallen dat een bedrijf geen significante legitieme activiteiten heeft.
Ik ben het eens met een hoge boete indien er wordt gespammed, maar iemand een positieve score geven op basis van een flame, is niet de bedoeling hier op tweakers.

Ik zeg ook: Aanpakken! Maar een bedrijf opdoeken en wensen dat het falliet gaat is volgens mij compleet buiten proportie.

Overigens is de ACM mijn inziens niet onredelijk qua overleg en is een gemiste unsubscribe (of 100) geen aanleiding tot een boete van deze proporties. Maar iedereen zoekt de grenzen op en soms ga je er overheen of heb je een andere interpretatie (neem de cookiewet), dan kan het zijn dat je het oneens ben met de ACM en het aanvecht. Laat de rechter maar beslissen en laten we aub wensen op faillisementen achterwege.


edit ivm kleine correctie

[Reactie gewijzigd door SharpY op 26 september 2014 16:53]

Hou toch op met je "flame"-beschuldiging, die slaat werkelijk nergens op. Heb ik EliteGhost lopen sarren of naar ruzie gezocht? Welnee. Als je daarentegen zegt: hier is sprake van mening-modden, dat sluit ik niet uit.

Ik reageerde gewoon op zijn opmerking dat het jammer zou zijn als dat bedrijf failliet gaat als gevolg van een te hoge boete. Er is geld verdiend met twijfelachtige praktijken en het is fijn dat daar nu een prijs aan wordt verbonden. Als ze daardoor failliet gaan is niemand daar rouwig om. De invloed op de werkgelegenheid lijkt me ook vergezocht.

Wil je toe naar een inkomensafhankelijk boetestelsel? Dat is een heel ander verhaal. Wat mij betreft off-topic.
Via de KvK heb ik kunnen achterhalen dat Daisycon B.V. en Daisycon Holding B.V. ieder in 2012 +/-300k winst heeft gemaakt. De cijfers van 2013 waren er nog niet.

De holding is in 2011 opgericht. De BV in 2001. Wellicht dat die genoeg kapitaal heeft om het te betalen?
Als je een dergelijke criminele bende runt onder rechtspersonen dan zorg je er wel voor dat je je geld snel eruit trekt.

1 minuut celstraf per spambericht zou voor de maatschappij beter en rechtvaardiger zijn.
Rekening houden met de financiŽle capaciteiten van een bedrijf is ook geen slecht idee. Een bedrijf een enorme boete opleggen waardoor het failliet gaat levert ook niks op.

Aanpassing: ik weet niet hoe veel dit bedrijf jaarlijks binnen sleept aan geld dus of de boete echt veel geld is voor het bedrijf weet ik niet. Maar mijn opmerking was een idee ;)
De financiŽle capaciteiten van het bedrijf zijn irrelevant, dat draaien ze zo de nek om en gaan onder een nieuwe instantie verder. Het hele punt hier is om de bestuurders aan te pakken die welwetend een spamoperatie runden. Wat dat betreft is een tiende van een cent inderdaad een grap, deze mensen mogen wat mij betreft de rest van hun leven leiden onder de financiŽle druk van deze boete. Spam en online fraude word nog steeds veelste slap aangepakt. De boete had evenredig moeten zijn aan de financiŽle situatie van de individuen om er voor te zorgen dat ze de rest van hun leven op water en brood zitten.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 26 september 2014 15:00]

Ik zou zeggen: juist GEEN rekening houden met de geldelijke omvang van zo'n bedrijf. Boetes van 10 maal de omzet en dan zijn we snel van deze rommel en internet verpestende troep af !
Waar gaat dit geld vervolgens heen?
De ontvangers van de berichten krijgen zeker niet een berichtje :)
Dat is een goede vraag die we kunnen stellen bij elke boete... ;)

Boete-inkomsten komen niet ten bate van het budget dat de ACM ter beschikking
staat. De vaststelling van de boetes door de ACM dient onafhankelijk te
geschieden en niet te worden beÔnvloed door de hoogte van boete-inkomsten.
Binnen de daarvoor geldende regels in wetgeving en in de boetebeleidsregels
bepaalt de ACM volledig zelfstandig over het al dan niet opleggen van een boete
en vervolgens de hoogte daarvan. Op deze keuzes zijn de algemene beginselen
van behoorlijk bestuur van toepassing en deze keuzes kunnen worden
onderworpen aan een rechterlijke toetsing. Dit waarborgt dat de ACM zich bij haar
keuzes niet laat leiden door de hoogte van de boete-inkomsten.
DGETM-MC / 13142870
Daarom lopen de boete-inkomsten via de begroting van het Ministerie van
Economische Zaken; daarop wordt jaarlijks een raming van de boete-inkomsten
geboekt. Voor de boete-inkomsten en de begroting van het Ministerie van
Economische Zaken (EZ) is bepalend welk bedrag daadwerkelijk wordt geÔnd.
Opgelegde boetes kunnen pas administratief worden geboekt als ze zijn geÔnd. De
tijdskloof tussen het opleggen en het innen is, mede doordat bezwaar en (hoger)
beroep in bepaalde zaken schorsende werking hebben, gemiddeld vier jaar. De
hoogte van de opgelegde boetes kan in de procedure worden verlaagd. In de
bezwaarfase door de ACM zelf, in de (hoger) beroepsfase door de rechter. Dit
laatste gebeurt vaak. Hoe hoger de boete, hoe indringender de rechter op
evenredigheid toetst.

Bron: http://www.rijksoverheid....it-consument-en-markt.pdf

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 26 september 2014 14:39]

Goede zaak. Maar waarom verdwijnen de boetes van verkeersovertredingen (te hard rijden etc) dan wel in de kas van justitie?
Daisycon heeft bezwaar aangetekend tegen de boete en het bedrijf betreurt dat de ACM 'een boete boven overleg verkiest'. Volgens het bedrijf is de boete opgelegd op basis van een 'nieuwe interpretatie ten aanzien van toestemming en afmelding inzake commercieel e-mailverkeer'. Daisycon verwacht een langdurige juridische strijd.
Wat een slap gelul zeg, iedereen in het email wereldje weet dat je in Nederland strafbaar bent als je spam verstuurd, is ondertussen volgens mij al meer dan 5 jaar het geval, dat een bedrijf zich dom houd is een ding, maar dit soort uitspraken gaan mij toch even wat te ver.

Heerlijk hoe het ACM er de laatste 2-3 jaar ook echt wat aan doet, ik stuur dan ook sinds een jaar ofzo alle spam mailtjes waar ik met niet binnen 3 klikken van kan unsubscriben door naar het ACM, en wil bij deze iedereen aanmoedingen hetzelfde te doen, tuurlijk kan een paar spam mailtjes best, maar dan moet je je op je minst uit kunnen schrijven, en zelfs dat (wat ook verplicht is voor niet-spam) kan dus niet eens in de meeste gevallen.

Lekker voor Daisycon in ieder geval, stomme spamboer.
Kan jij aangeven waar je die meldingen van SPAM naar toe kan sturen? Ik doe heeeeeeeeeel graag mee :-)
Meldingen van spam kan je altijd indienen via Spamklacht.nl, is van het ACM, dat dus deze boetes oplegt of op kan leggen.
https://www.spamklacht.nl/klacht-indienen/klachtformulier
Ok, maar gewoon even een e-mail doorsturen is er dus helaas niet bij? De hoeveelheid tijd die er voor nodig is om nu een klacht in te dienen is 100 keer zo veel als even doorsturen naar een e-mailadres bij SpamKlacht. Ze hebben dat nog veel meer info ook. Waaronder de broncode...
Met alleen doorsturen van de mail kom je nergens, want de oorspronkelijke headers zijn dan niet zichtbaar, en dus kan ACM niet bepalen waar hij vandaan komt.

Aan enkel de mail zelf, en de broncode ervan, heb je niks. Dat is immers allemaal te faken. Ze moeten vaak ook de headers hebben.

Daarnaast kan de ACM alleen in specifieke gevallen optreden, als de spam uit het buitenland komt en niet specifiek op Nederland is gericht kunnen ze er bijvoorbeeld weinig tot niets mee.

Vandaar dat dat dus eerst uitgesloten moet worden, anders worden ze overspoeld met forwards van spammails waar ze niks mee kunnen. De spam waar ze wťl wat mee kunnen blijft dan onopgemerkt in het oerwoud van forwards...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 september 2014 16:07]

Precies wat wildhagen zegt idd, gebruik spamklacht.nl, oke het kost je misschien 5 minuten om dat formuliertje in te vullen, maar dan heeft het ACM ook meteen alle gegevens om je klacht te verwerken en de verzendende partij te achterhalen en (als er meerdere klachten zijn) te sommeren.
Ik weet niet hoe effectief spamklacht.nl is, maar vergeet aub Spamcop niet. Met enkele meldingen per verzendend IP adres komt het adres al op de spamcopbl wat er voor zorgt dat de meeste mailservers in de wereld de mails niet meer aannemen.

Daarnaast hoort bij een IP adres altijd een eigenaar, en die heeft een abuse@ adres. Type maar eens 'whois 213.239.154.20' in op je commandline, en er komt abuse@true.nl naar voren (de eigenaar van het ip adres van de website tweakers.net). Dan weet je ook hoe het zit.

[Reactie gewijzigd door cbravo2 op 28 september 2014 10:43]

Ik ben wel benieuwd om wat voor soort emails dit gaat?
Remarketing e-mails gedaan door een externe partij zijn vaak hinderlijk, maar of het hier om gaat is niet duidelijk.
123aanbieding.nl enzo.
Ik weet niet helemaal wat je probeert te zeggen, het is een website dat klopt en mogelijk ook via Daisycon samen met 10.000 andere affiliate aanbieders.
Onder andere 123 aanbieding.nl spam was van Daisycon afkomstig. Maar ze maakten ook gebruik van co-registraties zoals win een iphone waar je kans kon maken op een iphone en je email adres kon invullen. Dit email adres werd dan weer aan het bestand toegevoegd.
De betreffende winacties waarover je het hebt, zijn niet afkomstig van Daisycon maar van content-hoster " http://www.onlinewinnen.nl/ " deze was adverteerder in het netwerk van Daisycon. Na deelname werd er een terugkoppeling gegeven naar Daisycon en wordt er een P2C, P2L of P2S geregistreerd in het account van de affiliate. Mails werden pertinent niet verzonden vanaf Daisycon.

Overigens:
[update: 15:00 uur]
Ter verduidelijking van de discussie willen we graag benadrukken dat de ACM een puur formeel standpunt heeft ingenomen dat de nieuwsbrieven die door de bij ons aangesloten publishers zijn verzonden als spam zijn aangemerkt. Dit enkel om de reden dat wij als affiliate netwerk niet zelfstandig de toestemming van de consument aan de publishers of adverteerders, konden aantonen. Of de toestemming van de consument op een juiste manier aan de publisher of adverteerder aanwezig was, is door de ACM niet getoetst.
Ach ja hoor. "Wij wisten er niets van, wij stuurden gewoon 2 miljard mails weg. Onze opdrachtgever is hier voor verantwoordelijk.".
Dat in combinatie met dat 123*.nl het logo van Daisycon toont, betekent, BS.
Zonder partij te willen trekken kan het toch iets subtieler leggen. Ik ken het Daisycon systeem niet, maar het zou best kunnen dat ze een mail tool faciliteren voor hun klanten (affiliates en adverteerders dus) vergelijkbaar met een GMail die Google aanbiedt.

Als ik vanuit mijn GMail account ga lopen te spammen, is Google dan ook verantwoordelijk?

Ik weet niet of het inderdaad zo legt natuurlijk, maar zonder de details te kennen kun je niet zomaar een partij de schuld geven ook al kwamen de mails wel degelijk van dat netwerk.
Google controleert, zij het volgens mij grotendeels geautomatiseerd en niet foutloos, de advertenties op haar netwerk ook op dingen die niet door de beugel kunnen.
Als je bij 'ons' (mijn werkgever) mail wilt versturen, zit je bij individuele accounts standaard aan een verzend-limiet die je bij normaal gebruik niet zult raken, maar als je echt spammed wel. De reden hiervoor is met name gehackte accounts.
De 'dienst' die Daisycon aanbied is "geef ons je mail, wij versturen hem x keer". Ik zou het tamelijk onverantwoord vinden als ze dat blind doen, en het lijkt mij ook geen "duurzame" manier van werken (qua IP reputatie onder andere).
Want je kunt er zeker van zijn dat sommige klanten dan gewoon gaan spammen, daar hebben wij op kleinere schaal al last van.
En volgens mij als aangetoond kan worden dat ze niet blind mails versturen, dan hebben ze een verantwoordelijkheid. Torrent sites voeren vaak aan dat zij slechts een platform bieden en niet naar de inhoud kijken/filteren en dat ze daarom niet voor de content verantwoordelijk zijn.
Onder andere 123 aanbieding.nl spam was van Daisycon afkomstig. Maar ze maakten ook gebruik van co-registraties zoals win een iphone waar je kans kon maken op een iphone en je email adres kon invullen. Dit email adres werd dan weer aan het bestand toegevoegd.
Precies, bovendien werden de email bestanden uitgeleverd aan derden..
Dat de samenwerkingsband tussen 123aanbieding.nl en Daisycon wel heel erg goed was, kan je hier zien: link
Ik weet niet wie achter 123aanbieding.nl zitten, maar lijkt me logisch dat zij ook een boete krijgen.
25 euro korting voor de alberthein of aldi, had er 100 in 5 dagen, geklaagd bij de server waar de domijnen waren ingeschreven, zij konder er ook niets tegen doen
Volgens het bedrijf is de boete opgelegd op basis van een 'nieuwe interpretatie ten aanzien van toestemming en afmelding inzake commercieel e-mailverkeer'

M.A.W. we dachten een gaatje in de wet te hebben gevonden, maar dat bleek toch niet zo te zijn ?
Of is er echt zomaar iets in de wet verandered zonder dat het veranderd is op papier, want dat lijkt me dan toch vrij vreemd :?
De wet is veranderd, tegenwoordig ( sinds ~5 jaar ) moet je verplicht opt-in en. Kennelijk heeft deze "marktleider" het nieuws niet zo gevolgd. Bullshit dus.
Of 'recht op verzet', als je klant bent.
Dit komt neer op een boete van 0.000405 euro per emailbericht. Had toch ook wel wat hoger gemogen, dunkt me.
Per bericht mag het weinig zijn, reken maar dat dit er flink inhakt bij de verstuurders en dat spammers vanaf nu twee keer zullen nadenken voordat ze zich bloot stellen aan dit soort boetes. Hopelijk helpt het.
Datashack valt onder ARIN en zit dus niet in Nederland. Maar dat wist je al. Verder gebruikt natuurlijk iedereen met een mailserver de blacklists (zie voor een overzicht bijv. http://multirbl.valli.org).

Verder heb je spamcop.net, waar iedereen zijn bijdrage kan leveren.
Dat soort "bedrijven" per direct failliet verklaren en oneindig aan de schandpaal nagelen met naam en toenaam. Laat ze het maar voelen.

Sterker nog, als er niet binnen 14 dagen betaald is, bedrag verdubbelen. Dan binnen 7 dagen weer verdubbelen, dan binnen 3,5 dag verdubbelen etc. Tot je aan 1 euro per bericht zit.
Mooi zo, aanpakken die handel.

Ik vind het vaak schandalig hoe die spam berichten in elkaar zitten om zo mensen te verleiden dingen aan te smeren.
En als je er dan nog niet in trapt, probeer maar eens van die mail lijsten te komen.... Soms lukt het, maar dan word die mail lijst weer aangevuld met een andere waar jou adres ook weer tussen staat. Het is dweilen met de kraan open.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True