OPTA legt boete op wegens versturen 400 miljoen spamberichten

OPTA heeft twee bedrijven een boete van in totaal 660.000 euro opgelegd wegens het versturen van 400 miljoen spamberichten. E-mailadressen werden verzameld door middel van prijsvragen op websites en databases van nieuwsbrieven.

De grootste boete kreeg Digital Magazines BV. Het bedrijf en zijn voornaamste bestuurder kregen in totaal 550.000 euro boete opgelegd, meldt de OPTA. Een eenmansbedrijf met de handelsnaam Mail Garage moet 110.000 euro boete betalen. Alle betrokken partijen hebben bezwaar aangetekend tegen het oordeel van de telecomautoriteit.

Digital Magazines kwam aan e-mailadressen door prijsvragen uit te schrijven en nieuwsbrieven te maken, waarbij de e-mailadressen ook voor commerciële campagnes werden gebruikt. Daarnaast werden databases van buitenlandse bedrijven aangekocht. Het is onduidelijk waar deze bedrijven hun informatie vandaan halen. De bedrijven verstuurden in totaal 400 miljoen spamberichten naar Nederlandse consumenten en bedrijven. Dat maakt het een van de grootste spamzaken die de OPTA ooit heeft behandeld.

Het is sinds 2004 verboden om spam te sturen naar personen en sinds twee jaar is ook spam naar bedrijven niet meer toegestaan. OPTA legde tot nu toe in totaal voor 1,9 miljoen euro aan boetes op.

Reacties (72)

[Golodh]

Tsja, jammer voor die bedrijven, en gezien hun totale bijdrage aan de hoeveelheid spam mischien ook wel wat aan de zware kant.

Maar aan de andere kant, zoals b.v. GateKeaper stelt, als een boete echt laag is in verhouding tot de verwachte opbrengst, dan wordt het gewoon als bedrijfsrisico ingecalculeerd. Voor een echte spamfabriek schijnt dat al vrij snel het geval te zijn.

SPam blijft hoe dan ook een vorm van diefstal. Wij als abonnees betalen met z'n allen voor ons email account, en betalen de provider voor zijn verbindingen. Een spammer maakt daar gebruik van door op onze kosten te gaan verdienen aan junk emailtjes die hem nauwelijks iets kosten maar wel geld opleveren. Daardoor neemt hij bandbreedte en verwerkings-capaciteit weg die wij ergens anders voor hadden kunnen gebruiken, en pleegt hij een aanslag op onze tijd om die rotzooi die toch nog door onze spamfilters komt weg te poetsen.

Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat dit soort gedrag achterwege moet blijven. En aangezien het al sinds 2004 verboden is hebben deze bedrijven geen enkel excuus dacht ik zo.

Ik ben wel blij met die acties van de OPTA.

[Verwijderd]

Goede zaak die boetes. Spam zal blijven bestaan maar nu vloeit er tenminste iets terug naar de samenleving. Wat mij betreft mogen de boetes trouwens nog wel wat hoger: iemand die illegaal download komt er ook niet vanaf met 0,00165 euro per nummer.

[PJJ]

Ergens wel goed, alhoewel ik 100k wel wat overdreven vind voor het versturen van wat ongewenste mailtjes.

[Hakulaku]

Laten we er van uitgaan dat de opta na evenredigheid de boetes heeft uitgedeeld.

110.000 + 550.000 = 660.000 Euro

660.000 euro / 400.000.000 spamberichten = 0,00165 per bericht.

Als je er dan van uitgaat dat een callcenter inhuren 10 euro per nummer kost is het goedkoop! Bij een callcenter is ratio 1 op de 10 personen is geintresseerd. Bij spamberichten zal dat minder zijn. Tussen de 1 op 1.000 en 1 op 100.000 denk ik. Dus dan zullen de kosten tussen de 1,65 euro en de 165,00 euro per sale zijn. Bij een callcenter zal het 100 euro zijn (10x10=100). Aangezien het bereik bij spamberichten groter is zal dat dus aantrekkelijker zijn voor bedrijven waardoor er eigenlijk ook hogere boetes moeten worden uitgedeeld.

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 24 juli 2024 03:19]

[GateKeaper]

Ik moet zeggen dat ik het nog aan de lage kant vind. Hier worden dan geen bedragen genoemd, maar je leest regelmatig dat bedrijven met dit soort activiteiten tonnen tot miljoenen verdienen.

Een boete van een ton rekenen ze vaak cash af, en gaan vrolijk verder met dit soort activiteiten.

Van mij mogen ze hier dan ook gerust cellstraf op zetten ipv geld boetes. Dat schrikt vaak toch net wat meer af!

[SpamLame]

Celstraf schrikt minder af dan je denkt.
Laatst nog een item op TV in het kader van Plukze wetgeving.

Na de (korte) celstraf staan ze weer buiten om te genieten van de vruchten die ze van de spamboom plukken. Gedurende de celstraf draait het bedrijf gewoon door waardoor er niet perse aan inkomsten gedorven word.

Beter zou zijn af te pakken (plukze) wat ze met de bedrijfsvoering verworven hebben, aka beslaglegging op huizen, auto's, rekeningen, luxe artikelen etc enz.
Scheelt ook weer in de kosten m.b.t. het gevangeniswezen.

[Practics]

Dit gebeurt dus tegenwoordig al, al voor dat iemand veroordeelt word van een misdaad waar iemand flink geld aan heeft verdient, word er beslag gelegd. Word de gene schuldig verklaart, is die van de spullen af en verkoopt de overheid het. Vandaar dat ze tegenwoordig ook stuk happiger zijn op de wat grotere kopstukken.

[supersnathan94]

sorry hoor maar die plukze regeling slaat echt helemaal nergens op. hoezo corrupt. waar blijft dat geld van die goederen? niet bij de getroffenen. voor spam mailtjes zal dat wel niet zo erg zijn, maar bij bijvoorbeeld afpersingspraktijken en andere dingen kan je fluiten naar je centen als je slachtoffer bent. de staat stopt alles hup in de kas. ik vind het echt jammer hoe de politiek hier mee omgaat. ik persoonlijk zou het bijvoorbeeld mooi vinden als dat geld ook weer gebruikt wordt voor misdaad bestrijding of meer politie, maar dat gebeurt dus mooi niet.


deze boetes klinken erg hoog, maar als ze aan ieder mailtje een halve cent verdienen maken ze alsnog een dikke winst van 1,4 miljoen euro. dat is toch belachelijk? hoezo misdaad loont niet?

[player-x]

Sorry hoor maar je moet wel weten waar je het over hebt voordat je onzin loop te schreeuwen.

waar blijft dat geld van die goederen?

Dat geld verdwijnt in de staats kas, en word voor het algemeen belang gebruikt.

Is altijd al de normale procedure geweest zo lang wij al een grondwet hebben, want wat moet er anders mee gebeuren, aan UNICEF geven of zo ?

maar bij bijvoorbeeld afpersingspraktijken en andere dingen kan je fluiten naar je centen als je slachtoffer bent.

Waar haal je die onzin vandaan ???

Als slachtoffer ben je altijd de eerste die zijn geld terug krijgt, en daarna gaat de staat pas boetes innen, (enige uitzondering is de belasting dienst, die heeft voorrang op andere schuldeisers, als een bedrijf bankroet is,) maar dat nog steeds ondergeschikt aan persoonlijke terugvorderingen in criminele zaken.

Onzin schreeuwen is makkelijk, maar eerst zelf uitzoeken hoe dingen de grote boze wereld echt werken blijkbaar een heel stuk moeilijker.

@supersnathan94

als je dan ff een paar jaar geen grote vissen hebt, wat dan?

Het zijn niet de grote vissen die geld in het laatje brengen maar alle kleine boetes zo als snelheidsovertredingen en zo. (en daar is wel een constante inkomsten stroom van)

En inkomsten hier van is misschien 1~2% of zo van het totale staats budget, niet verwaarloosbaar maar zeker niet de hoofd inkomsten, maar het zal niet een bron van inkomsten worden die in een keer opdroogt, want het is niet zo alsof we allemaal opeens brave burgers worden

@Floor

Iets met klok en klepel. De plukze wet kost meer dan het oplevert. Dus daar hoeven we het al niet te doen...

Ja je hebt hele maal gelijk met klok & klepel ^_^

Want wat is het doel van Plukze ?
Het hoofddoel is om crimineel gedrag niet lonend te maken, niet om de staatskas te spekken, dat is alleen een prettige bijkomstigheid.

[Reactie gewijzigd door player-x op 24 juli 2024 03:19]

[supersnathan94]

Is altijd al de normale procedure geweest zo lang wij al een grondwet hebben, want wat moet er anders mee gebeuren, aan UNICEF geven of zo ?

nee maar „voor het algemene belang” (minder belasting dus) is ook niet handig.

als je dan ff een paar jaar geen grote vissen hebt, wat dan? dan krijg je dus een begrotingstekort, omdat je dit ook meerekend. daarom zeg ik dus. dat geld moet gebruikt worden als extraatje voor meer politie of iig betere lonen en/of investeringen in veiligheidsmaatregelen op plekken waar dat nodig geacht wordt.

[Verwijderd]

Als je een paar jaar geen grote vissen hebt, dan moeten ze bezuinigen. Het valt mogelijk in de batenpost "meevallers" zoals de gasbaten, die zijn ook niet te begroten. En/of misschien gaat het naar degene die er werk van maken (OPTA, ministerie) om dat "gespuis" te pakken, als vergoeding voor de gedane uitgaven.

[Floor]

Iets met klok en klepel. De plukze wet kost meer dan het oplevert. Dus daar hoeven we het al niet te doen...

[Jiriki]

De OZB kost ook meer dan het oplevert, en zo zijn er nog wel een paar. Dat is dus geen reden om iets niet te doen lijkt me.

Veel van de kosten zou je toch al maken in een onderzoek naar een verdachte, zo krijg je tenminste nog iets er van terug.

[Kevinp]

Bij de overheid. Misschien niet waar het hoort, maar wel de beste oplossing.

Denk je eens in dat heineken en bavaria (die beide een boete kregen een paar jaar geleden) deze boete terug moesten verdelen over de afnemers, dus "wij" als burger.

Dat is zo goed als onmogelijk.

[Verwijderd]

maar bij bijvoorbeeld afpersingspraktijken en andere dingen kan je fluiten naar je centen als je slachtoffer bent. de staat stopt alles hup in de kas.

Ooit naar opgelicht gekeken. Als de ze de betrokkene pakken moet deze terug betalen aan de slachtoffers of dit de schade zal dekken is een andere verhaal. Maar het is niet zo dat de Nederlandse staat het geld in zijn zak stopt.

ik vind het echt jammer hoe de politiek hier mee omgaat. ik persoonlijk zou het bijvoorbeeld mooi vinden als dat geld ook weer gebruikt wordt voor misdaad bestrijding of meer politie, maar dat gebeurt dus mooi niet.

Ik vind dat dit niet afhankelijk van elkaar moet zijn. Dan krijg je een soort quotum zoals met verkeersboetes.
Politie moet er voor het algemeen belang zijn. Het doel moet veiligheid zijn en niet winst. Daar moet IMO het aantal agenten op gebaseerd zijn.

deze boetes klinken erg hoog, maar als ze aan ieder mailtje een halve cent verdienen maken ze alsnog een dikke winst van 1,4 miljoen euro. dat is toch belachelijk? hoezo misdaad loont niet?

Dat ben ik met je eens. De boete zou IMO minimaal 1 a 2 keer de bruto winst moeten zijn. Dan leren ze het vanzelf wel af.

[Verwijderd]

Ik ben tegen dit soort regelingen. Men toont namelijk, voor zover ik weet, geen oorzakelijk verband aan tussen de goederen en de misdaad.

In de vs bestaat deze vorm van corruptie al lang. Daar zijn er politiekorpsen die zichzelf onderhouden met inbeslagnames. Hoewel dat niet specifiel hier zo is, gaatn de opbrengsten wel naar de overheid.

Stel dat je je 20 jaar gewerkt hebt, volkomen legaal, en een huis hebt gekocht. Daarna wordt je crimineel en pleeg je fraude of een andere misdaad. Dat huis was 100k en je oplichterij daar verdiende je 120k mee. Men gaat je dan plukken en daar gaat het huis waar je 20 jaar voor gewerkt hebt. Dat gaat veel te ver en het systeem leidt tot corruptie.

In de vs, als ze je arresteren in een auto met wat wiet in je binnenzak, dan kunnen ze je auto pakken omdat de auto gebruikt werd in het illegaal transporteren van een illegale drug. Als je een trailer met een boot achter je auto hebt, of op je erf hebt staan, dan pakken ze die omdat die betaald zouden zijn met inkomsten uit criminaliteit. Als je wat coke thuis hebt liggen, dan ben je je huis kwijt. En dat zal per staat iets verschillen...

Er is in amerika een man gedood bij een arrestatie op zijn landgoed omdat een politiecorps vermoede dat er iets illegaals aan de gang was en zij zich al rijk waanden om een miljoenen landgoed te confisqueren.

Dat krijgen we hier ook, agenten die beloond worden omdat ze een goede vangst hadden en voor carriere of ego vooral achter de rijkere aan gaan.

[BarôZZa]

WAT ongewenste mailtjes? 400 miljoen.

Ze moeten de boetes wel hoog maken, anders is het lucratief om te doen.

660 000 / 400 000 000 = 0,00165 euro per mailtje

Dat vind ik eerlijk gezegd nog vrij goedkoop. Als 1 op de 1000 iets koopt waarbij je 2 euro winst maakt, dan betaal je al lachend die boete.

[Limaad]

Een tweede boete gaat exponentieel omhoog. Dit is meer een waarschuwingsboete.

[GateKeaper]

Op andere overtredingen staat ook geen waarschuwingsboete, waarom hier dan wel op ?

[mischaatje2]

De OPTA is geen rechter. Als de beboete partij de boete aanvecht voor de rechter, dan moet de OPTA de hoogte er van kunnen verdedigen. Bij een 1e keers overtreder is dat een stuk moeilijker te doen dan bij een herhaalde overtreder. Zeker als de boete bij de eerste keer relatief héél hoog is. Daarom is de eerste altijd relatief laag. Dat is geen waarschuwingsboete maar een voorzichtigheid. Je hebt liever dat een rechter een lage boete goedkeurt (en daarmee een eerste overtreding op de kaart zet) dan dat ze vrijuit gaan. Als de rechter het met de OPTA eens is, of de tegenpartij bekent schuld, dan kan de OPTA ze bij herhaling veel harder aanpakken.

Overigens, sinds de actie van 18 maart j.l. (zie: nieuws: Microsoft ontmantelt spambotnetwerk met hulp Nederlandse politie) is de spamstroom richting mijn gmail account bijna helemaal opgedroogd. Ik kreeg voor heen tussen de 100 en 2000 spams per dag, voornamelijk in het Spaans. Het scheelt wel; als er nu iets per ongeluk in mijn spamfilter terecht komt, zie ik het meteen staan.

[Andros]

Op zich wel een leuk idee. Stel, je rijd een keertje 140 op de snelweg omdat je even niet oplet of om een inhaalmanoeuvre af te maken etc, komt agentje achter je aan. "Hier, een waarschuwingsboete van €7,50 maar de volgende keer krijg je wel de echte bon".

*Andros ziet mogelijkheden*

[Verwijderd]

Om een overdaad aan boetes te voorkomen.

Dit is een lichte straf die laat zien dat ze je doorhebben, de volgende is om te voorkomen dat je ooit nog iets kan.

De boetes hebben dus verschillende doelen;
1) winst wegnemen en waarschuwen
2) straffen en voorkomen dat het ooit nog gebeurt

Het is overigens met vrijwel alle straffen zo; bij herhaling van de overtreding neemt de straf toe (vandaar ook het hele systeem met voorwaardelijk en onvoorwaardelijk).

[stikz]

dat zijn er anders wel 400 miljoen geweest! Of het echt nut heeft om dit aan te pakken weet ik niet, want spam zal altijd verstuurd blijven worden. Dit zal misschien 0,00001% van de spam berichten per week wegnemen ?

[Reactie gewijzigd door stikz op 24 juli 2024 03:19]

[GateKeaper]

Het heeft natuurlijk altijd nut, als je er niks aan doet dan wordt het er ook niet beter op.

[Practics]

Nee op deze manier heeft het geen nut. 400miljoen emails de deur uit, dat betekent dus ongeveer dat 1 op de 6000 er in moet trappen in zo'n mail, om het winst gevent te maken (en dan neem ik maar een bedrag van 10 euro per "slachtoffer" dan maken ze totaal winst van 666.666 euro - 660.000 = 6.666 euro winst) Dus de misdaad loont nog. Dan is nog de twijfel of er maar 1 op de 6000 mensen er intrapt, echter denk ik dat dit getal nog wel iets hoger ligt. Eigenlijk zouden ze dus moeten uitzoeken wat gemiddeld word verdient per email, en dat gemiddelde als boete bedrag nemen per email plus de werkelijke boete. Bijvoorbeeld 1 cent per email wat op een bedrag uit komt van 4 miljoen euro boete. Voordeel is dat dit soort spam bedrijven snel het loodje leggen!


Berekeningen zijn niet helemaal perfect, maar wel goede indicatie.

[watercoolertje]

Eigenlijk zouden ze dus moeten uitzoeken wat gemiddeld word verdient per email, en dat gemiddelde als boete bedrag nemen per email plus de werkelijke boete.

Haha knap stukje vage berekeningen

Om het gem. te berekenen heb je dus het totaal verdiende bedrag nodig en vervolgens wil je met het gem. het totaal verdiende bedrag uitrekenen, de logica ontgaat me (je hebt het toaalbedrag immers al )...

Anyways gewoon 125% van het verdiende bedrag als boete vragen, grote spammailing kost zo automatisch meer dan een kleine

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 03:19]

[poefel]

Om het gem. te berekenen heb je dus het totaal verdiende bedrag nodig en vervolgens wil je met het gem. het totaal verdiende bedrag uitrekenen, de logica ontgaat me (je hebt het toaalbedrag immers al )...

Dat is niet helemaal waar, want een gemiddeld bedrag kun je vaststellen in het algemeen, want dit zal per spammer niet zoveel verschillen. Het totaal verschilt wel per spammer, dus dat moet per keer vastgesteld worden. En het totaal aantal verstuurde mailtjes is makkelijker te bepalen dan het verdiende bedrag.

[guapper]

Die boetes kunnen dus hoger. Als houd het geen spam tegen, er is nog altijd een begrotingstekort en het bonnenquotem is afgeschaft...

Vooral ook wanneer de email adressen ingekocht worden bij dubieuze bedrijfjes waarbij de herkomst van de email adressen onduidelijk blijft. Dat lijkt bijna op heling (in dit geval handel in data uit gestolen databases).

[arjankoole]

Ergens wel goed, alhoewel ik 100k wel wat overdreven vind voor het versturen van wat ongewenste mailtjes.

Van mij mag er zo nog 100k bovenop. Het is enorm tijdverkwistend.

Tegenwoordig heb ik hele goeie spamfilters op m'n mailservers waardoor er nauwelijks wat doorkomt, maar als ik kijk wat er aangemerkt wordt als spam? dat is zeker 99%.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 juli 2024 03:19]

[YVG]

Overdreven ?
Al het geld wat is verdiend door spammen plus een ton boete.

Financieel uitkleden die lui !

[Ayporos]

"Ergens wel goed, alhoewel ik 100k wel wat overdreven vind voor het versturen van wat ongewenste mailtjes."


Waar ìk me juist zorgen om maak is dat dat 'eenmansbedrijf' veeel meer geld verdiend kan hebben dan die 110k die hem opgelegd is.

Zoals ik het al aanhaalde in het bericht over Skype en EasyBitsGo, dìt soort "verdien geld met niks doen" bedrijven liggen goed in de markt omdat je niet meer nodig hebt dan een mailserver en lijsten met e-mail adressen.

[LCP]

Goede zaak dat de OPTA hier actief mee bezig is. Ik moet zeggen dat de hoeveelheid spam de laatste jaren al flink afgenomen is. Eigenlijk vind ik het boetebedrag zelfs nog te laag.

[Verwijderd]

Afgenomen??
Ik krijg op 1 dag minimaal 40 spam mails in me spambox
Waarvan ik niet eens weet HOE ze aan me mail komen...
Dus dat vind ik niet flink afgenomen.

[Niemand_Anders]

Veel mailservers waaronder Qmail hebben de mogelijkheid voor extended mailaddressen. In het geval van Qmail maak je in de user folder een .qmail-default bestand aan welke berichten in de maildir box vande user dropt.

Op dat moment kun je email adressen zoals [e-mail] gebruiken. Als je dan de naam van het bedrijf waar je je emailadres achterlaat opneemt (zoals [e-mail]) dan kun je later als je spam op deze email berichten ontvangt de (lekkende) bron achterhalen.

Uiteraard is hetgeen wat de OPTA doet een druppel op de gloeiende plaat, maar als meer en meer telecom autoriteiten dergelijk boetes gaan uitdelen zal uiteindelijk de hoeveelheid spam afnemen.

Overigens is de gemakkelijkste manier om spam te voorkomen door gewoon alle verbindingen vanaf een dynamic range (ISP providers) te blokkeren. Wij blokkeren alle mail waarvan de PTR record niet overeenkomt met het A record. Particulieren met een eigen mailserver kunnen (behoren) gewoon de (b)SMTP servers van hun provider gebruiken. Het grootste deel van de spam wordt tegenwoordig via botnets verstuurd. Deze bots staan meestal op de computers van nietsvermoedende gebruikers..

Maar ik ben nog steeds verbaasd dat bedrijven zoals banken, UPS en Fexed nog steeds geen SPF record in hun DNS zone hebben opgenomen. Een kleine moeite, maar je voorkomt er een hoop phishing mails mee.

[Verwijderd]

Dat heb ik inderdaad al is eerder gelezen over Qmail maar heb nog niet echt tijd gehad om zoiets uit te gaan testen, denk dat ik het binnenkort is ga doen.

Maar dan gebruik je dus gewoon een sub-adres onder je normale adres die je dan [e-mail] en gebruikt voor tweakers en als dan een "Tweakers" je mail zou lekken dan zie je dus in je officiele mail een mail gestuurd worden naar dat subadres?

[L-VIS]

Een voorbeeld van hoeveel je krijgt kan natuurlijk niet een af- danwel toename laten zien

[Limaad]

Ik krijg 2 spammails per week vermoed ik. En dat op een hotmailaccount.

Je moet gewoon niet je mailadres op een website plaatsen (of enkel als plaatje en niet als plaintext). En niet op teveel nieuwsbrieven inschrijven of ongure websites.

[Verwijderd]

Dat is het punt nou juist de enige plek waar mijn e-mail staat is de profiel van me hotmail voorderest geef ik alleen me spam mail op voor de meeste dingen en alsnog krijg ik op me gewone mail nog spam van het bekende..

Voorbeeld:
Heb jij een kleintje en wil je hem laten groeien..
Smeer hem in met onze groeihormonen.

[Verwijderd]

Stap1) Hoeveel spam is verzonden?
Stap2) Hoeveel verdienden ze gemiddeld per spam, ook indirect?
Stap3) Vermenigvuldig dit met elkaar, dan heb je het totale bedrag wat verdiend is
Stap4) Vermenigvuldig dit bedrag met 2 of 3
Stap5) Dit zou de boete moeten zijn

---Een wereld zonder spam----

[cees62]

Maar de boete moet inbaar zijn.

Als de boete zo hoog dat genoemde betrokkenen failliet gaan, sla je de plank mis.
- Boete wordt nooit betaald.
- Personen gaan op kosten van de gemeenschap in de schuldsanering.
- Personen vragen bijstand aan bij de gemeente.

De strafmaat moet wel passend zijn.

Stel: Door mijn schuld (ik fiets door rood licht, het regent dat het giet) veroorzaak ik een groot verkeersongeval. Honderdduizenden euro's schade. Wat zou mijn strafmaat moeten zijn?

[phoenix2149]

Geen strafmaat, want de automobilist is toch altijd schuldig in de huidige wetgeving.....

[Verwijderd]

Deste beter toch als ze failliet zijn en rest van hun leven onder curatele staan, meteen mooi voorbeeld voor andere spammende bedrijven die de wet overtreden.

[007Nightfire]

Beetje een kromme vergelijking.
Sinds wanneer verdien jij geld met door rood fietsen? (minstens interessant te noemen)
Als jij miljoenen zou verdienen met het door rood fietsen (aantoonbaar etc.), dan mag het dan regenen dat het giet, maar dan denk ik toch dat een rechter jou mooi die honderdduizenden euro's schade zou laten vergoeden.

[Keypunchie]

Vind het wel goed nieuws dat de OPTA de laatste tijd wat vrijelijker met boetes gaat strooien.

Uit het overzicht gerelateerde content:

23-05 OPTA geeft E.ON 175.000 euro boete voor negeren B...
28-04 OPTA legt sms-boer half miljoen euro boete op
14-04 OPTA deelt spamboete van 22.500 euro uit
23-02 OPTA legt spamboete van 25.000 euro op - update

Vooral volhouden.

[Madshark]

Voorlopig is het nog steeds niet te veel, van mij mogen ze iedere commerciële spammer vogelvrij verklaren. En als boetes geen effect meer hebben, dan mogelijk maken om ze strafrechtelijk te kunnen vervolgen.

[Limaad]

Het lijkt wel een beetje op BREIN die overal websites offline wilt halen eigenlijk. Ik ben benieuwd wanneer een 'spam-boer' terugschopt.

[Pietervs]

Er zit nogal een verschil tussen een website (waar vaak geen commerciële bedoelingen achter zitten) en een spamboer (die alleen maar commerciële bedoelingen heeft)...

[PepijnK]

Het lijkt wel een beetje op BREIN die overal websites offline wilt halen eigenlijk. Ik ben benieuwd wanneer een 'spam-boer' terugschopt.

Met dat grote verschil dat BREIN een prive-club is die alleen maar handelt in het commerciële belang van de bedrijven die hen betalen. Voor de rest doet BREIN helemaal niets.

OPTA is een overheidsorgaan, met taken en bevoegdheden die wettelijk zijn vastgelegd. De OPTA handelt in het belang van de consument en de vrije markt. De minister van EZ is verantwoordelijk voor de OPTA.
De OPTA ziet onder andere toe op netneutraliteit en is de reden dat wij kunnen kiezen uit 3 dozijn ADSL aanbieders.

Zo'n spamboer kan wel terug willen trappen, maar dan krijgt die het wel aan de stok met het ministerie. Dat is wel even een ander verhaal dan je moeten verdedigen in een puur civiele zaak bij een kantonrechter.

[CrimInalA]

Oplichting , dubieuze databases met informatie aankopen , inbreuk op privacy , negeren van opt-in , 400 mil-joen spamberichten versturen .. Boete , 110 000 € .


één enkel liedje downloaden van een p2p dienst : 80 000 €


Waar is de logica .


Maar goed , die spammers die grote sommen geld binnengehaald hebben met deze spamactie worden dan toch 'gestraft' ? Het is een lachertje .

[Arnoud Engelfriet]

Er is geen Nederlandse rechter geweest die ooit 80.000 euro schadevergoeding of boete heeft opgelegd voor één enkel liedje downloaden. Sterker nog, dat kan niet want in Nederland is downloaden van liedjes van p2p(*) legaal.

(*) Niet als je ook uploadt (Bittorrent).

[tweaker2010]

Er is geen Nederlandse rechter geweest die ooit 80.000 euro schadevergoeding of boete heeft opgelegd voor één enkel liedje downloaden. Sterker nog, dat kan niet want in Nederland is downloaden van liedjes van p2p(*) legaal.

Klopt, volgens mij is hij in de war met deze Amerikaanse rechtzaak:

"De rechtbank in de Amerikaanse staat Minnesota heeft Jammie Thomas-Rasset veroordeeld tot een boete van 80.000 dollar per illegaal MP3’tje"
http://weblogs.nos.nl/radio1journaal/2009/06/19/80000-dollar-per-illegale-download/

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 24 juli 2024 03:19]

[Limaad]

De logica zit h'm in het gelobby, dat was van begin af aan toch al duidelijk?

[ATS]

Waar in Nederland is er een uitspraak geweest dat een downloader van een enkel liedje via een p2p dienst een boete kreeg van 80k€? Volgens mij klets je uit je nek...

[Verwijderd]

80.000 op een p2p?

[Bron]

Dan zullen ze onwaarschijnlijk nog steeds winst ervan hebben gemaakt.
400 miljoen.. helaas staat er niet bij hoeveel adressen ze hebben.

[Lambo LP670 SV]

"helaas staat er niet bij hoeveel adressen ze hebben"

Dit mis ik ook inderdaad. Zolang het aantal unieke e-mail adressen niet bekent is kun je nogal moeilijk berekenen hoeveel winst ze nu eigenlijk hebben gemaakt.

De meeste berekeningen hierboven gaan ervan uit dat de 400 miljoen adressen allemaal uniek zijn (wat me zeer onwaarschijnlijk lijkt) en gebruiken dan ook nog ratio's die volgens mij te hoog zijn ingeschat.

In het algemeen denk ik dus dat de winst die deze bedrijven gemaakt hebben een pak lager zal liggen. Maar dit alles neemt natuurlijk niet weg dat de boete volledig terecht is en misschien nog een tikje hoger mag voor de zekerheid.

[DaDolce]

Mooi! Naar mijn mening mag er veel strenger opgetreden worden tegen zulke bedrijven. Niemand zit op spam te wachten (een aantal mensen met kleine jongheren daargelaten misschien) en ze vallen miljoenen mensen lastig met hun onfrisse praktijken...

[nl-chrs]

Ik vindt , dat als dit echt "spam" betreft welke ongevraagd wordt verstuurd, de boete ook wel 1 euro per bericht had mogen zijn, de huidige boete is dusdanig laag dat er wel meer mee verdiend is denk ik.