OPTA geeft E.ON 175.000 euro boete voor negeren Bel-me-niet

De OPTA heeft E.ON en telemarketingbureau L&H beide een boete van 175.000 euro opgelegd. De bedrijven belden meer dan 25.000 mensen die stonden ingeschreven in het Bel-me-niet-register en overtraden daarmee de telemarketingregels.

Zowel E.ON als L&H Customer Contact heeft een boete gekregen voor de overtreding, aangezien het energiebedrijf de opdracht gaf en het telemarketingbedrijf de daadwerkelijke verkooptelefoongesprekken voor zijn rekening nam.

Van 20 november 2009 tot 14 januari 2010 benaderde L&H in totaal 25.500 consumenten die in het Bel-me-niet-register stonden ingeschreven telefonisch met verkooppraatjes over E.ON. Op 26 maart 2009 gaf de OPTA overigens al een waarschuwing aan E.ON dat het moest stoppen met ongevraagd telefoneren. Diverse mensen wendden zich na de belronde tot informatieloket ConsuWijzer met klachten over de telefoontjes, waarna toezichthouder OPTA onderzoek deed. De OPTA maakt de boetes bekend nu de procedure voor een voorlopige voorziening tegen publicatie is beëindigd.

Sinds 1 oktober 2009 mogen consumenten die hun nummer hebben laten opnemen in het Bel-me-niet-register niet meer gebeld worden voor telemarketing. Op dit moment zijn 6 miljoen nummers in het register opgenomen. Alleen als bedrijven klanten of voormalige klanten bellen voor een vergelijkbaar product of dienst, is telefonische verkoop nog toegestaan.

Reacties (153)

[Kapotlood]

Ik sta daar ook ingeschreven, maar laatst werd ik tóch gebeld door zo'n telemarketeer. Toen ik vroeg waarom ik gebeld werd en dat ik sta aangemeld bij het "bel-me-niet" register, werd me verteld dat men je nog wel kan bellen als je ooit ergens eens had meegedaan aan een enquete of wedstrijd waarbij in de voorwaarden staat dat je gegevens doorgegeven kúnnen worden aan derden.

Dan schiet mij toch de volgende vraag te voren: klopt dat? Je mag dus wel gebeld worden als je érgens óóit eens hebt meegedaan aan een enquete of wedstrijd (waar je je gegevens dus moet achterlaten), zelfs als je je hebt aangemeld voor het bel-me-niet register?

Ontopic:
al die boetes voor bedrijven die dergelijke handelingen uitvoeren, ik kan ze alleen maar goed vinden. Het is bij mij 's avonds tussen 7-9 een heel stuk rustiger geworden sinds dat register er is. Niks geen verzekeringsmaatschappijen e.d. meer die me wéér iets proberen aan te smeren.

[FrankMennink]

Ja dit mag, zolang dit van de voren wordt vermeld in de privacy policy en je daar nadrukkelijk toestemming voor geeft (door het boxje aan te vinken Ik heb het gelezen enz)

[hoeksmarp]

Als dit mag, neem ik aan dat de telemarketeer mij ook kan vertellen welke enquete of wedstrijd? Want anders wordt het wel erg lastig controleerbaar.

[tofus]

Als dit mag, neem ik aan dat de telemarketeer mij ook kan vertellen welke enquete of wedstrijd? Want anders wordt het wel erg lastig controleerbaar.

Sterker nog, dat zijn ze wettelijk verplicht. Ze moeten je en kunnen vertellen waarom ze je bellen (opt-in historie) en je de mogelijkheid geven je per direkt uit hun database te laten verwijderen (opt-out mogelijkheid). Schieten ze in een van beide tekort, dan overtreden ze de Wet Registratie Persoonsgegevens, en kun je een klacht indienen bij de OPTA.

[Reactie gewijzigd door tofus op 23 juli 2024 08:49]

[wardtmar]

Nou, dat is dan mooi. Ik vraag altijd waar ze mijn nummer vandaan hebben, en dan krijg ik een vaag lulverhaal. Overigens: de laatste die mij belde was de nationale postcodeloterij. We waren er snel achter dat ik nog nooit iets met ze had gedaan, dus als klant was het niet. Ik werd keurig teruggebeld dat ik in het bestand van Cendris zat, er is een soort van Nationale Klantenlijst. Dar stond ik in, zgn. omdat ik ergens een keer toestemming gegeven zou hebben. Zij leveren 90% van alle adressen uit aan telemarketboeven, dus dan weet je het wel. Maar: ik kon er ook uit, en dat heb ik gedaan. Heerlijk rustig.

En verder: altijd vragen warom mensen dat werk doen, wat het ze oplevert en of ze het fijn vinden om iemands avond te verkloten. Ik kan nog wel verder gaan, maar dan heb ik meestal de "tuuttuuttuut"al wel te pakken. Gniffel.

[Kapotlood]

Da's jammer zeg. Vaak zijn die privacy policies "40 pagina's" lang en is er geen doorkomen aan. Dan moet ik ze de volgende keer toch maar doorspitten, of even een "Control-F" zoekopdrachtje doen naar de term "derden"

Bedankt voor 't antwoord in ieder geval!

[Fealine]

Ja, of ze zijn zichzelf alvast aan het indekken met de hoop dat jij geen klacht in gaat dienen. Op die manier proberen ze het te laten lijken dat ze rechtvaardig bezig zijn.

[wizkid_niels]

Kijk, dat is heel mooi. Ik krijg trouwens ook nog wel eens mensen die bellen, waarbij dan gezegd wordt dat ik ze weer toestemming heb gegeven omdat ik ooit ergens een abbo afgesloten zou hebben.

Mag dat eigenlijk wel?

[arjankoole]

Mag dat eigenlijk wel?

Nee, tenzij jij zaken hebt gedaan met het bedrijf dat genoemd wordt. Maar, daar zit een maximum van 2 jaar op.

Voorbeeld: jij hebt 2,5 jaar geleden je abonnement op de Donald Duck opgezegt. Nu belt Sanoma je om je een nieuw abo aan te smeren. Dan zijn ze fout bezig.

Als jij echter 1,5 jaar geleden je abo hebt opgezegt, dan mag het wel.

disclaimer: fictief voorbeeld, ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat Sanona degelijk verwerpelijk gedrag vertoond.

[gtissink]

Uit de praktijk ik wel

Heb een abbo bij Sanoma, aangegeven niet gebeld te willen worden
en dat gaat bijna altijd goed...

Krijg een "blad-cadeau" en geef bij het aanvragen van het betreffende blad
weer aan niet gebeld te willen worden.... en ja hoor we doen het toch

[Reactie gewijzigd door gtissink op 23 juli 2024 08:49]

[arjankoole]

Krijg een "blad-cadeau" en geef bij het aanvragen van het betreffende blad
weer aan niet gebeld te willen worden.... en ja hoor we doen het toch

Dat is niet netjes uiteraard, maar volgens mij mag het wel, omdat jij klant bent.

[swtimmer]

disclaimer: fictief voorbeeld, ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat Sanona degelijk verwerpelijk gedrag vertoond.

Alsof er ook maar iemand is die zijn or haar Donald Duck abonnement opzegt. Slecht voorbeeld

[Verwijderd]

De Donald Duck is een beetje zoals een huwelijk, 'tot de dood ons scheidt'.

[Nelissuh]

Mijn moeder heeft mijn abbo opgezegd.... Ik heb staan huilen toen er niets in de brievenbus viel, en heb daarna een week niet tegen haar gepraat.

Het leven was hard toen ik 16 was...

Gelukkig heb ik nu een kapper gevonden met de DD in de leesmap.

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 23 juli 2024 08:49]

[wildhagen]

Als je een abonnement hebt afgesloten, ben je klant bij ze. Dan mag het dus wel.

Dat mag tot 2 jaar na het opzeggen van het abonnement. Zie deze bron.

[Heintjepek]

aha vandaar dus die telefoontjes, dit is zinnige info, bedankt!! Wel knap waardeloos dat ik er nu dus nog een tijd aan vast zit.

[IIsnickerII]

het is niet voor niets een bel-me-niet lijst. dat zou voorang moeten hebben, tenzij de abbo LETTERLIJK aangeeft van niet.

[Ayporos]

Je haalt hier wel een paar dingen door de war.

Het BelMijNiet register is er m.b.t. ONGESOLLICITEERDE telefoontjes.

Denk aan de JA/JA, JA/NEE en NEE/NEE stickers op je brievenbus.

JA wel geadresseerde post.
NEE geen ongeadresseerde post.

Hetzelfde gaat hier op. Door dat abo op die website af te sluiten (en met de voorwaarden akkoord te gaan) ben je 'klant' geworden bij dat bedrijf. dat zij jou vervolgens emails sturen of je bellen daar heb je helemaal zelf voor gekozen.

Je moest eens weten hoeveel geld er verdiend wordt door van die websites/rotzooi die je nep dingen aansmeren enkel om jou op zo'n lijst te krijgen.. die lijsten zijn GOUD waard.

[mmniet]

veel mensen vullen ergens op een internetformulier hun telefoonnummer in en accepteren zonder te lezen de voorwaarden. in die voorwaarden kan dan staan dat andere bedrijven dit nummer mogen bellen, dus ja, dat mag. Niet netjes, maar toch.

vaak zijn dit soort formulieren wedstrijdjes waar je zogenaamd iets kan winnen of de gelukkig geselecteerde bezoeker bent .

kan verder inderdaad ook in combinatie met aanbiedingen 'verkocht' worden (het recht om je te bellen)

[gumtree]

helaas is dit een uitzondering van het bel-me-niet register.

volgens consuwijzer:

u mag wel gebeld worden door bedrijven van wie u klant bent (geweest) voor een vergelijkbaar product of dienst. Bedenk dus goed aan wie u uw telefoonnummer geeft.

[Verwijderd]

Alleen als bedrijven klanten of voormalige klanten bellen voor een vergelijkbaar product of dienst, is telefonische verkoop nog toegestaan.

Hier faalt het dus hard hé. Dit is een nette omschrijving voor infeite een tamelijk ordinaire telemarketing monopoly.
Stel je bent klant bij eneco, dan kunnen zij je dus telefonische aanbiedingen in de mik gooien maar de concurrentie niet.

OT snap ik niet echt waarom je dit wil doen. Aan één kant is BMNR een meh op veel fronten, maar aan de andere kant een uitstekende filter ook voor de industrie. Je hebt er immers niets aan mensen te bellen wie je toch niets verkoopt. Wat ben je denkende als dit toch op grote schaal doet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:49]

[Verwijderd]

Omdat dat regelgeving is. Als je ook van je voormalig leverancier zijn/haar aanbiedingen af wilt kun je recht van verzet aantekenen, dan mogen ook zij dat niet meer.

[Verwijderd]

Ik belicht hier juist een punt van falen van de regelgeving. Dat het recht van verzet dit afvangt weet ik maar daar is klaas doorsnee niet van op de hoogte. Sterker nog ik stel zelfs dat de consument niet weet dat er allerlei uitzonderingen zijn op de BMNR aanmelding an zich, dat dit bijvoorbeeld per telefoonnummer gaat en niet dat je echt jezelf afmeld, en dat de bedrijven waar je klant bent je alsnog kunnen bellen. (En de definitie van een klant is behoorlijk los te interpreteren.)

Er is over dat ding helemaal niet nagedacht. Iemand bedacht dit gewoon en implementeerde het in het kader van stemmers winnen op politiek vlak.

Dat het regelgeving is maakt niet dat het juist is natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:49]

[djexplo]

De boetes zijn goed gekozen als je kijkt naar de verdien factor.

Stel dat 1 op de 25 word overtuigd dan heb je 1000 nieuwe klanten. Per nieuwe klant moeten ze 175 x 2 euro extra winst maken om de boete te kunnen terug betalen. Wat waarschijnlijk wel een jaar of 5 kost.

[Niemand_Anders]

Boetes moeten niet worden gekozen op basis van de verdien factor, maar op basis van een afschrikwekkende werking. Je dient namelijk gestraft te worden. Nu is het gewoon een kosten/baten berekening. Ofwel heb ik uit de groep van 175.000 mensen welke niet gebeld wilden worden genoeg abonnementen afgesloten om de boete te betalen..

Als de OPTA nou gewoon stelt dat je ongewenst contact een boete krijgt van 250 euro zul je zien dat er echt nooit meer iemand van de bel-me-niet register wordt gebeld. In dat geval had de boete namelijk bijna 44 miljoen euro geweest.. Vergeet niet dat E.on al eerder een waarschuwing had gehad en toch is doorgegaan. Dat is dus een BEWUSTE actie!

Het feit dat er 6 miljoen telefoonnummers in het register staan, geeft toch wel de urgentie van het probleem aan..

[Verwijderd]

Het moet gewoon zo zijn dat consumenten die gebeld worden alle gesprekken mogen opnemen en 500 euro mogen incasseren bij overtreding. Sim-pel.

[Dreamvoid]

Ik weet wel hoe dat gaat uitpakken, dan gaan mensen hun nummer expres overal opgeven in de hoop gebeld te worden, en zich om de haverklap in- en weer uitschrijven in het BMN register...dat wordt een puinhoop.

[Verwijderd]

Stel dat 1 op de 25 word overtuigd dan heb je 1000 nieuwe klanten. Per nieuwe klant moeten ze 175 x 2 euro extra winst maken om de boete te kunnen terug betalen. Wat waarschijnlijk wel een jaar of 5 kost.

175*2 Euro? (Dan zou het 350.000 Euro boete zijn).

Volgens mij is het gewoon 175 Euro per nieuwe klant of 175.000 Euro in het totaal extra winst.
Als je de marges bij E.ON niet kent en welk contract deze mensen hebben kun je er geen enkel uitspraak over doen hoelang het duurt om het geld terug te verdienen.

[Dreamvoid]

175*2 Euro? (Dan zou het 350.000 Euro boete zijn).

Klopt, het callcenter heeft ook 175k boete gekregen.

1 op 25 is wel een heel goede score voor telemarketing, ik had altijd begrepen dat 1 op 50 meer in de richting zit. En de marges op energie zijn niet zo moeilijk terug te vinden in de jaarcijfers van de grote energieleveranciers, da's typisch zo rond de 100 euro per klant per jaar (stroom + gas samen).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 08:49]

[mmniet]

beetje dom van EON en L&H. De vraag is nu of ze nog steeds winst halen uit de praktijken die in overtreding waren of niet. je zou haast zeggen van niet...

[chewie]

175k voor 25.000 telefoontjes = 7 euro per telefoontje. Dus simpel gezegd gaat hun cost-of-sale met 7 euro omhoog. Wat hun huidige totale cost-of-sale is weet ik niet, maar in de energiemarkt is een cost-of-sale van over de 100 euro eerder regel dan uitzondering (kosten van adressenlijst, outbound bellen, reclame, bv. een eenmalige korting oid, etc.). Dus als daar 7 euro bovenop komt zullen ze daar niet echt wakker van liggen en is het effect op de winst dus ook minimaal.

Ik vind het alleen wel een hele vreemde actie, want ik zou verwachten dat je conversie stukker lager is bij de groep die zich bij bel-me-niet aangemeld heeft. Ik bedoel, je kunt ze wel lastig vallen met een aanbieding, maar ik denk niet dat die mensen snel geneigd zijn om op je aanbod in te gaan. Ze zullen eerder boos zijn dat je ze benadert en daardoor lijkt het mij waarschijnlijker dat je dus als bedrijf imago-schade oploopt.

[Dreamvoid]

Die cost of sale van 7 euro (+ nog eens 7 euro erbij, want het callcenter heeft ook 175k boete gekregen) is ook voor iedereen die *niet* op hun aanbod ingaat. Als je een hit rate van 2% hebt (geloof dat dat typisch is voor cold calling) betekent dat dus voor elke klant een 700 euro cost-of-sale. Dat krijgen ze echt niet terug.

[Goderic]

Bedenk wel dat die 7 euro per persoon ook voor mensen is die niet op de aanbieding ingaan, 7 euro extra betalen per persoon die je belt lijkt me wel veel.

Bovendien kunnen ze zich zeer waarschijnlijk aan een hogere boete verwachten als ze het nog eens doen.

edit:
een beetje te snel gelezen

[Reactie gewijzigd door Goderic op 23 juli 2024 08:49]

[wheez50]

175.000 keer twee!
Dus 13,75 euro per persoon (die trouwens ook gelijk opgehangen kan hebben)...

[T-men]

Hoewel je anders zou denken wanneer je de helpdesk van dit soort bedrijven belt: deze bedrijven zijn echt niet op hun achterhoofd gevallen.

Die bedrijven weten echt wel waar ze mee bezig zijn. Het risico van een boete is gewoon ingecalculeerd.

Van mij mag de OPTA vaker en vooral sneller optreden.

Nu reageren ze pas nadat vijf-en-twintigduizend-en-vijf-honderd mensen onterecht zijn lastig gevallen.
Kijk een foutje kan, maar na een marge van 1000 "foutjes" is het al lang geen 'Oeps' meer. Daar mag al meteen een flinke boete op staan én een boos bericht in de krant natuurlijk !

[codebeat]

Waar gaat dat geld eigenlijk heen? Waar blijft het?

[Dreamvoid]

Zal niet veel anders dan met alle andere boetes gaan: dekt eerst de kosten van onderzoek van OPTA zelf, en gaat daarna de schatkist in.

[field33P]

De belastingpot waarschijnlijk.

[Just smile]

Je meldt je aan bij het Bel-Me-Niet register, vult daarna een enquête in op een website met al je gegevens, dus ook je telefoonnummer.. Gaat akkoord met de voorwaarden, waarin staat dat het nummer doorverkocht mag worden.. Even later word je gebeld en dan ben je erg verontwaardigd dat een bedrijf jou zomaar belt terwijl je in het BMN register staat. Maar zelf heb je je telefoonnummer bij een enquête ingevuld waar je die mooie droomauto kan winnen.

Ik vind het BMN goed, totdat de consument zelf 'onverstandig' en 'onvoorzichtig' omgaat met zijn/haar gegevens, dan moet deze weer automatisch uit de lijst gehaald worden.

[T-men]

Daarom zou het BMN-register ook gewoon voorrang moeten krijgen op dat soort "EULA's"
Immers, indereen kan die enquete/prijsvraag ingevuld hebben met mijn naam en adres erop. Wellicht juist om mij te pesten.

[Just smile]

Klopt, ben het met het tweede gedeelte eens. Maar hoe kan je nou controleren of de consument ten eerste wel de echte (eigen) gegevens invult en ten tweede wel of niet gebeld wilt worden, gezien het vaak toch in die voorwaarden staat.

Misschien een automatische e-mail waar de consument op moet klikken om toestemming te geven om toch gebeld te mogen worden. Maar dan is er nog steeds het probleem dat iedereen een prijsvraag in kan vullen.... Lastig!

[Dreamvoid]

Het werkt juist andersom: het BMN register geldt voor iedereen, tenzij je expliciet (dmv een EULA) een uitzondering maakt. Zie het als een "whitelist".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 08:49]

[Marzman]

Je moet gewoon je nummer niet overal afgeven of zomaar toestemming geven zonder teksten te lezen.

Het is een vrij goed systeem denk ik dat je niet gebeld mag worden als je in het bmnr staat, tenzij je hier expliciet toestemming voor geeft. Dat veel mensen dit laatste wel doen is gewoon niet erg slim, al zitten er wel sneaky dingen bij. Het is niet alleen "win een iPhone", maar het kan ook bij een internetbestelling of bij een interesse-aanvraag op een website al worden doorverkocht aan derden als je iets verkeerds aanklikt.

[Bilel]

175.000 euro, nounou daar lachen de aandeelhouders ook over. Vooral als het gaat om 25.000 mensen. Het bericht dat het OPTA hiermee zet is "als je de regels overtreedt, doe het dan meteen in massa's, de boete wordt toch niet veel hoger"

[eXtReMeBiE]

Dat betekent anders wel 7 euro per persoon die je belt. Dan mag je wel een héél goede telemarketeer zijn wil je die boeten betalen uit de inkomsten van 25.000 mensen.

Wat E.ON betreft zou ik niet weten hoeveel winst zij maken op een klant, maar dat telemarketingbureau heeft na aftrek van de boete hier echt geen winst op gemaakt.

[watercoolertje]

E.ON zal hier ook niet veel winst op maken, maar een klein percentage zal daadwerkelijk op die aanbieding in gaan... Het is niet zo dat ze 25k klanten geworven hebben

[i-chat]

maar hoe groot is het risico om gepakt te worden de volgende 20.m - komen ze weer gewoon mee weg.. dusj... tjing ching..

[Pathogen]

Alleen als bedrijven klanten of voormalige klanten bellen voor een vergelijkbaar product of dienst, is telefonische verkoop nog toegestaan.

Dit vind ik eerlijk gezegd nogal krom. Als je een aantal jaar achter elkaar van energieleverancier wisselt mogen ze je dus allemaal weer bellen, omdat je een voormalige klant bent?

Overigens volledig terecht dat hier beboet wordt. Wat mij betreft mag het voor 25.000 overtredingen nog wel iets hoger uitkomen.

[Onderzetter]

Nou daarvoor hebben we het recht van verzet

[Pathogen]

Ja mooi, typisch weer een constructie waar in wet A opzettelijk een maas is geplaatst, in de hoop dat niemand ooit achter wet B komt, die dat gat opvangt voor het geval iemand wat te klagen heeft over de maas in wet A.

Belachelijke constructies. Als ik in een door de minister aangegeven plek aangeef niet gebeld te willen worden, dan wil ik gewoonweg niet gebeld worden, niet verzet moeten aantekenen elke keer als iemand mijn gegevens misbruikt.

[mark184]

ik vind die boete maar mager, deel die 175.000 eens door 25.500, dan is dat 6 euro boete per klant. Als ik iets te hard rijd is dat meteen 30 euro.
Er moet veel harder worden opgetreden tegen deze praktijken anders neemt men dit register niet meer serieus

[Verwijderd]

Nou inderdaad, het lijkt een heel bedrag, maar het is natuurlijk een schijntje met wat er wordt verdient door dit soort overtredingen. Als ze echt een statement hadden willen maken hadden ze beter een boete van 10x zoveel op kunnen leggen. Dan nog was het relatief weinig, maar in ieder geval iets om over na te denken.