OPTA legt sms-boer half miljoen euro boete op

Telecomtoezichthouder OPTA heeft sms-spammer Abor een boete opgelegd van meer dan een half miljoen euro. Dat maakt de toezichthouder donderdag bekend. Abor zou ongevraagd honderdduizenden betaalde sms'jes verstuurd hebben.

Daarmee heeft Abor het spamverbod overtreden, zegt de OPTA. Abor stuurde mensen ongevraagd sms'jes, waarvoor die mensen vervolgens moesten betalen. Daarom heeft het bedrijf een boete gekregen van 550.000 euro. De overtreding is begaan in de zomer van 2008, maar de wet die dit soort spam verbiedt, geldt al sinds 2004.

De boete is ook zo hoog omdat degene die Abor heeft opgezet, al eerder was beboet. Het bedrijf Yellow Monday kreeg in 2004 al boetes van de OPTA wegens een soortgelijk vergrijp. Toen moest 20.000 euro betaald worden.

De telecomtoezichthouder deelt geregeld boetes uit aan bedrijven die zich schuldig hebben gemaakt aan het oplichten van mensen via betaalde sms'jes. De boete voor Abor is wel een van de hoogste. Yamtalk kreeg onlangs een half miljoen euro boete. Artiq Mobile en Blinck International kregen een gezamenlijke boete van 1,19 miljoen euro.

Reacties (73)

[TWeaKLeGeND]

Waar gaat dat geld naartoe?

EDIT: en weet iemand misschien welke toko dit betreft? (welk soort smsjes, ze sturen natuurlijk niks onder de naam Abor)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 26 juli 2024 20:38]

[IJsrace]

Het bedrijf verstuurde vanaf shortcode 3311 en 4747 achtergrondafbeeldingen. Verder had het geen naam, gewoon de shortcode als afzender.
Hij heeft er minimaal zo'n 550.000 verstuurd, dus voor iedere sms een euro boete. Vrij weinig als je het mij vraagt, want ik gok dat er een stuk meer op verdient is!
Goude business zo dan. Miljoenen vangen, een percentage afdragen als boete aan de OPTA en met de rest kun je met je pik in 't zand gaan liggen de rest van je leven...

[MSalters]

Ik vraag het me af. De hoogste tarieven die zo'n SMS boer standaard kan rekenen is €1,50 per sms, en daarvan is tenminste 1/3 (dus 50 cent) voor de provider en de overheid (BTW). Hij krijgt dus een euro per verzonden SMS, die hij nu dus kwijt is. De overige kosten (servers etc) zijn dus puur verlies.

Maar het is wel duidelijk dat de OPTA als extra taak de terugbetaling van consumenten zou moeten krijgen. Dat zou de Tweede Kamer moeten regelen.

[Verwijderd]

Lijkt me sterk dat €1,50 per sms het maximum is.

Anders heeft de maatregel die in dit artikel beschreven staat geen nut.
nieuws: Misleidende sms-diensten vanaf 1 april strenger aangepakt

Hiermee hoopt minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie Maxime Verhagen bedrijven te stimuleren om nog alleen zaken te doen met bonafide sms-bedrijven, zo meldde hij maandag. Voor een sms-dienst die meer dan 1,50 euro kost, moet voortaan kunnen worden aangetoond dat de consument duidelijk akkoord is gegaan met het afrekenen van die dienst via de telefoonrekening.

[OverSoft]

Ik zit zelf al jaren in de SMS en ik weet wel HEEL zeker dat het maximum per SMS €1,50 is. Een SMS-dienst die meer op moet brengen wordt verspreid over meerdere SMSjes en als je dat soort diensten wil aanbieden moet je aan heel wat voorwaarden voldoen!

Zo is er ook een maximum wat 0900 nummers op mogen brengen per minuut en per gesprek. De tijd dat het verhaaltje rond ging dat dieven bij iemand inbreken, een sex-lijn bellen en die mensen dan een rekening van duizenden euro's krijgen is al lang voorbij.

Overigens zijn er in veel landen geen maxima aan bedragen die per SMS of per telefoontje gevraagd kunnen worden. Veel Duitsers bellen bijvoorbeeld uit telefooncellen naar 0900 nummers, omdat ze anders zomaar tientallen euro's kwijt kunnen zijn.

[arjankoole]

Maar het is wel duidelijk dat de OPTA als extra taak de terugbetaling van consumenten zou moeten krijgen. Dat zou de Tweede Kamer moeten regelen.

Ze willen de overheid kleiner, niet groter, en vooral goedkoper. Wat jij voorstelt zou enorme massa's mankracht en geld kosten. Gaat niet gebeuren dus.

[Verwijderd]

Terugbetalen zou verplicht door de providers moeten worden geregeld. Zij incasseren immers!

[bozotheclown]

Er zijn genoeg bedrijven die een shortcode hebben en daar geen rare dingen mee doen. Boer vind ik eerder een benaming die past bij hen die zonder te weten waar ze het over hebben onzin uitkramend generaliseren;)

Die Hele Euro waar jij het over hebt is trouwens echt niet wat er voor een uitbater met 'eigen' shortcode overblijft.

[Verwijderd]

Dan zet die gast de volgende keer een telco op, en spamt er dan vervolgens op los via een losstaand BV'tje/sms nr... OPTA geeft een boete aan de sms boer, en de provider (en de overheid) is de lachende derde.

[Bulls]

Het bedrijf verstuurde vanaf shortcode 3311 en 4747 achtergrondafbeeldingen. Verder had het geen naam, gewoon de shortcode als afzender.
Hij heeft er minimaal zo'n 550.000 verstuurd, dus voor iedere sms een euro boete. Vrij weinig als je het mij vraagt, want ik gok dat er een stuk meer op verdient is!
Goude business zo dan. Miljoenen vangen, een percentage afdragen als boete aan de OPTA en met de rest kun je met je pik in 't zand gaan liggen de rest van je leven...

Hij heeft 100.000 smsjes verstuurd en geen 500.000

[Woet]

Abor zou ongevraagd honderdduizenden betaalde sms'jes verstuurd hebben.

[Nforcer181]

Dat zou ik ook eens willen weten. Ik vind het goed dat het bedrijf een boete krijgt aangezien het mensen lastigvalt en er vervolgens geld voor vraagt...

Maar worden de gedupeerden ook gecompenseerd van het geld van de boete? Of gaat al het geld naar OPTA zelf?

[mashell]

Gedupeerden compenseren uit boetes? Het is een boete, geen schadevergoeding. Het geld vloeit gewoon in de schatkist.

[Wolfos]

Het geld zal per persoon niet veel zijn, niet genoeg om allemaal te regelen.

[Jeroen]

Inderdaad, hebben die mensen destijds hun geld teruggekregen?

[Maxman1850]

Inderdaad, en hoe zit het met de mensen die zijn opgelicht?

[TvdW]

De OPTA heeft ongetwijfeld personeel welke hun jaarlijkse bonus nog niet gehad hebben.

Ontopic:
Goede zaak. Vraag me af of hij het geld kan betalen. Als hij dat kan, mooi zo! Als hij dat niet kan: failliet laten gaan.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 26 juli 2024 20:38]

[rvd50]

Boetes vloeien direct door naar Economische Zaken...

[QinX]

Om alsnog als bonus uitbetaald te worden?

[MicGlou]

Volgens mij ben je (semi)ambtenaar als je bij de OPTA werkt... daar worden geen bonussen uitgekeerd.

[Pixeltje]

Niet in de vorm van geld nee daarentegen kun je het hondenvoer van je pitbullterrier wel declareren. Moet de eerste bank nog tegenkomen waar dat zo gaat

OT:

Mooi. Ik hoop dat hij er aan onderdoor gaat. Vuile bende is het, en ze houden het bewust zo vaag mogelijk. Als je klachten hebt dan praten ze zich daar glad onderuit (als je ze al te pakken krijgt). Lekker doorzetten dit, is mooi signaal voor de rest van de markt.

[Verwijderd]

Goede zaak. Vraag me af of hij het geld kan betalen. Als hij dat kan, mooi zo! Als hij dat niet kan: failliet laten gaan.

Ik ben benieuwd hoeveel geld ie heeft opgestreken met deze sms-diensten. Als dat meer dan het boetebedrag is dan heeft ie nog winst.

[Verwijderd]

Hetzelfde geldt voor de boetes die de EU oplegt. Vloeit niet meteen terug naar de EU burgers. Het is goed dat er zware geldboetes worden gegeven maar het is altijd erg laat waardoor teveel klanten de dupe worden.

[Raymond Deen]

Boetes die de Nederlandse en Europese staatskassen in vloeien, komen wel degelijk weer bij de burger terecht.

Je krijgt geen geld terug gestort, maar er worden wel lasten-verlichtingen mee gefinancierd waardoor je minder belasting hoeft te betalen.

Boetes voor diensten van malafide bedrijven zijn van geen invloed op klanten, want die hebben dat soort bedrijven toch al niet.
Zoals labtech hieronder Microsoft als voorbeeld neemt, lijkt direct nadelig voor klanten, maar ook hier vindt de lasten-verlichting plaats en krijg je het terug.

Wanneer dan MS prijzen gaat verhogen, omdat ze teveel boetes betalen en hun financiele gezondheid willen houden, dan gaat de klant vanzelf wel morren of worden de nieuwe dure producten niet meer gekocht....

[labtech]

Dubbel zelfs. Wie denk je dat uiteindelijk de boete betaald van (bijvoorbeeld) Microsoft? Inderdaad: de klanten van Microsoft.

[mashell]

Natuurlijk niet. Dat zou weer strafbaar zijn. De boete wordt gewoon van de winst en eigen vermogen afgeboekt.

[Carharttguy]

En waarvan komt de winst? (En ook eigen vermogen, wat eigenlijk uit de winst voortvloeit.)

Juist, van de klanten. En MS wil hun winst hoog houden, en maakt hun producten een halve euro duurder. Wie heeft er op het einde van de rit de boete betaald denk je?

[mashell]

Wie heeft er op het einde van de rit de boete betaald denk je?

De klant maar alleen maar omdat er immers alleen een geldstroom is van klant naar bedrijf. Door de prijs een halve euro te verhogen om de ten onrechte verkregen winst die is bestraft met een boete alsnog binnen te halen verslechterd een bedrijf haar concurrentiepositie. En als dat kan, hadden ze het zonder boete ook gedaan. Onderaan de streep komt de boete dus gewoon uit de winst en het eigen vermogen.

[joopv]

Cocurrentiepositie die verslechterd?

Generiek gesproken heb je gelijk, maar of dat voor MS opgaat...?

[Verwijderd]

Het is goed dat dit soort zaken gestraft worden maar dat geld moet niet weggesluisd worden.
Laat zien dat er iets goeds mee gebeurt. Goed doel of belastingteruggave voor de consument of iets dergelijks.

[Verwijderd]

Belastingteruggave? Je wilt dus een paar luttele miljoenen die aan boetes geïnd worden, direct teruggeven aan belastingbetalers?

Stel dat er 10 miljoen belastingbetalers in Nederland zijn, en de OPTA heeft over een jaar 1 miljoen euro aan boetes opgelegd. 10 cent minder belasting (op een gemiddeld jaarinkomen van 30.000 euro) ftw!

Nee, deze boetes kunnen beter besteed worden aan overheidsprojecten. Stel dat je er een buurtspeeltuin mee kunt financieren; een buurt vol kinderen blij, hun ouders ook want die kids kunnen op een veilige plek spelen (ipv op straat) en locale arbeiders ook blij, zij krijgen namelijk loon om de speeltuin te bouwen.

Hoe dan ook, boetes worden, zoals ze nu teruggaan naar EZ, sowieso altijd ingezet voor de verbetering van ons land; ze zijn dan namelijk gewoon onderdeel van de miljoenennota van volgend jaar. Dat is ook een stuk efficiënter dan individuele projecten direct met boetes van instellingen te bekostigen. En omdat het efficiënter is, kan er ook meer met het geld gedaan worden.

[Limaad]

//Nee, deze boetes kunnen beter besteed worden aan overheidsprojecten//

Ik hoop niet aan ICT-overheidsprojecten? haha.

[Verwijderd]

hahaha idd.

Maar ja ik zeg al of een goed doel of iets dergelijks. Dat soort projecten als wat jij noemt vindt ik daar wel inder vallen. Echter wel iets zinnigs niet een bestrating die niet nodig is omdat het budget er nu eenmaal ligt.

[labtech]

Goed doel

Wie bepaalt er of het doel goed is? Ik bedoel maar, de postcodelotterij steunt bijvoorbeeld ook de "vereniging voor de bescherming van het ongeboren kind" . Dat is een eufemisme voor een anti-abortusvereniging. Vind ik geen goed doel, een ander misschien weer wel.

Nee, laat die boetes maar lekker in de Algemene Middelen (=schatkist) vloeien, hebben we er allemaal wat aan. En degene die (beweren) schade geleden te hebben, moeten dat maar via civiele weg gaan terugvorderen.

[harley]

En de gedupeerden krijgen hun geld ook terug ?
Lijkt me dat als het ongevraagd verzonden wordt dat de klanten dan ok hun geld terug zien.

[Reactie gewijzigd door harley op 26 juli 2024 20:38]

[Rembert]

Een civiele procedure maakt nu wel kans. Maar ik denk dat zoiets alleen zin heeft als je een flinke hoeveelheid gedupeerden weet te binden, bv. in een stichting en dan als stichting namens al die gedupeerden zo'n civiele procedure aanspannen.

[Verwijderd]

Inderdaad spijtig dat dit geld niet wordt gebruikt om de gedupeerden te vergoeden. Er zijn veel gezinnen die hierdoor een zware financiele kater hebben overgehouden aangezien het meestal de minder bedeelden zijn die hier zwaar gebruik van maken.
Zoonlief of dochterlief doet immers maar wat maar op eind van de maand is het miserie.

[DarkKnight]

Zoonlief of dochterlief doet immers maar wat maar op eind van de maand is het miserie.

Als het door zoon/dochterlief komt, dan is het toch grotendeels je eigen schuld.
Als het echt puur spam is, welke geld kost, dan is het een ander verhaal en ben ik het er mee eens dat een vergoeding richting de slachtoffers fatsoenlijk zou zijn.

[terror538]

je bent wel een beetje kort door de bocht ouders hebben niet 24/7 toezicht op hun kinderen, vroeger niet en nu al helemaal niet, daarnaast is het ook niet makkelijk om bij het afsluiten van een abonnement voor een kind dit soort diensten te blokkeren of een harde limiet op de bundel te zetten.

Toen ik een jaar of 8 was heb ik een keer met zo'n 0900 ding gebeld waar je een spel kon spelen over de telefoon, rekening aan het eind van de maand van over de 100 gulden, in een tijd dat we al niet iedere dag warm eten op tafel hadden staan. Kan je dat mijn moeder kwalijk nemen ? Nee, kan je dat een 8 jarig ventje wat met allemaal kleurige schreeuwende reclames overdonderd is kwalijk nemen ?

Hetzelfde geld m.i. voor 16 jarige pubers die in een volkomen beschermde wereld opgegroeid zijn van alleen maar spelen en goede dingen om daarna uitgemolken te worden middels mooie flashy reclamefilmpjes en de opgelegde drang "erbij" te horen. Kan je dat hun ouders kwalijk nemen ? Zelfs al zou je je kind van geest vernietigende tv proberen af te houden in je eigen huis dan nog kan je niet voorkomen dat ze bij vriendjes alsnog kapot gemaakt worden ermee.

Maar goed, dit is maar 1 van de ontelbare dingen die er mis zijn in onze "kaufen macht blij" maatschappij

[Timfonie]

Er is dan wel een wet die dit soort spam verbiedt, maar is het technisch dan nog steeds mogelijk om mensen voor ongevraagde sms-jes fors te laten betalen? Zoja, dan lijkt me dat juist dat aangepakt moet worden. Zo moeilijk kan dat niet zijn, zo'n technische aanpassing. De wet kan zich dan richten op het technisch functioneren, i.p.v. mogelijk misbruik van iets dat technisch te gemakkelijk wordt gemaakt.

[MSalters]

Je kunt nu niet technisch bepalen of mensen toestemming hebben gegeven.

Wat je wel zou kunnen doen is wettelijk de contractuele vormvrijheid inperken dat voor betaalde SMS diensten. Dat zou concreet betekenen dat je alleen een SMS dienst kunt afnemen door eerst een SMS te sturen naar de desbetreffende shortcode, met daarin BETAAL <het aantal centen wat je bereid bent te betalen>.

[blorf]

Onzin, er hoeft niet bepaald te worden of iemand toestemming heeft gegeven. Het lijkt me vrij eenvoudig om bedrijven te verbieden geld in rekening te brengen voor een SMS die ze zelf verstuurd hebben. Het is in de praktijk ook onmogelijk om bruikbare dienstverlening per SMS aan te bieden, en mocht ik daarin toch ongelijk hebben, dan zou die dienstverlening nog steeds gewoon via de normale weg in rekening gebracht kunnen worden: met een rekening door de brievenbus.
Helaas zijn er een hoop idioten op de wereld die nog steeds denken dat een ringtone of info over een bepaalde auto echt een euro waard is en dat het versturen ervan ook echt geld kost. Zolang dat zo blijft zullen die oplichterspraktijken ook blijven.

[OverSoft]

Wat een ONZIN! SMS en 0900 nummer zijn prima micro-payment kanalen! Daarnaast kan een bedrijf alleen geld vragen voor verstuurde SMSjes (dus ontvangen door de klant), ontvangen SMSjes worden puur gebruikt als dienst opdracht.
Er draaien heel wat diensten op shortcodes, niet alleen ringtones. Heel veel online diensten worden ook betaald via SMS, simpelweg omdat andere methodes veelste duur zijn! iDeal en PayPal romen te veel af en bankbetalingen duren te lang.
Als je daarnaast denkt dat de normale weg van rekeningen betalen via de brievenbus loopt, loop je 10 jaar achter en vraag ik me af wat je hier op Tweakers.net doet...

Daarnaast kan je jezelf nog eens flink vergissen in wat ringtone verkopers af moeten dragen aan rechten. Van de ringtone waar een klant 3 euro voor betaald, houden ze hooguit 25 tot 50 cent over.

En om af te sluiten: 95% van de betalingen die via SMS lopen zijn valide, non-oplichter, non-fraude betalingen. Niet zo veel blaten als je niet bekend bent in een bepaald onderwerp...

[Verwijderd]

Prima dat er micro-payment kanalen bestaan, zeker waar. Maar 5 miljoen keer 50 cent... doe mij die maar! Dat kan dus ook gebeuren in geval van een onverwachte ringtone abbo. Lekker kortzichtig hoor. Als het niet genoeg winstgevend was, dan bestond het ook niet... luchtkastelen bestaan niet.

[jw_moonshine]

IDeal duur? 45ct per transactie. sms +-50ct per sms(1,50). Paypal is ook duur+-35ct+1,4% vd betaling, maar sms is altijd duurder (33%) dus.

[Reactie gewijzigd door jw_moonshine op 26 juli 2024 20:38]

[OverSoft]

in het geval van smsjes van €1,50 heb je gelijk, maar er zijn ook smsjes van €0,70 bijvoorbeeld (er zijn nog veel meer tariefklasses), waar je weer veel minder over moet afdragen.

[RemcoDelft]

Het probleem is inderdaad dat providers toestaan om klanten te laten betalen voor iets wat ze ontvangen. Ter vergelijking: voor je brievenbus is wettelijk geregeld dat je niet hoeft te betalen voor ongevraagd toegezonden artikelen.
De winsten voor providers zijn te groot om dit zelf te regelen, dus een mooie taak voor wetgeving.

[Verwijderd]

wat altijd beetje gek is.. is dat die sms boer zoveel smsjes verstuurd en 2 miljoen verdient.. en dan een half miljoen boete krijgt.. dus netto houden ze meer dan een miljoen over.. makkelijk verdienen zo toch?. als er ook geen straf achter zit?.

je zou het bijna zelf gaan doen....

[bbc]

Honderduizenden sms'jes en slechts 500.000 euro boete. Dan komt ie er inderdaad goed vanaf. Stel dat je 10% kan overhouden na aftrek van boete en kosten kan je er direct aan beginnen.

[cybermaus]

Zelfs al waren het 500.000 SMS van 1 Euro, dan maakt hij nog verlies. De telecom providers nemen namelijk een groot deel van de SMS prijs voor zichzelf.

Wat dat betreft zou de Opta ook de provider die dit heeft 'toegestaan' danwel net heeft gedaan of ze niets merken, ook wel mogen aanspreken. (ze weten echt wel wie met dit soort zaken bezig zijn)

[mashell]

Abor stuurde mensen ongevraagd sms'jes, waarvoor die mensen vervolgens moesten betalen.

Zulke acties zouden toch eigenijk een reden moeten zijn het betalen voor ontvangen van SMS niet langer te laten toestaan. Er is een simpel alternatief: wil je een SMS abo, kan kost de aanmeld SMS die je zelf stuurt je het abonnements geld. Wil je je abo verlengen dan meld je dat opnieuw met een dure SMS.

[OverSoft]

Zo werken SMS betalingen alleen niet. Een verstuurd SMSje kan nooit geld kosten.
Je kan het niet leuk vinden, maar zo werken providers nu eenmaal.

[MneoreJ]

Zo werken SMS betalingen alleen niet. Een verstuurd SMSje kan nooit geld kosten.

Je had, tot 1 april van dit jaar, ongelijk. Vanaf 1 april is bedragen kunnen rekenen voor zogenaamde Mobile Originated SMS afgeschaft door de operators, maar daarvóór kon je wel degelijk betalen door een bericht te sturen. Dit werd vooral gebruikt door stemdiensten, waarbij de stem geld kostte en het bevestigingsbericht gratis was.

[Xellence]

Hoe komt het dat deze oplichter, rover, dief en crimineel nog vrij rond loopt? Het is te gek voor woorden dat niet hij, maar zijn bedrijf slechts een boete krijgt terwijl het een pure oplichtingspraktijk is! Die gast hoort voor het roven van zoveel geld 20 jaar te brommen!

[BounceCloud]

Abor, zijn zij nu alleen beboet voor het versturen van spam, of beheerden zij ook 'Jamba' achtige SMS-diensten?
Want een SMS-dienst met ringtones etc... is toch geen spam, tenminste, niet als de gebruiker zich er op een of andere manier voor aangemeld heeft? Hoewel dat soms ook best louche gaat; je koopt een ringtone en direct heb je een abonnement aan je broek hangen.