Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Aanbieders van zogenoemde premium-sms-diensten moeten kunnen bewijzen dat iemand die zich voor een dergelijke dienst aanmeldt daadwerkelijk 18 jaar of ouder is. De Tweede Kamer heeft hiertoe dinsdag een motie van de SP aangenomen.

De motie, die werd ingediend door Sharon Gesthuizen van de SP, werd gesteund door de PvdD, PvdA, GroenLinks, D66 en PVV. Nu de motie is aangenomen worden aanbieders van premium-sms-diensten verplicht te controleren of een nieuwe abonnee daadwerkelijk meerderjarig is. Ook moeten zij dit 'desgevraagd ondubbelzinnig kunnen aantonen'.

De politiek hoopt hiermee een einde te maken aan praktijken waarbij kinderen zich onbedoeld abonneren op dure sms-diensten. De overheid wilde aanvankelijk premium-sms-diensten aanpakken door de sector zelf regels op te laten stellen en te laten controleren. Dat bleek echter niet goed te werken, waarna er steeds meer wettelijke regels kwamen om de meest misleidende praktijken aan banden te leggen.

De omzetten van sms-boeren zijn in de afgelopen jaren al wel gedaald, mede doordat de OPTA steeds vaker boetes oplegt. Door een minimumleeftijd voor een abonnement op premium-sms-diensten in te stellen, verwacht de politiek het probleem nog verder in te dammen.

Adriaan Mol, oprichter van sms-provider Mollie, reageert positief op de nieuwe regel. "Ik ben hier erg blij mee. Dit maakt de malafide praktijken van sommige aanbieders een stuk moeilijker. Grote vraag is wel hoe dit straks technisch geregeld gaat worden. Ik zie hier een rol voor de providers weggelegd." Volgens Mol zou het een logische stap zijn om de providers bij deze regel te betrekken. "Als er iemand is die weet hoe oud een gebruiker is, dan is het zijn mobiele aanbieder wel. Bij prepaid-telefoons zal dit een stuk moeilijker zijn."

Vodafone vindt een dergelijke stap een stuk minder logisch. "Het is nog onduidelijk hoe dit gaat werken, maar wij zien hierin geen rol voor ons weggelegd", aldus een zegsman van het telecombedrijf. "De aanbieder moet de leeftijd controleren en wij zijn die aanbieder niet."

Erwin van den Boom, directeur van sms-provider Target Media, sluit zich aan bij Mol. "De providers pakken 30 procent van de omzet van die premium-sms-berichten. Zonder hulp van de providers is het nagenoeg onmogelijk om aan dergelijke regels te voldoen. Providers werken al mee aan het sms-dienstenfilter. Een dergelijke check kan technisch worden uitgebreid met een controle of iemand abonnee is of prepaid-klant."

De toets of iemand abonnee is, zou juridisch voldoende moeten zijn. In Nederland kun je alleen een contract afsluiten als je ouder bent dan 18. Van den Boom stelt dat het bij prepaid amper te controleren is hoe oud iemand is. "Je moet dan bijvoorbeeld twee soorten prepaid-kaarten op de markt hebben, waarvan slechts een het afsluiten van premium-sms-diensten toestaat."

Gesthuizen zegt desgevraagd tegenover Tweakers.net dat de motie 'binnen afzienbare tijd' in de Tweede Kamer wordt besproken. Zij verwacht dat de Kamer nog voor de zomer met een inhoudelijk plan komt over hoe de motie kan worden uitgevoerd. "Aanbieders hebben diverse opties om de leeftijd van iemand te controleren. Dit kan door een schriftelijke verklaring te vragen of door een leeftijdscheck via het internet in te bouwen. Dit kan bijvoorbeeld worden gedaan aan de hand van creditcardgegevens."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Bij een telecomprovider mag je pas een abonnement aansluiten als je meerderjarig bent. Dat houd in dat je dus 18 jaar of ouder moet zijn.

Als ouders een abonnement voor hun kind aanschaffen, dan is de contractant van het abonnement nog steeds de ouder. Aangezien de contractant altijd verantwoordelijk is voor de simkaart, zie ik niet veel nut in dit plan.

De contractant is altijd boven de 18 en verantwoordelijk voor de simkaart. Als de zoon/dochter dan een sms-dienst aanvraagt. Hoe valt er dan voor de provider te controleren of dit de contractant (+18) of de zoon/dochter is geweest?

Als je geen premium diensten wilt, dan moet je jezelf aanmelden bij www.smsdienstenfilter.nl
1 woord:

Opvoeding.

(Uitgebreid: Zusjes abbo staat op mijn naam uit mijn zak, en ze zit in de leeftijd van de online crap waarbij je bijv via sms credits kan krijgen etc etc. Nog nooit een cent over de limiet geweest )

Inmiddels hoort elke 12 jarige op de hoogte te zijn dat telecom voor heel hoge rekeningen kan zorgen en dat je niks 'achter de rug om van de betaler' kan doen (ouder). Zelfs zonder opvoeding, het is alleen dat stukje opvoeding nog die ze moet leren. 'Naai je ouders niet'.

Dat de markt behoorlijk klote is ben ik het mee eens, maar daarmee moet je ze nog niet kapot maken met onzinnige eisen. Iemand die niet 18 is is niet direct niet handelsbekwaam genoeg voor dergelijke dingen dus een ECHT wettelijke basis? I dont think so.

Waar wetgeving voor moet zijn is voor het per DIRECT kunnen afmelden en het niet 'perongeluk' kunnen aanmelden (ofwel er moet een duidelijke confirmatie zijn van hoe en wat) en als die regels niet nagekomen worden moeten er forse boetes op staan.

Eventueel nog een verplichting aan providers om premium diensten te kunnen blokkeren, als dat niet al bij elke provider kan.

En wil je je achterbakse kind die dus niet om kan gaan met je vertrouwen en de verantwoordelijkheid alsnog iets geven, dan heb je tegenwoordig bijvoorbeeld hollandsnieuwe waarbij geld dat alles uit de bundel gaat en als de bundel op is het gedaan is voor derest van die maand, en zo zijn er nog wel een paar oplossingen. Maar zo een kind krijgt van mij een bed in de kruipkelder, laat staan dat er een mobiel aanwezig is!

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 20 april 2011 12:15]

Inmiddels hoort elke 12 jarige op de hoogte te zijn dat telecom voor heel hoge rekeningen kan zorgen en dat je niks 'achter de rug om van de betaler' kan doen (ouder). Zelfs zonder opvoeding, het is alleen dat stukje opvoeding nog die ze moet leren. 'Naai je ouders niet'.
Waarom moet je alles zelf weten?
Het is niet voor niets dat de EU dataroaming regulering ingevoerd heeft

Ik vind dat een consument veel meer beschermd moet worden. Of moeten we dadelijk ook verstand hebben van alle financiële producten. Zaken waar mijn interesse helemaal niet ligt.
Dat de markt behoorlijk klote is ben ik het mee eens, maar daarmee moet je ze nog niet kapot maken met onzinnige eisen. Iemand die niet 18 is is niet direct niet handelsbekwaam genoeg voor dergelijke dingen dus een ECHT wettelijke basis? I dont think so.
Dat mag je vinden maar dat is de wet.
Waar wetgeving voor moet zijn is voor het per DIRECT kunnen afmelden en het niet 'perongeluk' kunnen aanmelden (ofwel er moet een duidelijke confirmatie zijn van hoe en wat) en als die regels niet nagekomen worden moeten er forse boetes op staan.
Ik vind dat je betaal SMS diensten helemaal zou moete kunnen blokeren en niet alleen vanaf 1,50 euro.
En wil je je achterbakse kind die dus niet om kan gaan met je vertrouwen en de verantwoordelijkheid alsnog iets geven, dan heb je tegenwoordig bijvoorbeeld hollandsnieuwe waarbij geld dat alles uit de bundel gaat en als de bundel op is het gedaan is voor derest van die maand
Hoe kom je erbij?

Zie hollandsnieuwe.
altijd goedkoop
bij hollandsnieuwe betaal je één vast laag tarief voor bellen, sms’en en mobiel internet. Zowel binnen als buiten je bundel. Dus als je eens wat meer belt, dan hou je hetzelfde lage tarief.
De engste optie is IMO prepaid. Geld op niet kunnen bellen of wat dan ook. Maar aan de andere kant heeft het het nadeel dat er helemaal niet meer gebeld kan worden, maar huis bijvoorbeeld.
Maar zo een kind krijgt van mij een bed in de kruipkelder, laat staan dat er een mobiel aanwezig is!
Is dit serieus bedoeld?
Bij jouw mag niemand een fout maken?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 20 april 2011 14:29]

Je moet niet alles zelf weten, maar als er staat 'als je nu JA smst zit je vast aan een abbo van X euro per week dan is dat toch duidelijk zat? Als je als 16 jarige je dan wil abboneren moet dat toch kunnen? Een kind van 12 begrijpt toch ook wel dat x euro per week x euro per week betekend? Als dat er niet staat dan moet je daar wat aan doen, niet deze betutteling van onze kinderen. Dus een vergelijking met de financiele wereld gaat totaal niet op, dat kan wel hocus pocus zijn. Anti hocus pocus wetten moeten er zijn, niet opvoedkundige wetten.

Genoeg rechtzaken gevoerd waar een 16 jarige toch echt niet onder zijn contract uitkwam. Dat de ouders financieel verantwoordelijk zijn is een ander verhaal. Dus wat ik vind mag dan wel niet van belang zijn, maar de rechter die de wet toepast is het met mij eens.

En ja, dat zeg ik dus, de providers moeten verplicht zijn een optie te bieden om premium diensten te blokkeren.

Bij hollandsnieuwe is OP is OP wel het geval, wil je meer, dan KOOP je meer, prepaid. (mooi systeem voor kinderen eigenlijk, praktisch is het prepaid met vaste afname per maand en in ruil daarvoor krijg je wel abbo tarieven)

Dat was niet serieus bedoeld nee, maar uiteraard verdient een achterbaks kind (eentje die willens en wetens dus de ouders op kosten gaat jagen middels zijn abbo) geenzins een mooi abbotje maar gewoon een simpel toestel met een prepaid kaartje. Ik heb mijn zusje duidelijk gemaakt dat als ze meer besteed haar bundel ze me dat van te voren aan kan geven dat ze iets meer nodig heeft dat ik het niet erg vind, dat als ik het achteraf merk dat ze het zelf moet betalen. Krijg ik ineens een rekening van een paar 100 euro vanwege premium diensten die ze zelf expres heeft aangevraagd, dan is er inderdaad geen tweede kans, althans, niet voor dat er gestraft is door abbo af te nemen voor onbepaalde tijd. Maar waarom zou ze zoiets doms doen? Zo is ze niet opgevoed. :D

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 20 april 2011 15:50]

Je moet niet alles zelf weten, maar als er staat 'als je nu JA smst zit je vast aan een abbo van X euro per week dan is dat toch duidelijk zat?
Je hoef(de) in bepaalde gevallen niet eens JA te SMSen.
U doet mee aan een iq-testje en vult nietsvermoedend uw mobiele telefoonnummer in. Vervolgens zit u zonder dat u het weet aan een duur sms-abonnement vast. Helaas klinkt dit voor veel mensen bekend. Tientallen tot honderden euro's per maand worden afgeschreven van hun rekening. Nieuwe prepaid-kaarten worden binnen enkele seconden leeggeplukt.
En ja, dat zeg ik dus, de providers moeten verplicht zijn een optie te bieden om premium diensten te blokkeren.
Ik vind dat je alle SMS diensten moet kunnen blokkeren zelfs die voor Idols e.d. gebruikt worden.
Bij hollandsnieuwe is OP is OP wel het geval
Geef a.u.b. de link waar dit staat?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 20 april 2011 18:31]

De engste optie is IMO prepaid. Geld op niet kunnen bellen of wat dan ook
volgens mij kun je dan altijd nog collect bellen, en bellen met 112 voor echte noodgevallen. (die laatste staat zelfs open als je geen simkaart in je toestel hebt)
Inderdaad. Het is goed dat je beschermd wordt tegen zulk soort dingen want uit eigen ervaring weet ik dat je er moeilijk vanaf komt. Zelfs al meld je je af dan gaat het nog door soms.

Maar de les die je daar uit leert is onbetaalbaar: LEES goed waar je je op abonneert. Als je niet eens flink op je plaat gaat leer je het nooit.
Maar de les die je daar uit leert is onbetaalbaar: LEES goed waar je je op abonneert. Als je niet eens flink op je plaat gaat leer je het nooit.
Maar het vervelende is dat volgens mij bijna elk kind hiermee "op zijn / haar plaat gaat", dus die bescherming vind ik persoonlijk zo gek nog niet. Zo zijn er wel meer dingen waar kinderen tegen beschermd worden waarbij ze veel lessen hadden kunnen leren wanneer ze hier niet tegen beschermd zouden worden. Er moet wellicht meer voorlichting komen over (de mogelijke gevolgen van) het afsluiten van contracten, zover ik weet komt dit nog maar weinig ter sprake op scholen.

[Reactie gewijzigd door Erikvl87 op 20 april 2011 12:33]

Hoe willen ze dit controleren dat kan nooit want veel mensen over 18- hebben ouders die het abbonement betalen.
of heb ik nou iets verkeerds gelezen
Eventueel een abonnement aanbieden speciaal voor kinderen waarbij de ouders het abonnement afsluiten en verantwoordelijk blijven maar kunnen aangeven dat het is afgesloten voor een minderjarige. En dan gelijk http://www.smsdienstenfilter.nl/ inschakelen op die abonnementen. Uiteraard makkelijker gezegd dan gedaan.

[Reactie gewijzigd door Erikvl87 op 20 april 2011 12:11]

Klinkt mij eerlijk gezegd niet veel ingewikkelder dan een corporated abo, waar je je ook niet kan inschrijven/deelnemen aan dingen met een verkort nr.
Dit lijkt mij wel bijna iedereen. Naar mijn weten mag een provider geen contract verstrekken aan minderjarige....

Toevoeging: Wat moet een kind nu met een abbonement? Laat staan dat pre-paid zowiso een goede tegenhanger om dit soort kosten te onderdrukken.

[Reactie gewijzigd door TheDarkstar op 20 april 2011 12:10]

Bij sommige providers (o.a. simyo geloof ik) kan je premium sms diensten gewoon blokkeren.
Dat moet tegenwoordig mogelijk zijn bij alle providers... met dank aan onze overheid. Zie ook gerelateerde content rechts naast het artikel.

Ik vind nu toch wel dat het beleid omtrent sms-diensten nu wel een beetje uit de hand begint te lopen. Voorheen waren de voorwaarden nooit duidelijk en was het blokkeren en/of stopzetten van diensten ook niet zo eenvoudig. Dat is aangepakt en de 'last' ligt nu bij de diensten/providers ipv de consument... waarvoor hulde, dat is gewoon goed geregeld nu.

Persoonlijk vind ik wel dat ze nu toch een stapje te ver gaan doordat de provider de leeftijd van de aanmelder moet gaan controleren. Buiten het feit dat je 18+ moet zijn voor het afsluiten van een abonnement, vind ik dat hier toch ook nog wel een stukje eigen verantwoordelijkheid bij komt kijken. Er is genoeg roering gegeven aan de sms-diensten, men weet nu toch wel dat die kosten hoog op kunnen lopen... plus dat het tegenwoordig ook een stuk duidelijk vermeld wordt etc. Een tiener van 14/15/16 jaar oud heeft verstand genoeg om zich dat te realiseren... alles jonger dan dat behoort gewoon nog niet met een abonnement rond te lopen. Die verantwoordelijkheid ligt thuis en niet bij de provider...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 20 april 2011 14:11]

Er is genoeg roering gegeven aan de sms-diensten, men weet nu toch wel dat die kosten hoog op kunnen lopen...
Waarom is het eenvoudig mogelijk mijn telefoonabo te misbruiken voor automatische incasso's? Daar heb ik nooit expliciet om gevraagd en ik heb er niet eens een handtekening voor gezet.
Jij bent nog altijd de persoon die de dienst de mogelijkheid heeft gegeven tot die incasso, dit door je aan te melden met een sms... dat was voorheen simpelweg niet eerlijk omdat er niet, of slecht vermeld stond waar je nu eigenlijk mee akkoord ging en wat de kosten waren. Dat kan je gewoon niet meer zeggen nu, er is genoeg bekendheid aan gegeven; de kosten en voorwaarden zijn nu duidelijk en dat zou genoeg moeten zijn. Je kan toch moeilijk de provider verantwoordelijk houden omdat jij niet goed heb opgelet tijdens het aanvragen van zo'n dienst? Ik begrijp je punt overigens wel een beetje, maar dat is gewoon het business-model wat ze hanteren en daarmee ga jij (ongezien) akkoord. Van 1 zo'n smsje worden ze ook niet rijk, ik kan het daarom vanuit die kant dus ook wel begrijpen.

Maar eigenlijk kort gezegd: als je het nu nog niet weet... dan zal je het nooit leren en vind ik het eigen schuld dikke bult.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 20 april 2011 16:37]

Je moet het niet omdraaien. Wat jij zegt dat het je eigen schuld is als er spullen uit je auto worden gejat. Er hangen toch overal bordjes dat je niet niets in je auto moet laten liggen. Dat betekent toch ook niet opeens dat autokrakers geen schuld meer hebben in het geheel?

SMS providers hebben willens en wetens mensen geld uit de zak geklopt door ze niet of verkeerd te informeren of door zich te richten op groepen mensen die niet zo sterk zijn in het doorzien van dit soort tactieken. Dat was al die jaren hun businessmodel. Mensen besodemieteren. Als ze zich netjes hadden gedragen of hun gedrag hadden aangepast was er geen regel opgesteld en geen wet aangenomen. Dan zeg ik tegen die providers: Eigen schuld dikke bult
Nee, nou ga jij de boel helemaal verdraaien/uit perspectief trekken... een premium sms-dienst wordt niet ongevraagd afgesloten, daar ben je nog altijd zelf bij. Een dief pakt wel ongevraagd spullen uit jouw auto, tis niet dat je daarover een afspraak hebt gemaakt met de dief, of wel dan? Maar laat jij je ramen open staan... dan heeft de politie/verzekering ook geen medelijden met je... en dat zal ik ook niet hebben eerlijk gezegd. Tis mij 1x gebeurd, een gereedschapskoffer uit de achterbak gestolen... er was toen maar 1 persoon waar ik boos op was en boos op kon zijn: me, myself and I... dan had ik die verdomde auto maar op slot moeten doen. Ik weet dat de kans op diefstal vele male groter wordt als ik de dief gelegenheid geef, dat is informatie die je al op voorhand hebt... dat is aardig vergelijkbaar met de huidige status omtrent hoe providers/sms-diensten hiermee om moeten gaan.

Wat er in het verleden is gebeurd met dergelijke sms-diensten, kan je op zijn minst crimineel noemen. Er is een hoop geld verdiend aan onwetende mensen, dat spreek ik ook echt niet goed. Dat men nu hetzelfde model willen blijven hanteren, maar dan wel onder duidelijk omschreven en aangegeven voorwaarden plus de mogelijkheid om makkelijk af te sluiten... dat vind ik prima. Ook de bewijslast ligt inmiddels al bij de providers/sms-diensten... dat zijn echt allemaal heel erg nette regelingen, daar heb je gewoon wat aan als consument.

Ik geef alleen mijn persoonlijke mening wat betreft de regeling die men nu ook nog eens wil gaan invoeren... Dit is gewoon echt een stap te ver, je kan als consument nu gewoon niet meer roepen 'dat wist ik niet' of 'daar heb ik niet om gevraagd', want het is nu absoluut meer dan duidelijk genoeg. Voorwaarden en kosten worden nu doorgaans duidelijk aangegeven bij de reclames etc, anders moet het wel bekend zijn geworden door krant/nieuws/tv... een flinke boete voor de diensten die deze regels negeren moet meer dan voldoende zijn.

Buiten dat, behalve dat het niet te handhaven is, is het eigenlijk al volgens de wet zo geregeld (je kan geen abbo afsluiten onder de 18). Mensen moeten ook nog voor zichzelf denken, eerst even de voorwaarden doornemen voordat jij je zomaar ergens voor aanmeld etc. Dat doe je toch ook als iemand je vraagt of je ergens voor wilt tekenen? Of zet jij je krabbel op elk stukje papier wat men onder je neus schuift?

Daarom nogmaals: Als je er nu nog intrapt, dan ligt de oorzaak bij jezelf want het is echt wel duidelijk nu. En je bent er tegenwoordig met een telefoontje weer vanaf...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 20 april 2011 16:36]

Maar volgens jouw redenering is het dus alleen jouw schuld dat je gereedschapskoffer weg is? Niet van die van de dief? En als we de analogie dus doortrekken hoeven we niks te ondernemen tegen mensen die stelen? Want brave burgers weten toch dat er gestolen wordt?

Voor mij is er een hele simpele maatregel waarmee je dit kan regelen: maak het zo dat je de mogelijkheid om smsdiensten af te nemen expliciet moet aanzetten i.p.v. dat je ze kan blokkeren en hang daar de leeftijdscontrole aan.

Het zal je misschien verbazen maar heel veel mensen willen een abonnement om te bellen/smsen en hebben geen behoefte aan een ongevraagde incassomogelijkheid voor dubieuze diensten.
Jij bent nog altijd de persoon die de dienst de mogelijkheid heeft gegeven tot die incasso, dit door je aan te melden...
Je bedoelt door het sturen van een kort SMSje? Dat is niet iets wat ik aanmelden wil noemen. Zeker niet voor iets dat tientallen of honderden euro's kost.

Dat dit soort belachelijke bedrijven dit business model gebruiken begrijp ik ook wel en dat telco's hier liever aan meewerken dan aan de klant te denken begrijp ik ook, maar daar hoef ik het toch niet mee eens te zijn?
Wat mij betreft is het pas zat als het probleem is opgelost en kinderen maar ook ouderen niet meer gestrikt kunnen worden.

SMS diensten leveren dat is in principe wel oke, maar dat je er gelijk aanvast zit en ongevraagd betaalde berichten krijgt opgestuurd is natuurlijk van de zotte, en dat geldt voor jong en oud wat mij betreft. Diensten zouden wat mij betreft altijd eenmalig moeten zijn en zou verboden moeten worden dat ze je ongevraagd nieuwe berichten opsturen. Zouden eerst bij elk nieuwe bericht een vraag vooraf moeten versturen of je nog verder wilt met die dienst of niet, en die vraag moet gratis verstuurd worden.

Edit/
Kinderen kan en mag je niet verantwoordelijk houden en verwachten dat ze rationeel denken. En is anno 2011 toch vrij normaal dat mensen die nog geen 18+ zijn ook gebruik kunnen maken van moderne technologie als ze dat nodig hebben of gewoon voor plezier willen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 20 april 2011 13:03]

dat lijkt me vrij eenvoudig op te lossen,

je sluit als ouder een abonement af voor je kind, en de provider vraag je direct, of je dit soort sms-diensten wilt - blokkeren, limmiteren of gewoon toelaten... vervolgens gaat het abo gewoon lopen...

ik vind dat bedrijven als VF nu al gewoon te weinig doen .. prepaid is zoooo 1998... maar een echt kinder-abo heb ik nog niet gezien...
Nouja, als een kind 12 tot 18 is zijn ze eigenlijk ook nog kinderen.
Die leeftijdscategorie heeft nou juist meer de neiging om een abonnement te pakken, aangezien de meeste smarthphones met abonnement komen omdat ze dan SMS en belminuten erbij krijgen. Daarbij komt ook nog dat die categorie ook geen telefoon van 500 of 600 euro kunnen betalen (iPhone e.d.).

Verder vind ik het wel een goed initiatief. De aanbiedingen zijn zo ingericht dat het inderdaad gewoon malafide zaken zijn van de aanbieder.
Tot 18 kan nog geen dure telefoon betalen?

Wanneer ben jij voor het laatst op een middelbare school geweest? Hier in de buurt lopen mensen vrolijk rond met iPhones (ja, ook de nieuwe), dure horloges, motors, etc.

Juist deze leeftijdscategorie kan het betalen; ze hebben geen vaste maandelijkse lasten, geen gezin om voor te zorgen, maar wel geld! Dat geld moeten ze natuurlijk verdelen, maar nu telefoons mobieltjes smarphones een onderdeel zijn geworden van "je bestaan", en eigenlijk gewoner zijn geworden dan horloges, moet je in een dure categorie gaan zitten om nog te patsen.

En zeg nou zelf; als je net je eerste paar maandsalarissen hebt gehad, dan is een beetje patsen met je pasverdiende geld heel erg aantrekkelijk.

Daarom zijn deze abbonnementen ook zulke uitzuigers; je verleidt mensen er gewoon toe om zichzelf maandelijkse (of wekelijkse, of zelfs dagelijkse) kosten aan te smeren...
Nouja mijn vriendin was 17 toen ze een abonnement nam, op haar ouders naam. Daar deed ze dezelfde dingen mee toen ze 18,19 en 20 was dus kind is een breed begrip.

Dat je een 8 jarige met een abonnement belachelijk vind kan ik me voorstellen ja :+
En daar zal jouw vriendin niet de enige in zijn.
Ik ken er zo nog een aantal meer.
Ik ben minderjarig (14), en ik heb een abbo puur omdat het handig is, en vanwege mobinet. (Geen sms diensten ofc, genoeg voorlichtingzeikerij). En ik zit niet bij een kleine provider als Simpel, ik zit bij Hi :p

(en het abbo staat op de naam van mijn ouders)

[Reactie gewijzigd door field33P op 20 april 2011 15:46]

Daardoor veranderd er dus niks, want de eigenaar (verantwoordelijke lijkt me) hebben het abonnement afgesloten.

Tenzij providers toestaan om met garantstelling toch op naam van <18jaar af te laten sluiten.

Elk sms'je van een abonnementen toestel is dus van iemand van 18+
anderzijds: moeten de ouders natuurlijk ook niet komen zagen bij hun provider dat kindlief premium-sms'en heeft zitten versturen/ontvangen.

Zij geven de gsm door, terwijl zij verantwoordelijk zijn voor het abonnement...
kindlief even aan de oren trekken, of de rekening doorschuiven

maw: opvoeden ipv de verantwoordelijkheid door te schuiven.
Bij het afsluiten van een abonnement kun je naar een legitimatie vragen en "aantekenen" dat iemand meerderjarig is.

En pre-paid abbo's kun je opsplitsen op dezelfde manier in minderjarig en meerderjarig.

Dus wat is het probleem?
Simpel, we wonen in Nederland, alles moet geld opleveren, en niks mag geld kosten.
Of moeite kosten. Daar hebben we geen zin in,
Gut, waarom zijn sommige "zaken" hier toch een grote bende ..
Uit ervaring weet ik dat het ook nog eens heel lastig is om alle providers mee te laten werken aan zo'n soort initiatief. Grotendeels omdat het voor hen ook big business is en het opvraagbaar maken van klantgegevens (al is het maar de leeftijd) natuurlijk uit den boze is.

Het zal dus inderdaad er lastig worden om 100% zeker te zijn van de leeftijd van een gebruiker.

[off topic]
Verder vraag ik me toch echt af of ze in de tweede kamer geen betere dingen kunnen vinden om zich druk om te maken
[/off topic]
Komaan weer een systeem er bij dat privacy gevoelige gegevens bereikbaar maakt via het internet :). Iemand een id hoe lang het duurt voor ze dit gewoon op wiki of zo zetten? Dan zijn we meteen af van het zoveelste lek-melding bericht. En onze gegevens... Tja opstraat komen ze toch te liggen.

Ok ff serieus ik vind dit een goed id, alleen de uitwerking ligt nogal ingewikkeld, bv kind met abo op naam van de ouders,.. Ben benieuwd hoe ze dit gaan oplossen.
Bij pre-paid zijn er geen gegevens bekend over de gebruiker (voor zover ik me kan herinneren) en bij een abonnement wordt al gecontroleerd of de afnemer 18+ is (ik werd netjes bij de aflevering van m'n sim-kaart gevraagd om m'n id). Providers kunnen dus eigenlijk ook niks doen om te helpen.

Wat mensen verder met hun abonnement doen maakt niemand verder iets uit. Jij (als ouder) hebt een abo afgesloten, jij betaalt en jij bent verantwoordelijk wat je ermee doet. Als je je simkaart verliest hoor je deze af te sluiten, laat je iemand met toestemming er gebruik van maken ben je ook verantwoordelijk wat die persoon ermee doet.
Toen ik nog geen 18 was, heeft m'n moeder een abonnement op haar naam laten zetten waar ik mee kon bellen en sms'en, omdat dat veel goedkoper was dan prepaid. Dan is het moeilijk controleren of ik of een van m'n ouders zich voor de dienst heeft aangemeld... Hoe willen ze dat gaan oplossen?

(edit) haha, had al het idee dat ik lang niet de enige was...

[Reactie gewijzigd door d.baars op 20 april 2011 12:05]

In dat geval zou ik zeggen: eigen schuld dikke bult. De eigenaar van het abo is voor de aanbieder de verantwoordelijk en die is 18+.
Ja maar degene die het afsluit is niet 18+ en bij een overeenkomst gaat het er juist om wie het afsluit.
Degene die het abo afsluit is altijd 18+ want dat is verplicht bij een abo. Als de gebruiker anders is dan de afsluiter en dan geen 18 is dan is dat het risico van de afsluiter imo.
Boeit dat? Dat maakt het alleen maar moeilijk om je per ongeluk voor zo'n service te kunnen aanmelden.

Digid koppeling maken of zo.
Ik zie er weinig voordeel in.
Wat is er zo moeilijk aan om een systeem te bedenken waar je je makkelijk
van een sms dienst kan afmelden?
Dit probleem is al 10 tal jaren gaande en er is in mijn ogen nog steeds geen adequate oplossing. Ook dankzij de providers die een flinke boterham mee verdienen.
Makkelijk afmelden is ook geen oplossing, het gaat om die misleidende reclames!
Welke reclames? Ik zie al lang geen reclames meer voor dit soort 'woekerabonnementen', alleen nog dingen als Carspotter (wat geen abonnement is). Ook op internet kom ik ze niet meer tegen.

Ik snap deze motie niet zo heel goed. Er kan helemaal geen contract worden afgesloten met iemand onder de 18. Gebeurt dat toch wel, dan is dat contract eigenlijk helemaal niet geldig en zou dus alles teruggedraaid moeten worden. In dit geval lijkt het me dus gewoon in het belang van de aanbieder om te controleren of de afnemer 18+ is.
Als een ouder dan een abonnement neemt voor een kind, dan is dat dus ook de verantwoordelijkheid van die ouder. Bij prepaid (wat 18- wel mag) gaan de kosten sowieso niet heel hoog oplopen, dus dan is het toch een iets minder groot probleem.
Dan zit jij waarschijnlijk niet vaak achter de pc, waar je nog met regelmaat (weliswaar minder, maar nog steeds) dit soort reclames tegen komt op internet. Daarnaast kan je wel een contract afsluiten als minderjarige, dat blijkt... Het zou alleen niet mogen. Eigenlijk een simpel systeem, wanneer je een contract af sluit met een sms-dienst dat je even in moet loggen op de website van je provider (of ander centraal systeem, noem maar op) om toestemming te geven aan de dienst, waarbij je gelijk netjes gewezen wordt op de kosten en via deze weg ook weer makkelijk kan afmelden. Gaat eigenlijk niet eens alleen op voor minderjarigen, ik zou het zelf ook wel makkelijk vinden!
Gebeurt dat toch wel, dan is dat contract eigenlijk helemaal niet geldig en zou dus alles teruggedraaid moeten worden. In dit geval lijkt het me dus gewoon in het belang van de aanbieder om te controleren of de afnemer 18+ is.
Dit zou natuurlijk ideaal zijn, helaas is het vaak zo dat de ouders vaak op draaien voor de kosten, wat natuurlijk niet onlogisch is. Ze zijn verantwoordelijk voor hun kind of hebben in het geval van een abonnement deze op hun naam staan.

[Reactie gewijzigd door Erikvl87 op 20 april 2011 13:38]

Dit wordt ook wel eens tijd dat er een minimum leeftijd aan gesteld wordt en dat ze moeten controleren dat iemand daadwerkelijk 18 is. Alleen vraag ik me dan af, hoe kun je 100% zeker weten dat een persoon 18 is. Iedereen gaan opbellen en dan inschatten of dit persoon niet liegt?
Zeker met prepaid is dit lastig te controleren, abonnement is al wat makkelijker, al is het vaak dat ouders het abonnement op hun naam hebben staan.
Alleen vraag ik me dan af, hoe kun je 100% zeker weten dat een persoon 18 is.
Dat is heel gemakkelijk. De ouder heeft buiten het kind ook het contract getekend omdat het kind niet handelsbekwaam is, volgens de wet.
Ik heb geen mobiel abonnement (ik gebruik prepaid om me zelf te beschermen) maar ik neem aan dat je je geboortedatum moet invullen.
De oplossing lijkt me eenvoudig. Pre-paid nummers blokkeren voor premium verkeer, maar dat zullen de providers niet leuk vinden. Want daar pakken ze knaken mee.
En abonnee-nummers staan altijd op naam van iemand die 18+ is.

Opgelost :Y)
Helemaal geen gekke oplossing, ware het niet dat geld verdienen meestal hogere prioriteit heeft t.o.v. consumenten beschermen. Helaas maar waar...
Je meldt je er zelf voor aan. En ja, dat geldt ook voor kinderen. Die kunnen ook lezen.
En daar ligt ook een (in mijn ogen) verantwoordlijkeheid voor de aanbieder...
Zeg nou zelf: soms kun je zelf op een 46" HDTV nog niet eens lezen wat er voor gebrabbel er onderin beeld staat over de voorwaarden/kosten/opzegmogelijkheid etc...

Verplicht aanbieders ook iig om *** DUIDELIJK *** (40% beeldvullend ipv 0.1% en dat de gehele commercial ipv aan het einde een seconde of 2) aan te geven wat het kost, of het een abonnement is en hoe je er van af komt.

[Reactie gewijzigd door ironx op 20 april 2011 12:52]

Je hebt gelijk.
De laatste keer dat ik een reclame zag was de tekst zo klein dat ik het niet kon lezen.
Zat nog wel naar een HD zender te kijken op een 42" HD tv.

Dus idd dat duidelijk in beeld brengen (veel groter lettertype en veel langer in beeld) is een begin. Mss zelfs een 1ste SMS gratis terugsturen met de voorwaarden er nog eens in (duidelijk maken dat het om een abo gaat) en boetes uitdelen op het moment dat het woordt STOP naar het afzendernummer niet werkt voor het afmelden.
het hele gebeuren mag van mij weg. niemand boven de 18 die er überhaupt gebruik van maakt. alleen kinderen, en die doen het ook maar tot ze de rekening zien.
Van mij mogen de providers flink verdienen aan de SMS-diensten, des te meer kunnen ze stunten op andere vlakken. Als je anno 2011 nog zo dom bent om aan een dure SMS-dienst vast te zitten, dan verdien je het in mijn ogen. Je meldt je er zelf voor aan. En ja, dat geldt ook voor kinderen. Die kunnen ook lezen. De kids die toch aan zo'n abo vastzitten zullen ongetwijfeld zelfs extra moeite doen om door die leeftijdscheck heen te komen, want dat maakt het nog leuker. Ouders die klagen moeten hun kinderen maar wat beter opvoeden of beseffen dat hij/zij uberhaubt geen telefoon zou moeten hebben als diegene zelf nog niet kan bedenken dat het niet slim is om je aan te melden bij een SMS dienst.
'Van mij mogen de providers flink verdienen aan de SMS-diensten, des te meer kunnen ze stunten op andere vlakken.'

Alleen dan niet op de bonussen van het bestuur :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True