Misleidende sms-diensten vanaf 1 april strenger aangepakt

Vanaf 1 april gaat telecomwaakhond OPTA het aanbieden van gratis lijkende, misleidende sms-diensten strenger in de gaten houden. Providers zoals KPN en Vodafone moeten vanaf die datum aan strengere regels voldoen.

Hiermee hoopt minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie Maxime Verhagen bedrijven te stimuleren om nog alleen zaken te doen met bonafide sms-bedrijven, zo meldde hij maandag. Voor een sms-dienst die meer dan 1,50 euro kost, moet voortaan kunnen worden aangetoond dat de consument duidelijk akkoord is gegaan met het afrekenen van die dienst via de telefoonrekening.

Een provider kan bovendien niet zomaar de verbinding afsluiten als drukmiddel om een betaling af te dwingen. Het belbedrijf moet dan eerst aantonen dat de sms-dienst op basis van een geïnformeerd besluit is afgenomen. De OPTA gaat erop toezien dat de nieuwe regels worden nageleefd. Overtredingen kunnen volgens Verhagen leiden tot 'stevige boetes'.

Providers moeten voortaan ook abonnementen aanbieden waarbij sms-diensten niet toegankelijk zijn. Het was al eerder aangekondigd dat klanten de mogelijkheid moeten krijgen om dit soort diensten gratis te blokkeren. Volgens Verhagen is dat vooral handig voor ouders, die bijvoorbeeld een mobiele telefoon aanschaffen voor hun kinderen.

"Hierdoor komt de consument veel sterker te staan bij klachten over dure en vaak ongewilde sms-diensten", aldus Verhagen. "Daarnaast is dit een duidelijke prikkel voor belbedrijven om alleen nog maar zaken te doen met bonafide sms-bedrijven, zodat er een einde komt aan het gesjoemel met sms'jes."

Reacties (56)

[SinergyX]

Voor een sms-dienst die meer dan 1,50 euro kost

In totaal? Per dienst? Per ontvangen bericht? In dat laatste geval gooien ze het naar 1,49 en kunnen ze die regel ook weer omzeilen.

Waarom kan die regel niet gewoon voor elke voor van sms-dienst worden gedaan? Onzin van Jamba crap, match je naam, chatshizzle of vette apps op je mobiel.

[CMG]

Je kan MO (eenmalige diensten) doen die tussen de 0,25 en de 6,00 kosten. Die bestaan dan uit 1-4 sms-jes.

Heb toevallig net zelf een dienst opgezet.

Dit zijn de mogelijke combo's qua bedragen en bijbehorende sms-jes.

[code]
PK_PremiumRate AmountOfMessages First Second Third Fourth
-------------- ---------------- ----- ------ ----- ------
25 1 25 NULL NULL NULL
35 1 35 NULL NULL NULL
40 1 40 NULL NULL NULL
55 1 55 NULL NULL NULL
60 1 60 NULL NULL NULL
70 1 70 NULL NULL NULL
90 1 90 NULL NULL NULL
110 1 110 NULL NULL NULL
130 2 90 40 NULL NULL
135 2 110 25 NULL NULL
140 2 70 70 NULL NULL
145 2 110 35 NULL NULL
150 1 150 NULL NULL NULL
175 2 150 25 NULL NULL
180 2 110 70 NULL NULL
185 2 150 35 NULL NULL
190 2 150 40 NULL NULL
200 2 110 90 NULL NULL
205 2 150 55 NULL NULL
210 2 150 60 NULL NULL
220 2 150 70 NULL NULL
240 2 150 90 NULL NULL
260 2 150 110 NULL NULL
280 3 150 90 40 NULL
285 3 150 25 110 NULL
290 3 150 70 70 NULL
295 3 150 110 35 NULL
300 2 150 150 NULL NULL
325 3 150 150 25 NULL
330 3 150 70 110 NULL
335 3 150 150 35 NULL
340 3 150 150 40 NULL
350 3 150 90 110 NULL
355 3 150 150 55 NULL
360 3 150 150 60 NULL
370 3 150 150 70 NULL
390 3 150 150 90 NULL
410 3 150 150 110 NULL
430 4 150 150 90 40
435 4 150 150 25 110
440 4 150 150 70 70
445 4 150 150 35 110
450 3 150 150 150 NULL
475 4 150 150 150 25
480 4 150 150 110 70
485 4 150 150 150 35
490 4 150 150 150 40
500 4 150 150 110 90
505 4 150 150 150 55
510 4 150 150 150 60
520 4 150 150 150 70
540 4 150 150 150 90
560 4 150 150 150 110
600 4 150 150 150 150
[/code]

[MSalters]

Dat ziet er verdacht uit als de Vodafone tabel. Niet elke provider stelt zulke eisen; anderen laten elk bedrag toe.

[Wietze_]

Hopelijk kiezen veel ouders voor het direct uitschakelen van de abonnementsdiensten. Ik vermoed dat met name personen onder de achttien jaar 'gebruik maken' van de SMS-services. Wellicht dat de diensten hierdoor een dermate inkomensverlies lijden, dat ze stoppen.
Hopelijk stoppen daardoor ook die irritante internetadvertenties met "Hoe slim ben jij?!" en "Win een iPhone!". Hoewel... uiteindelijk vinden ze wel weer iets nieuws om ons mee te irriteren.

[Wraldpyk]

Maar dat bestaat toch al lang:
http://www.smsdienstenfilter.nl/

Ik had me hier jaartje of 2 geleden al voor aangemeld, meer uit voorzorg dan.

Vind het sowieso wel een goede zaak dat er meer op gelet gaat worden, en er sancties op gaan staan waar je u tegen zegt.

[MicGlou]

Daarvan is onlangs ook al aangetoond dat sms-filter en belmijnietregister niet helemaal werken zoals het hoort... ik ben daar ook ingeschreven maar wordt toch nog steeds gebeld ETC... 'maar meneer dit is zonder commerciele achtergrond, we proberen u niets te verkopen, we willen alleen informatie...' Het heet toch BEL-MIJ-NIET?! Dat betekent simpel wat er staat... Het slinkse daarvan is, er wordt je dan gevraagd of je een paar vragen wilt beantwoorden... dat is dan ook een directe instemming om 2 dagen later door hetzelfde bedrijf teruggebeld te worden en dan willen ze je toch wat verkopen... 'u heeft toch ingestemd met het eerste gesprek?'.,., AAAARRRGHHHH!!!

Buiten dat, het is toch ronduit belachelijk dat ik mij ergens moet aanmelden om niet lastig gevallen te worden? Dat is de omgekeerde wereld als je het mij vraagt... daarom ben ik erg blij met deze uitspraak, nu liggen de wereld weer in de juiste richting

[Amorac]

Of ze doen het via via.

Je bent lid van postorderbedrijf X en die belt je met een aanbieding voor energiebedrijf Y..

[BaRF]

Daarom ben ik ook zo blij met Zeelandnet digitale telefonie: Daar kun je dus aangeven dat je NIET gebeld wil worden door afgeschermde nummers - die krijgen dan een berichtje te horen. Sindsdien nooit meer last gehad

Mijn ouders staan enkel in het bel-me-niet-register, maar die krijgen dus ook echt wel telefoontjes van bv postcodeloterij "We weten dat jullie daar staan ingeschreven maar mogen we u toch iets vragen?" NEEEEEEEEEEE!

[BeosBeing]

Tja, helaas bellen ook veel bona fide instanties met een afgeschermd nummer (o.a. uwv, sociale dienst, ziekenhuizen) en vaak wil je die telefoontjes op zo'n moment dus liever wel aannemen.

En wat die postcodeloterij betreft, die zouden ze het beste helemaal verbieden.

[kimborntobewild]

Waarom zouden die ziekenhuizen of sociale diensten hun telefoonnummer niet willen laten zien?

[Moogles]

Het bel-me-niet register is een farce. Zodra je je aanmeldt sta je in het bestand, en krijg je telefoontjes met een niet-commerciele insteek, zoals enquetes voor 't NIPO.

[Ruzz321]

Het werd onderhand wel tijd voor zo'n maatregel. Als je ziet hoeveel ''kenteken/huizen/veiligheid-check'' sms-diensten tijdens duurbetaalde zendtijd adverteren kun je wel aannemen dat er enorme hoeveelheden mensen in deze oplichterij trappen.

In miniscule lettertjes aangeven dat je 1,50 per ontvangen bericht (waar je er drie van ontvangt) is gewoonweg niet voldoende. Daarnaast is op een relatief kleinere televisie met een analoog signaal die tekst vaak niet eens goed te lezen.

[MicGlou]

En je betaald voor info die op internet gewoon gratis te krijgen is... RWD.nl en gewoon even de specs van een bepaald model opzoeken en je weet nog meer dan zo'n sms je verteld.

Eindelijk serieuze maatregelen waarbij de last niet bij de klant komt te liggen, laten de providers maar eens verantwoordelijk zijn voor al die malifide diensten... ik heb vaaK kritiek op dergelijke maatregelen, meestal omdat het maar half-half gedaan wordt... maar dit klinkt gewoon duidelijk en voor de consument niet te ingewikkeld in de oren! Geen commentaar, prima werk!

[ericcgg]

Er is wel degelijk toegevoegde waarde boven de RDW.nl informatie. Er wordt ook nog een database van een of andere verzekeraar ofzo aangehangen om een er een prijs aan te hangen. Eventueel is dat ook op internet op te zoeken;)

[LOTG]

Daarnaast is op een relatief kleinere televisie met een analoog signaal die tekst vaak niet eens goed te lezen.

Op geen enkele analoge tv zijn die lettertjes te lezen. Er is gewoon een veel te lage resolutie, waardoor er geen letters meer worden weergegeven maar gewoon een cluster witte pixels. Ze moeten een 3ft regeling opnemen in de eis bij dat soort lettertjes. Of net zo als bij leningen, er moet gewoon duidelijk gezegd worden dat het geld kost(en om een abonnement gaat).

[Stefanxd]

Een goed idee zou ook zijn als ze duidelijk zouden moeten zeggen (niet in letters) wat de kosten per maand zijn, dat of een minimale grootte van de tekst. Ik kijk altijd wat er in die kleine letters staat en kom dan met wat simpel rekenwerk rond de 30 euro per maand. Ik stoor me ook aan het feit dat ze de prijs per ontvangen bericht melden en dan hoeveel per week i.p.v. gewoon wat de kosten per maand zijn.

[Reactie gewijzigd door Stefanxd op 23 juli 2024 01:33]

[DannyBevers]

Ik vind dat het bedrag niet moet uitmaken 1,50 is te hoog gegrepen naar mijn idee dan maken ze er 1,40 van zijn ze ervanaf nee dankje. Gewoon elk bedrag op deze manier afhandelen het moet gewoon afgelopen zijn ermee.

[Mizitras]

Belgie heeft ook een minister van Economische Zaken. En Vodaphone is bij ons ook actief, KPN eigenlijk ook (Base/Orange). Aub in de newspost dus duidelijk(er) aangeven de "Nederlandse minister van Economische Zaken Maxime Verhagen".
Belangrijk dit te doen, tenzij er maar - door eenduidigheid - één minister van E.Z. aangeduid kan worden natuurlijk.

[Verwijderd]

Je bedoelt de demissionaire minister van EZ van Belgie? Daarnaast heeft Nederland helemaal geen ministerie van EZ. Het heet al een tijdje ELI (zoals ook in de tekst staat).

[fukutoshin]

het is pure diefstal maar dat is al bekend. Bij mij in mijn toko waar ik regelmatig klanten over de vloer krijg met rekeningen die ze zelf niet kunnen verklaren. Een kort analyse en je ziet dat ze een abonnement hebben op zo'n dienst en waar ze doodleuk 60 euro per maand extra voor betalen, zonder uberhaubt een sms te ontvangen, want die bestaan ook.
Op de factuur zie je het wel terug de afzender maar worden deze gewoon niet verstuurd.
Het gaat echt om veel geld.

[kimborntobewild]

...waar ze doodleuk 60 euro per maand extra voor betalen, zonder uberhaubt een sms te ontvangen, want die bestaan ook.

Weet je een voorbeeld?

[josvane]

Wat ik alleen het storende aan deze regels vindt, is dat het probleem nu bij de providers ligt. Oké zij bieden de mogelijk van betalen via SMS, maar als er niet betaald wordt. Dreigen hun voor de kosten op te draaien.

Als provider kun je dus afvragen of je dit soort diensten niet moet verbannen op je netwerk. Er zijn legio alternatieve betaalmethodes.

[botsing]

Is het al te cynisch om te roepen dat het waarschijnlijk niet heel toevallig is dat het ministerie twee dagen voor de verkiezingen met zo'n persberichtje komt?

[Verwijderd]

Dat is inderdaad ook wel zo, ze zullen nog wel zetels nodig hebben.
ik vraag me daarom ook af of er wel echt iets mee zal gebeuren.

[kimborntobewild]

Is het al te cynisch om te roepen dat het waarschijnlijk niet heel toevallig is dat het ministerie twee dagen voor de verkiezingen met zo'n persberichtje komt?

Wat een onzin... Men zou juist eens wat meer moeten regeren en maatregelen tegen oplichters uitbrengen. En je zou een aantal dagen vooraf aan een verkiezing, waar we er veel van hebben, geen maatregelen mogen aankondigen? Nogmaals, wat een onzin.

[Infor40]

Wat ik me ergens afvraag... zijn die belmijniet en smsfilterdiensten zelf wel veilig? Is een mooie bron van persoonsdata natuurlijk.

[Rinzwind]

Hoezo persoonsdata? Enige wat ze hebben is je 06 bij smsdienstenfilter.nl wat gezien het doel natuurlijk ook logisch is.
En providers hebben aangegeven zich daaraan te houden.
Alleen dat filter mag wel meer bekendheid krijgen!

[Moogles]

Het is absoluut niet veilig. Een callcenter kan alleen weten wie niet te bellen als ze eerst de nodige gegevens hebben. Er is altijd wel een omweggetje te verzinnen waarom ze je stiekem toch kunnen bellen.