Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Marktautoriteit OPTA had provider KPN geen boete mogen geven wegens het geven van kortingen aan zakelijke klanten. Dat zegt de rechtbank in Rotterdam. KPN hoeft de boete van een half miljoen euro die OPTA oplegde dus ook niet te betalen.

De rechter liet zwaar meewegen dat KPN niet opzettelijk kortingen heeft gegeven aan bepaalde klanten, maar dat er sprake was van administratieve fouten. De rechter vond daarom de boete niet terecht en oordeelde in zijn uitspraak dat KPN hier vrijuit gaat.

OPTA zal niet in hoger beroep gaan tegen de uitspraak, wat betekent dat de kous hiermee af is. De zaak draaide om kortingen die klanten kregen door verkeerd verstuurde facturen. OPTA claimt dat het KPN hier eerder al voor had gewaarschuwd en dat de administratie desondanks de fout inging. KPN verdedigt zich door te zeggen dat het de kortingen met klanten heeft verrekend en de fouten zelf heeft gemeld bij OPTA. De rechter was het met KPN eens dat een boete daarom niet terecht was. De boete bedroeg 540.000 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

De reden dat de boete ontrecht is was omdat, en dat staat hier dus niet in, sommige klanten van KPN een te lage korting kregen dan waar ze recht op hadden. Het gaat dus beide kanten op.
Nee, de reden dat de boete onterecht was is om dat de non-discriminatie verplichting niet is overtreden:
Dit laat naar het oordeel van de rechtbank onverlet dat het volledig onopzettelijk en onbewust onjuist uitvoeren van de kortingsregelingen op de wijze zoals in het onderhavige geval is geschied, niet kan worden gekwalificeerd als een overtreding van de aan KPN opgelegde non-discriminatieverplichting.
Het aparte hiervan is dat opzet helemaal geen vereiste is (wat door de rechter zelf ook erkend) en dat dus best verdedigbaar lijkt dat de simpele overtreding van de criteria (opzettelijk of per ongeluk) dus voldoende zou zijn voor een boete. De rechter oordeelt in dit geval dus anders omdat eea niet bewust ging omdat de kortingen op volstrekt willekeurige wijze fout gingen.
De rechter liet zwaar meewegen dat KPN niet opzettelijk kortingen heeft gegeven aan bepaalde klanten, maar dat er sprake was van administratieve fouten.
Sinds wanneer maakt dat verschil? Als ik mijn administratie niet op orde heb, krijg ik ook ruzie met de belastingdienst.

Het feit dat de OPTA trouwens niet in hoger beroep gaat, laat ook wel zien dat het maar een tandeloze organisatie is.
hangt er vanaf tha_butcha. De belastingdienst gaat je eerst enkele kansen geven om het in orde te maken voor je een boete krijgt ;)

Daarbij: conform het artikel heeft KPN zelf aangegeven dat er wat fout is gegaan, wat toch wel een groot verschil maakt (het niet proberen te verbergen maar het zelf melden bij de instantie). Het zou krom zijn als eerlijk gedrag dan bestraft moet worden met een boete.
Mensen maken nu eenmaal wel eens fouten, niemand is onfeilbaar, maar is dit een reden om de wet te mogen overtreden? Dat is hier een beetje de vraag.

Ik rijd ook wel eens iets te hard omdat ik even een moment niet oplet. Hoef ik daarom die bekeuring niet te betalen? En als ik dat wel moet, waarom gelden regels dan wel voor mij en niet voor KPN?
En als ik dat wel moet, waarom gelden regels dan wel voor mij en niet voor KPN?
Waarom zou een verkeersboete exact hetzelfde zijn als een boete om fouten in administratie?

Administratie is mogelijk prima achteraf te corrigeren, het "gevaar" dat ontstaat door een verkeersovertreding niet. Zo klaar als een klontje.

Wat wordt er toch altijd snel en veel met vergelijkingen gesmeten die eigenlijk helemaal niet van toepassing zijn.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 4 mei 2012 15:32]

omdat jij in dit geval niet geflitst zou zijn maar het zelf zou hebben gemeld bij de politie. die geven je dan ook geen boete.
Verkeersboetes kosten dan ook geen half miljoen ;)
Als je in levensgevaar bent, of bijv. je vrouw in de auto aan het bevallen is, dan kun je (volgens mij) je boete wel gewoon ongedaan laten maken door een briefje naar de officier van justitie.
Als ik per ongeluk door rood ben gereden en tegen een agent zeg dat dat niet met opzet was gegaan, krijg ik ook geen boete? Dat zou fijn zijn :)

Edit: Wat THID zegt dus.

[Reactie gewijzigd door Juicyhil op 4 mei 2012 15:04]

De volgende keer 20km/u trager als het maximum voorbij de zelfde plek als compensatie?
Omdat een boete een punitieve sanctie is, met als doel de beboete, in dit geval KPN, financieel leed te doen toekomen. Er wordt gekeken naar de schuld en de verwijtbaarheid om te bepalen of een boete al dan niet terecht is. Kleine quote van het artikel van nu.nl:

"De rechter vond, volgens Opta, dat de verkeerde facturering niet alleen tot te hoge, maar ook tot te lage kortingen had geleid . Bovendien heeft KPN geprobeerd om de fouten te herstellen."

Blijkbaar zijn er dus bepaalde klanten bevoordeeld en andere benadeeld. Daarmee kan KPN aantonen dat het weldegelijk om administratieve fouten gaat. Een boete zou daarom niet de meest correcte manier zijn om KPN te bestraffen voor de fouten die gemaakt zijn.
Aha, dus zo kan ik onder mijn boete uitkomen. Elke keer als ik net iets harder heb gereden dan 120, ga ik daarna gewoon een stukje langzamer rijden, dat compenseert weer zeg maar. |:(
Werkt bij trajectcontroles wel..
Daar rijd ik altijd met 250 doorheen en net voor het einde parkeer ik even 10 minuten op de vluchtstrook. :+
Heb je nog een boete voor parkeren op de vluchtstrook erbij.
Yup, dat heet trajectcontrole... :Y)

Ontopic ben ik het eens met deze uitspraak. Als ze het in de doofpot hadden gegooid, ipv zelf melden, had de uitspraak denk ik anders geweest.
KPN verdedigt zich door te zeggen dat het de kortingen met klanten heeft verrekend en de fouten zelf heeft gemeld bij OPTA.
Ik denk dat het ook wel een beetje vervelend is als je zelf je fouten aangeeft en de betreffende organisatie geeft je daarom een boete.

Al met al loopt het goed af maar ik vraag me af of ze hem nou eigenlijk wel of niet hadden hoeven betalen afgezien van het oordeel van de rechter. In principe staat het vast dat je hiervoor beboet wordt maar kan KPN zich achter een 'fout' verschuilen. Komen anderen er dan misschien ook gemakkelijker mee weg..?
Moeilijk geval als ik het zo lees... want gek genoeg lijkt het erop dat beide partijen een stuk van het 'gelijk' hebben. Want zoals ik het nou begrijp is het heel kort zo gegaan: KPN gaf kortingen aan klanten die niet waren toegestaan volgens de OPTA en tikt KPN hiervoor op de vingers (het eerdere waarschuwen) KPN belooft beterschap en de zaken gaan weer verder. Na verloop van tijd bemerkt KPN zelf dat er administratieve fouten zijn gemaakt waardoor er alsnog kortingen aan klanten werden doorberekend die stop gezet hadden moeten worden en dit meld KPN netjes bij de OPTA met de mededeling dat de fouten alsnog gecorrigeerd zullen worden. En dan doet vervolgens de OPTA iets wat dan idd als niet zo netjes beschouwd kan worden en dat is het uitdelen van die boete ondanks dat KPN het blijkbaar op de enige correcte manier heeft gemeld, want hoe anders? Tja... dan kan ik mij voorstellen dat het onterecht is wanneer je het goede voorbeeld geeft, je alsnog de pineut bent... stukje correctheid van de rechter. Einde verhaal: OPTA heeft gelijk maar moet niet zo lomp omspringen met 'een klant' die er correct mee om is gegaan... Had de OPTA dit zelf moeten ontdekken, dan was betalen uiteraard de enige optie geweest.

@hieronder... sinds wanneer moet jij direct boetes betalen? Er wordt altijd eerst gewaarschuwd en de mogelijkheid om je fout te herstellen, boetes komen pas daarna of wanneer er overduidelijk opzettelijke of luie fouten zijn gemaakt. Er kan veel van de overheid e.d. gezegd worden, maar wat betreft boetes en de periodes waarover je terug mag/kan betalen zijn doorgaans ontzettend soepel. Bij bedrijven is het meestal binnen 2 a 3 weken reageren of anders een probleem... overheid geeft je meestal 1,5 a 2 maanden.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 5 mei 2012 12:18]

Hoe wordt je gezag onderuit gehaald zeg, hond zonder tanden dat blijkt maar weer...helaas

gr. John
dus omdat ze instemmen met de rechter hun oordeel is het een hond zonder tanden ? Ik heb dit liever dan dat men tot in het oneindige in hoger beroep blijft gaan.
Je kan niet tot het oneindige in hoger beroep. Je kan maar één keer in hoger beroep.
Beetje kort door de bocht. Het gaat hier om een bestuursrechtelijke procedure.

1. Eerst in bezwaar bij instantie die boete gaf (bezwaar) of administratief beroep bij andere instantie

2. Dan in beroep bij sector bestuur van de rechtbank

3. Dan in hoger beroep bij a) Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, b) bij de Centrale Raad van Beroep of c) bij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven

(soms overigens ook cassatie bij HR mogelijk, maar slechts in enkele gevallen, oa belasting zaken)

Overigens kunnen door de verschillende rechters nog preliminaire vragen aan het Europese Hof/Gerecht in eerste Instantie worden gesteld.
Nee dat heet het beestje bij zijn naam noemen. Dan is het: Tot in het oneindige blijven procederen.
Wow! dit is geloof ik voor het eerst dat een rechter een kleinere partij in zo'n soort rechtzaak gelijk stelt...
Uhh? Het gaat hier niet om een civielrechtelijke procedure tussen twee partijen, maar om een bestuursrechtelijke boete van een overheidsinstantie.

Het gebeurt vaak zat dat een rechter de boete-ontvanger (deels) in het gelijk stelt. Zoek bijv. maar eens in de aanbestedingsrechtelijke en mededingingsrechtelijke uitspraken.
Ja KPN is maar een klein bedrijfje gelukkig *zucht*
Wat overigens ook meespeelde is dat de verkeerde facturering niet alleen tot te hoge, maar ook tot te lage kortingen had geleid . Bovendien heeft KPN geprobeerd om de fouten te herstellen.
Mooi. Voor degenen die bij hun belastingaangifte "administratieve fouten" hebben gemaak,t hoeven dan dus ook geen boete te betalen!
tuurlijk wel rechten van bedrijven banken en verzekeringen staan boven die van de consument.
die hebben immers miljoenen van de consument geint om zich te verdedigen ;)
de consument is aan het einde van de rit altijd degene die aan het kortste eind trekt en dat is vooral doordat wij ons recht niet kunnen krijgen door de absurde kosten van de rechtgang in nederland (tenzij je zelf advokaat ben dan word het al makkelijker).
Sterker nog, ik heb al enkele malen op het allerlaatste moment mijn aangifte ingevuld, en mij enkele weken later bedacht dat ik in de haast toch nog was vergeten een of andere aftrekpost op te geven of een andere fout.
Dat kan je dan gewoon opgeven, en dan krijg je een andere aanslag. Dat is 100% hetzelfde scenario als hierboven.
Wat jij bedoelt is dat je een aanslag krijgt om een X bedrag te betalen, en deze dan niet betaald. Dat is hier duidelijk niet het geval.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True