Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Submitter: EDIT

De OPTA heeft een boete van een half miljoen euro aan KPN opgelegd vanwege het verstrekken van selectieve kortingen. Het bedrijf bood kortingen aan zakelijke klanten die naar concurrenten overstapten, om ze over te halen weer KPN-klant te worden.

OptaTelecomwaakhond OPTA heeft KPN verboden om vergelijkbare klanten verschillende tarieven te berekenen, omdat het bedrijf een machtspositie zou hebben ten opzichte van concurrenten. Met het aanbieden van zogenoemde selectieve kortingen kunnen concurrenten uit de markt worden gedrukt, stelt de OPTA , en dat kan de concurrentie 'ernstig belemmeren'. De toezichthouder vindt de kortingsregeling 'actiekorting internationaal', die KPN bovenop andere kortingsregelingen aanbood aan zakelijke klanten, daarom onrechtmatig.

De kortingsregeling voor internationale telefonie werd tussen 2006 tot begin 2008 aangeboden aan zakelijke klanten die naar de concurrentie waren overgestapt. KPN zou met de regeling in totaal 46 klanten hebben teruggewonnen. De OPTA verwijt KPN dat de kortingen niet op het internet werden gepubliceerd en dat ze niet werden aangemeld bij de OPTA, wat wel verplicht zou zijn. Omdat het niet de eerste keer is dat het telecombedrijf wordt betrapt op het geven van selectieve kortingen, legde  de OPTA een relatief hoge boete op. KPN moet ongeveer 523.000 euro betalen.

KPN laat in een reactie weten het besluit te zullen aanvechten. Volgens de telecomgigant worden bepaalde diensten weliswaar door de OPTA gereguleerd, maar mag KPN voor andere diensten 'naar eigen inzicht commerciële aanbiedingen doen'. In 2008 kreeg KPN een boete van anderhalf miljoen euro voor het geven van selectieve kortingen, eveneens aan zakelijke klanten. Daarbij ging het om klanten die van plan waren over te stappen. Destijds erkende het telecombedrijf dat het de kortingen niet had mogen geven, en werd ook nog eens acht miljoen euro schadevergoeding aan concurrenten betaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Het heeft niks te maken met "zakelijk" of in het bedrijfsleven. KPN heeft "aanmerkelijke marktmacht" omdat ze destijds bij de privatisering een nationale infrastructuur in handen hebben gekregen. Ze kunnen alle andere bedrijven de markt uit prijzen en pesten met dit soort escapades. Zonder dit soort ingrepen van de OPTA zou de hele liberalisering van de telecommarkt mislukt zijn.

Een goed lopend (inter)nationaal communicatienetwerk is voor iedereen in dit land van belang, het is daarom goed dat er wetgeving is die onwenselijk misbruik van marktmacht belemmert.
Ik weet niet of het verboden is klanten terug te halen met fixe kortingen ?
In het bedrijfs leven gebeurt dit immers ook vaak zat zeker nu.
Kan genoeg voorbeelden daar voor geven.

Of dat klanten worden terug gelokt door ze veel extra's te gaan geven/bieden.
Kortingen geven mag je altijd, alleen als je groot bedrijf hebt, kan je zodanig kortingen verlenen dat je eigenlijk onder kostprijs zit. Je verkoopt het dus goedkoper dan dat het je oplevert. De verlies compenseer je weer met een ander sector van het bedrijf die weer winst oplevert.

Dat is nou precies wat je niet wilt hebben. Anders drukt een groot bedrijf een klein bedrijf eruit, en hou je er uiteindelijk 1 of 2 over en ineens gaan de prijzen omhoog. Zoek dan maar nog is een ander bedrijf, oh die heb je niet. Betalen dus.
En de sector die weer winst oplevert is de sector waar je geen (of minder) kortingen hoeft te geven omdat men niet om je heen kan, of omdat de klant geen machtspositie heeft, de consument en kleine bedrijfjes dus, en die betalen dus die korting en zijn dus te duur uit.
De letterlijke tekst:
Telecomwaakhond OPTA heeft KPN verboden om vergelijkbare klanten verschillende tarieven te berekenen, omdat het bedrijf een machtspositie zou hebben ten opzichte van concurrenten.
Wat PrinceXEvil zegt dus, groot bedrijf vs klein bedrijf en een concurrentiewaakhond die het grote bedrijf wat onder de duim wil houden.
dat moet ook want anders zou de rest geen kans meer hebben dus dan zou kpn zijn machtpositie kunnen misbruiken
"Ik weet niet of het verboden is klanten terug te halen met fixe kortingen "

Maar je weet wel dat selectieve kortingen verboden zijn, en daar gaat het hier om.
Ik vind het raar. Elk bedrijf mag met kortingen proberen business binnen te halen behalve KPN.

Zelfs bij consumenten wordt overstappen beloond van de ene naar de andere telcom of ISP provider. Waarom zou dat zakelijk niet mogen?

Rondshoppen en af en toe wisselen loont gewoon.
KPN is een voormalig staatsbedrijf en heeft daarmee het eigen netwerk grotendeels 'gratis' gekregen. Door dat KPN een voormalig staatsmonopolist is heeft het zich te houden aan bepaalde regels om de concurrentie ook een eerlijke kans te geven. Niet zo vreemd dus dat de OPTA streng toezicht houdt.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 12 januari 2010 13:44]

Onzin. KPN is een beursgenoteerd bedrijf. Dat wil zeggen dat het eigendom van het bedrijf (inclusief alle activa, dus ook het netwerk) verdeeld is over aandelen. Die aandelen zijn verkocht door de staat aan beleggers. De aandeelhouders van KPN, die feitelijk gedeeld eigenaar zijn, hebben dus gewoon netjes betaald voor dat netwerk. Het gaat hier puur om de machtspositie die het bedrijf heeft op basis van marktaandeel.
Ach, wat naÔef. En pro-rail heeft ook de echte marktwaarde betaald voor al het spoor... alleen de grond prijs van de verschillende centraal stations zou al onbetaalbaar zijn.
Ik geloof dat jij het concept van "marktwaarde" niet snapt. Dat is een variabele waarde, die afhankelijk is van de vraag op een bepaald moment en het aanbod op datzelfde moment.

Of je snapt het concept van betalen niet - dat doe je alleen als je iets aanschaft. En de grond voor Amsterdam CS is niet vorig jaar aangeschaft, zelfs niet in de vorige eeuw.

De overheid heeft het KPN netwerk niet kado gedaan. De overheid heeft geld in de PTT gestoken, in ruil voor het (staats)eigendom van de PTT. De PTT heeft dat vervolgens in het netwerk gestoken. Bij de privatisering is er ook niets met het netwerk gebeurd. Dat was eigendom van de KPN, dat bleef eigendom van de KPN. Bij de privatisering veranderde de eigenaar van KPN, niet het eigendom.
De KPN is zo groot dat het eenvoudig de markt naar zich toe kan trekken en de concurrentie falliet kan laten gaan met spotprijzen. Natuurlijk gaan daarna de prijzen weer sterk omhoog zonder dat je nog een keuze hebt.
Omdat KPN met belastinggeld is opgebouwd vroeger.

Met de al bestaande (door de belastingbetaler betaalde) infrastructuur heeft KPN veel minder investeringen dan de rest van de markt. Ook hebben ze vanuit hun oude positie een enorm sterk marktleiderschap overgehouden (iedereen was al, verplicht, hun klant).

De KPN zou hierdoor dus (te) makkelijk onder de prijs van concurrenten kunnen gaan zitten die nog wel hun infrastructurele investeringen moeten goedmaken en elke klant helemaal op eigen kracht moeten verwerven.

Als die macht niet (tijdelijk) wat ingeperkt wordt, zou KPN de rest van de competitie kapot kunnen concurreren, waardoor een onwenselijke situatie ontstaat: concurrentie blijft uit, want investeringen zijn zinloos (worden nooit terugverdiend), de KPN zou naar eigen inzicht prijzen kunnen gaan stellen.

In principe werkt de regulatie op korte termijn dus iets hogere prijzen in de hand. Op termijn zorgt het juist voor lage prijzen en innovativiteit, door een gezonde marktwerking te garanderen.
Dat is een koopje voor KPN. Als je de publicatie leest:
Voor de 46 afnemers die WorldLine XL of BelZakelijk (Company) tegelijk met AI hebben
afgenomen, levert dit een netto betrokken omzet* op van €731.844-(...). Aan extra kortingen onder de noemer van AI heeft KPN in totaal €123.745,- verstrekt.
Dat heeft KPN dus een bedrag van €608.099,- opgeleverd. Trek daar de boete van 523.000 vanaf en je houdt nog €85.099 over. Afgezien nog van het feit dat bedrijven zich voor 6 maanden vastleggen, en daarna nog wel even blijven hangen.

*omzet is geen winst ja, maar de netwerk capaciteit voor deze "extra" 46 klanten hadden ze al... Ze zullen waarschijnlijk ook geen extra personeel aannemen voor deze terugkerende klanten.
mja idd, dus de boete op zich is niet meer dan een farce voor de publieke opinie wat tevreden te stellen. Zolang boetes lager of gelijkwaardig liggen as winst zijn dergelijke procedures zinloos.
Ik weet niet om welke bedrijven het gaat maar neem van mij aan dat ze in een jaar tijd waarschijnlijk het dubbele aan kosten maken.. Bron: eigen ervaring, ik zie nog wel eens KPN facturen..
Nee, omzet is geen winst. Van de 731.844 euro extra omzet zal misschien 25% marge zijn (182961 euro). Haal daar 123745 wervingskosten vanaf, en je houd zo'n 60000 euro extra winst over. Maar haal daar nog eens de 523.000 euro boete vanaf, en KPN lijdt een verlies van circa 460.000 euro. Dat is toch best pijnlijk (meer dan 50% verlies op de extra omzet)
Ik kan mij inderdaad voorstellen dat KPN bezwaar maakt. OPTA heeft KPN niet aangewezen als partij met een aanmerkelijke marktmacht op de zakelijke telefonie markt. Op dit moment is dat alleen de Wholesale en de Retail markt. Tele2 bijvoorbeeld is ook een grote speler op de zakelijke telefoonmarkt. Prijsdiscriminatie is dan geen verboden middel.
Als het inderdaad een ongereguleerde dienst van de KPN is wordt he een interessante strijd. Aan de andere kant kan er ook sprake zijn van kruissubsidiŽring.
Wordt lastig bewijzen lijkt mij, daarnaast is kruissubsidiŽring 'an sich' niet verboden, alleen als het kruissubsidiŽring van gereguleerde producten betreft.

Het probleem zit hem er dus in, in het feit dat de klanten in kwestie, naast deze kortingen, ook gereguleerde diensten af namen. Na het bezwaar is het zaak voor KPN om te bewijzen dat de kortingen uitsluitend van toepassing zijn op de niet gereguleerde onderdelen.
Tot 1 januari 2010 was KPN wel degelijk aangewezen als partij met aanmerkelijke marktmacht op de zakelijke retailmarkt. De retailmarkt voor consumenten was wel vrijgegeven afgelopen jaar.

-editje-
het gaat dus om de zakelijke retailmarkt voor telefoniediensten.

[Reactie gewijzigd door zuma op 12 januari 2010 15:22]

Tja, wat vind ik hier nu van...
Aan de ene kant vraag mij ik mij af of de OPTA met dit soort regelingen niet teveel de kleinere bedrijven bevoordeelt.. Omdat hun marktaandeel te klein is hebben ze geen hijgende OPTA in de nek, en kunnen scherpe prijzen hanteren, mede door het feit dat deze bedrijven een modern en jong netwerk hebben, terwijl de oprationele kosten van de KPN gewoon hoger zijn, juist omdat men ook een ouder netwerk operationeel moeten houden.

Ik heb van redelijk dichtbij de onderhandelingen mee mogen maken zowel met KPN als met een concurent van hen. KPN heeft het nipt gewonnen doordat ze uiteindelijk met veel korting op de prijs van de concurent konden zitten.

Of deze korting wel of niet mag van de OPTA weet ik niet, maar deze kortingen zullen ook aan andere bedrijven gegeven worden.. En de omzet die men hiermee zeker stelt is een veelvoud van de boete die men krijgt.

Aan de andere kant:
Wat is nu eigenlijk de bedoeling van de OPTA en de impact van deze boete..
Deze boete is een schijntje t.o.v. de zeker gestelde omzet, en voor een herhaalde overtredingg eigenlijk ook best wel laag. Wat zal de KPN hiervan leren ?

Ik denk niets, en zullen ze dit gewoon blijven doen en niet eens zo onterecht in mijn ogen
Waarom zou je die boete aan de omzet hangen. Aan de ten onrechte verkregen winst lijkt me logischer. Als ze hoge kortingen geven, draaien ze weinig winst dus hoeft die boete niet zo hoog te zijn om toch de illegale praktijken te bestraffen.
"Omzet is een feit. Winst een opinie", om een bekende wijsheid uit de accountancy te citeren. Dat rechtvaardigt de beslissing om boetes aan een objectief gegeven te hangen, namelijk omzet.
oftewel, je mag wel klanten verliezen. maar niet proberen te behouden. en het lijkt me vrij logisch dat je niet elke korting voor zakelijke klanten op internet publiceert. als een bedrijf met 200 toestellen komt gaan die niet met de standaard prijs de deur uit...

word er ook een keer gekeken of kpn niet ernstig word belemmerd in de bedrijfsvoering als ze al hun klanten kwijt moeten raken omdat de concurrentie goedkopere aanbiedingen mogen doen maar hun daar niet op mogen reageren?
... omdat de concurrentie goedkopere aanbiedingen mogen doen maar hun daar niet op mogen reageren?
Ze mogen daar gerust op reageren. Ze mogen daar gerust ook onder gaan zitten met hun aanbieding. Maar dan moet die aanbieding wel openbaar gemaakt worden via internet en bij de OPTA bekend zijn.
Eigenlijk denk ik dat KPN wel een punt heeft als je aan klanten geen kortingen mag an bieden op het moment dat je ze dreigt te verliezen of op het moment dat je ze terug probeert te winnen dan is er iets raars aan de hand dat je een bepaalde klant meer korting geeft dan een ander is het zelfde als een handelaar in witgoed die een klant een korting geeft van X als hij/zij niet alleen een wasmachine maar ook een droger, een magnetron en een stofzuiger koopt.
Ook deze kortingen staan niet op een website en worden niet aan alle klanten aan geboden sterker nog ze worden helemaal nooit aan geboden maar als de klant een beetje kan onderhandelen dan komt het wel goed.

Intel, Oracle, Sun, HP en zo'n beetje alle andere IT boeren hebben ook een list price voor hun apperatuur terwijl as een middel groot of een groot bedrijf eens met deze bedrijven om tafel gaat zitten en verteld hoe vervelend die hoge prijzen zijn dan is er ook heus wel wat te regelen. Kortingen van 60% zijn echt niet zo bijzonder in veel gevallen.

Waarom zou KPN dat niet ogen doen? Het is in princiepe het zelfde de klant geeft aan dat de huidige prijs te hoog is KPN wil de klant niet kwijt om welke strategische reden dan ook. KPN moet dan de prijzen voor hun producten kunnen aanpassen om op die manier deze belangrijke klant tevreden te houden. Als KPN in staat is een hogere korting te bieden dan de concurent dan is de kans redelijk groot dat KPN de klant voor zich zal winnen.
Andersom als de concurent een betere prijs kan maken dan is het logisch dat de klant overstapt zo lang de rest van de voorwaarde gelijk zijn zou je als klant toch goed gek zijn als je niet overstapt.
Als KPN onder de kost prijs werkt dan is het voor de concurent alleen maar van groot belang dat ze duidelijk maken aan zo veel mogenlijk bestaande klanten van KPN die niet willen overstappen dat hun collega klanten deze enorme korting krijgen en KPN zal van zelf moeten stoppen met deze kortingen.
Het geen er nu gebeurt komt niemand ten goede KPN betaald 500k en is er mee klaar. De contracten zijn getekend en KPN kan niet zo maar de contracten veranderen dus de klanten blijven bij KPN. De schatkist heeft een extra 500k om over de blak te smijten en de concurenten hebben niets anders dan de wetenschap dat KPN toch lekker deze klanten en dus de bijbehorende winst in hun zak heeft.

De OPTA moet eigenlijk eens gaan kijken naar hoe het kan da in het buitenland zeer veel bedrijven als Vodaphone en T-mobile om er maar een paar te noemen schermen met een leven lang gratis SMS en MMS als je nu even dit contract af sluit of zelfs als je alleen maar even je prepaid sim van een extra 25,- voorziet. Betkened dat dat heel nederland al jaren lang wordt opgelicht door de telecom bedrijven of dat de telecom bedrijven in Nderland met zwaar verouderde apperatuur (en dus hogere kosten) werken in verhouding tot de rest van de wereld? Hoe dan ook er is toch echt iets geks aan de hand als de telecom bedrijven in land A schijnbaar niets meer hoeven te hebben voor het verzenden van SMS en MMS berichten terwijl in Nederland hele tokkie wijken bezwijken onder de kosten van de kinders die massaal vieze plaatjes op vragen via MMS services.
Waarom zou KPN dat niet ogen doen?
Zoals het artikel zegt: omdat het bedrijf een machtspositie zou hebben ten opzichte van concurrenten.

Net zoals Microsoft, waarvoor ook andere spelregels gelden. Als je de grootste bent, heb je niet meer alle vrijheid die je zou willen.
Als KPN onder de kost prijs werkt dan is het voor de concurent alleen maar van groot belang dat ze duidelijk maken aan zo veel mogenlijk bestaande klanten van KPN die niet willen overstappen dat hun collega klanten deze enorme korting krijgen en KPN zal van zelf moeten stoppen met deze kortingen.
Denk je? Ik verwacht eerder een prijzen-oorlog zoals bij de supermarkten, die alleen gewonnen gaat worden door degene met de langste adem. En dat zal weer KPN zijn.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 12 januari 2010 14:22]

Op gebied van internationaal telefoonneren heeft KPN ttoch geen marktvoordeel tov andere aanbieders.
Misschien zelfs wel nadelen omdat de andere aanbieders wereldwijde dienstverleners zijn.
De half miljoen boete welke KPN moet betalen heeft het bedrijf waarschijnlijk al meedere malen verdient door de genoemde illegale praktijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True