Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

De VVD gaat Kamervragen stellen naar aanleiding van berichten over de prijsverhogingen die KPN heeft doorgevoerd. De partij wil dat de NMa en de Opta onderzoeken of de tariefsverhogingen het resultaat zijn van slechte marktwerking.

Naar aanleiding van de prijsverhogingen die KPN, ook bij zijn dochterbedrijven, de afgelopen week doorvoerde, zal VVD-kamerlid Ton Elias Kamervragen stellen aan de minister en de staatssecretaris van Economische Zaken. Het telecombedrijf zegt dat de prijsstijgingen onder andere nodig waren vanwege de verlaging van de pan-Europese roamingtarieven die door de Europese Commissie werd afgedwongen. De VVD twijfelt echter aan deze verklaring.

De partij wil met name weten of minister Van der Hoeven en staatssecretaris Heemskerk een voorstel steunen om de NMa of de Opta te laten onderzoeken of deze tariefverhogingen het gevolg zijn van slechte marktwerking en een gebrek aan concurrentie. Als er sprake is van marktvervalsing moeten  de toezichthouders KPN met boetes bestraffen, vindt de VVD. Of er een Kamermeerderheid voor een dergelijk onderzoek te vinden is, zal nog moeten blijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Regels leiden weer tot nieuwe regels. Mede omdat politici de onverwachte zij-effecten niet (kunnen) overzien. En zo blijven we bezig. Maar we vragen ons niet af of de hele regelbrij op de schop moet, nee: we willen nog meer regels.

Zelfs de VVD, wat toch de paritj van een kleine overheid zou moeten zijn, doet hier aan mee.

KPN moet gewoon de vrije hand krijgen. Vragen ze te veel, dan stap je over naar de kabel boer. Is er geen kabel boer bij jouw in de buurt ? . . . dan heb je pech (iets wat we maar niet willen accepteren). Of anders probeer je draadloos iets.

[Reactie gewijzigd door juanita op 4 april 2009 11:59]

dan heb je pech (iets wat we maar niet willen accepteren).
En terecht dat we dat niet accepteren. Gelijke kansen en behandeling voor iedereen.

Een voormalig overheidsbedrijf als KPN kun je niet helemaal de vrije hand laten, ze hebben een dusdanige marktmacht dat ze de concurenten uit de markt kunnen krijgen en daarna woekerwinsten kunnen maken.
Eenmalige boetes? Nee man. Dat werkt niet! Die mogelijke boetes worden dan zo weer aan ons, de consumenten, doorberekend. Ik stel voor dat KPN in geval van marktvervalsing hun tarieven niet mogen verhogen en voor elke dag dat ze het wel verhogen, moeten ze een boete betalen.
Ik stel voor dat KPN in geval van marktvervalsing hun tarieven niet mogen verhogen en voor elke dag dat ze het wel verhogen, moeten ze een boete betalen.
Dat is ongeveer wat er nu al gebeurd... Maar je punt is duidelijk, uiteindelijk betalen wij als consument alsnog die boete, dus het zal KPN een zorg zijn denk ik.

Ik hoop dat we gauw naar een model toegaan waar we slechts voor de bandbreedte/dataverkeer betalen, want er wordt volgens mij een hoop gesjoemeld en ik vind het zot dat mmsen een flop is geworden doordat de providers er gigantische bedragen voor vragen en eveneens de bedragen die ze soms vragen voor een smsje van 255 tekens :S

[Reactie gewijzigd door poepkop op 3 april 2009 21:39]

Precies! De overgang van GSM naar bandbreedte gaat vooral vanwege de ondergang van sms veel geld besparen. Daarom zijn de providers ook zo falikant tegen pushmail. Wat een lousy systeem is sms eigenlijk, je betaalt 15 cent voor een bericht van 160 tekens en je hebt niet eens de garantie dat het meteen aankomt. Gebeurt niet vaak, maar soms kan een sms uren in het netwerk blijven hangen.
Daarom heeft een bedrijf als Telfort op zijn mobiel het buitenland uitgeschakeld.

Het is voor een provider niet zo intressant dat een klant kan bellen in het buitenland want dit zijn kosten waarbij de marge vaak lager liggen, voornamelijk op de zakelijke markt.
Het beste zou zijn dat in heel noord-west europa de prijzen gelijk getrokken zouden worden door een wet qua bellen in het buitenland. Denk bijvoorbeeld aan 30 ct per min voor post-paid klanten en 60 cent voor prepay.

Ook qua administratie zit je dan niet met verschillende tarieven. Daarnaast moet men Data ook aan banden leggen in europa. gewoon een vast bedrag van 1,50 per 1 Mb en voor prepaid 3,00 per 1 Mb. Ik snap niet dat de europes unie er zo lang over doet.

Gewoon even samen komen met alle providers per land en dan gewoon een pakket maken die vast staat en dat binnen 5 dagen. als ik via Ben bel, dan bel ik over T-Mobile en dan betaal ik toch ook niet 75 ct per min ,waarom dan wel in Duitsland als ik met T-Mobile of KPN bel. Dit is gewoon nog steeds ouderwets melken.
T-Mobile Duitsland en T-Mobile Nederland zijn 2 losstaande bedrijven en netwerken, net zoals Vodafone NL en Vodafone UK dat zijn.

Er wordt wel gesproken over Europese netwerken, dus zogezegd dat je niet meer zou roamen binnen bepaalde landen, maar zo ver is het nog niet.

En elk bedrijf in elk land is vrij te doen en laten wat het wil. Het is niet dat Vodafone Inc. operationeel op elk land toezicht houdt.

En roamingkosten van het ene naar het andere land van dezelfde provider, dus bijv. Vodafone, is toch mooi meegenomen voor hen?
Een bedrijf als telfort is gewoon onderdeel van KPN. En in het vorige bericht was te lezen dat ook de prijzen van Telfort omhoog gaan. Maar verder ben ik het wel met je eens, alleen hebben de bedrijven daar geen behoefte aan, verliezen ze wat omzet...
Uit deze prijsverhoging blijkt dat KPN van de NMA en de Opta te veel medewerking heeft gekregen om zijn concurrenten op te kopen. Nu die allemaal binnengehaald zijn kan de prijs voor hun producten weer omhoog.

De marktwerking is momenteel niet zo best meer. Benieuwd hoe de Opta nu gaat reageren.
Schandalig, Scheepbouwer moet zijn bonus natuurlijk ook veillig stellen, hij denkt alle aandacht is nu op de banken gericht dan kan ik mijn slag mooi slaan. Alle concurenten opkopen, en dan de prijs opdrijven. Zo heeft KPN ook Digitenne eerst aangeboden voor een concurerende prijs en als de klant binnen is gewoon de prijs opkrikken onder valse voorwenselen.Als je alleenheerser bent bepaal je zelf de prijs.
Als je abo-kosten worden verhoogd ben je vrij om het abo op te zeggen, dus daarover klagen is een beetje overbodig. Daarentegen is de prijs nog steeds een stuk lager dan een kabelabo zeker als je ook nog digitaal darover wil kijken (extra abo daarvoor).

Bij Digitenne kan je de decoder kopen of huren. Als je het heb gekocht zit je met een loos product, maar dat is het risico als je het koopt. Als je huurt heb al helemaal geen punt.
100% mee eens!

Maar als blijkt dat de tarief verhogingen echt nodig zijn omdat de pan-europese roamingtarieven naar beneden moesten dan vind ik dat daar ook eens goed over nagedacht moet worden.

Ik wil niet betalen voor Klaas en Trien die graag veel bellen als ze in Spanje zitten.
Laat ze dat geld maar ergens anders vandaan halen.
Jij betaalt ook niet voor Klaas en Trien die op vakantie in Spanje bellen, die betalen voor jou. KPN en de meeste andere aanbieders maken enkele honderden procenten winst als er in het buitenland gebeld wordt. Nu de tarieven flink verlaagd zijn kunnen ze hun verliezen op de binnenlandse markt niet meer afdekken met de grote winsten in het buitenland, dus zullen de binnenlandse prijzen omhoog moeten.
"kunnen ze hun verliezen op de binnenlandse markt niet meer afdekken"

Dit lijkt me nog al sterk overdreven..


Hoezo krijgt de user boven mij +1 meerwaarde, volgens mij klopt er geen snars van zijn verhaal. Tenzij iemand met harde cijfers komt geloof ik niet dat ze verlies maken op de binnenlandse markt, alleen al het binnenlandse SMS verkeer is een enorme melkkoe.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 3 april 2009 19:36]

Alles buiten je bundel is gewoon een grote melkkoe. Het buitenlandbellen is daar onderdeel van. Als ik bijvoorbeeld naar de tarieven van Vodafone kijk, hoe kunnen die winst maken op mijn aansluiting met 8,95 per maand voor 4 uren bellen en 75 SMS'jes? Voor dat geld kon je nog niet zo lang geleden niet eens die tijdsduur van vast naar vast bellen.
Voor $50 p/maand kun je in de VS al onbeperkt mobiel bellen (ben de naam van telco ff kwijt, google maar), het kan dus wel! Voor Internet betaal je toch ook maar een paar tientjes terwijl je het veel uren per dag gebruikt?

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 3 april 2009 20:04]

@Holoris

Er is een verschil tussen "onbeperkt bellen" (oneindig aantal minuten opbellen) en een "onbeperkte bundel" natuurlijk. Natuurlijk is de hoeveelheid beperkt, en wel door het aantal uren dat je in de buurt van je telefoon bent (en wakker) bijvoorbeeld.

Je belt nog steeds een telbare hoeveelheid. De provider betaalt ook gewoon per minuut. Gemiddeld genomen over al deze "maximale" gebruikers + winst = kosten bundel. Hierbij betalen de mensen die onder het gemiddelde zitten dus voor de mensen die erboven zitten.

Internet is overigens hetzelfde verhaal, met als grote verschil dat het verschil in dataverkeer onder mensen met dezelfde "bundel" vele malen groter is. Daarop zijn de bundels ook gebaseerd.

Lijkt onbeperkt (klinkt heel veel), is het eigenlijk niet. Gewoon een marketing term dus.

Met andere woorden: Je denkt veel goedkoper uit te zijn, maar het zal uiteindelijk niet veel schelen met de andere opties die volgens hetzelfde netwerk werken. Iemand zal voor de kosten op moeten draaien. Of het nu de mensen die de provider nemen voor de naamsbekendheid, mensen die te veel bellen, of mensen die te weinig bellen (etc.) zijn.

En tja het hele huidige telefoonsysteem is nu eenmaal ouderwets = hoge onderhoudskosten (veel handwerk) = hoge gebruikskosten. Natuurlijk worden er hier en daar pogingen gedaan om het efficienter te maken, maar daarmee kan het natuurlijk nooit op tegen de modernere communicatiemiddelen en bijbehorende transportmiddelen (internet).

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 3 april 2009 22:08]

Hoezo is het huidige systeem ouderwets en dus duurder om te onderhouden? De hele infrastructuur is vervangen en gemoderniseerd. De HIRKA backbone van KPN is een glasvezelstructuur die overal in Nederland al jaren geleden is uitgerold. Alle soorten van data passen erin. De capaciteit van het glasvezelnetwerk is dmv kleurgebruik eenvoudig met vele tien- tot hondertallen procenten uit te breiden. Gezien de enorme hoeveelheden data die daarover worden verstuurd zijn de kosten voor een sms of 1 seconden telefoon heel erg klein.

IIn het licht van het feit dat KPN 1400 man gaat buiten zetten om de winstdoelstelling te halen, lijkt mij dit ook gewoon een maatregel om de winst te verhogen.
Wat veel mensen niet weten (en ik ook niet wist totdat ik in de VS een pre-paid sim kaartje ging halen) is dat je ook moet betalen voor ontvangen oproepen. Dan betaal je x cent per minuut voor gebelde oproepen, maar ook x cent per minuut voor ontvangen oproepen! Kortom, daar wordt dus dubbel gevangen; zowel van de beller als de gebelde! Dat is pas raar...

[Reactie gewijzigd door 4np op 5 april 2009 12:16]

Telecomproviders hebben voornamelijk vaste kosten (onderhoud van en afschrijving op hun netwerk) en die netwerken hebben een bepaalde capaciteit. Die capaciteit neemt echter met nieuwe technologie verder en verder toe, terwijl de kosten voor de nieuwe apparatuur relatief mee vallen.

De kosten voor het aanleggen van de overige infrastructuur als kabels en de kosten voor de frequenties zijn reeds voldaan en zijn groter dan de kosten voor bijvoorbeeld router.

Het gevolg hiervan is dat de telecomproviders meer en meer capaciteit kunnen verkopen voor dezelfde prijs (namelijk onderhoud van en afschrijving op hun netwerk). Direct gevolg is dat 'uren bellen' steeds goedkoper worden. SMSjes hebben zelfs nooit echt geld gekost want ze kosten nog geen 0,01 eurocent aan bandbreedte en dergelijke, dus die 75 SMSjes kosten ze nog geen eurocent en zijn dus heel erg winstgevend voor providers.
SMSjes hebben de providers enkel dikke vette winst opgeleverd, daar het gehele SMS verkeer gebouwd is om gebruik te maken van de overcapaciteit van verbindingen en apparatuur. Hier heeft men nooit een cent in hoeven investeren, het was vanaf dag 1 standaard onderdeel van de apparatuur, bedoeld voor korte berichten in "idle-time".
Dat men hier nu grof geld voor rekent, is enkel commercie.
Ik heb wel is gehoord van een bekende diewerkzaam was werkzaam in de telecom dat destijds toen SMS nog gratis was, het ontzettend veel gebruikt bleek te worden en dat telco's toen als de donder hier kosten voor zijn gaan rekenen om ervoor te zorgen dat mensen weer meer gingen bellen in plaats van sms-en. Het eerste kosten berekenings systeem voor het SMS gebruik van een grote nederlandse telco was een desktop systeem onder iemand buro die 12 uur per dag bezig was om de log files van de dag ervoor te parsen. Er hing zelfs een grote sticker op "Niet uitschakelen!!".

Aanvankelijk was sms verkeer zo duur om het te ontmoedigen. Nu is het zo duur omdat het bleek dat mensen toch bleven SMS-en en het een vette melk-koe bleek.
Houdt er ook rekening mee dat niet alleen het data verkeer van het SMSje doorberekend moet worden. Wat denk je dat de afschrijving van het appratuur kost, de mensen die er werken voor onderhoudt van het netwerk, de services die ze bieden, aangezien de consument goede services wil. Dit zijn flinke kosten per jaar. Als je dit nou ook is bij je 0.01 eurocent telt, kom je denk ik wel wat hoger uit.
Onzin. Het hele sms gebeuren is niet veel anders dan IM verkeer wat via een internetverbinding onbeperkt is. Als de ISP's jou een tarief zouden aanrekenen voor je messenger gebruik, dan heb je ongeveer te pakken wat er nu nog wel geaccepteerd wordt voor SMS, maar voor messenger verkeer absoluut onacceptabel zou zijn.

Hetzelfde geldt voor mobiele telefoondiensten. Als je het goed beschouwd is er geen verschil tussen spraak en data: spraak is inmiddels ook alleen maar in tcp/ip verpakte pakketjes data. Toch worden er nog steeds astronomische bedragen berekend voor het mobiele bellen (zowel nationaal als internationaal)

Ik geloof er niets van, dat de huidige tarieven slechts de kosten van het netwerk zijn (inclusief reserveringen voor vervanging) plus een gezond percentage winst. Er wordt door de heren telecomaanbieders GROF geld gevangen.

Kortom: centenklopperij waar een tariefsverhoging volledig als graaien gezien mag worden.
Als je het goed beschouwd is er geen verschil tussen spraak en data: spraak is inmiddels ook alleen maar in tcp/ip verpakte pakketjes data.
Niet waar. Voor spraak over ip is ook quality of service (qos) nodig, om delays te minimaliseren. Als een pakketje van een download blijft hangen, is dat niet erg, dat wordt wel gecorrigeerd. Als meerdere spraakpakketjes blijven hangen, beinvloedt dat sterk de kwaliteit van het gesprek.

Qos moet end-to-end geimplementeerd zijn om effectief te zijn. Dat kost geld.

Trouwens, spraak gaat doorgaans over udp, niet tcp. Tcp genereert meer overhead en biedt voor spraak geen voordelen.

(edit: reactie op Khildin...)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 4 april 2009 19:19]

Dat betekent alleen maar dat je toen ook al werd afgezet. Voor nog geen 30 euro per maand trek je met je internet probleemloos 1tb per maand binnen, en dan wil iemand gaan beweren dat je voor bijna 10 euro per maand geen 4 uur kan bellen? (dat sms'en is al helemaal te lachwekkend voor woorden kwa kosten) en als het goedkoper word dat ze niet uit de kosten komen? Onzin natuurlijk.

Wat KPN moet zeggen is dat ze de boel niet meer kunnen uitmelken zoals ze eerst deden.
Het hele compleet ontransparante gebeuren van "bundels" en dergelijke constructies zijn in de eerste plaats gewoon een enorme melkkoe.

Verder is het vrij logisch dat mobiel-mobiel bellen goedkoper is (in daadwerkelijke kosten) dan vast-naar-vast. Voor vast-naar-vast heb je een enorm fysiek netwerk van (duur!) koperdraad nodig, waarvoor je in de grond moet graven, etc. etc.

Voor een mobiel netwerk moet je om de paar kilometer een mastje neerzetten, meestal bovenop bestaande bebouwing. Aangezien die technologie inmiddels ook allemaal alweer decennia lang bestaat, is die apparatuur ook echt niet gruwelijk duur meer lijkt me. Dus dat dat goedkoper kan dan een vast netwerk vind ik niet heel vreemd.
Het lijkt mij inderdaad ook hoogst onrealistisch dat er verlies wordt gemaakt op de binnenlandse markt. Dat is notabene hun core business. Zonder de binnenlandse markt hebben ze eigenlijk niks.

Om die reden zou het een aardig staaltje slechte bedrijfsvoering zijn als ze verlies zouden maken op de binnenlandse markt en dat zouden moeten compenseren met dat handjevol mensen wat (veel) in het buitenland belt.
Je wilt me toch niet vertellen dat die massieve hoeveelheid binnenlandse belminuten met zwaar verlies wordt verkocht? En dat die paar lousy belminuutjes van Klaas en Trien vanaf de camping in Spanje dat verlies kunnen compenseren?
Flutbedrijf met enorme overhead. kan klanten niet meer uitpersen bij int. bellen en het plannetje om iedereen via beperkte 3g-abbo's aan de extra kosten te helpen zal ook wel niet gaan werken, teveel concurrentie gelukkig.
dus dan maar andere dingen zoeken, slim hoor... ahum
ik vind dit zeer jammer van KPN om de tarieven te verhogen.
vooral om een start tarief in te stellen bij telfort voip...

klanten lokken om de beloften, een jaar later ineens tarieven verhogen |:(

schandalig ;(
Gewoon contract ontbinden wegens contractbreuk omdat zij de prijzen aanpassen. Ga je naar andere provider, problem solved :)
Heb jij wel eens wat geprobeerd op te zeggen bij de KPN? Dat is schier onmogelijk. Je krijgt een bevestigingsbrief van je opzegging, gevolgd door een brief van het incasso bureau, om je geld afhandig te maken omdat je niet meer bestaande contract niet hebt voldaan (dit is overigens niet alleen mijn ervaring maar een veel gehoorde klacht bij KPN).
Als je dat nou eens toe licht met een bron van een forum of kassa of radar...

Daarnaast is het sinds de crisis van KPN 3-4 jaar geleden een heel stuk verbeterd qua ondersteuning en ook opzeggingen. 0900-0244 optie 3, je geeft aan dat je ontevreden bent en (afhankelijk van je contract) ben je na een maand overal vanaf.
Ik heb andere ervaringen met KPN, aflsuiten doen ze per direct zonder ook maar na te vragen of je het ook echt zeker weet. Om je vervolgens weer aan te sluiten omdat zij toch iets fout gedaan hebben duurt zeker 6 weken... Ik heb dit bij 2 klanten al meegemaakt dat een verhuizing van een lijn ineens resulteerde in een afgesloten ADSL-lijn.
Poot stijf houden, desnoods rechtsbijstand inschakelen. ALLE telecom bedrijven kennen dit soort ellende en op de een of andere manier blijven mensen het slikken hoewel ze gewoon onwettig bezig zijn. Laat je niet intimideren door voorwaarden etc, het moet altijd van TWEE kanten komen. Jij hebt als klant ook voorwaarden, vergeet dat nooit. Ze willen jou dolgraag als klant houden want jij bent hun inkomen. Als hun moeilijk doen, gewoon terug moeilijk doen, ze vragen er immers zelf om.
Huh de VVD? Kapitalisme is toch dat je het lekker allemaal zelf moet weten. Nahjah vind prima, het hoeft van mij ook niet duurder:)
Als jij denkt dat kapitalisme betekend dat je het lekker allemaal zelf moet weten is dat een eng beeld. Net zoals het liberalisme ook niet alleen ikke ikke ikke is. Er is bepaalde overheidsregulatie, en op deze markt lijkt me het niet raar om een onderzoek te beginnen.
Niet helemaal als je het redactionele artikeltje goed had gelezen..Hij maakt zich niet zo zeer druk om de hoge tarieven, als wel de vraag of er sprake is van slechte marktwerking --> marktwerking is natuurlijk heel belangrijk binnen het kapitalisme.

Maar overigens, het gaat hier om slechts 'e'en provider die de tarieven verhoogt, dus om dan nou al direct vragen te gaan stellen vanuit de politiek...tsa. beetje jammer, er zijn genoeg andere problemen in dit land op het moment.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 3 april 2009 19:38]

Het is wel de provider met de economische machtspositie en daar gelden andere regels voor.

Wat mij bevreemdt: de prijzen waren dus kennelijk onrealistisch laag want nu moeten ze omhoog. Deed KPN dan aan dumping om de concurrent uit de markt te pesten, om vervolgens dan nu de prijzen weer op te krikken en lekker te cashen? Als er iets verboden is onder het mededingingsrecht dan is het dat wel.
Marktwerking? En met welke marktwerking heeft KPN dan te maken? De kosten bij KPN gaan niet omlaag vanwege marktwerking, maar vanwege de OPTA.

KPN mag wel investeren, maar moet vervolgens wel weer marktconforme prijzen aanbieden. KPN is in 2001 al bijna door de staat failliet gegaan (UMTS licenties).

En je als telco's minder gaan verdienen aan gesprekken, dan kan het niet anders dan dat de abonnementen omhoog gaan.

Echter vind ik het wel fout dat de EC Franse prijzen vergelijkt met die uit Nederland. In Frankrijk betaal je namelijk ook als ontvanger gesprek en bij de meeste onderzoeken worden niet de bel + ontvangst kosten tegenover die van Nederland gezet.

Het is juist vanwege de marktwerking dat de kleinere partijen zich niet hebben kunnen handhaven in Nederland en daarom moesten worden overgenomen door grote bedrijven. Door kunnen door hun aantallen overleven met kleinere marges.

Je kunt dus ook concluderen dat er door de marktwerking nog maar drie grote over zijn. Hoe lang denk je dat het gaat duren voordat er ook nog maar drie grote energie bedrijven over zijn? Hetzelfde was (is) ook zichtbaar bij de OV bedrijven.

Door de zeer actieve marktwerking in Nederland hebben kleine partijen geen schijn van kans. Ben alleen bang dat dat besef pas over 10 jaar de politiek bereikt (lees: als het te laat is).
Vond het ook al vreemd, leek mij meer een SP actie..
De VVD is niet kapitalistisch, maar liberaal. Nogal een verschil.

En liberaal wil zeggen dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen acties, en dat de overheid dat niet gaan reguleren met boetes e.d. Maar wel zolang ze daarmee anderen niet tot last zijn en dus beperken in hún vrijheid. En daar zou KPN dus nu de fout in gaan.

Ik zou ook niet weten welke andere partij hier naar zou kijken, die maakt dit soort dingen eigenlijk niets uit. Misschien de PvdA, die zouden misschien nog boetes op willen leggen op dit te regelen en dit soort "uitwassen" te "beperken".

Mooi toch dat er iemand zich druk om maakt? Dat gebeurt tegenwoordig te weinig lijkt het wel...
Dan zou ik je toch dringend aanraden om het partijprogramma eens te lezen. Bij de laatste verkiezingen ging mijn stem toch echt naar de VVD hoewel ik zelf niet rijk ben. Die lui geloven in een marktwerking en ik vind het bv van de zotte dat er gezonde jongeren in de bijstand zitten omdat dat soms meer oplevert dan gewoon te gaan werken. Er is niets mis met werk, als je wilt is er altijd werk te vinden. Ik stemde VVD omdat ik zelf wilde kunnen bepalen wat ik met m'n eigen centen doe en niet sta te werken om bepaalde groepen uitvreters te onderhouden. Arme mensen kunnen gewoon werken net als iedereen. Dan blijven het geen arme mensen meer. Sommige mensen willen een eigen bedrijf beginnen, de VVD juicht dat toe, ondersteunt dat want dat is goed voor de economie en levert uiteindelijk ook weer nieuwe banen op. Veel efficienter dan sociale vangnetten en het had een enorme crisis kunnen voorkomen...
en het had een enorme crisis kunnen voorkomen...
Whoeha! Welke crisis? Want het is toch wel algemeen aangenomen de huidige crisis vooral te danken is aan de niet functionerende zelfregulering (dat de het neo-conservatief liberalisme zo sterk propageerde) waardoor er ongezonde kapitalistische uitwassen zijn ontstaan.
Wat een onzin, de overheid verhoogt zelf regelmatig z'n prijzen met soms belachelijk hoge percentages en dan zou een commercieel bedrijf z'n prijzen niet mogen verhogen.
Uhm.... welke prijzen verhoogt de overheid? Dat wil ik wel graag weten.
Een hele rits met allemaal verschillende soorten belastingen, om maar een klein voorbeeldje te geven.
tja. maar daar hoef je dan de VVD de schuld even lekker niet voor te geven, da's toch echt de linkerkant van het spectrum hoor :|
Dat zie je verkeerd, heb je wel eens de moeite genomen om te kijken welke partijen er de afgelopen 40 jaar het meest in de regering hebben gezeten en dus hoofd-verantwoordelijken zijn voor het huidige belastingstelsel? Juist... CDA, VVD en hun voorlopers.
Dan hebben ze het goed gedaan. We baden nog altijd in een overvloed aan welvaart :)
Toch nog een keer goed kijken wat de grote partijen van de laatste decennia zijn geweest. Dan kom je toch uit bij Pvda en CDA.

Waarbij de Pvda een aanzienlijk deel van de belastingwetten voor zijn rekening neemt, dat is ook het "controlemiddel" van ze. Daar kun je het mee eens zijn of niet maar dat staat daar los van.
Verkeers Boetes, Eco-Tax op stroom, Rijbewijzen, paspoorten en nog 1000 andere zaken e.d.
ID pas die het goedkope alternatief zou zijn van de paspoort sinds je altijd een ID bij moet hebben, scheelt nog maar 5 euro met een paspoort bijvoorbeeld.

Is flink omhoog gegaan.
De VVD? En dat was altijd de partij van het marktfundamentalisme: "de markt" lost het wel op, de overheid moet zich er vooral niet mee bemoeien (want dan kan ik straks dat dikbetaalde commisariaat wel vergeten). Klinkt inderdaad als iets roepen puur in de hoop dat het stemmen oplevert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True