Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Nederland moet naast KPN, Vodafone en T-Mobile weer meer providers met een eigen netwerk krijgen. Daarvoor pleit de Tweede Kamer-fractie van de VVD. De wimax-veiling begin volgend jaar maakt dat mogelijk.

Nieuwe providers zijn nodig om de marktwerking in de toekomst in stand te houden, zegt VVD-Kamerlid Charlie Aptroot tegenover Tweakers.net. "Nu is er nog wel concurrentie tussen KPN, Vodafone en T-Mobile, maar drie providers is wel het uiterste minimum om concurrentie te waarborgen. Nieuwe providers zouden de concurrentie kunnen versterken en de prijs voor de consument kunnen verlagen."

Die providers zouden de beschikking moeten krijgen over frequentieruimte voor een nieuw netwerk. De kans daarvoor doet zich begin volgend jaar voor, als de frequenties voor wimax worden geveild. "Maar providers mogen die frequenties ook gebruiken voor andere technieken. Ik zou het niet erg vinden wanneer andere providers die ruimte opkopen om een netwerk uit te rollen."

De frequentieruimte die geveild wordt, mag in elk geval niet in zijn geheel worden opgekocht door KPN, Vodafone en T-Mobile, vindt Aptroot. Staatssecretaris van Economische Zaken Heemskerk wekt de indruk het daarmee eens te zijn: in het antwoord op vragen van Aptroot en zijn PvdA-collega Martijn van Dam zei Heemskerk dat hij een maximum wil stellen aan de frequentieruimte die een bedrijf mag kopen. Dat moet ervoor zorgen dat de frequenties in handen komen van minimaal vier bedrijven.

De veiling zou in elk geval anders moeten verlopen dan de umts-veiling in 2000, vindt Aptroot. "Geen veiling waarbij de hoogste bieder de frequenties krijgt. Dan zijn grote bedrijven in het voordeel. Kleinere providers moeten een kans krijgen, zolang ze een faire prijs betalen voor de frequentie."

KPN logo Vodafone-logoT-mobile logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Concurrentie? Wordt het niet eens tijd dat de Opta eens ingrijpt samen met de EU in de beltarieven die worden gehandhaafd op het Nederlandse GSM-netwerk? Volgens recente berichten zijn we het 2e duurste land in Europa als het gaat om mobiele voice-communicatie.

Ik zie de bui alweer hangen; door het doorverkopen/leasen van netwerkbandbreedte aan andere/nieuwe providers, gaan de eigenaren van het netwerk kunstmatig de prijzen aanpassen waardoor de nieuwe providers slecht van de grond kunnen komen.
Ehm, wordt het niet tijd dat de OPTA stopt met hun poppen kast en dat er een tarief gaat gelden voor de gehele EU?

Op die manier zouden de verschillende landen de hun frequenties aan de europeese unie kunnen verkopen waarna de EU de frequenties zou kunnen verhandelen en op die manier op een europeese schaal echte concurentie en gelijke tarieven kunnen af dwingen, en niet dat rare klein schaallige gedoe waar iederland weer eigen regels heeft en in een land je minimaal 3 bedrijven moet hebben voor de concurentie en in een ander land 4 of juist 2.
1 set regels 1 europees tarief en geen overhead voor de bedrijven om steeds maar de verschillende locale regels en richtlijnen bij te blijven houden. Dan kan ook op die manier de prijs omlaag.
Ik vind dit geen goed idee, je kan de tarieven in heel de EU niet over de zelfde kam trekken. Zo zijn de kosten voor providers overal anders, moet er rekening gehouden worden met de infrastructuur & de bevolkingsdichtheid etc. Als de EU dan toch alles moet beslissen waarom hebben we dan alles geprivatiseerd?
Waarom is Nederland dan het twee na duurste land, bevolkingsdichtheid is hier bija zo goed als het wezen kan.
En een vlak land! volgens mij is dit de ideaalste situatie voor het bereik van de zendmasten.
Als ze het dan toch willen doen, maak dan 1 groot netwerk (beetje KPN's ALLIP plan) en laat de providers betalen voor dataverkeer (of per maand/whatever). Zodat iedere provider technisch gezien in ieder gebied kan opereren, zonder afhangkelijk te zijn van derden.
Die providers zouden de beschikking moeten krijgen over frequentieruimte voor een nieuw netwerk. De kans daarvoor doet zich begin volgend jaar voor, als de frequenties voor wimax worden geveild. "Maar providers mogen die frequenties ook gebruiken voor andere technieken. Ik zou het niet erg vinden wanneer andere providers die ruimte opkopen om een netwerk uit te rollen."
Vertaald: Binnenkort gaan we de wimax frequentie's veilen en hopen we op zoveel mogelijk inkomsten. Met slechts 3 mogelijke bieders is de druk te laag en zullen de biedingen lager dan verwacht uitvallen. Om toch genoeg inkomsten te genereren zullen we daarom de beschikbaarheid van de freqenties met 20% verlagen zodat de frequenties schaarser worden wat de prijs hopelijk doet stijgen. Mogelijk komt er daardoor ook een 4e speler op de markt maar ook al komt deze er niet; kassa.
Klopt. Volgens een oud bericht: "In Scheveningen zijn op dit moment zes telecombedrijven betrokken bij de veiling van de vijf frequentiepakketten voor het zogenoemde UMTS- netwerk, ook wel de derde generatie mobiele telefoons genoemd. De staat verwacht dat deze veiling tussen de vijf en de dertig miljard gulden op zal leveren. Gisteren stond de teller na 203 biedrondes op 1,3 miljard gulden."
bron: http://www.nrc.nl/W2/Lab/Frequentieveiling/000718-a.html en verder http://www.nrc.nl/redactie/W2/Lab/Frequentieveiling/. Uiteindelijk werd het 5,9 miljard euro voor 15 jaar (bron: http://webwereld.nl/artic...binet-5-9-miljard-op.html). Als je het gegeven dat gemiddeld 305 euro per persoon per jaar word uitgegeven aan mobiele telefoon (zie: http://www.bellen.com/nie...en-vier-keer-zo-hoog.aspx) meeneemt dan komt dat op 20%! Als je ook nog meerkent dat je 19% belasting betaalt, zit je op ruim 9,- per beller per maand wat naar de overheid gaat/ging.

Dus dan begrijp je waarom een goedkoop abonnement toch nog E5,- kost... Iemand opmerkingen over verborgen belastingen?
Dit is duidelijk een wens van een politicus. Een technicus had namelijk meteen doorgehad dat de WiMax frequenties waardeloos voor Telecomproviders zijn die Voice aan willen bieden.

ALLE huidige GSM toestellen kunnen namelijk niet en nooit werken op die WiMax frequenties. Ook is de kans dat er GSM's komen die er wel op kunnen werken klein. We hebben het namelijk over een enkel land (Nederland) dat een enkel, specifiek gebiedje dan voor GSM-verkeer zou willen gebruiken.
Het is natuurlijk wel mogelijk om te VoIP'en. Het blijft tenslotte internet. Maar ik denk niet dat de telefoonproviders daar interesse in hebben. Dat is de veel minder rendabelere markt van de internetproviders.
zou het iets hiermee te maken hebben?
http://tweakers.net/nieuw...akt-stress-in-sperma.html

Ik denk niet dat deze stap echt nodig is, momenteel is er zover ik weet aardig wat concurrentie tussen telecomproviders. Die laatste alinea vind ik ook enigszins opvallend.
Geen veiling waarbij de hoogste bieder de frequenties krijgt. Dan zijn grote bedrijven in het voordeel. Kleinere providers moeten een kans krijgen, zolang ze een faire prijs betalen voor de frequentie.
Als het niet naar de hoogste bieder gaat dan is het toch gewoon geen veiling?
Het gaat over frequentieruimte. Dus zeg even dat ze, bijvoorbeeld, de frequentie 8 tot 16 te verkopen hebben, in kavels van 0.25 => 32 kavels te verkopen. Als je dan een klein bedrijf bent en denk met 2 kavels uit de voeten te kunnen, biedt je dus op 2 kavels.

En misschien dat de veiling door de Staat wel wordt opgedeeld; 16 kavels voor de grote jongens (en dus grof geld) en 16 kavels voor de nieuwelingen (waarbij is vastgesteld dat de liquide middelen kleiner zijn dan bedrag x ).
de staat moet een netwerk bouwen en alle partijen hierop toelaten, zoals het stroomnet.... dan zijn er gewoon niet de dekkingsproblemen die je nu hebt. de ene provider heeft in gehucht 1 wel dekking en de andere provider niet en het omgekeerde geldt in gehucht 2.

dan komt er pas echt concurrentie! de kwaliteit van het netwerk is dan geen issue meer, maar gaat het echt om de geboden diensten en service per provider.
dan komt er pas echt concurrentie!
Opvallend is wel dat Nederland een voorbeeld land is voor concurentie op mobiele netwerken. Met eerst veel partijen met veel concurentie en lage prijzen, daarna overnames en consolidatie. Eigenlijk een prima voorbeeld van hoe een markt zou moeten functioneren. Absurd dat juist een politicus van de "partij van de vrije markt" ook maar durft te speculeren dat de markt het niet goed doet hier, dit is het schoolvoorbeeld!
Een schoolvoorbeeld van wat er gebeurd nadat iedereen consolideert en de concurrentie stopt bedoel je. Vandaar dat we hier met zo ongeveer de hoogste prijzen zitten.
Was het maar zo dat het stroomnet van de staat is. Helaas is nog steeds zo dat je per regio vaak vast zit aan óf Eneco óf Nuon óf Essent.
Ik ben het overigens wel helemaal met je eens dat dit een goede zaak zou zijn, ook voor de telecommarkt.
nooit van tennet gehoord..... is volgens mij echt van de staat hoor....
eneco, nuon en essent maken gebruik van tennet netwerk om de stroom te distribueren die ze zelf inkopen....
TenneT is inderdaad een staatsbedrijf, maar is maar van een klein deel van het net ook echt eigenaar. Van de rest is het alleen beheerder en is daarmee verantwoordelijk voor het onderhoud.

In een groot deel van Zuid-Holland kun je bijvoorbeeld vaak alleen maar Eneco krijgen, terwijl in grote delen van het oosten van het land alleen Nuon levert. Dit voorkomt dus echte concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Timaniac_NL op 22 september 2008 21:16]

3 providers vind ik prima, nu kan iedereen toch bellen? Als er nieuwe bijkomen worden ze zo weggeconcureerd en verdwijnt het netwerk ook zo weer. Telfort en Orange hebben ook niet voor niets hun netwerk opgegeven en met een andere providers samen gaan werken. Met meer is het alleen maar meer gezoek naar de juiste provider me goede dekking, met 3 netwerken is die keus snel gemaakt.
3 providers is idd prima. Ik moet er niet aan denken dat er een 4e kleine partij komt die maar 70% dekking krijgt in Nederland. Ik heb nu met Vodafone in sommige delen van ons huis al geen bereik.

In Noorwegen heb je bijvoorbeeld maar 2 providers: Telenor en Netcom. De rest is allemaal aan het roamen. Dit werkt perfect in dat land, aangezien het ondoenlijk is om voor 4 miljoen mensen 100% dekking te garanderen door elke partij.
De overheid zou gewoon moeten kijken naar de situatie voor de consument en niet naar theoretische zaken als dat er meer concurrentie zou zijn als er meer partijen zijn. Dat blijkt in de praktijk immers voor geen meter te werken. Als er meer partijen zijn moeten die allemaal hoge kosten maken om een netwerk in de lucht te hebben. De consument betaalt uiteindelijk en schiet er niks mee op. Kijk eens naar de energiesector. Zijn we er ook maar iets beter van geworden met die concurrentie?
Ehm ja, er word niet nodeloos belastinggeld verkwist aan het artificieel laag houden van de stroomprijzen en een ieder betaalt de juiste prijs en naar verbruik. Ik als echte zuniggerd is er aardig beter van geworden.
Al de dingen die jij noemt waren eerst ook al zo en staan los van de concurrentie. Belastinggeld heeft het sowieso niet mee te maken want op stroom wordt juist belasting geheven en niet erbij gelegd. Door die belasting maakt het meer dan vroeger verschil of je veel of weinig verbruikt ja. Maar dat staat los van de marktwerking; ook als je niet kon kiezen tussen al die bedrijven was het nog steeds zo dat je door de belasting beter af bent als je minder verbruikt.
De belastingen zijn sinds de privatisering anders meer gestegen dan dat er prijzen voor telefoneren en energie omlaag gegaan zijn. Het enige voordeel van marktwerking is... innovatie! De overheid is te star om dat eventjes te doen. De private sector kan dat veel sneller, en doet dat efficiënt (ook al is dat voor hun portemonnee en die van aandeelhouders efficiënt).
Ehm ja, er word niet nodeloos belastinggeld verkwist aan het artificieel laag houden van de stroomprijzen en een ieder betaalt de juiste prijs
En nu betaal je je blauw aan de reclamekosten van de Nuon's en Eneco's.
Nee, daar ben je blij mee ;)

Nee, het GEB was zo gek nog niet!
Gaan we terug naar het kpn idee van vroeger?
Of juist niet... zoals vvd het wilt.
Stelling voor pseudo-liberaal Aptroot: Als er concurrerende netwerken en providers mogelijk waren qua economische viability, waren ze er dan niet allang geweest? 'T is niet zo dat er echt drempels zijn anders dan kapitaalkrachtigheid. Als dat wel een dempel is dan zit er niets anders op miljarden belastinggeld te steken in het opzetten van zeg, 10 netwerken en providers er kosteloos gebruik van laten maken. Maar zeg nou zelf, wie heeft dat dan eigenlijk betaald die netwerken? :z
Reactie van een echte liberaal: zoals je wellicht weet is een voorwaarde voor goede martkwerking vrije toegang tot de betreffende markt. Aan deze voorwaarde wordt in de telecommarkt niet voldaan, hetgeen Aptroot nu dus enigszins wil forceren.

Edit: Gezien sommige andere reacties hier is dit commentaar niet alleen voor jou bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Timaniac_NL op 22 september 2008 18:29]

Reactie van een echte liberaal: zoals je wellicht weet is een voorwaarde voor goede martkwerking vrije toegang tot de betreffende markt. Aan deze voorwaarde wordt in de telecommarkt niet voldaan, hetgeen Aptroot nu dus enigszins wil forceren.

Edit: Gezien sommige andere reacties hier is dit commentaar niet alleen voor jou bedoeld.
Grappig dat je stelt dat je een echte liberaal bent terwijl ik uit je woorden alleen social engineering achtige technobabbel opmaak. Vooral de woorden "voorwaarde" (klinkt een beetje als verplichte randvoorwaarde en anders noemen we het marktfalen) en "forceren" (klinkt een beetje als binnen de wet iets heel erg onnodigs doen) vallen op. Als je dan toch reageert op mijn reactie, waarom beantwoord je mijn stelling niet? Er is vrije toegang op de Nederlandse telecommarkt. Het niet hebben van een netwerk is een drogreden voor het stellen dat dit niet zo zou zijn.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door ILT op 22 september 2008 18:44]

Zoals je weet is er één netwerk, bestaande uit het volledige frequentiebereik (sla de definitie van 'netwerk' in de algemene voorwaarden van jouw telecomaanbieder er maar eens op na, daar blijkt dit ook uit). De verschillende frequenties worden, zoals uit het artikel blijkt, verhuurd aan de hoogste bieder. Daar zit dus het probleem: alleen de gevestigde marktpartijen maken een reëele kans om de vereiste hoeveelheid frequenties voor een degelijke telecomaanbieder te huren. Dan is er dus geen vrije toegang (het staat ook gewoon in het economieboek van je middelbare school dat een vrije markt niet functioneert zonder vrije toegang), omdat bedrijven die de markt op willen op voorhand al over een gigantisch kapitaal moeten bechikken. Het is, om een voorbeeld te geven, dus niet zoals bijvoorbeeld in de loodgietersmarkt, waar je met weinig kapitaal een eenmanszaak kunt opstarten en doorgroeien.

De telecomsector is hiermee bij uitstek een sector waar de overheid nodig is om èchte markwerking te garanderen. Ook liberalen erkennen dat de overheid soms nodig is. Liberalisme is niet hetzelfde als libertarisme.
En laat ik dat nou net zijn: een libertarist ;)
Fijn om te zien dat er nog anderen hier zijn die dat verschil aanvoelen.
Wat mij betreft is een veiling ook volledig overbodig.

[Reactie gewijzigd door monkwarrior op 23 september 2008 07:52]

De telecomsector is hiermee bij uitstek een sector waar de overheid nodig is om èchte markwerking te garanderen.
Je hebt dus geen 'échte marktwerking' wanneer er dergelijke beperkt beschikbare middelen zijn. Je pleit voor een soort communistisch model, waarbij de overheid verdelingsvoorwaarden vaststelt, om marktwerking te krijgen; een uitstekend model om de kosten af te wentelen op de samenleving en de winst in eigen zak te steken. Het maakt natuurlijk geen drol uit of - pak 'm beet - KPN die frequentie koopt voor bedrag X, of dat één of andere kleine provider het voorrecht krijgt zo'n frequentie goedkoop te leasen en daarna wordt overgenomen door KPN. Dan heb je alsnog de situatie die je niet wil, namelijk dat KPN die frequentie heeft, en dan ook nog tegen een lager bedrag dan wanneer ze 'm direct hadden gekocht.

Je kunt natuurlijk wel allerlei wettelijke regelingen bedenken om dat te voorkomen, maar ten eerste verschuif je het probleem dan alleen maar en ten tweede zijn de 'échte liberalen' dan de eersten om daar voor te gaan liggen om te roepen dat de overheid deze 'vrije markt' niet mag verstoren.
De 'voorstanders van minder regelgeving' willen eigenlijk een extra regel om de 'vrije markt' waar ze eigenlijk ook wel heel erg voor zijn, maar die niet spontaan blijkt te onstaan wegens het ontbreken van fondsen om een eigen netwerk op te zetten, en onwil om in een onzekere markt te investeren, zijn te helpen creëren? :')
Dit heeft weinig met extra regelgeving te maken, het is een voorwaarde die wordt gesteld aan een eenmalige veiling, niet een domme overbodige regel waar mensen of bedrijven keer op keer rekening mee moeten houden of last van ondervinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True