Telfort draait prijsverhoging terug

Telfort heeft de tarieven van zijn sim-only-abonnementen verlaagd. Een paar maanden geleden verhoogde de KPN-dochter de prijzen, maar de concurrentie ging niet mee in de prijsverhoging. Nu zijn de tarieven weer op het oude niveau.

KPN voerde dit jaar veel prijsverhogingen door bij diverse dochterbedrijven en diensten. Naast de sim-only-abonnementen werd bij Telfort ook de prijs van het vast internetabonnement verhoogd. Verder kregen Digitenne-klanten een prijsverhoging en werden de prijzen bij Debitel, Hi en HetNet verhoogd.

De prijsverhoging van sim-only wordt echter teruggedraaid, meldt een vergelijkingssite. Concurrenten verhoogden de tarieven niet, waardoor Telfort relatief duurder en dus minder aantrekkelijk werd. De prijsverlaging gaat donderdag in.

Reacties (58)

[Flappiewappie]

"Wij hebben de prijzen verlaagd om met prijsvechters te concurreren, maar inmiddels zijn onze kosten niet meegedaald. Wij blijven investeren in bijvoorbeeld ons 3g-netwerk, waardoor we veel kosten hebben."

Die kosten zijn er opeens niet meer?

[My-life]

Inderdaad. De wereld hangt aan elkaar van marketing onzin. In mijn ogen oplichting op hoog niveau.

Wanneer word een biertje weer goedkoper omdat de grondstoffen al lange tijd weer goed koper zijn geworden? Heineken was er als de kippen bij om de prijzen te verhogen toen het omgekeerde gebeurde.

[Verwijderd]

Onzin. Zolang er concurrentie is regelt de markt dit.

Wanneer word een biertje weer goedkoper omdat de grondstoffen al lange tijd weer goed koper zijn geworden?

Waarom zouden ze? Schijnbaar zijn mensen bereid de huidige prijs voor een biertje te betalen.

Dit heeft echt 0,0 met oplichting te maken. Oplichting is jou iets verkopen dat de beloftes niet waar kan maken (bijvoorbeeld een biertje voor 10 euro verkopen omdat het van bronwater gemaakt is, terwijl het in feite gewoon Maaswater is). Een product voor meer dan de kostprijs verkopen heeft niks met oplichting te maken.

[Verwijderd]

Volgens mij hebben de bierbrouwers behoorlijke boetes gekregen vanwege de prijsafspraken. Alle kleine brouwerijen zijn hierdoor kapot gegaan. Vervolgens krijgen ze een boete dat geld ging dan deels naar de horeca vereniging (dacht ik), maar uiteindelijk is het niet de horeca die te veel betaald heeft, maar de consument. En die zien helemaal niks terug van het jaren te veel betalen. Logischerwijs, verwacht je dat de prijzen voor inkoop dalen, maar het biertje aan de bar wordt er niet goedkoper op.

Ik ben een grote voorstander van marktwerking, maar hier en daar klopt er natuurlijk niks van. Hetzelfde als met de kappers die naar 6% btw mochten, dan zou het goedkoper worden om de schaar in je haar te laten zetten. Of zijn de prijzen destijds gelijk gebleven, zodat men extra op vakantie kan gaan?

[MeNTaL_TO]

Nee, andere dingen werden op die datum weer duurder zodat het netto gelijk bleef, als de btw niet was verlaagd was het knippen ed duurder geworden.

[BeosBeing]

offtopic:
[quote]Heineken was er als de kippen bij om de prijzen te verhogen toen het omgekeerde gebeurde.[/quote] Ik drink dan ook al jaren geen heineken meer.
Terwijl men export-variëteit zonder conserveermiddelen uitbrengt, omdat de buitenlandse markt die niet wil, maken ze voor hier wel bier met die troep er in.
Daarnaast is de houdbaarheid ondanks die conserveermiddelen toch erg kort, een paar maanden, hooguit zes. Sommige andere merken pils hebben de conserveermiddelen ook niet en zijn net zo lang houdbaar. Ik drink trouwens meestal bier dat die conserveermiddelen niet nodig heeft, desondanks langer houdbaar is (al gauw zo'n jaar of twee) en tenslotte meer en een betere smaak heeft. Dat bier komt soms uit Limburg (Leeuw Valkenburgs Wit, Arcener, Hertog Jan), incidenteel uit Duitsland (Weihenstephan) en meestal uit België (Affligem, Boon Kriek, Bosbier, Lucifer, Lindemans, Hoegaarden Spéciale, ...)

[ontopic]
Nou maar hopen dat anderen als gevolg hiervan ook hun prijzen verlagen en net onder de prijs van Telfort gaan zitten, maar ik vermoed dat men dat in verband met de slechte reputatie van Telfort, niet nodig gaat vinden.

[Drazor]

Die kosten zijn er wel, maar als je door de prijs hoog te houden te weinig afzet, dan kan je die kosten nooit terugbetalen. 3G-netwerk moet betaald worden, ook al maakt er niemand gebruikt van. Plus het gaat hier alleen om de Sim-Only abonnementen die volgens mij(!) maar een klein deel van de markt uitmaken.

[tERRiON]

Euhm... 3G-netwerk van Telfort? Was dat niet dat netwerk wat ze zélf niet gebruiken omdat ze op het netwerk van KPN meeliften met als gevolg dat Telfort zijn netwerk kwijtraakt omdat ze niet aan de regels voldoen?

[Ramoncito]

1 a 2 managers eruit en de zaak was opeens weer behoorlijk winstgevend

Prijzen verhogen doe je bij 'schaars goed', gsm abonnementen zijn niet echt een economisch schaars goed dus is het raar de prijzen te verhogen, economisch gezien zou je ze moeten verlagen..

[TweakerPas]

Daarnaast ook een belangrijk gegeven voor de overige providers:
Tarief wijziging betekend wijziging in het contract waardoor je zonder verdere reden je abbo mag stopzetten. Volgens mij zijn hier nog niet veel mensen van op de hoogte van deze mogelijkheid.

[Garyu]

Lijkt me niet dat ze bestaande tarieven gewijzigd hebben, maar alleen de prijzen van nieuwe abo's..

[Flappiewappie]

De prijzen van het internet abonnement zijn ook door gevoerd voor huidige klanten.

Ik kreeg volgens mij een email (!) dat ik mijn abonnement mocht stop zetten. Als ik hier niet binnen een maand op reageerde dan zat ik er weer aan vast voor een jaar (denk ik).

De mogelijkheid is er dus wel maar zeer beperkt.

Mijn voorstel is gewoon; prijs wijziging en dan contract openhouden

[DoubleD81]

ik heb een sim only abbonnement en hoor in dit topic voor het eerst over die verhogingen (en verlagingen). Heb verder nooit post gehad van telfort of een hogere rekening

[Murtceps]

Bij een abonnement zit je het eerste jaar vast aan het bedrijf, daarna mag je elke maand opzeggen. Dit is sinds een paar maand wettelijk zo geregeld.

Wat ook een mogelijkheid is dat KPN op deze manier heeft gekeken hoe de andere providers financieel er voor staan. Ze weten nu dat de andere providers op een lager tarief kunnen blijven en dus nog genoeg winst maken.

[MetalfanBlackness]

De kosten zijn er waarschijnlijk nog wel, maar als je klanten bij je weg gaan, dan hou je nog minder over dan wanneer je wat minder geld vraagt.

[Verwijderd]

Was voor mij een mooie gelegenheid om digitenne en vast bellen op te zeggen.

Overigens loopt kpn nog steeds binnen met al die dure abonnementjes. Het geld dat ze verdienen in NL word dan besteed aan grootheidswaanzin in het buitenland. Zie ook de investeringen van Ahold en andere aan grootheidswaanzin leidende toko's.

De miljarden daarvan zijn destijds heel snel verdampt in de Duitse frequentie veilingen.

In plaats van daar iets van te leren staat kpn op dit moment op het punt dat nog eens dunnetjes over te doen door weer miljarden te steken in nieuwe veilingen in Duitsland.

Je weet dan in ieder geval waar het dadelijk weer mis gaat en waar je geld blijft.......

Aldus een voorstander van Nutsbedrijven en OV altijd met een meerderheidsbelang bij de overheid houden.........

[Beuzelarij]

Aldus een voorstander van Nutsbedrijven en OV altijd met een meerderheidsbelang bij de overheid houden.........

Hier ben ik het mee eens, zolang er op een bepaald gebied geen echte concurrentie (mogelijk) is. Op het traject Utrecht-Amsterdam willen bedrijven best treinen laten rijden, maar in verlaten uithoeken weer niet. Sowieso zit je met de vraag wie de complete infrastructuur dan eigenlijk dient te betalen. Op de kabel zit tot op heden maar een enkele aanbieder, en satelliet of digitenne is voor velen geen alternatief, én je moet bij een overstap een hoop hardware vervangen, om maar een ander voorbeeld te noemen.

Daarom is het zo belangrijk dat privatisatie gepaard gaat met voldoende waarborgen voor de burgers/consumenten. In onderhavig geval is er gelukkig nog voldoende zelfstandige concurrentie die niet meegaat in de prijsverhoging, zodat Telfort de prijsverhoging terug moet draaien. Voldoende onafhankelijke concurrentie is dus een voorwaarde voor privatisering, opdat er geen (stilzwijgende/onuitgesproken) prijsafspraken worden gemaakt, evenals bijvoorbeeld garanties dat de consument makkelijk en tegen normale kosten zijn beklag kan doen. Middels een gratis (of eventueel normaal tarief) telefoonnummer bijvoorbeeld, i.p.v. een moedwillig opgeworpen barrière als een duurbetaald nummer waarin je gewoon in de wacht financieel belazerd wordt.

[Verwijderd]

Op het traject Utrecht-Amsterdam willen bedrijven best treinen laten rijden, maar in verlaten uithoeken weer niet.

Op zich is dat vrij eenvoudig op te lossen door bedrijven te laten betalen om een trein te laten stoppen op Amsterdam CS en juist geld te geven als ze een trein laten stoppen op Tietjerkstradeel Centraal...

[Beuzelarij]

Dan heb je het eigenlijk niet meer over concurrentie en vrije markt-werking, maar over uitbesteding. Tenzij je als overheid bedrijven per traject laat bieden of subsidieert, maar alle rompslomp en complexiteit die dáármee gepaard gaat, vergeet het op elkaar afstemmen van alle treinverkeer (ook vracht) daarbij niet, maakt het voor de consument uiteindelijk niet beter of goedkoper.

[Verwijderd]

Aldus een voorstander van Nutsbedrijven en OV altijd met een meerderheidsbelang bij de overheid houden.........

Ik ben het gedeeltelijk eens met deze stelling.
Ik ben zeer groot voorstander van beheer van infrastructuren door de overheid. Wie er vervolgens op deze infrastructuren losgelaten wordt om daarop diensten aan te bieden, zal me helemaal een worst wezen.

Dit geldt wat mij betreft voor alle infrastructuren: (water,spoor)wegen, vliegvelden, gas, elektriciteit, water, kabel, telefonie/fiber etc...

Zo kan er ECHT geconcurreerd worden: ieder die diensten wil aanbieden kan toegang tot de infrastructuren huren/leasen/...verzin een kreet... De kwaliteit van de infrastructuur wordt gegarandeerd en is voor alle aanbieders hetzelfde. Op deze manier zal een aanbieder zich moeten onderscheiden door service en opties van de aangeboden diensten.

[bosaap22]

Toevallig keek ik gisteren naar de SimOnly abo's van Telfort.
Het verschil is nu dat je bij een 12 maanden abo (300) nu 8,95 per maand betaald i.p.v. 10,95.
Ik had overigens verwacht dat de surf en mail bundel wel hadden verhoogd. Maar die is nog steeds €2,50 per maand... Netjes!

[Verwijderd]

Wat ik me dus afvraag is: waarom maar 2.50 per maand? Er moet toch een verschil zijn met andere aanbieders in dat geval? Is de snelheid lager? Is het netwerk slechter? Of maakt telfort voor de data ook gebruik van het netwerk van KPN?

[Wobbes950i]

Die €2,50 is bij een 1 jarig abonnement alleen voor de eerste 3 maanden, en bij een 2 jarig abonnement voor de eerste 6 maanden. Daarna betaal je gewoon de volle 10 euro. Het lijkt misschien leuk als je even bekijkt hoeveel je maandlasten gaan worden maar hier zit dus nog wel mooi een addertje onder het gras.

Ben zelf al jaren klant bij Telfort, maar nu ik weer wilde verlengen bleek opeens dat ik meer dan 10 euro extra moest betalen per maand voor hetzelfde abo.. Het enige verschil is dat ik nu niet meer kan kiezen voor 300 smsjes maar vanaf 100 meteen door moet naar 1000. En van de hierboven beschreven korting kon ik ook geen gebruik maken. Zit er nu dus serieus over na te denken om over te stappen.

[Reactie gewijzigd door Wobbes950i op 27 juli 2024 09:40]

[Verwijderd]

Erg fijn, dat van die eerste 3/6 maanden staat pas op de volgende pagina als je al op bestellen hebt geklikt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 09:40]

[CPM]

Dit hebben ze dus wel veranderd. Ik heb een sim-only verlenging gedaan en ik heb een heel jaar internet voor €2,50

[jules]

Ik zie nog steeds op de 2e pagina staan dat die korting alleen voor de eerste 3/6 maanden is?

[jules]

Ik heb zelf niet voor niets een veel ruimere bundel genomen dan ik eigenlijk zou gebruiken. Waarom? Als je een te krappe bundel neemt en je gaat er overheen, dan betaal je opeens fors meer. Kijk ook maar eens naar de prijzen van de verschillende bundels. De 300 minuten bundel is niet heel veel duurder dan de 200, maar de 400 minuten bundel is wel opeens weer fors duurder. Zelf zat ik dus ook regelmatig om en nabij de 300 minuten...

[Verwijderd]

kpn met hun gekke fratsen, omdat ze een van de grootste zijn denken ze gelijk maar dat de rest moet volgen. Nou ja ben in ieder geval blij dat de rest niet gevolgd heeft anders word het allemaal nog duurder dan het al is.

[Tsurany]

Nee zo werkt het niet. Het is vergelijkbaar met de benzineprijzen. Zolang alle maatschappijen de prijzen gelijk houden maakt het voor de klant niet uit. Zodra Shell de prijzen verlaagt gaat direct elke andere maatschappij dat ook doen om te voorkomen dat iedereen bij Shell gaat tanken. Dit betekent dus dat elke maatschappij zijn prijzen verlaagt en elke maatschappij minder winst krijgt. En andersom werkt het ook, verhoogt Shell zijn prijzen kunnen anderen makkelijk volgen zodat hun afzet gelijk blijft en de winst stijgt.
Dit hoopte KPN ook. Wij verhogen de prijzen en dan heeft de rest ook ruimte dat te doen. Hierdoor haalt iedereen meer winst. Echt koos de rest er voor om niet te volgen waardoor KPN zichzelf de markt uit prijsde. Dat is het gevaarlijke dus van dit soort prijzenslagen. Verlagen heeft nooit zin als concurenten kunnen volgen en verhogen heeft nooit zin als concurenten niet hoeven volgen.

[carpin]

Ik denk dat er afspraken zijn gemaakt, waarbij als er één de prijs zou verhogen de rest later mee zou gaan.
Tot hun verbazing gebeurde dat niet, en zit er niet anders op dan de prijs te verlagen.

Ja, dit zijn andere tijden, het gaat niet meer zoals vroeger.
De mensen letten nu ook beter op hun beltegoed.

[Toff]

Ik denk dat er afspraken zijn gemaakt, waarbij als er één de prijs zou verhogen de rest later mee zou gaan.

Dat heet kartelvorming en is verboden!

[Misjiel]

Wij begrepen er al weinig van: opeens was Vodafone de goedkoopste optie voor een Sim-Only abbo voor mijn vrouw. Bij het bestellen waren wat dingen niet helemaal goed gegaan en toen kwamen we er meteen achter dat de Helpdesk van Vodafone prima in elkaar zit en goede oplossingen aandraagt.

De eerste indruk is veel beter dan die van KPN/Telfort waar ik vorig jaar heel veel gedoe mee gehad heb. Als je dan goedkoper bij een goede aanbieder kan zitten, is het natuurlijk helemaal mooi. Misschien dat Telfort wat beter zijn best doet als je een nieuwe klant bent, dus misschien moeten we over twee jaar maar weer terug naar Telfort ...

KPN is ons deze zomer ook al kwijtgeraakt aan Tele2, dus die verhoging van tarieven heeft ze in ons geval niet geholpen. Er zullen wel zoveel mensen overgestapt zijn dat ze nu toch eieren voor hun geld kiezen.

[Sagittarius]

Gaan ze ook de maatregel voor het afrekenen per minuut terugdraaien?

Nu ronden ze elk gesprek naar boven af naar hele minuten. 1,01 Minuut is 2 minuten betalen

[Verwijderd]

Telfort was toch niet de enige die de prijzen had verhoogd? Bij KPN zelf zou ik nu ook bijna 10 euro meer betalen voor hetzelfde abbo als wat ik vorig jaar heb afgesloten. Hetzelfde geldt voor Vodafone. Als ik het zo bekijk lijkt het er op dat de providers van de sim-only af willen. Het is voor hen veel rendabeler om toestellen erbij te verkopen. Op die manier kunnen ze goede deals sluiten met de fabrikanten. Zeker na de introductie van de sim-only hebben ze waarschijnlijk gemerkt dat mensen niet zitten te wachten op elke 2 jaar een nieuwe mobiel en stapte iedereen over op sim-only. Daar zijn die fabrikanten vast niet blij mee. ('iedereen' is natuurlijk iets overdreven, tweakers zullen graag elke 2 jaar een nieuwe gadget uitzoeken).

[n00bs]

Nu nog 1 belachelijk ding terugdraaien en dat is het feit dat KPN en dochterbedrijven als enige telecomproviders op de markt bellen per seconde betalen per minuut hebben geintroduceerd (eigenlijk herintroductie van de beginjaren van de mobiele telefonie).

Als je veel korte gesprekken voert van bv 1:01 wordt dit op 2 minuut afgerekend. Zodoende kan het zijn dat je maar net iets meer dan de helft van een belbundel feitelijk kan gebruiken en daarmee is Telfort van allergoedkoopste opeens bijna de duurste provider geworden.

[Reactie gewijzigd door n00bs op 27 juli 2024 09:40]