Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties

KPN mag vanaf volgend jaar geen gratis internet meer aanbieden aan scholen. Dit is het gevolg van nieuwe regels van de OPTA. De telco zegt het niet eens te zijn met de consequentie en heeft inmiddels beroep tegen de nieuwe regels aangetekend.

De nieuwe regels gelden volgens KPN met terugwerkende kracht vanaf 1 januari dit jaar en bepalen dat KPN voor eigen diensten een bepaalde minimumopslag bovenop de groothandelsprijs moet rekenen. "Dat betekent dat KPN de dienst niet meer gratis aan de school mag leveren", concludeert de telco. "Er geldt wel een overgangstermijn van een jaar. KPN moet scholen vanaf september 2010 dus een minimumprijs in rekening gaan brengen voor hun internetverbinding."

KPN zegt in een verklaring het niet eens te zijn met de nieuwe regulering 'en al helemaal niet met dit uitvloeisel ervan'. De telecomprovider zegt inmiddels beroep te hebben aangetekend en wil in afwachting van de bodemprocedure samen met de scholen eventuele alternatieven onderzoeken. KPN denkt hierbij aan een speciaal lespakket voor basisscholen 'om scholieren te leren het internet optimaal te benutten'.

Uit maandag gepubliceerde OPTA-stukken blijkt dat KPN er eerder al van op de hoogte was dat het gratis scholenaanbod niet langer is toegestaan. De telco stelde in zijn verweer echter dat het in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen onder voorwaarden toch mogelijk zou moeten zijn. Een van de door KPN voorgestelde voorwaarden is om het bedrijf een maximum percentage van de relevante retailmarkt te laten bedienen en dit te laten toetsen door de OPTA.

Ook heeft KPN geprobeerd onder de regelgeving uit te komen door de gemaakte kosten uit het communicatiebudget te financieren, waardoor de regelgeving niet van toepassing zou zijn. De toezichthouder is hier echter niet van gecharmeerd en stelt dat het door KPN voorgestelde beleid 'per definitie marktverstorend is'. De toezichthouder stelt dat KPN met de voorgestelde vrijstelling de mogelijkheid zou krijgen om op bepaalde segmenten, zoals scholen en ziekenhuizen, de concurrentie volledig buitenspel te zetten.

De OPTA benadrukt dat het afwijzen van KPN's voorstel niet betekent dat de telco geen mogelijkheden meer heeft om scholen op andere manieren bij te staan. Zo geeft de toezichthouder als voorbeeld dat KPN jaarlijks uit zijn communicatiebudget een financiële gift aan scholen kan bekostigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

Er is natuurlijk maar een echte oplossing en dat is stopen met die hele OPTA meuk en al de andere landelijke toezicht houders gewoon een Europese toezicht houden aanstellen. Als bedrijven dan onderwijs instellingen gratis verbindingen willen leveren is daar niets mis mee, gewoon doen. Het is namelijk een heel erg goed iets zo wel voor de concurrentie positie van de landen waar scholen gratis over een verbinding kunnen beschikken als voor de gehele EU. Gratis toegang tot de belangrijkste bron van informatie op deze planeet is namelijk extreem belangrijk en zeker voor een gebied dat zich als de kennis economie van de wereld wil profileren.

Het is namelijk niet zo dat de concurrenten van KPN in Nederland echt kleine bedrijven zijn. Het zijn alleen nog niet zulke grote bedrijven in Nederland maar als je naar geheel Europa kijkt dan veranderd dat plaatje al snel en dan zie je meteen dat KPN niet meer is dan een middenmoter die aan alle kanten druk aan het proberen is bij te blijven met de grote jongens. Als het KPN lukt een trend te zetten en iedereen door heel Europa gaat scholen voorzien van gratis internet dan is daar helemaal niets mis mee en dan zul je eerder zien dat er concurrentie gaat plaats vinden op de gebieden waar het echt telt.
Concurrentie op prijs is namelijk wel leuk maar concurrentie op kwaliteit op service en op snelheid is het geen dat echt telt. Als voor onderwijs instellingen de prijs geen rol speelt kunnen de verschillende partijen pas echt goed met elkaar gaan concurreren op een manier waar klanten echt profijt van hebben.

De OPTA die met hun beperkte blikveld alleen naar de Nederlandse markt kijken kunnen niet bevatten hoe veel schade zij aanrichten met hun nieuwe regels. KPN vind het vast niet echt vervelend om weer geld te krijgen voor de internetverbindingen die zij leveren aan scholen, maar voor zo wel leerlingen, ouders, scholen en overheid is het een heel vervelend iets. Sterker nog de gehele economie wordt getroffen door dit besluit, een kennis economie is alleen mogelijk als mensen ook massaal toegang hebben tot het internet en natuurlijk alleen als ze ook weten hoe ze hier mee om moeten gaan. Waar kunnen zij dat beter leren op school en een school die niet hoeft te betalen voor de verbinding heeft geen geldige reden meer om kinderen niet te leren omgaan met internet. Juist dat is waar de toekomst ligt kinderen die niet op jonge leeftijd leren met internet om te gaan zullen buiten de boot vallen in de kennis economie omdat het voor hun vel minder vanzelfsprekend zal zijn om even iets op te zoeken om te reageren op een blog post of via email, facebook of andere online mogenlijkheden even snel een bijeenkomst te organiseren etc.

Ik kan alleen maar hopen dat de normaal gesproken zo ongeïnteresseerde Haagse politiek eindelijk eens aandacht gaat besteden aan het gevaar van de nieuwe OPTA regels. Niet alleen een risico voor de Nederlandse economie op de korte termijn door de mogelijke verzwakking van de toch al zwakke KPN maar ook op de lange termijn het gevaar voor de kennis economie waar ze in Den Haag zo trots op zijn.
Deze uitspraak van de OPTA lijkt heel veel op de uitspraak die eerder is gedaan over de kerktelefoon. Ook dit was een dienst die door de KPN onder kostprijs werd aangeboden en ook hier moest KPN realistische prijzen gaan rekenen om concurrenten een eerlijke kans te geven.

Zie ook het artikel op wikipedia:
Kerktelefoon

De aanleiding van de actie van de OPTA was destijds een klacht van het bedrijf Kabelfoon.
Zie het artikel in Trouw:
Opta en forse prijsverhoging bedreigen de kerktelefoon


Als er nu dus weer een concurrent is die een klacht heeft ingediend bij de OPTA zal de kans klein zijn dat KPN deze keer wel gelijk krijgt. De situatie is immers goed vergelijkbaar.
Eigenlijk is dit terecht. Klinkt een beetje raar om scholen hun 'gratis' internet te ontzeggen, maar KPN kan dit alleen maar doen omdat het zo groot is en het 'gratis' internet kan financieren uit inkomsten op andere produkten. De andere klanten van KPN betalen het eigenlijk.

Op die manier krijgen concurrenten (die kleiner zijn) nooit een kans om scholen internet aan te bieden.

Daarbij is dit natuurlijk een soort van 'vendor lock-in': Als de scholen toch al internet van KPN hebben, zullen ze de neiging hebben om ook telefoon etc bij KPN te blijven afnemen.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 7 september 2009 10:08]

De kans dat ze al telefoon hadden van KPN is zeer groot (Analoog) ;)

Wel een beetje vreemd dat Opta dit niet meer wilt, als je terug gaat naar oktober 2003 kan je het volgende vinden:
De OPTA heeft geen probleem met het aanbod van KPN om scholen gratis breedbandinternet te leveren. Het voldoet aan de telecomregels.
Source: OPTA: aanbod KPN aan scholen deugt

Twee weken daarna oordeelt een rechter heel anders:
KPN mag zijn adsl-aanbod aan scholen niet doorzetten. Dit heeft de rechter woensdag bepaald. KPN gaat in hoger beroep. De rechtbank in Den Haag bepaalde woensdag dat KPN alle voorbereidingen voor het aanbod direct moeten staken. Ook dochter XS4ALL mag geen aanbiedingen doen, aldus rechter B.C. Punt in zijn uitspraak.
Source: Rechter verbiedt gratis internet voor scholen

Later is dit door KPN in hoger beroep gewonnen..
Source: nieuws: KPN mag scholen toch gratis DSL aanbieden

Hierdoor is de weg vrij voor KPN en begint in 2004 met aansluiten, in november 2006 meld Ad Scheepbouwer aan Nu.nl dat ze ruim 8000 scholen (is 2/3 van het totaal) hadden aangesloten en dat het project nog 3 jaar doorgaat (zou in december 2006 aflopen).
Source: KPN biedt scholen weer gratis internet aan

Volgens webwereld hield toen (november 2006) het School Online project in:
Het project, dat School Online wordt genoemd, bestaat overigens niet alleen uit internettoegang. Ook stelt KPN, samen met partnerbedrijven, online lesmateriaal beschikbaar en zijn diensten als E-mail Online en Back-up Online toegankelijk.
Source: KPN biedt scholen weer 3 jaar gratis internettoegang

Ad Scheepsbouwer melde over het dienstenaanbod tegen over nu.nl:
.. Hij voegde daaraan toe dat de bijgeleverde diensten, zoals het online lesmateriaal, in eerste instantie gratis zijn, maar dat na verloop van tijd daarvoor moet worden betaald. De scholen krijgen wel de keuze of ze er mee doorgaan.
Source: KPN biedt scholen weer gratis internet aan

In Maart 2007 breid het dienstenaanbod verder uit voor dit project..
KPN introduceert twee nieuwe diensten voor scholen: TeleTOP en Schoolpix. In samenwerking met Teletop B.V. biedt KPN de elektronische leeromgeving TeleTOP. OmniPix stelt samen met KPN Schoolpix, een applicatie voor opslag, bewerking en publicatie van schoolfoto's, gratis ter beschikking. Deze diensten vormen een uitbreiding van School Online, het onderwijsaanbod van KPN, dat onder meer gratis internet en digitaal lesmateriaal omvat. Hierdoor kunnen scholen nog beter profiteren van de mogelijkheden die internet biedt.
Source: Persbericht: KPN breidt School Online verder uit

Iedereen weer bij met de info? :)

Zolang die computer opstart zonder KPN reclame, mogen ze van mij doorgaan.. O-)

[Reactie gewijzigd door rorydeleur op 7 september 2009 11:14]

Maar in het artikel staat :

Dit is het gevolg van nieuwe regels van de OPTA.

wat er in het verleden was toegestaan is nu dus niet meer toegestaan.
Nou, als die andere klanten het moeten betalen en de prijs gaat daardoor te ver omhoog lijkt me dat ideaal voor de concurrenten: als die denken het goedkoper te kunnen zouden die dus meer klanten moeten binnenhalen.
KPN is één van de grootste providers in Nederland. Vervolgens gaat zo'n bedrijf landelijk gratis internet leveren aan scholen.

Eerlijke concurentie is dan niet meer mogelijk.

Maar hier gaan mijn haren écht van overeind staan:

KPN denkt hierbij aan een speciaal lespakket voor basisscholen 'om scholieren te leren het internet optimaal te benutten'.


Het lijkt mij niet goed om KPN lespakketten te laten sponsoren. We worden al genoeg gebrainwashed met alle reclame die we krijgen. Om die 'brainwashing' ook al via onze scholen te doen lijkt me niet goed.
En dan, scholen laten betalen voor het internet.. gaat er dus kostbaar lesgeld naar de KPN (die zelf al aangeeft het niet te WILLEN hebben) , of andere provider, en niet naar lesmateriaal, docenten enz.

Ik vind het juist een heel goed initiatief van de KPN.. zo zorg je dat scholen hun geld kunnen gebruiken waarvoor het bedoeld is.
Natuurlijk moeten scholen betalen voor internet. Net als dat de scholen betalen voor hun gas, water, electra, onderhoud van het pand, het telefoon-abo, de automatisering, etc.

De internet kosten zijn maar een fractie van de kosten die de school maakt.
Het lijkt me slecht om nou juist dàt te laten sponsoren.

KPN is echt geen liefdadigheidsinstelling. Ze hebben marketingplannen en willen graag goedkoop en effectief reclame maken via onze scholen, lijkt me.

Daarnaast vegen ze alle concurrentie van tafel (met gratis valt niet te concurreren) en vervolgens kunnen ze over een paar jaar hun positie gebruiken om flink te verdienen als ze het niet meer gratis maken.

[Reactie gewijzigd door PhazeD op 7 september 2009 11:39]

De internet kosten zijn maar een fractie van de kosten die de school maakt.
Het lijkt me slecht om nou juist dàt te laten sponsoren.
Wie het kleine niet eert, ....
Bovendien, je moet ergens beginnen toch?
KPN is echt geen liefdadigheidsinstelling. Ze hebben marketingplannen en willen graag goedkoop en effectief reclame maken via onze scholen, lijkt me.
Dus als KPN dit doet dan vertrouw je ze niet, maar als één of andere liefdadigheidsinstelling dit zou doen (of: dit zou doen voor scholen in achterstandswijken) dan mogen ze wel bejubeld worden?
Bijna alle grote bedrijven doen aan sponsoring. Vaak moet er iets tegenover staan (meestal: logo van het bedrijf prominent weergeven), maar soms ook niet. En als ik de commentaren hier zo lees, dan krijg ik het gevoel dat er iin dit geval inderdaad niks tegenover hoeft te staan.
Oh, en wat betreft vendor lock-in, we hebben het hier over een Internet-aansluiting, tuurlijk is het even gepruts om over te schakelen, maar dat is niet wat vendor lock-in betekent, dat gaat erover dat je, om om te kunnen schakelen een heleboel andere kosten moet maken. Denk aan omschakelen van OS, dan moet je alle applicatie-programma's ook opnieuw aanschaffen. Bij een Internet-aansluiting is dit niet het geval: in de zomervakantie (als niemand er last van heeft) zeg je het nu-niet-meer-gratis abonnement op, sluit een nieuw abonnement af, wacht een paar dagen en klaar. Misschien dat je een nieuw kabelmodem nodig hebt ofzo, maar voor de rest zitten er geen extra kosten aan.
Daarnaast vegen ze alle concurrentie van tafel (met gratis valt niet te concurreren) en vervolgens kunnen ze over een paar jaar hun positie gebruiken om flink te verdienen als ze het niet meer gratis maken.
Tuurlijk wel, een gratis 1 Mbit abonnement kun je prima beconcurreren met een (goedkoop) 10+Mbit abonnement. Of door veel betere service te leveren.
Van de andere kant, wat maakt het uit of het niet te beconcurreren is? Zolang KPN niet probeert langs een achterdeurtje hier alsnog promotie uit te halen (KPN-pagina als verplichte startpagina ofzo), dan maakt het de andere providers toch niet uit? Oh balen hoor, we hebben geen markt waarop we verliesgevende activiteiten kunnen ontplooien zonder er iets voor terug te krijgen...!?

Als KPN hier al winst op maakt dan is het door de volgende generatie ook flink Internet-"verslaafd" te maken. Maar, zolang niemand weet dat KPN dat bekostigd heeft plukken alle providers daar gezamenlijk en evenredig de vruchten van, dus dan nog zie ik het probleem niet.

Oh, en een laatste dingetje: je zegt dat het op het budget van scholen een druppel op een gloeiende plaat is. Denk eraan dat dit aan de kant van KPN ook zo is! Misschien maakt dat het makkelijker om te accepteren dat ze geen smerige plannetjes hebben.
Gratis valt prima te beconcurreren, namelijk met gratis, kijk bijvoorbeeld naar alle gratis krantjes.

En KPN doet nu blijkbaar z'n best om de scholen NIET te laten betalen, dus je laatste statement lijkt me ook niet geheel terecht.

Is snap dat KPN dit niet enkel uit liefdadigheid doet, maar zover ik het begrijp is de grootste reclame die aan het gratis internet verbonden is uit nieuwsartikelen als deze, en dat is nou niet echt een enorm marktoffensief te noemen.

Ik vind het een slechte keuze van de OPTA om hier op deze manier tegenin te gaan.
KPN is echt geen liefdadigheidsinstelling. Ze hebben marketingplannen en willen graag goedkoop en effectief reclame maken via onze scholen, lijkt me.
dat doen ze dus niet.
ik heb nog geen reclame van KPN gezien waar ze scholen in noemen en op de scholen heb ik nog geen enkel kpn logo gezien, laat staat zichbaar voor de leerlingen. (en ik heb bij 4 verschillende gewerkt als ict vrijwilliger.)

we hoefde ook geen startpagina ofzo in te stellen het was gewoon geheel gratis ZONDER voorwaarden. en veel goedkoper als normaal internet voor 500 leerlingen (wat schrikbarende langzaam en duur was)

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 september 2009 13:11]

Het zal je nog verbazen hoeveel KPN bijdraagt aan "liefdadigheid" zonder naar buiten te brengen dat KPN hier achter zit.

Naast deze zaken heeft KPN ook nog een klein beetje geld voor goede doelen waarbij medewerkers helpen en initiatiefnemer zijn. Ook daar wordt de naam KPN tot een minimum beperkt.

Ondanks dat KPN echt een commercieel bedrijf is betekend dit niet dat ze ook samenleving helpen. KPN wordt in mijn ogen veel te vaak negatief in het nieuws gebracht. Ja het is een commercieel bedrijf. Je zoekt altijd naar mogelijkheden om geld te verdienen, maar echt niet ten kosten van alles.
alsof scholieren weten welke telco voor internet zorgt, is nou niet zo als bij win waar het logo erg duidelijk is.
Jammer voor scholen dus.
KPN mag het dus niet meer gratis aanbieden maar wat als ze een minimum tarief instellen van zegge: een enkele cent o.i.d., het is niet gratis maar goedkoop genoeg om scholen over te halen KPN binnen te hengelen als internet provider.

EDIT: SuperDre heeft gelijk:

"KPN moet scholen vanaf september 2010 dus een minimumprijs in rekening gaan brengen voor hun internetverbinding."

Overheen gelezen sorry... 8)7

Nu zal KPN waarschijnlijk op andere manieren scholen bijstaan. En als ze dit doen doormiddel van giften:

"Zo geeft de toezichthouder als voorbeeld dat KPN jaarlijks uit zijn communicatiebudget jaarlijks een financiële gift aan scholen kan bekostigen."

KPN is de grootste speler in de Nederlandse telecom markt, ze zijn in feite instaat de gift zodanig op te bouwen dat het een goed deel van de kosten voor de internet verbinding compenseerd. Levert dit dan niet het zelfde effect op alleen dan in een ander jasje?

[Reactie gewijzigd door MistrX op 7 september 2009 13:51]

Nee, lees het artikel eens, daar staat dus in wat ze minimaal moeten vragen...
KPN is groot in alleen Nederland. Echter wordt vergeten dat achter grote andere telco's naast KPN grote staatsbedrijven zitten die groter zijn dan KPN (Franse telco, het spaanse telefonica, etc)

Gratis internet lijkt mij helemaal niet slecht, andere telco's hoeven dan toch ook geen geld te vragen om internet te leveren. Ze HOEVEN niet te leveren en als KPN dat gratis wil doen moeten zij dat weten. De OPTA is er naar mijn idee alleen om KPN het leven moeilijk te maken!
Echter wordt vergeten dat achter grote andere telco's naast KPN grote staatsbedrijven zitten die groter zijn dan KPN (Franse telco, het spaanse telefonica, etc)
Zowel Telefónica als France Télécom zijn geen staatsbedrijven meer c.q. de staat heeft geen meerderheidsbelang.
Gratis internet lijkt mij helemaal niet slecht, andere telco's hoeven dan toch ook geen geld te vragen om internet te leveren. Ze HOEVEN niet te leveren en als KPN dat gratis wil doen moeten zij dat weten. De OPTA is er naar mijn idee alleen om KPN het leven moeilijk te maken!
Wat een onzin. De OPTA beschermt ook kleine providers. Een kleine provider heeft echt geen geld om gratis internet te leveren aan alle scholen. Na het verbod van de OPTA kunnen de kleine providers ook diensten aan scholen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 7 september 2009 12:15]

Volgens mij zijn die andere bedrijven gewoon B.V's in Nederland. Bijvoorbeeld Vodafone is nog steeds Vodafone Libertel BV in plaats van 1 groot Vodafone bedrijf
En wie denk je dat aandeelhouder is van Vodavond Libertel BV? Idd, Vodafone. Dat de BV bestaat in NL is omdat het verplicht is (denk bv. aan NL belasting), maar je moet het meer zien als omhulsel. Ook voorkomt het dat als Vodafone in NL failliet gaat dat het (automatisch) het bedrijf in andere landen mee omver kan trekken.
Maar als de concurrenten KPN gewoon overal kunnen beconcurreren dan zouden zij door het goedkoper aanbieden van normale abonnementen het KPN onmogelijk maken om daar dermate veel winst op te pakken dat ze andere klanten daar voordeel mee kunnen geven. En dan heeft KPN dus niet genoeg reserves meer om scholen gratis internet aan te bieden en kunnen de concurrenten ook daar de strijd aangaan met KPN.

(Ik weet overigens niet hoe de huidige situatie is met concurrenten op het netwerk van KPN en of die veel aan KPN moeten betalen, of dat ze wel echt prijsconcurrentie kunnen bieden.)
Ik betaal ook de shirtreclame op diverse "atleten" waar ik niets om geef. Dan gaat mijn geld liever naar een internet abo op een school.
Ja en als de scholen extra geld nodig hebben voor het betalen van de abo's dan moeten we alsnog meebetalen eraan.
"De andere klanten van KPN betalen het eigenlijk."

Het alternatief is dat het wordt gefinanciert dmv belastinggeld. Dan betalen we allemaal, maar dat is misschien wel zo eerlijk aangezien onderwijs van algemeen maatschappelijk belang is.
Als ik die laatste alinea ook zo lees, lijkt het erop dat met een truckje dit omzeild kan worden. net zoals hoe je dan met automatische incasso een korting krijgt.

Consumentenbond was tegen betaling indien je geen auto. incasso wil. Nu hoef je daar niet meer voor te betalen, maar krijg je een korting als je er wel voor kiest. Onder de streep verandert er dus niks...

KPN kan die constructie ook voor internet hanteren: scholen laten betalen voor internet, maar hetzelfde bedrag via een andere weg weer teruggeven.
MMM..raad eens wie een hogere OUDERbijdrage krijgen....
Gebeurt toch ook bij de overheid. Wij betalen allemaal belasting om de zieke, oude, invalide enz.. mensen te helpen bij hun dagelijkse leven?
Of bij een verzekeringsmaatschappij.
(sinterklaas bos heeft immers ing al een paar keer gespekt)
je mag er van vinden wat je wilt maar dat geld komt terug met winst. opjectief gezien is het een aardige investering dus.

en als ze echt alleen de staatskas zouden spekken zou Nederland aardig wat bij kunnen schrijven elk jaar, maar de realitijd is dat we een staatsschuld hebben (ala 40% van ons BNP)

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 september 2009 12:51]

Ik snap het eventjes niet, wat is er nu illegaal aan het gratis voorzien van internet op scholen? Onder het mum van maatschappelijk verantwoord zou ik het al goed genoeg vinden, maar wat is er nu zo mis mee dat de OPTA zich nu hiermee gaat bemoeien?
KPN levert deze dienst nu onder de prijs, en voorkomt daarmee dat concurrenten op scholen binnen kunnen komen. Want wat neem jij liever als school, gratis of betaald?

En omdat KPN een machtspositie heeft op de markt, mag zij niet onder de prijs leveren, dat is in strijd met de Mededingingswet.
Nou, da's dan jammer voor de concurrenten zou ikzeggen. Internet aan scholen is (of zou moeten, er zijn concurrenten die kwaad zijn omdat ze nu alerlei opgedrongen diensten niet meer kwijtraken) niet anders dan internet aan een bedrijf, dus technisch gezien is het geen markt waar een concurrent niet zo zou kunnen instappen als KPN besluit de prijs te verhogen of de kwaliteit te laag wordt.
Het hele punt van het voorkomen van dit soort praktijken is dat in het klassieke strategieboekje KPN de prijzen pas verhoogt op het moment dat de andere concurrenten kapot zijn, omdat zij simpelweg niet de 'lange adem' van een groot bedrijf als KPN hebben.

Je punt dat scholen dezelfde markt zijn als bedrijven is PRECIES de reden dat de OPTA ingrijpt: KPN misbruikt zijn grootte om producten structureel onder de kostprijs te leveren, iets wat in toch wel vrijwel alle landen verboden is omdat dit potentieel hele gevaarlijke situaties oplevert.
En het probleem met jouw redenering is dat die strategie alleen werkt als je de lucratieve contracten uit de markt wegvangt door prijsdumping. De OPTA zit hier dus mis, aangezien dit juist niet de lucratieve contracten zijn. Geen enkele van KPNs concurrenten gaat hierdoor failliet, en dus dient het te worden toegestaan.
Nee, de concurrenten gaan hierdoor niet failliet, maar ze kunnen er niet mee concurreren, zonder het gratis aan te bieden. Aangezien dat te duur is, kunnen ze niet meedoen in die markt. Dat maakt KPN monopolist in dit specifieke segment op een niet legale manier, door prijsdumping.
Als dit in strijd is met de mededingingswet, dan begrijp ik niet waarom het gratis aanbieden eerder wel mag en dat dit dan opeens na het instellen van extra regeltjes van de OPTA opeens niet mag. Het lijkt er nu een beetje op dat de OPTA hier degene is die haar macht misbruikt?
de OPTA moet continue haar regels aanpassen vanwege aanpassingen in de wet, europeese besluiten, veranderende omstandigheden, enz.

Zo gek is dat niet voor een telecom waakhond. (of welke soort waakhond dan ook)
Dus de EC maakt een opmerking bij de OPTA en dan wordt een soortement van anit-KPNregel ingesteld, want ik begrijp dus niet waarom de KPN in deze gedragsregel is opgenomen. De gedragsregel zou m.i. onafhankelijk moeten zijn. Daarnaast wat betreft gewijzigde marktomstandigheden, denk ik dat het goed is indien de commissie OPTA ook kijkt naar de wijzigende verhoudingen tussen kabelinternet en adsl-internet. Ik denk dat het KPN-monopolie niet meer zo groot is als gedacht wordt voor de internetmarkt.
Wat zou jij als school doen als een provider je gratis internet aanbiedt? Precies... En waar is de opta nou net voor opgericht? Precies...
De OPTA is er voornamelijk, volgens uitspraken van henzelf, om KPN dwars te zitten.
ze zitten andere bedrijven ook goed dwars, maar het is initieel opgezet omdat KPN het monopolie had, en met de privatisering van de telefoonie markt dat ongedaan gemaakt moest worden.

Zo pakken ze die oplichters van Pretium Telecom ook aan, en moeten Ziggo en UPC zich ook schikken naar de eisen van de OPTA. (die eisen komen overigens voort uit politieke beslissingen).
Volgens mij is de OPTA opgericht om te zorgen dat er marktwerking bestaat. Marktwerking heeft tot doel lagere prijzen te fixen voor consumenten. Volgens mij voldoet 'gratis' daar prima aan.
Oneerlijke concurrentie, zoals vele anderen al in hun replies hebben gezegd. KPN kan zich dit veroorloven omdat ze groot zijn, andere Internetaanbieders niet. Die worden dus oneerlijk weggeconcurreerd door KPN.
Maar KPN verdient er ook niets aan. Daarom is het gratis. Voor de afnemers is het perfect: de laagst mogelijke prijs.
Het staat de KPN vrij om geld aan de scholen te doneren voor internetkosten. Uiteraard onafhankelijk van welke provider ze nemen. Wat de OPTA zegt dus. Maar nu drukt KPN slechts hun concurrenten van de scholenmarkt.

Waarom zouden scholen niet voor internet hoeven te betalen? Ze betalen ook voor de gewone telefoonkosten, schoonmakers, energie, docenten, computers, ...
En waarom zou een bedrijf niet maatschappelijk verantwoordelijk de scholen steunen door een dienst gratis aan te bieden? Dat gebeurd wel vaker door andere bedrijven, alleen in bedrijfstakken waarin de OPTA niet actief is.
Worden op veel scholen de computers ook niet gedoneerd door een computerfabrikant? Dat zou dan ook oneerlijk zijn. Of stel dat een schoolbordkrijtjesfabrikant de krijtjes doneert. Staat er dan ook 1 of andere organistaie op de beide achterbenen?
Of een shirtjesfabrikant die de shirtjes van een lokale sportvereniging sponsort. Noem het maar op.

Ik kan het argument van concurrentie wel begrijpen, zeker omdat het voor de concurrenten niet mogelijk is om zelf deze dienst gratis aan te bieden vanwege de kosten van het huren van de lijnen van KPN. Echter, zelfs al zouden ze zelf hun eigen infrastructuur hebben is het lood om oud ijzer, een dienst die je gratis aanbied maak je verlies op, weegt dat niet op tegen het winst maken door andere bedrijven?

Het mogelijk maken via een omweg, dwz, door financiële giften slaat nergens op. Als KPN fondsen doneert zullen de scholen internet van KPN afnemen, al is dat niet eens een officiële voorwaarde, dat zullen de scholen zelf ook wel begrijpen.
Deze manier brengt alleen extra kosten en rompslomp met zich mee.

Misschien is het een idee om zulke "maatschappelijk" verantwoorde acties mogelijk te maken, maar dan onder bepaalde vorwaarden, en dat de OPTA zich daarover buigt? Eerlijke concurrentie is een groot goed, maar wanneer de samenleving er bij gebaat is moet er toch het een en ander mogelijk zijn zonder gelijk alles in geld te vertalen.
Gratis is bijna nooit gratis, en zeker niet in een economie waar marktwerking heerst. "Gratis" is bijna altijd een vorm van sluikreclame. Zoals de eerste reactie al stelt, zit er meestal wel een addertje onder het gras zoals bijvoorbeeld het verplicht afnemen van een telefoonabonnement bij Kpn als men "gratis" internet wilt en zelfs als dit niet het geval is dan is het "gratis" aanbieden van een dienst een vorm van reclame maken en dus een bron van inkomsten.
Sluikreclame? Ik denk niet dat er veel docenten of leerlingen zijn die nu thuis ook perse KPN willen hebben omdat ze het op school van hen gratis krijgen. En als het gaat om gratis internet maar ze moeten een vaste lijn van KPN hebben, dat zullen de (meer) kosten ook niet zijn.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 7 september 2009 11:28]

Niet alleen docenten of leerlingen. Wat dacht je van de mensen die dit soort nieuwsberichten lezen in de krant en nu dus bijvoorbeeld op tweakers en denken "he, ik zoek nog een goede provider en die kpn is maatschappelijk bewust bezig, laat ik dus maar bij hun een contract afsluiten". Maatschappelijk bewust ondernemen is "in" en zorgt voor aardig wat inkomsten als bedrijven zich op zo'n manier profileren.
Als jij en ik wat weggeven krijgen we daar ook wat voor terug, namelijk een goed gevoel van binnen. Dat gevoel heet bij een organisatie "maatschappijlijk bewust ondernemen" en daar worden aandeelhouders en Jan publiek blij van.

Daarnaast als het bekend is dat jij wel eens wat voor een goeddoel doet, of dat jij de oma op de hoek 1x per week helpt met de boodschappen dan krijg jij er niet alleen een goed gevoel van maar gaan mensen jou ook opeens aardiger vinden en zijn dan eerder bereid iets voor jou te doen als jij wat nodig hebt. Zo werkt het nu eenmaal.

Hetzelfde is van toepassing bij bedrijven. Denk bijvoorbeeld aan Max Havelaar producten. Mensen kopen het omdat men achter het idee van Max Havelaar staat, er een goed gevoel van krijgt en het een redelijk goed product is (over het algemeen). De KPN werkt ook aan zijn imago en wil mensen een goed gevoel geven bij het merk KPN en scholen welke niet in aanmerking komen voor een Surfnet aansluiting worden hier beter van. Zolang ze het niet van de daken schreeuwen is daar toch niks mis mee?

Het gezegde luidt niet voor niets: Wie goed doet, goed ontmoet.
Als jij en ik wat weggeven krijgen we daar ook wat voor terug, namelijk een goed gevoel van binnen.
Helaas gaat deze vergelijking niet op. Jij en ik hebben geen commerciële belangen.
Hetzelfde is van toepassing bij bedrijven. Denk bijvoorbeeld aan Max Havelaar producten. Mensen kopen het omdat men achter het idee van Max Havelaar staat, er een goed gevoel van krijgt en het een redelijk goed product is (over het algemeen).
Hier heb je het dan weer wel bij het rechte eind en geef je eigenlijk weer waarom de OPTA hier dus tegenin gaat. Mensen zijn eerder bereid om een product van kpn af te nemen omdat zij dus een dergelijk imago proberen te verkrijgen. Het probleem zit hem erin dat KPN de enige partij is die dit kan bewerkstelligen vanwege zijn marktpositie. Dan krijg je dus oneerlijke concurrentie.
Waarom is dat een probleem?
Omdat ze dan de andere providers uit de markt drukken, waarna ze misbruik gaan maken van hun monopolie door de prijzen te verhogen.
De markt voor scholen? Dat gaat niet lukken tenzij er geen providers meer over zij die ook leveren aan bedrijven, want als ze dat laatste kunnen kunnen ze ook leveren aan scholen.
Gratis is bijna nooit gratis, en zeker niet in een economie waar marktwerking heerst
ik heb er eerste hands mee te maken gehad en zoals ik al eerder heb gezegt in dit topic, er zaten totaal geen voorwaarden aan het gratis afnemen van internet
er hoefde geen startpagina te worden ingesteld, er zijn geen reclame posters uitgedeeld, en behalve op de brief met instellingen heb ik geen kpn logo gezien in school, laat staan zichtbaar voor de leerlingen.
en voor de OPTA er over ging klagen nu heb ik geen enkel nieuws of reclame bericht gezien van KPN waar dit in genoemd werd.

de enige mensen die het weten zijn KNP en de directie en ICT dienst van de scholen.
en om alleen de directie/ICT te overtuigen dat knp goed is lijkt het me nogal duur voor knp.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 september 2009 13:01]

Dus een gift mag wel? Dan krijgen scholen volgend jaar gewoon een rekening van bijvoorbeeld €250,- voor internet en aan het eind van het jaar krijgen ze een gift van €250,- (uiteraard alleen voor klanten van KPN).
Wat je suggereert mag niet. Dat is namelijk verboden bij de wet, dat is namelijk omkopen c.q. steekpenningen geven.

Als KPN een gift geeft is de school niet verplicht om bij KPN in te kopen. Ze kunnen ook naar een ander gaan daar zijn ze vrij in.
zolang kpn er geen voorwaarden aan verbind (en dat doen ze met het huidige gratis internet ook niet) zou het gewoon een gift voor openbare instellingen zijn, en daar is niks mis mee wettelijk gezien.
De OPTA benadrukt dat het afwijzen van KPN's voorstel niet betekent dat de telco geen mogelijkheden meer heeft om scholen op andere manieren bij te staan. Zo geeft de toezichthouder als voorbeeld dat KPN jaarlijks uit zijn communicatiebudget jaarlijks een financiële gift aan scholen kan bekostigen.
Dit geeft alleen maar extra administratie kosten. Knap staaltje bureaucratie.

En uiteraard kan dit dan alleen maar voor klanten van KPN. Ze gaan geen geld weggeven aan scholen alleen maar omdat ze goed willen doen. Ze kunnen een dienst leveren omdat ze er fysiek toch al aanwezig zijn met hun lijnen. Kleine moeite om ze dan open te gooien zodat de volgende generatie gewoon zijn ding kan doen tijdens schooluren.

[Reactie gewijzigd door -BB- op 7 september 2009 10:13]

Leuk idee alleen jammer dat kpn dan de BTW kwijt raakt. Scholen betalen geen BTW en hebben dus ook geen BTW aftrek. dat betekend dus dat als kpn een rekening van 250 euro stuurt daar dan 40 euro van naar de BTW gaat.. Dus kpn stuurt voor kpn een factuur van 210 euro en moet 250 euro aan de school geven om de rekening te dekken.

Aangezien de kostprijs van de internet aansluitingen voor kpn waarschijnlijk lager ligt als het door de OPTA vastgestelde minimum wordt het project nog duurder. Stel dat het door de OPTA gestelde minimum twee keer zo hoog is als de kostprijs. Dat betekend dan dus dat het project voor kpn 40% duurder wordt!
Laat KPN het lekker gratis aanbieden. Maar dan moeten ze de andere isp's ook de kans geven om het ook gratis aan te kunnen bieden aan scholen en dus niet gaan doorbelasten.
En daar gaat het dus precies om in dit geval. KPN is in staat op scholen gratis internet te geven, andere bedrijven niet. En ondanks dat ik het ondersteun dat scholen gratis internet kunnen krijgen, betekent dat ook dat KPN een machtspositie op die scholen krijgt.
Ja, een machtspositie met een waarde van nul komma gratis, tenzij KPN eist dat er wel betaald telefonie wordt afgenomen of de gratis internet op een andere manier direct gekoppeld is aan iets dat KPN geld oplevert. Gezien dat niet zo is zie ik niet wat voor 'macht' KPN 'koopt'.
Volume in de markt, naamsbekendheid en goodwill. Sterke marketing tactieken, als je het mij vraagt.
Laat die andere bedrijven dan ook fijn een landelijk dekkend netwerk uitrollen.
Het grootste deel van dit netwerk is wel met onze belastingscenten aangelegd!
Dus erg oneerlijk tegenover andere aanbieders
En vervolgens door KPN overgekocht met hun eigen centen.
Denk je wel na voordat je zoiets schrijft? KPN is een geprivatiseerd staatsbedrijf! De Nederlandse overheid en de belastingbetaler hebben het netwerk aangelegd. KPN heeft het netwerk 'geërfd', toen ze geprivatiseerd werden. Natuurlijk, het mobiele netwerk, 3G netwerk en de rest hebben ze zelf aangelegd, maar alleen nadat dit mogelijk is geworden omdat ze een kolossaal startkapitaal hebben gekregen van de overheid.

Dat is net zoiets als zeggen dat andere spoorwegmaatschappijen geen gebruik mogen maken van het netwerk van de NS (of ProRail), maar 'dat ze maar lekker zelf hun spoornetwerk aanleggen'.
Je slaat de plank ietswat mis: het vaste netwerk is nog steeds eigendom van de staat, KPN is de netwerk beheerder hiervan.
Volgens mij bereik je daar niet zo veel mee. Als ik van isp 1 al gratis internet heb en tevreden ben waarom zou ik dan isp 2 overwegen als ik er niet op vooruit ga?
zo voorkom je dat scholen die nu al bij b.v. bij telfort zitten gaan over stappen naar kpn
De keuze blijft dan nutraal

[Reactie gewijzigd door tux4000 op 7 september 2009 10:20]

Alle internetproviders in Nederland kunnen dit doen, zoveel geld kost het niet. En nadat de OPTA effectief de Kerktelefoon om zeep had geholpen pakken ze nu het volgende 'gratis' product.

Het gaat voornamelijk om basischolen, daar zijn er maar een paar van in vergelijking met bedrijven in het MKB. KPN vind het blijkbaar nuttig en goed voor hun naam om daar geld aan te spenderen.
De OPTA (lees: andere bedrijven) moet niet zeuren, andere makrtpartijen kunnen ook aan sponsoring doen.

Dit staat overigens geheel los van het feit dat sommige basischolen miljoenen op de bank hebben staan waar ze niks mee doen.
Precies, daar ben ik het mee eens.
Gratis internet aanbieden kan voor alle providers commercieel aantrekkelijk zijn.

En ze kunnen hun USP`s opbouwen door bijvoorbeeld andere betaalde services over de gratis lijn te laten lopen.

denk hierbij aan;

- Domeinhosting
- Webmail functionaliteit
- VLAN constructies (koppeling met dislocaties.)

etc.. Op deze wijze creeer je namelijk op een gratis "iets" toch concurentie.
een minimumprijs
kunnen ze dan niet een euro p.maand rekenen, of werkt het niet zo :P ?
Nee, de minimum prijs moet met een door de OPTA goed gekeurd calculatie model worden bepaald. Hierbij worden alle kosten die KPN heeft voor de bandbreedte, de afschrijving op apparatuur, customer service medewerkers en wat er verder nog bij komt kijken meegenomen.
Er is VZIW geklaagd door een club die er in gespecialiseerd is om internet aan scholen aan te bieden en een tijdje opgedrongen is aan de scholen door het ministerie. De kwaliteit daarvan was echter zo slecht dat die dat zelfstandig niet redden, zeker niet nu de scholen betere kwaliteit gratis kunnen krijgen.

Edit: in link in de posting van it0056 zie ik de naam NL.tree staan, dat is de partij die ik bedoelde. Veel scholen waren blij dat ze daar vanaf waren.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 7 september 2009 11:17]

Jaar of wat geleden ja, als onderdeel van het kennisnet programma. Orgineel zou dat via een eigen ISP gaan die dan met subsidie en bijdrages van de school betaald zou worden maar dat heeft het nooit gered (in die vorm).
Orgineel zou dat via een eigen ISP gaan die dan met subsidie en bijdrages van de school betaald zou worden maar dat heeft het nooit gered
Met name ook omdat het zichzelf verstikte door een enorme bureaucratie, gebrek aan flexibiliteit (niet iedere school kan uit de voeten met een standaard iets), en best hoge kosten.

Datzelfde probleem zie je met gemnet (voor de gemeentes). Ik ken een gemeente die een soortgelijke dienst heeft opgezet, die veel beter werkt.
Jup. Echter KPN levert zover ik weet geen complimentaire diensten, en daar zitten die lui ook in. Echter er is ook een propositie geweest dat deze ISPs via Surfnet scholen op glas aansloten.

Ik zou zeggen, als Surfnet of KPN voor Internet zorgt kan een school altijd nog diensten als e-mail aanbieden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True