Opta: hotels met wifi zijn geen isp's

De OPTA heeft aangekondigd dat zes hotels die internet via wifi aanbieden, zich niet hoeven te registreren als openbare telecomaanbieder. Ook zes bedrijven die wifi-apparatuur leveren en installeren of advies geven, zijn niet registratieplichtig.

De OPTA verstuurde vorige maand brieven naar een aantal hotels. Daarin meldde de toezichthouder dat het vermoedens had dat de ondernemingen draadloos internet openbaar aanbieden. Omdat de partijen daarmee mogelijk aanbieders van netwerkdiensten voor anderen dan alleen hun klanten zijn, bestond de mogelijkheid dat zij zich moesten registreren bij de OPTA. Om in dit register te worden opgenomen, moet eenmalig 250 euro worden betaald. De brieven leidden wereldwijd tot berichten in de media dat de OPTA hotels als isp's beschouwde.

Koninklijke Horeca Nederland reageerde verbolgen op het schrijven van de OPTA en stelde dat de wifi-hotspots in hotels slechts een doorgeefluik zijn. Bovendien zouden deze niet openbaar toegankelijk zijn en uitsluitend voor hotelgasten zijn bedoeld.

De OPTA laat inmiddels weten dat de hotels zich niet bij de telecomtoezichthouder hoeven te registreren, omdat uit de verstrekte informatie bleek dat zij de wifi-diensten alleen aan hun klanten leveren. Ook zes bedrijven die wifi-producten aan hotels verkopen en installeren of advies geven, zijn niet registratieplichtig. De OPTA heeft nog wel drie niet nader genoemde bedrijven aangeschreven die internetdiensten aan hotels en andere partijen leveren. Zij zouden zich mogelijk wel zich moeten inschrijven. De OPTA stelt dat het de drie bedrijven om aanvullende informatie heeft gevraagd.

Het register van de OPTA, waarin 603 bedrijven zijn opgenomen, wordt door een aantal toezichthouders gebruikt. Zo heeft het Agentschap Telecom toegang om zo de naleving van de aftapverplichting en bewaarplicht te kunnen controleren. De CIOT gebruikt het register om informatie over isp's en telecombedrijven in te winnen als opsporingsdiensten of inlichtingendiensten daar om vragen. Tenslotte gebruikt de OPTA het register zelf om de zogenaamde 'consumentenbepalingen' te kunnen handhaven. De telecomwaakhond zegt jaarlijks tientallen partijen aan te schrijven als het vermoeden bestaat dat deze registratieplichtig zijn.

Reacties (38)

Neen. Natuurlijk niet. Het hotel is de gebruiker. Dat er in het hotel meerdere natuurlijke rechtspersonen zijn die gebruik maken van het internet van het hotel, is iets heel anders.

Hmmm...

Volgens mij ging het er in dit geval om dat de hotels niet via een ISP aan het internet waren aangesloten, maar rechtstreeks op een internet exchange....

De gedachtengang van de OPTA is wel te volgen. Tussen het internet en de gebruiker moet een ISP zitten die de administratie bijhoudt zodat bij misbruik de verantwoordelijke kan worden opgespoord. Als het hotel in kwestie zonder tussenkomst van een ISP internet aanbiedt, dan vereist dat van het hotel dus enige mate van administratie mbt tot het gebruik en apparatuur voor "Lawful Intercept"

Als de OPTA dat nou iets vriendelijker had verwoord en de hotels had gebeld voor een gesprek in plaats van vage brieven te sturen dan was dit niet zo uit de hand gelopen...

Zie ook Webwereld met meer uitleg over de initiële opzet:

Naar aanleiding van een handhavingverzoek van een officiële isp doet de OPTA nu onderzoek naar tien hotels annex congrescentra, die mogelijk optreden als internetproviders. Dat zou kunnen doordat zij direct zijn aangesloten op de internetbackbone en bezoekers toegang geven via het eigen netwerk tot internet.

http://webwereld.nl/nieuw...m=website&utm_campaign=ww

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 28 oktober 2010 10:23]

Ik denk niet dat er veel hotels zullen zijn die een landline hebben naar een IX. Dat is alleen interessant voor enorme hotels met duizenden kamers (als die bestaan), en dan nog zou een dikke glasvezel van een provider handiger zijn voor een hotel, vooral i.v.m. onderhoud.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 28 oktober 2010 12:27]

Ik denk niet dat er veel hotels zullen zijn die een landline hebben naar een IX. Dat is alleen interessant voor enorme hotels met duizenden kamers (als die bestaan), en dan nog zou een dikke glasvezel van een provider handiger zijn voor een hotel, vooral i.v.m. onderhoud.

Er zijn er dus blijkbaar wel een aantal, vooral de hotels met congrescentrum tikken behoorlijk aan: Denk aan het World Forum in Den Haag of de grote hotels op Schiphol (waar de AMS-IX toch al dichtbij genoeg is).

Op de meeste universiteiten kan ik ook 1 hop van de backbone vandaan inprikken, dus zo vreemd is dat tegenwoordig niet meer. Ik ben zelfs op een evenement geweest waar we even zélf een 10Gb lijntje doortrokken die hard met de AMS-IX verbonden was. Needless to say, we kregen 'm niet vol

Verder zet de OPTA nu wel zo indirect de deur open voor het grootschalig downloaden op hotel-WiFi's, om anti-copyrightwetten te slim af te zijn. Ze stellen zelf namelijk dat hotels slechts doorgeefluik zijn, en daarom niet aansprakelijk zijn voor illegaal verkeer. Sinds er op de grote lokaties niks meer tussen de hotels en 'internet' zit, hebben piraten in zo'n situatie vrij spel.

De hotels stellen de dienst enkel ter beschikking van haar gasten en hoeft zich dus niet te registreren Biedt een hotel echter de dienst aan elke willekeurige voorbijganger aan (zonder dat die een band hebben met het hotel) is de enige relatie dus de internet verbinding en zou je het hotel dus best als een ISP kunnen zien.

Ik begrijp de brieven van de OPTA dus wel en ook de conclusie dat de hotels geen ISP zijn.

Zal wat worden, tegenwoordig bied MacDonald ook gratis internet aan in de restaurants, dan zouden er ineens wel veel ISP's bij komen.

Dit gaat allemaal nergens over, aangezien de bandbreedte van hotels en andere gratis aanbieders vaak snel verzadigd is.

McDonalds fungeert volgens de OPTA in dit geval wel als ISP, omdat je geen klant hoeft te zijn bij de McDonalds om gebruik te maken van de WiFi. Als je maar dichtbij genoeg staat, kun je het signaal ontvangen.

Helemaal niet. Je mag er redelijkerwijs vanuit gaan dat mensen die in of rond een McDonalds zitten klanten zijn. Met een Wifi signaal is het helaas lastig te regelen dat het signaal precies stopt bij jouw erf.

Voorbeeldje: Ik heb een tijdje in Brussel gewerkt en mocht zelf een hotel regelen voor ongeveer 100 euro per overnachting. Meestal zat ik in het Crown Plaza waar ze gratis Wifi hebben. Voor de grap een keer een overnachting geboekt in het Hilton omdat die een aanbieding hadden, die de buren zijn van Crowne Plaza.

Het Hilton heeft alleen betaald Wifi, maar omdat ik in een kamer zat die aan de kant van het Crowne Plaza zat kon ik gewoon gebruik maken van het Wifi signaal van het Crowne Plaza.

Maar het blijkt dus dat de OPTA dit door de vingers ziet en zal dus bij McDonalds ook niet moeilijk doen.

Belangrijk is ook of MC Do rechtstreeks op de backbone aangesloten is of een contract heeft met een bestaande ISP?
Mij lijkt het het laaste en dan is er uiteraard geen sprake van dat Mc Do zelf ISP zou zijn.

Volgens mij gaat dat allemaal via T-Mobile.

McDonalds fungeert volgens de OPTA in dit geval wel als ISP, omdat je geen klant hoeft te zijn bij de McDonalds om gebruik te maken van de WiFi.

XS4ALL deelt zijn verbinding alleen maar met klanten en is een ISP? McDonalds met iedereen en is een ISP? Ik snap het niet...

Ten eerste wie zegt dat MacDonalds niet aangemeld is als ISP.
Ten tweede zal in dat geval niet iedere lokale vestiging een aparte ISP zijn, maar het concern zelf.
Ten derde gaat dit niet over de beschikbare bandbreedte, maar over de wet- en regelgeving voor telecombedrijven. Een bedrijf wat in een bepaalde branch wil opereren moet zich aan de regels voor de branch houden. Om bijvoorbeeld oneerlijke concurrentie te voorkomen.

het is niet een concern, maar het zijn franchisenemers. Als er 1 failliet gaat, heeft dat geen invloed op de rest, zoals bij een normale keter wel het geval is (V&D BV)

Rare beargumentatie:

De OPTA laat inmiddels weten dat de hotels zich niet bij de telecomtoezichthouder hoeven te registreren, omdat uit de verstrekte informatie bleek dat zij de wifi-diensten alleen aan hun klanten leveren.

Dat is toch precies wat een ISP ook doet? Internet enkel leveren aan hun eigen klanten?

Ik ben het er mee eens dat hotels zich niet hoeven te registreren, maar de OPTA maakt zich er wel met een raar antwoord van af.

Bij een ISP betaal je voor de dienst internet toegang, in een hotel betaal je voor de dienst overnachting. Dat is toch een fundamenteel verschil. En juist dat verschil maakt het verschil.

In sommige hotels betaal je extra voor de Wifi dienst.

Het enige verschil dat ik kan ontdekken is dat de ene aanbieder zich ISP noemt, en de andere Horeca. Het lijkt erop dat de aanbieder mag kiezen of het zich bij de Opta wil registreren.

Dit is bijna altijd bij de duurdere hotels, waarbij wifi niet vanuit het hotel wordt geregeld, maar door een externe provider.

Ik kan me hier trouwens erg over opwinden, want buiten de extra kosten levert dit meestal een hoop gezeik op met logins en ellenlange passcodes die je elke keer opnieuw mag invoeren als je connect met het netwerk (vooral feest met een iPhone). Lekker klantvriendelijk als je al veel euro's hebt betaald voor je overnachting.

Dan is het bij goedkopere hotels toch een stuk beter geregeld, waar je gewoon het wifi password krijgt en je er daarna geen omkijken meer naar hebt.

Er zijn ook hotels waarbij je apart moet betalen voor Wifi. Dus dan is er geen fundamenteel verschil.

Hotels lijken me meer een Internet access provider dan een internet service provider

Kan ik me wel iets bij voorstellen.
Maar het lijkt mij wel dat ze een log bij moeten houden mocht er iets via die verbinding gebeuren.

Maar hoe zit het nu dan als het hotel mij als gebruiker een vergoeding vraagt voor het gebruik van het internet?

Wel een beetje slordig hoor (om het zacht uit te drukken), eerst een rekening sturen, en dan eens na gaan denken of dat echt wel terecht is.

Zij zouden zich mogelijk wel zich moeten inschrijven. De OPTA stelt dat het de drie bedrijven om aanvullende informatie heeft gevraagd.

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat ze een rekening hebben gestuurd, maar ik haal het niet uit dit bericht.
Zij sturen een bericht in de trant van klopt dit?
Bedrijf antwoord nee dat klopt niet!
Opta zegt akkoord.

Dus dit is volgens mij vrij netjes

helemaal met je eens. Mensen trekken hier zo snel conclusies. De Opta doet vaak haar werk best netjes volgens mij.

Logisch toch? Het is gewoon een privaat netwerk, waar je als hotelgast gebruik van mag maken (en dat je er soms voor moet betalen, staat er los van). Pas als iedereen er gebruik van kan en mag maken, wordt het een ander verhaal.

Wi-Fi hotspots bij een McDonalds is bijvoorbeeld weer grijs gebied, denk ik. Hoewel die hotspots eigenlijk bedoeld zijn voor klanten, kan (en mag) iedereen er gebruik van maken. Toch kun je dat een privaat netwerk noemen, omdat McD geen moeite neemt om het netwerk zo wijdverspreid mogelijk te maken, en daarbij is het een extra service en geen core-business.

Echt publieke hotspots, die door bedrijven worden onderhouden waarbij internettoegang de core-business is, hebben weer een andere constructie: niet iedereen kan en mag erop. Maar dat maakt het nog geen privaat netwerk. Deze publieke hotspots worden onderhouden door bedrijven die, lijkt me, wél geregistreerd moeten zullen zijn.

In het buitenland is het niet meer dan normaal dat je in een hotel gewoon "kostenloos" gebruik kunt maken van het wifi netwerk.

De Opta valt onder het ministerie van Economische Zaken. Zo probeerde de staat er toch weer een slaatje uit te slaan....

Inderdaad, echt belachelijk. Dan zijn alle mensen die hun wifi onbeveiligd hebben zeker ook een internet provider? Echt NL weer met de belachelijke regels.

Als je in Bali of Frankrijk bij een restaurantje zit heb je ook gratis WiFi. Als mijn vrienden hier komen met een laptop geef ik ze ook de WPA key, ben ik dan ook opeens provider?

Offtopic, maar ik kom nog vaak genoeg hotels tegen in het buitenland waar je betaalt voor internet. Vooral de duurdere hotels vragen ook nog eens E10 oid per nacht voor Internet.

beetje epic fail voor de opta.. als er een wereldwijde commotie ontstaat gewoon simpel weg zeggen dat het niet meer nodig is, maar niet toegeven dat ze er totaal naast zaten