Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 201 reacties

Mensen die naar een mobiel nummer van een KPN-abonnee bellen moeten oppassen voor extra kosten als die persoon niet opneemt. Als de klant zijn voicemail niet geactiveerd heeft, meldt KPN dit, wat verbindingskosten met zich meebrengt.

Sinds een recente wijziging in het voicemailsysteem van KPN betaalt de beller ook kosten als de gebelde zijn voicemail niet heeft ingeschakeld of heeft gedeactiveerd. De beller ontvangt na dertig seconden een melding van het systeem dat er geen boodschap kan worden achtergelaten, omdat de voicemail niet is ingeschakeld. Ook geeft het bericht weer dat de persoon die de beller wilde bereiken wel een sms krijgt. De verbinding die voor dit bericht tot stand wordt gebracht, wordt wel in rekening gebracht bij de beller. Voorheen konden bellers bij KPN 90 seconden wachten tot er opgenomen werd, waarna er een ingesprekstoon volgde.

De OPTA noemt de gang van zaken tegenover De Telegraaf 'niet netjes', maar kon verder nog niets zeggen over de gang van zaken omdat de telecomwaakhond zich nog niet had verdiept in de zaak. Wel adviseert OPTA-woordvoerster Cynthia Heijne, consumenten dat ze zich kunnen melden bij Consuwijzer.nl.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (201)

1 2 3 ... 6
Wat een onzin. Moeten we dus gaan betalen voor een optie die men NIET wilt gebruiken?!
Nee dat hoeft helemaal niet, gewoon niet 30 seconden wachten tot het systeem automatisch opneemt. Ook als je voicemail krijgt en niks in wil spreken betaal je volgens mij gesprekskosten, dus zo anders is dat niet. Ik vind het zelf wel een fijn systeem, ik heb geen behoefte aan voicemail en een bericht die zegt dat voicemail niet ingeschakeld is vind ik wel zo fijn.
Weet je hoe kort 30 seconden is als de telefoon van iemand in zijn/haar tas zit? Ik heb juist mijn voicemail uitgezet omdat ik het niet altijd direct merk wanneer ik gebeld word, zodat er meer tijd is om op te nemen, net als bij normale vaste telefoons. Hiermee doe je dat effect direct weer teniet. Slechte ontwikkeling.

Het gebeurt ook vaak zat als ik mensen wil bellen, dat ze niet of niet op tijd opnemen. Na vier of vijf keer gebeurt dat soms al en dat kost me direct weer een telefoontik. Dat gaat echt dik in de papieren lopen als je het een paar keer probeert en dan heb je effectief geen contact gehad met wie dan ook.

Verder snap ik je niet, met een ingesprekstoon (of het simpelweg niet komen van iets dergelijks of een voicemail-stem voordat je wegdrukt) weet je toch ook dat voicemail niet is ingeschakeld? Wat is in godsnaam de toegevoegde waarde ervan joh?
Nee dat weet ik niet aangezien ik gewoon in 30 seconden mijn telefoon uit een tas of jas kan halen. Ik zie niet hoe je daar langer dan 30 seconden over kan doen.
Stap 1: Waarnemen dat je gebeld wordt: 5 seconden
Stap 2: Tas pakken: 10 seconden
Stap 3: Telefoon uit tas pakken: 5 seconden
Stap 4: Telefoon opnemen: 5 seconden
En dat zijn volgens mij nog vrij overdreven getallen. En dan nog, waarom zouden providers geen geld mogen rekenen enkel omdat jij je telefoon onderin je handtas stopt? Of omdat jij of jou vrienden geen zin hebben op te nemen?

Toegevoegde waarde ervan is geld, en dat is vrij logisch. Iedereen wilt zijn telefoon zo goedkoop mogelijk bij een abonnement dat providers andere methodes zoeken om geld te verdienen. Wil jij dat niet dan ga je toch lekker naar een andere provider toe of neem je geen mobiele telefoon? Mensen zijn tegenwoordig vergeten dat mobiele telefonie nog steeds een business is en geen liefdadigheidsinstelling. Waarom zou het met mobiele telefonie anders zijn dan bij auto dealers of supermarkten?
misschien zit je even op de wc, of sta je onder de douche. zit je op de fiets. of ligt de telefoon aan de andere kant van de ruimte. of misschien meb ne ergens mee bezig dat je niet in een split second kan stoppen om je telefoon op te nemen.
misschien heb je vieze handen die je even snel moet wassen of afdrogen..

ik kan genoeg redenen verzinnen dat het langer duurt dan 30 seconden voordat ik bij mijn telefoon ben
Dus het is meer een idiote drang om altijd je telefoon op te moeten nemen terwijl je eigenlijk met andere dingen druk bezig bent? Dus een provider moet rekening houden met het feit dat jij in de douche kan staan of op toilet kan zitten of je telefoon niet bij je hebt? Komop zeg. Als mijn telefoon thuis ligt en ik ben op m'n werk kan ik m ook niet opnemen, moet ik dan ook klagen dat ze hem net zo lang moeten laten overgaan tot ik weer thuis ben?
jouw redenering is wel heel kort door de bocht.
om nog een voorbeeld (naast die van murky) te geven:
stel je hebt je foon in een hoesje omdat je geen krassen wilt. Ik kreeg een hoesje bij mijn (ooit zo mooie) p800 en dat zat zo strak dat ik hem als ik hem hoorde overgaan echt niet binnen 30 sec. kon opnemen. (en ik heb niet eens twee linkerhanden)
Of stel dat ik nu een oud dakkie van 75 ben, dat wel met een foon kan omgaan, maar niet zo snel als jullie jongelingen? Moeten die dan maar niet meer mobiel bellen?

Als een provider ervoor kist een dergelijke optie te implementeren moeten ze het niet op een manier doen waarbij ze van te voren al weten dat een heleboel mensen zo'n optie niet gaan willen. als ze het al gaan aanbieden moeten ze een opt-in aanbieden.
Nu is het gewoon sneakie handelen!
Sorry maar dat hoesje is echt idioot, jij koopt het verkeerde hoesje (slecht passende) en KPN moet daar maar rekening mee houden? Zelfde met oude mensen, als je niet zo snel bent moet je zorgen dat het binnen handbereik is.

Als die tijd weer langer wordt gaat iedereen zeuren dat ze als, iemand er overduidelijk niet is, zo lang moeten wachten op de voicemail.
dit vind ik zelfs een beetje discriminerend en respectloos naar oudere mensen , die misschien niet zo snel meer zijn
staat er niet dat hij het hoesje KREEG ?

edit typo

[Reactie gewijzigd door stresstak op 8 oktober 2010 16:29]

Als het echt 30 seconden duurt voordat je opneemt, dan zal je sowieso toch al veel oproepen missen, want de meeste mensen laten de telefoon echt geen 30 seconden overgaan. Als er na 25 seconden niemand opneemt, dan ga ik ervan uit dat die persoon er niet is of niet kan opnemen. Bel ik later wel terug of stuur een sms
Wat als je provider het straks normaal vind dat je je telefoon binnen 15 seconden opneemt?
Waarnemen dat je gebeld wordt: 2 seconden
Tas pakken: 5 seconden
In de tas telefoon pakken: 5 seconden.
Actie om op te nemen: 2 seconden

Heb je zelfs nog 1 seconde over :+
Sja zie het eens zo: vroeger had je een keuze, je kon je telefoon instellen dat hij na een bepaalde tijd aangaf niet bereikbaar te zijn (deze tijd kon bij mijn vorige telefoon varieren van 20 sec tot 120 sec). 30 sec wachten is helemaal niet lang, als ik in gesprek ben met iemand en ik wil hem even netjes laten uitpraten voordat ik de telefoon opneem dan moet dat kunnen. Mensen die me echt nodig hadden die lieten mijn telefoon dan gewoon 1 minuut overgaan en kregen me dan wel aan de telefoon. Nu zouden ze worden opgezadeld met extra kosten en ik moet ze dan terugbellen.

Ben ik even blij dat ik geen kpn heb want het is voor mij juist een bewuste keuze om geen voicemail te hebben EN de telefoon lang over te laten gaan.

Voor iedereen is die keuze natuurlijk anders, de ene hecht veel meer waarde aan zijn oproep dan aan zijn medemens waar die mee staat te praten (zie wegmisbruikers maar eens hoe irritant dat overkomt).
je moet niet overdrijven.

je gaf te kennen dat je niet in kan zien dat het wel eens langer als 30 seconden zou kunnen duren dat iemand zijn telefoon kan opnemen.

ik geef aan dat er genoeg situaties zijn dat het dus wel langer als 30 seconden kan duren voordat eimand een telefoon op kan nemen.
waarom zouden providers geen geld mogen rekenen enkel omdat jij je telefoon onderin je handtas stopt? Of omdat jij of jou vrienden geen zin hebben op te nemen?
Nou, lijkt me logisch, ze laten je betalen voor een dienst die ze niet geleverd hebben. Als ik bij de appie naar binnen loop, me bedenk en toch maar niks koop, en weer naar buiten wil, moet ik dan ook betalen omdat ik niks koop?
Toegevoegde waarde ervan is geld, en dat is vrij logisch.
Dat vroeg hij niet. Het ging hem om de toegevoegde waarde voor de consument. Werk jij soms in de telefoonbranche ofzo? Ik zou niet weten waarom je dit soort acties anders zou willen goedpraten.
Wil jij dat niet dan ga je toch lekker naar een andere provider toe of neem je geen mobiele telefoon?
Je snapt het niet he? Het gaat er om dat de *beller* betaald. Als jij het niet wilt, en inderdaad lekker bij een andere provider gaat zitten, en je belt je vrienden, die toevallig wel bij KPN zitten, moet je betalen. En zeg nou zelf, weet jij van al je vrienden welke provider ze gebruiken? En dan nog, als je dat wel wist, ging jij tegen al je vrienden met KPN zeggen dat je ze niet meer wilt bellen vanwege dit? Je leeft in een sprookjeswereld.
Mensen zijn tegenwoordig vergeten dat mobiele telefonie nog steeds een business is en geen liefdadigheidsinstelling. Waarom zou het met mobiele telefonie anders zijn dan bij auto dealers of supermarkten?
Bij auto dealers kun je meestal gewoon gratis proefritten maken hoor. En toch gaan ze niet failliet. Waarom zou het voor de mobiele telefonie een doodzonde zijn om ergens geen geld voor te rekenen, en al helemaal als het gaat om een dienst waar niet om gevraagd is? Deze praktijken van KPN doen me erg denken aan die betaalde sms-business waar je jezelf automatisch abonneert als je 1 keer iets stuurt, en dat was ook niet toegestaan, omdat je niet van tevoren op de hoogte was van de voorwaarde. Dat ben je als nietsvermoedende beller naar een KPN nummer ook niet, dus het wordt inderdaad tijd dat de OPTA deze boefjes eens aanpakt. Ik vind het namelijk jatten.
Je snapt het niet he? Het gaat er om dat de *beller* betaald. Als jij het niet wilt, en inderdaad lekker bij een andere provider gaat zitten, en je belt je vrienden, die toevallig wel bij KPN zitten, moet je betalen.
Als het mn vrienden willen blijven kiezen ze en masse een betere provider.
Ik zie het al voor me, dat ik bij mn vrienden langs ga ( niet eerst bellen natuurlijk ), en ze ga vertellen dat ze bij de KPN weg moeten gaan, omdat ik ze anders nooit meer zal bellen. Ik denk toch dat ik wat gekke gezichten ga zien dan.
Als Vodafone een dienst gaan leveren: automatisch transactie be-eindigen wanneer er langer dan 29 seconden naar KPN gebeld word. :-P
lol wat een complete onzin post, net alsof je in de supermarkt moet betalen nadat de vakkenvuller je heeft verteld dat de melk op is...
Grappig, jij ziet niet hoe iets kan en dus kan het niet? :)
Het zal ongetwijfeld kunnen, maar dan moet je eerder zelf iets aan je bepakking veranderen dan dat KPN met zulke extremen rekening moet houden.
Er zijn er genoeg die dat niet kunnen (het snel uit de tas/jas halen). Ken er genoeg.

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 8 oktober 2010 13:08]

Jij belt nooit naar vrouwen, dat is duidelijk.
als je thuis bent is het helemaal drama, eerst naar beneden rennen. De eerst ring hoor je niet, omdat die zachter is en tegen de tijd dat je met gevaar voor eigen leven de trap af beneden bent is de voicemail er al voor en kun je zelf terugbellen en kost het jou geld. Je zou zelf de aantal malen overgaan moeten kunnen instellen.
ja, dat vind ik ook ja.
Vroeger had ik ook voicemail aanstaan, en toen ging ie pas na een aantal keer bellen op voicemail. Bij T-mobile gaat ie (nou ja, 2 jaar geleden toen ik mn voicemail nog aanhad, dit is dus geen recente ervaring) na drie keer op voicemail.

Ik ben niet zo snel hoor!
uberhaupt vind ik voicemail niet zo nuttig. als ik zie dat ik een gesprek gemist heb dan bel ik wel terug (of juist niet, maar dan maakt een voicemailtje ook niet uit, want als ik niet terugbel naar iemand verandere ik ook niet van mening als ik een voicemailtje van hem/haar hoor)

Jouw voorbeeld met de trap is inderaad ook een hele goede.
Waarom denk je dat het een mobiele telefoon is?
Dat belet mensen niet om je er thuis op te bellen, terwijl je ook gewoon een vaste lijn hebt. Niet iedereen wil continu het ding het hele huis door zeulen.
Iedereen wilt van alles zonder moeite te moeten doen. Als jij bereikbaar wilt zijn moet je je telefoon in de buurt hebben.
gelukkig is niet iedereen zo kort door de bocht en een zwart-wit kijker als jij.
En je blijft het niet snappen he, het gaat erom dat als ik er langer dan 30 seconden overdoe om m'n telefoon op te nemen dat de beller dan betaald. Dus de beller wordt gestraft om wat ik doe.
De beller moet dus voortaan afwegen of de mogelijke kosten het gesprek waard zijn, en kan derhalve besluiten je pas weer te bellen na een financiele meevaller of het storten van de uitkering.

Bellers met een baan en een niet afgeschermd nummer kunnen me gewoon bereiken.
Alsof de draadloze "vaste" telefoon altijd binnen handbereik ligt.... Bovendien heb ik ook helemaal geen vaste telefoonlijn. Zonde van het geld. Ik bel toch zowat nooit.

[Reactie gewijzigd door gnimmeL_kraD op 8 oktober 2010 15:54]

Jouw mobiele telefoon heeft geen accu die wel eens opgeladen moet worden?
Of heb jij dan een verlengsnoer naar je broekzak lopen? :9
Weet je hoe kort 30 seconden is als de telefoon van iemand in zijn/haar tas zit?
De voicemail van T-mobile kickt al in na 4x overgaan. Bloedirritant.
30 seconden is vrij lang, tijd genoeg om je telefoon uit je tas te halen...


bij T-mobile en Vodafone kan je gewoon je rinkel tijd instellen naar max 30 seconden
dus niet na 4x
kwestie van instellen

Vodafone 1233 bellen
T-mobile * * 61 * +31624 je tiencijferige nummer * 11 * (aantal seconden) #
Tip: Je kunt horen wanneer je naar de voicemail schakelt (of in ieder geval is dat zo bij vodafone nummers, ik bel niet vaak naar andere nummers), er zit een soort van pauze of wisseling in het ritme van de toon. Zelf zorg ik er voor dat ik dan ophang voordat het voicemail systeem opneemt (die laat de telefoon namelijk ook 1 keer over gaan), voor de kosten maar ook om te voorkomen dat de voicemail weer een sms naar de foon van mijn vriendin stuurt (bv), als ze de gemiste oproep ziet dan weet ze ook dat ik gebeld heb, dat hoeft de voicemail haar niet nog eens te vertellen.

Ik vraag me dan wel af hoe dit bij KPN zit, of het nog steeds met een doorschakeling werkt en of je die kan horen en af kunt breken of dat je hoe dan ook aan die kosten en dat stomme smsje vast zit.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 8 oktober 2010 16:33]

Edit:

Zolang je voicemail uitstaat ben je automatisch aangemeld voor sms gemiste oproep, dit kun je uitschakelen door met 12337 te bellen. Info van KPN site.http://www.kpn.com/zmdien...ms-bij-gemiste-oproep.htm

SMS bij gemiste oproep
Oproep gemist? KPN stuurt u een gratis sms.

Geen behoefte aan VoiceMail, maar wel bang dat u een belangrijk telefoontje mist? Speciaal voor u introduceert KPN de dienst ‘Gemiste oproepen per sms.’
Wanneer sms?

Staat uw toestel tijdelijk uit, heeft uw batterij even geen fut meer of is er onverhoopt geen netwerk beschikbaar? KPN stuurt u een gratis sms’je bij gemiste oproepen. Per keer ontvangt u uiterlijk twee sms’jes met daarin de belangrijkste informatie van de twee laatste nummers die u trachtten te bereiken.
Inhoud sms’je

Afzender: het nummer van de gemiste oproep
Tekst: “1 gemiste oproep(en) van +31612345678. Laatste om 13:25 uur 01/06/06. Zet VoiceMail aan zodat bellers een bericht kunnen inspreken. Bel hiervoor (0)12331.”

Gratis dienst

Iedere KPN klant zonder VoiceMail is automatisch aangemeld voor deze gratis service. Mocht u echter geen behoefte hebben aan deze dienst, dan is afmelden uiteraard een kleine moeite. Bel (0)12337 en KPN schakelt de dienst direct weer uit.

[Reactie gewijzigd door Only op 8 oktober 2010 21:12]

Wat is in godsnaam de toegevoegde waarde ervan joh?
Voor knp natuurlijk, inkomen.

@Tsurany
Zeker geen vriendin die tasje bij zich heeft, zie hier nog wel eens van alles haastig uit de tas word gegooid omdat de telefoon ergens onderin ligt. :D
Het punt is dat het eerst niet zo werkte.

Voicemail vind ik toch al een grote geld graai actie.
Je krijgt niemand aan de lijn als beller en betaald toch omdat de voicemail opneemt. En nu met KPN zelfs als je helemaal niemand krijgt.
Het punt is dat mobiele netwerken steeds duurder worden omdat iedereen overal wilt internetten, veel data wilt gebruiken en de duurste telefoons wilt hebben, de winst moet ergens vandaan komen. Waarom mag een mobiele provider niet commercieel zijn en de rest van de bedrijven wel?
Tuurlijk mogen ze commercieel zijn. Ze moeten alleen niet graaien!
Als een mobiel netwerk duur is wegens internet, dan rekenen ze toch meer voor internet!
(of ze moeten eens wat minder reclame maken bij dingen die er imho niets mee te maken hebben, dingen als formule 1. Als ze daar nu niet sponsoren, dan zijn er vele miljoenen over om als winst te beschouwen)

is dat geen commerciele gedachte? :p
Dan moeten ze mobiel internet duurder maken, niet het bellen.
Het punt is dat mobiele netwerken steeds duurder worden omdat iedereen overal wilt internetten, veel data wilt gebruiken en de duurste telefoons wilt hebben, de winst moet ergens vandaan komen.
Dan maak je het internet duurder, of de aansluitkosten voor een duurdere telefoon. Nu ga je de kosten verhalen op mensen die er helemaal niks mee te maken hebben.
Ik heb een los toestel en gebruik geen internet, maar ik moet wel gaan betalen voor het feit dat mensen veel data willen verbruiken op hun dure toestelletje dat ze bij hun abonnement hebben gekregen? 8)7

Even in andere woorden: Stel je kon als consument geen losse onderdelen van een pc kopen, zou je dan alle pc's duurder moeten gaan maken omdat er meer mensen een goede grafische kaart in willen? Lijkt me dat je dan die modellen duurder maakt, niet alle pc's.

[Reactie gewijzigd door crizyz op 8 oktober 2010 13:59]

Het punt is dat mobiele netwerken steeds duurder worden omdat iedereen overal wilt internetten, veel data wilt gebruiken en de duurste telefoons wilt hebben, de winst moet ergens vandaan komen. Waarom mag een mobiele provider niet commercieel zijn en de rest van de bedrijven wel?
Ja prima dat kan niks vreemds maak dan het abbo duurder, is het transparant voor de klanten, weet dan precies wat je meer betaald. Daar zal niemand een probleem van maken en kan je heel goed zien of je dan nog wel voor kpn wilt kiezen of voor een andere die het schijnbaar efficiënter en goedkoper kunnen dan knp.

Daar zit dan ook de reden van deze actie om het te proberen te verdoezelen, gemiddelde klant moet zo een 40% meer betalen met deze nieuw actie van kpn. Als ze het abbo 40% duurder hadden gemaakt dan had iedereen gelijk gezien dat het het belle via knp fors duurder werd. Dus toen bedachten de doortrapte marketing mannen van knp een ludiek plannetje om het zo te proberen te verdoezelen.
Jouw reacties zijn echt absurd. Heb je nog wat opties van KPN uitstaan die pas geld opleveren vanaf een euro of 12 ofzo?

Ze mogen best commercieel zijn, maar daarom hoef je de consument nog niet een poot uit te draaien. Ze moeten een goed product aanbieden, waarvan de kosten transparant zijn. Ik ken ene affaire, iets met woekerpolissen, waar die transparantie ook niet hoog in het vaandel had gestaan. De commercie werd daar ook niet geaccepteerd. Commercie is niet een excuus om klanten geld uit de zak te kloppen.

Voicemail vind ik al de grootste geldklopperij, omdat 90% van de mensen deze niet inspreekt en er toch voor betaald. Het heeft dan geen toegevoegde waarde, omdat de ander ook wel ziet dat er gebeld is. Mensen die nu dus de bewuste keuze maken om de ander niet op kosten te jagen, worden op deze manier gepasseerd. Mensen die kostenbewust en sociaal zijn worden snoeihard gepasseerd!

Ik wil dan ook nog even zeggen:

KPN, na die andere streken die jullie al geflikt hebben, verdienen jullie een koude douche :Y)
Het punt is dat mobiele netwerken steeds duurder worden omdat iedereen overal wilt internetten, veel data wilt gebruiken en de duurste telefoons wilt hebben, de winst moet ergens vandaan komen
Als het mobiel internet de kosten opjaagt voor de provider, dan moet de provider de abbonements prijs voor mobiel internet verhogen zodat het kostendekkend is en er zelfs wat winst aan overblijft.

De provider moet echter *niet* deze kosten doorschuiven naar personen die niks met mobiel internet van doen hebben en die simpelweg een telefoongesprek willen voeren maar dit helaas niet kunnen doen omdat hun tegenpartij tijdelijk niet bereikbaar is.
Waarom mag een mobiele provider niet commercieel zijn en de rest van de bedrijven wel?
Omdat hun product/dienst te belangrijk is geworden. Om diezelfde reden is het leger ook geen commerciele instelling. In mijn optiek mogen ze de KPN weer gaan nationaliseren; telecom is té belangrijk geworden.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 8 oktober 2010 13:22]

Dan hebben we 1 telecom provider in Nederland en die zal aan alle klanten hetzelfde pakket aanbieden voor dezelfde prijs. Dat pakket zal het snelste zijn wat ze in heel Nederland kunnen leveren (dus traag) en aangezien er geen concurrentie zal zijn zal het duur zijn (direct of indirect via de belastingen) en op service hoef je helemaal niet te rekenen.

Voor degenen die het staatbedrijf PTT niet hebben meegemaakt: het was algemeen bekend dat dit een afkorting was van Putje graven, Tentje zetten, Thee drinken.
De achterliggende reden hierachter is dat een beller ook bij een mislukte oproep wel het netwerk gebruikt, maar er niemand betaalt. Telco's hebben het niet zo op onbetaald gebruik van hun infrastructuur, dus worden dit soort trucs bedacht.

Is in de derde wereld een groter probleem, daar communiceren veel mensen (om geld te besparen) door te bellen en niet op te nemen. Zo kan je codes verzinnen: 1x bellen = kijk uit je vrouw komt eraan, 2x bellen = de vissersboot is aangekomen, 3x bellen = zet de pan aardappelen op het vuur, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 oktober 2010 13:05]

De achterliggende reden hierachter is dat een beller ook bij een mislukte oproep wel het netwerk gebruikt, maar er niemand betaalt. Telco's hebben het niet zo op onbetaald gebruik van hun infrastructuur, dus worden dit soort trucs bedacht.
Je zou bijna een pest-KPN meet organiseren... Allemaal elkaar bellen en na 28 seconden ophangen en dan simultaan... [/sarcasme]
ik heb geen behoefte aan voicemail en een bericht die zegt dat voicemail niet ingeschakeld is vind ik wel zo fijn.
Daar hadden we een gratis toon voor die dus nu is vervangen door een gesproken boodschap waarvoor de beller betaalt.
Ja maar je betaald toch per minuut dus dat maakt niks uit.
Nee. De gebelde wil de optie niet gebruiken, maar de beller moet betalen.
En de gebelde doet dit vaak om de beller niet met onnodige kosten op te zadelen. Zit zelf (gelukkig) niet bij KPN, maar de laatste tijd zijn ze wel echt aan het kloten met de kosten. Laatst nog het berekenen per minuut ipv per seconde, nu dit weer... Volgens mij beginnen ze last te krijgen van weglopende klanten (of leveren de klanten per stuk minder op dan vroeger).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 8 oktober 2010 13:19]

Nee, ze verdienen veel minder aan roaming door de EU bemoeienis. Die verliezen moeten ze ergens anders weer goedmaken, maar we blijven allemaal juichen als de EU weer eens in de providers knijpt, iedereen gaat er maar vanuit dat dat positief is en niemand denkt er over na dat veel mensen juist meer gaan betalen door dit soort reacties van de telco's terwijl ze nooit in het buitenland bellen.
Misschien eerst eens in eigen boezem grijpen, top wat korten en geen bonussen, geen bedrijfs feestjes, geen dure auto's maar ov kaart, etc, etc.

En dan gewoon abbo duurder maken, dan is het duidelijk en transparant wat je extra moet betalen. En niet via zo een weg mensen laten betalen voor iets wat ze niet hebben ontvangen, dat is gewoon oplichten. Laten betalen voor iets wat je niet heb geleverd = oplichten imo

En is fors bedag, 40% meer is wat een gemiddelde klant meer kwijt door het in rekeing brengen van belminuten die nooit zijn gebruikt, dan weet je ook gelijk waarom ze het op deze manier willen verdoezelen, want 40% bovenop abbo kosten dan lopen alle klanten hele hard weg en komen er geen nieuwe klanten bij. Dus het is heel doortrapt bedacht door kpn. Is zeer misleidend en heel erg bewust gedaan!!!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 8 oktober 2010 18:52]

Leuk he, gewoon maar wat in de rondte bazuinen zonder enig idee waar je het over hebt.
Dat in eigen boezem grijpen, hoe weet je dat dat niet al gedaan is? Van tenminste 1 van de groten weet ik dat dat dus wel zo is. Verder is die 40% ook maar uit de lucht gegrepen he, hoe kom je daar aan? Van kassa overgenomen? Die hebben ook hun berekening niet vrijgegeven dus ook daar kun je er niet vanuit gaan dat deze klopt.
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg absoluut niet dat de providers altijd even correct zijn, grote bedrijven hebben bijna altijd wel een bepaald smerig luchtje aan zich, maar de redenen die jij hier aan voert slaan gewoon nergens op.
De gebelde doet dt vooral niet omdat ie anders met tig voicemails zit als ie wat moet vergaderen die dag en die dan allemaal moet beluisteren/verwijderen (maw tijd in steken die ie er niet wil in steken.
Eigenlijk betaalt men nu voor de ingesprekstoon.
Eigenlijk betaalt men nu voor de ingesprekstoon.
Nee toch? Is dacht ik alleen als voice mail aanslaat en je hangt gelijk op dan betaal je gewoon een volle minuut bij kpn.

Is net als je plakje kaas koopt maar je wel voor de hele kilo moet afrekenen maar je krijgt er verder niks extra's voor, word gewoon opgelicht, je moet iets betalen waarvoor je niks ontvangt en is heel goed over nagedacht en heel bewust zo gekozen om mensen meer geld afhandig te maken en ze sneller door hun bundel heen zijn.

Er is al een kamerlid mee bezig, wat mij betreft moet kpn al het geld terug betalen die ze heeft verdient met service die ze nooit heeft geleverd. Je mag pas iets in rekening brengen als je er ook iets voor heb geleverd. En nogmaals het is heel bewust bedacht door de marketing om geld te gaan rekenen voor iets wat ze niet leveren.
Ja en fors, in veel gevallen starttarief + 1e minuut als ze de standaard telefoonkosten hanteren.
Het besluit om Voicemail niet meer gratis te maken kwam van de Opta en niet van de KPN. Het zou namelijk concurrentie op de Voicemail markt onmogelijk maken......
Ik geloof je wel hoor, maar dit klinkt zo raar. Zijn er dan mensen die nu kunnen kiezen voor een vodafone abonnement met voicemail van telfort :?
Nee, dit kan dan wel een bepalende factor zijn bij het kiezen van een abbo. Providers kunnen op meerdere vlakken concurreren, voicemail, internet, belkosten etc..
Ik weet niet of iemand dit werkelijk als dienst aan biedt, maar het is technisch geen probleem. Voicemail is namelijk niks anders dan een computer die berichtjes voor je op kan nemen die bereikbaar is via een telefoonnummer. Om dan mensen daarop in te laten spreken schakel je je telefoon door naar dat nummer. Standaard is dat een nummer (en computer) van je provider, maar je kan ook gewoon een ander nummer instellen. Je stelt dan een doorschakeling bij geen gehoor, in gesprek en buiten bereik in naar dat nummer en klaar.
De redenatie van de opta is echter wel een beetje raar, je hebt namelijk wel van die implementaties maar dan schakel je bv door naar een unified messaging systeem waarbij je voicemail gelijk door hetzelfde systeem dat de voip en weet ik veel wat voor zaken van je bedrijf af handelt. Dat doe je voor technische voordelen van integratie lijkt me, dan ga je niet lopen jammeren dat dat een paar centen kost terwijl voicemail van je provider gratis is...
ze kunnen concurreren op aantal berichten/belminuten; het uittypen-emailen van voicemails (ooit advertentie via yahoo fax-to-email service
etc
Maar ik heb expres geen voicemail, mijn mobiel ligt regelmatig op mijn buro, en moet ik er vanuit een ander kantoor naar toe rennen. Nu gaat hij dus nog 4x over (i.p.v. een hele boel keren) en dan krijgt de beller een berichtje dat ik niet opneem, en geen voicemail heb.

En dat allemaal terwijl ik aan het rennen ben om bij mijn mobiel te komen. Lekker handig, dan moet ik mobiel terug gaan bellen... dus verdienen ze er 2x aan.

En als ik er niet ben, dan ben ik er niet, ik wil geen voicemail, maar ook geen foefjes zoals deze. Niet opnemen is niet opnemen.

[Reactie gewijzigd door rdfeij op 9 oktober 2010 20:00]

Ten eerste, dit gaat over mobiel... Ten tweede, een antwoordapparaat laat je hoe dan ook de beller betalen, immers je antwoordapparaat neemt op. De klant heeft dan niet eens een keus om tijdig af te haken. Het gaat er hierom dat als er niet wordt opgenomen EN er geen voicemail is ingesteld, de beller nu moet betalen voor de melding op het eind, dat de verbinding wordt verbroken. Als beller heb je dus niets bereikt, maar je moet er wel voor betalen.

Aan de ene kant niet eens heel onlogisch, ook het uberhaupt over laten gaan van een nummer kost een provider al geld (netwerkbelasting). Maargoed, hoe ver wil je gaan in het laten betalen voor wat je als klant doet. Het zal de abonnementsprijzen weer wat kunnen laten zakken (heel iets) en zolang iedereen het doet is er weer weinig aan de hand. Niemand houdt van verandering. Om eerlijk te zijn, dacht ik dat dit al tijden de normale gang van zaken was, maar kennelijk dus niet.
Het zal de abonnementsprijzen weer wat kunnen laten zakken (heel iets) en zolang iedereen het doet is er weer weinig aan de hand.
De prijzen zullen niet gaan zakken vermoed ik.

Ik vind het wel een beetje een naaiactie trouwens, ik heb nu mijn voicemail uitstaan omdat ik niet wil dat mensen moeten betalen als ik onbereikbaar ben. Ook wil ik nog wel eens lastig bereikbaar zijn, vooral als ik in bed lig. Dan kan het echt wel eens langer dan 30 seconden duren voordat ik opneem (ook daarvoor heb ik mijn voicemail uitstaan, ik miste te vaak nét een gesprek door de voicemail).

Toch maar eens kijken op Consuwijzer.nl

Edit: geld dit ook voor Hi? Aangezien dit ook zo goed als kpn is...

[Reactie gewijzigd door crizyz op 8 oktober 2010 13:41]

*61*[nummer]*[sec]#

[nummer] : je voicemail nummer
[sec] : max 90 sec instelbaar

Je kan deze code gebruiken om de tijd in te stellen voordat een gesprek naar de voicemail gaat.
En als je voice mail wel aanstaaat maar pas na langer dan 30 seconden reageerd, berbreekt KPN dan voortaan toch de verbinding?
Aan de ene kant niet eens heel onlogisch, ook het uberhaupt over laten gaan van een nummer kost een provider al geld (netwerkbelasting)
Dat is de technische benadering vanuit KPN. De functionele benadering vanuit de klant is heel anders. Je betaalt voor een niet geleverde dienst (namelijk verbinding met degene wie je belt, of diens voicemail/antwoordapparaat).
Dit is net zoiets als een bakker die na de vraag om krentenbollen zegt: sorry, die zijn op. Maar dat is dan €0,50 omdat je gevraagd hebt of ik ze heb.
Niemand bij zijn volle verstand zou dat pikken. Dus waarom pikken we dat van KPN dan eigenlijk wel?
Je betaalt voor een niet geleverde dienst
KPN levert wel degelijk een dienst: je gebruikt (en belast tijdelijk) hun netwerk om te checken of de ander bereikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 oktober 2010 15:42]

Je gebruikt ook tijd van de bakker, zijn deur (slijtage), warmte in de winkel en loopt over zijn vloer.

Hoever ga je hierin? Ik vind dat dit gewoon kosteloos moet zijn.

Straks is er een service die na 1 seconde direct 'opneemt' en de KPN lady zegt: "Wij proberen nu de abonnee te bereiken, ogenblik a.u.b." en volgens betaal jij startkosten + 2 minuten wachten, voor wat... wachten?
Daar valt dus over te discussiëren, volgens mij is de vraag namelijk niet "is die en die bereikbaar", dan zou namelijk als die persoon bereikbaar is ook alleen een bandje klinken "Jawel, deze persoon is bereikbaar!". Nee, je krijgt gewoon die persoon aan de lijn want wat jij vraagt is een spraakverbinding met die telefoon. Als die persoon niet op neemt dan krijg je dus niet wat jij vroeg. Een neveneffect is dat je kunt concluderen dat die persoon niet bereikbaar is, maar dat is niet waar het om ging.
En als ik dan geen gebruik wil maken van de dienst (ik wil dus GEEN ongevraagde boodschap beluisteren terwijl ik daarvoor betaal!), kan ik er dan ook vanaf?

Laten we wel wezen: Ik bel om met iemand te spreken. Als dat niet lukt, kostte het me voorheen geen cent. KPN wil blijkbaar ook verdienen aan alle gesprekken die NIET gevoerd worden. Belachelijk gewoon.
Nou het is dan eerder: er wordt nu 16 cent van je rekening afgeschreven, 6 cent om een antwoord te krijgen en 10 cent voor elke minuut van het antwoord, waarbij minimaal 1 minuut in rekening wordt gebracht.

nb: de bedragen zijn fictief en hier kunnen geen rechten aan ontleend worden ;)
Dan betaalt de bellende partij toch ook?
In China betalen beide partijen sowieso als je een gesprekt voert.
En betaalt degene die het hoogste woord heeft meer dan de luisteraar ? ;)
Zou wel een goede zijn.
wat denk je van in het buitenland?

Dan betaald de gebelde (geen typefout) de kosten als de beller alleen al de welkomstboodschap hoort (ook die van kpn "deze persoon is niet te bereiken")
en de beller betaald hier ook dus starttarief en evt eerste minuut.

(ja ik heb het getest en ja ik werkte in een telefoon winkel

dus zeg het maar,
In het buitenland betaal je bij KPN sinds kort niet meer voor het laten inspreken van je voicemail. Bij T-Mobile ook niet trouwens, ook sinds niet al te lange tijd.

Bij Vodafone is het al veel langer 'gratis' om je voicemail in te laten spreken in het buitenland trouwens.
ik vind dit zeer bizar ...

héél lang geleden betaalde je in belgie ook voor het bereiken van je voicemail en dergelijke meer...

Nu betaal je enkel nog (en da's dus al jaren zo) als je ergens op iemands voicemail iets aan het inspreken bent, al de rest is gratis.

Ook naar je eigen voicemail bellen is hier gratis; dat komt omdat wij hier vroeger werden opgebeld door onze voicemail, en hiervoor in rekening werden gebracht. Hierdoor kon de telecomfabriek (proximus in mijn geval) ons geld aftroggelen wanneer er iemand gebeld had. En als je bv opnam en er stonden meerdere berichten op je voicemail maar je had ze niet allemaal beluisterd/gewist; dan werd je doodleuk opnieuw opgebeld.

De regering heeft hier toen een stokje voor gestoken en sindsdien is elk telefoontje naar de eigen voicemaildiensten gratis; zowel voor het beluisteren als voor het instellen van je voicemail. En dat vind ik niet meer dan normaal eerlijk gezegd; waarom betaal je anders abonnementsgeld?

Nu heb ik persoonlijk mijn voicemail wel al enkele jaren uitstaan omwille van professionele redenen. Personen die mij bellen krijgen dus geen kosten als ze mij niet aan de lijn krijgen. Ook als mijn gsm uit staat (wat amper gebeurt) kost het niets, al is er dan wel een vriendelijke stem die vertelt dat mijn gsm onbereikbaar is en u het later nog eens opnieuw moet proberen.

Eén van de redenen dat ik mijn voicemail uit heb staan is bv omdat mensen mijn telefoon langer kunnen laten bellen zonder dat ze bang hoeven te zijn dat het hun geld zou kosten als ik niet op tijd op kan nemen. Tevens bestaan er nog altijd mensen met een vrees voor antwoordapparaten en zulke klanten zijn blij als ik uiteindelijk de telefoon toch nog zelf opneem ipv dat ze pas mogen praten nadat mijn uitleg gevolgd werd door een 'TUUUUT'..

my 2 cents (2c)
Maar betaald is wel een typefout :Y) die is hier met een t. Je hebt betreft de inhoud wel gelijk. De gebelde betaald het inspreken van zijn/haar voicemail in het buitenland. Daarnaast betaal je ook nog eens als je het bericht wil afluisteren.
Je kan voicemail uitzetten.
En als je het artikel leest, krijg je dan na 30 seconden te horen dat de gebelde geen voicemail ingesteld heeft, waarvoor je dus moet betalen...

Inderdaad schandalig, maar ik dacht dat dit in België ook zo is?
Ik vind het ook belachelijk dat als ik iemand bel en de voicemail is wel ingesteld dat ik dan mijn starttarief moet betalen. Ik vind dat je de mogelijkheid moet hebben om een gesprek af te kappen voordat de voicemail ingeschakeld wordt.
Ik dacht dat het inspreken van een voicemail altijd gratis was :? Als ik mijn voicemail bel om berichten te luisteren betaal ik daar toch voor :?

En als ik dus voor de bekende BIEP(spreek na de BIEP uw bericht in) ophang betaal ik alsnog?

Betalen om te constateren dat iemand niet zijn telefoon kan/wil opnemen... het moet niet gekker worden.
De provider redeneert zo: je gebruikt mijn netwerk, je betaalt.
Behalve dus dat VM inspreken helemaal niet het netwerk gebruikt van de ontvangende partij, althans niet hun mobiele infra, maar alleen een stukje van hun backbone (die for all intents and purposes gratis is)
Is niet, de VM neemt op dus volgens jou provider heb je verbinding en betaal je geld om tegen een muur te praten. Een van de redenen waarom ik een voicemail allergie heb en die krengen weiger in te spreken.
Dit is incorrect. KPN rekent geen tarief, maar de provider waarmee de beller belt. En volgens mij is dit niks nieuws. Op het moment dat iemand niet bereikbaar is met een T-Mobile nummer krijg je ook een tekst te horen in de trant van 'het nummer dat u belt is momenteel niet bereikbaar'. Het lijkt mij dat hiervoor ook betaald wordt door de beller, want er komt immers een verbinding tot stand.

Het krijgen van een SMS is voor zover ik weet nog steeds gratis.

[Reactie gewijzigd door Salandur op 8 oktober 2010 12:41]

Het is aan de ontvangende provider om die kosten wel of niet door te belasten aan de bellende partij.. En dat doet KPN vanaf heden dus wel..
KPN brengt hier geen kosten voor in rekening.
Alleen als je met een KPN mobieltje belt naar een andere KPN klant dan zal je uiteraard opeens je gesprekskosten moeten betalen (net zoals iedere andere beller).

Maar waarschijnlijk heeft een manager gewoon uitgerekend dat een X duizendtal KPN bellers nu opeens wel gesprekskosten moet betalen wat een X duizendtal keer het starttatief oplevert.
Tel uit je winst en Fuck de klant.
Die bonus is dus nu binnen.
Hoort dat men dan niet eerst te vertellen? Ik bedoel als ik naar een nummer bel wat extra centen kost, wordt dat (helemaal volgens de regels) gezegd. Dat KPN dus dingen doorberekend kan best, maar wel met de (wettelijke) melding ervan....
Gelukkig zijn er alternatieven voor KPN, dus mensen kunnen ook met de voeten stemmen. Als mensen dat eens vaker deden, zouden bedrijven minder gauw zulke belachelijke manieren verzinnen om maar geld binnen te harken. :)
Gaat ook lekker als je een abonnement van een jaar of 2 jaar hebt. Ten tweede zal het niet lang duren voordat andere providers volgen met deze streek. Dat is tot nu toe altijd gebeurd.
KPN heeft dit grapje al eens eerder geprobeerd, en toen regende het zoveel klachten dat ze het gauw teruggedraaid hebben.
Als je geen voicemail hebt, dan is het betreffende bericht naar mijn insziens ook overbodig voor de bellende partij. De 'ingesprektoon' is in mijn optiek bij onbereikbaarheid afdoende. Ik stel daarom voor aan KPN dat ze mij laten kiezen of ze het gesproken onbereikbaar bericht laten horen aan iemand die mij niet kan bereiken, of de ingesprektoon. In de perfecte wereld zou dit natuurlijk 'opt-in' zijn. Op die manier bepaal ik zelf of ik sociaal ben en andere mensen niet op kosten jaag.

[Reactie gewijzigd door DwarV op 8 oktober 2010 12:56]

Ik denk dat de ingesprektoon suggereert dat de ander er wel is en dat ik dus zo dadelijk nogeens kan bellen.
Het was ook helemaal geen ingesprektoon, maar een daar op lijkende onbereikbaartoon. Ander ritme.
Volkomen bezopen als je het mij vraagt. Dat ze de wachttijd verkorten tot 30 seconden kan ik nog wel inkomen opzich, als ik mijn telefoon niet na 30 seconden opgenomen heb doe ik dat na 80 seconden ook niet. Maar wat is de volgende stap? Dat je doorverbonden wordt naar een 0900 nummer waar je voor 10 cent per minuut in de wacht gezet wordt totdat de telefoon wel opgenomen wordt?
En dan heb ik het nog niet eens over dat ik moet gaan betalen als iemand in mijn omgeving zijn voicemail uitgezet heeft.
En hoe gaan ze dit trouwens oplossen op het moment dat ik geen bereik heb? Dan neem ik immers ook niet op. Gaat dat mensen ook geld kosten?

[Reactie gewijzigd door Rupie op 8 oktober 2010 12:42]

30 seconden is veel te kort. Stel, je telefoon zit in een hoesje ergens in je tas. Dat gebeurt mij nog wel eens. Dan heb je vaak je toestel niet gevonden, ontdaan van het hoesje en opgenomen voordat die 30 seconden voorbij zijn.
Dat klopt dan weer wel, mijn opmerking is puur vanuit het perspectief van iemand die zijn mobiel altijd los in zijn zak heeft zitten ;)
Zelf ben ik best tevreden over de kwaliteit van het netwerk van KPN, maar merk wel dat ze je op al dergelijke manieren proberen extra te laten betalen... dan is het iemand niet per seconde afrekenen dan nu via de voicemail...

Is het iemand wel eens opgevallen dat je in het buitenland of in grensstreek via buitenlands netwerk gekort word op sms? Laatst in Weert haalde ik echt de 160 tekens voor 1e bericht niet, denk nog niet eens de helft; dit tegen de buitenlandse sms-tarieven.. KASSA!
Had je niet toevallig een speciaal karakter in je SMS waardoor hij op 8-bit encoding overging?
Ik ben al ruim 7 jaar mobiele klant van KPN, zakelijk en prive. Ik heb absoluut niets te klagen over het netwerk en klantenservice, deze zijn in Nederland naar mijn mening de beste, zou Vodafone nog iets van kennen leren. Maar na dit gehoord te hebben, zet ik er in januari definitief een punt achter. Hier zakt mijn broek echt van af, dit is geldklopperij in zijn puurste vorm. In het buitenland krijg je het dubbele voor wat je er hier voor betaalt, en in Nederland moeten de heren in pakken het weer voor de werkende man verzieken. Bedankt KPN!!
Mooi verhaal, echt waar dus:
Zodra je buiten je SMS-bundel zit bij T-Mobile, moet je naar het buitenland gaan.

SMSen vanuit buitenland: 17 cent (zo uit m'n hoofd)
SMSen buiten bundel: 25 cent

smsjes vanuit het buitenland vallen per definitie niet binnen de bundel, en zijn dus per stuk bijna 10 cent goedkoper. Absurd!
Afzetters...

Dus ik ga betalen omdat mensen van KPN HUN voicemail uit hebben :?
Als ze voicemail aan hadden ging je ook betalen, dus wat dat betreft verandert er niet veel.
Maar dan kon je tenminste een bericht achterlaten. Communiceren dus. Nu krijg je dus helemaal niets terug voor je centen.
Yep. Net als dat je altijd al betaalde als iemand ZIJN telefoon uit heeft staan...
Het verbaast me niks, door alle nieuwe regels zoeken ze naar andere manieren om geld te verdienen.
Jammer dat mobiel bellen zo duur blijft op deze manier.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True