NMa: providers maakten geen prijsafspraken over beltarieven

Providers hebben geen prijsafspraken gemaakt, hoewel ze bellen per minuut tegelijk hebben ingevoerd. Dat is de conclusie van de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Telco's moeten tarieven wel overzichtelijker op hun website zetten.

De telecomproviders besloten begin dit jaar om niet langer per seconde, maar per minuut af te rekenen. Daardoor wordt voor een gesprek van 61 seconden twee minuten afgerekend. Kamerleden hadden een vermoeden dat het invoeren van belkosten per minuut afgesproken werk was, maar de Nederlandse Mededingingsautoriteit kon daarvoor geen aanwijzingen vinden, schrijft minister Van der Hoeven in een brief aan de Tweede Kamer.

Wie een telefoonabonnement afsluit, moet voortaan duidelijker de tarieven voor diverse diensten, zoals bellen, sms'en, internetten en bellen naar 0900-nummers, onder ogen krijgen. De demissionaire minister van Economische Zaken schakelt telecomhandhaver Opta in om de nieuwe regels te handhaven. Daarnaast moeten de diverse tarieven ook na het afsluiten van het abonnement gemakkelijker en overzichtelijker zijn terug te vinden. Volgens de minister hebben veel consumenten moeite met het vinden van de tarieven.

De maatregelen om beltarieven transparanter te maken vloeien voort uit Verbetertraject Tarieftransparantie. "Daarnaast speelde de toenemende aandacht vanuit Europa voor tarieftransparantie mee", schrijft Van der Hoeven. "Het nieuwe regelgevend kader voor de telecomsector, dat in november 2009 is aangenomen, geeft lidstaten grotere bevoegdheden om eisen te stellen aan transparantie."

Het gaat niet alleen om aanbieders van mobiele telefonie, maar ook om aanbieders van vaste telefonie. "Op basis van praktijkonderzoek door de Opta, een scan van de websites van telefonieaanbieders, het bestuderen van ervaringen in andere sectoren en in het buitenland, en gesprekken met aanbieders en gebruikersorganisaties, zijn het College van Opta en ik tot de conclusie gekomen dat de transparantie van tariefinformatie zowel bij vaste als mobiele telefonie tekortschiet."

Daarnaast moeten consumenten meer inzicht krijgen in hun belgedrag, schrijft Van der Hoeven. "Bij de keuze voor een nieuw abonnement is het voor consumenten belangrijk om te weten wat hun gemiddelde belgedrag is. Deze informatie is niet altijd goed inzichtelijk voor de consument via de factuur of via een andere weg."

Reacties (68)

Even wat ervaring delen:

Als je nog een abo hebt van voor deze tariefwijzigingen dan geldt nog steeds je lopende overeenkomst n dus de daarbij behorende oude tarieven tenzij de aanbieder je persoonlijk van deze wijziging in je overeenkomst op de hoogte heeft gesteld en je de gelegenheid hebt gegeven kosteloos je overeenkomst te beeindigingen (dat moeten ze doen bij wijzigingen in lopende abo's).

De verplichting om wijzigingen in lopende abo's persoonlijk te melden en je dan de mogelijkheid om kosteloos op te zeggen aan te bieden vloeien volgens mij voort uit de telecommunicatiewet. Heb je daar een klacht over dan kan je dat volgens mij melden bij de consuwijzer dan krijg e als het goed is onderstaand verhaal te horen.

Als je aanbieder hier in heeft verzuimd (melden wijziging en aanbieden kosteloos opzeggen) en heb je te veel betaalt en wil je dat geld terug hebben en alsnog kosteloos opzeggen dan moet je eerst schriftelijk (bij voorkeur aangetekend) klagen bij je aanbieder. Ben je niet te vreden over zijn afhandeling dan kan je een geschil indienen bij de geschillencommissie Telecommunicatie.

Been there done that....

Bij het sluiten van een nieuwe abo is dus een kwestie van goed uitzoeken wat je nu in rekening wordt gebracht, ook voor diensten of telefoontjes naar andere nummers dan vast of mobiel die je in mindere mate gebruikt. Want dan gelden gewoon weer de tarieven die voor dat abo staan en ik neem aan dat niemand voor verassingen wil komen te staan.

De Iphone contracten van T-Mobile zijn nog steeds per seconde..
Je betaald alleen de eerste minuut helemaal (verkapt starttarief)

edit:
http://www.t-mobile.nl/pe...slijst_iphone_1112010.pdf

[Reactie gewijzigd door procyon op 20 mei 2010 10:01]

Ja en bij tmobile vallen de 085 nummers buiten de bundel, afzetters!

085 - nummers, zoals ook bijvoorbeeld 067- en 088-nummers, zijn niet verbonden aan een lokatie. Deze nummerreeks kent geen beperking wat de woon- of vestigingsplaats betreft. De gebruiker mag zich met het 085 - nummer in dat geval wel overal heen verplaatsen, zelfs naar het buitenland. De voorwaarde hierbij gesteld, is dat de gebruiker ook daadwerkelijk een privé- of bedrijfsadres in dat netnummergebied heeft.

Deze nummerreeks kent inderdaad een ander tarief. Het tarief voor het bellen naar deze nummers is met een vaste aansluiting een compromis tussen lokaal en interlokaaltarief, ookal zouden beller en ontvanger zich daadwerkelijk op dezelfde lokatie bevinden. Het bellen naar deze nummerreeks valt dan ook buiten de i-tariefplannen en Relax-tariefplannen, het reguliere tarief voor het bellen buiten de bundel wordt hier toegepast. T-Mobile kent dus geen apart verhoogd tarief voor het bellen naar deze nummerreeks, alleen zijn de belminuten behorende bij de i-tariefplannen en Relax-tariefplannen hiervoor niet bruikbaar.

Ze zouden dat achterlijke gedoe dat "netnummers" betekenen dat je iets niet mag doorsluizen naar een andere plaats eens moeten loslaten. Sommige bedrijven kijken ook alleen maar wat het kost om met een vaste lijn ergens heen te bellen en nemen zo'n nummer. Kun je op vraagalex.nl weer gaan zoeken naar een alternatief (vaak nodig voor als je uit het buitenland belt), hoewel daar ook steeds betere checks op komen.

08xx met xx != 00 is vaak nog duurder dan 090x.

Het is allemaal gewoonm belachelijk. KPN is eerst begonnen met een starttik en iedereen accepteerd dat nu. De volgende stap is betalen per hele minuut en iedereen slikt dat weer.

Als ik me niet vergis blijkt dat de meeste telefoongesprekken heel kort zijn paar minuten en sommige zelfs korter. Als je kijkt naar de starttik en afronding per minuut is bellen dus gewoon duurder geworden.

Bel met voip voicetrading van betamax en geen gezeik met de belachelijke starttik die nergens voor nodig is, afrekening per seconde en niet per hele minuut.

Het is allemaal makkelijk praten, maar houd er wel rekening mee dat op last van de OPTA en de EU alle Nederlandse providers hun tarief binnen EU/Europa enorm omlaag moesten gooien. De Nederlandse providers waren voor bellen naar vast of mobiel binnen Nederland erg goedkoop vergeleken met providers uit andere Europese landen. De marges waren dan ook erg klein en het grootste deel van de winst is voortgekomen uit buiten de bundel bellen (met name in het buitenland). Nu zijn de laatste jaren deze tarieven enorm gedaald en moet de Nederlandse consument inderdaad boeten in de vorm van:
- Aansluitkosten nieuw abonnement
- Hogere buiten de bundel kosten binnen Nederland
- Afrekening per minuut, waardoor men uiteindelijk sneller buiten de bundel komt of gewoon hun abonnement moet verhogen.
Alles te danken aan de mensen die zo hard riepen dat bellen buiten Nederland zo duur was...tja, nu niet zeuren dus (Voor niets gaat de zon op; providers willen gewoon geld verdienen)

Neem vodafone die al in verschillende landen eigen netwerken heeft. Waarom zou binnen het eigen netwerk bellen van vodafone roaming moeten zijn ?

Het gaat om de winstmarge en die wil men natuurlijk maximaal uitbuiten.

Ik bel al jaren met een engels mobiel nummer waar je roamingvrij binnen heel europa gesprekken kan ontvangen. Het kan dus wel anders ook bij andere aanbieders.

Neem duitsland daar heeft men gewoon flat rate mobiel bellen, daar is het ook mogelijk. Op termijn gaan we toch naar flat rate toe alleen wil men het nu nog even uitbuiten.

Ja, want minder winst maken is zeker geen optie

Nope, daar ben je bedrijf voor. Je doel is winstmaximalisatie, binnen de geldende regels. In sommige gevallen bereik je dat door je prijs laag te houden en veel klanten te trekken, maar als die prijs omhoog moet, zul je (om geen boze aandeelhouders te krijgen) je centen ergens anders vandaan moeten halen. Face it, jij bent een wandelende bom duiten, alleen moet men je nog even overhalen die af te geven

Met partijen die zo denken doe ik geen zaken. Ziggo was er ook zo een, dus daar ben ik ook al geen klant meer. Probleem met deze denkwijze is dat *mijn geld* centraal staat, en niet de dienst (of de kwaliteit van de dienst of product) die ze mij leveren. Resultaat: magere dienstverlening voor het volle pond.

Starttarief doen ze natuurlijk in combinatie met een voicemail die standaard aan staat en het uitzetten wordt zo lastig/duur mogelijk gemaakt (bij KPN kan hij bv. makkelijk uit maar men drukt nergens af hoe dat gaat (bel gratis 12339), en als het je lukt krijg je na elk gemist gesprek een reclame sms met uitleg hoe je de voicemail weer moet aanzetten).

Ik ben benieuwd hoeveel ze verdienen aan alle telefoontjes van mensen die meteen opgooien nadat ze weer eens een voicemail aan de lijn krijgen maar ik vrees dat die cijfers nergens te vinden zijn.

Sterker nog: meestal als de telefoon maar vier keer over gaat en je krijgt de voicemail aan de lijn, bel je gelijk nog en keer. In ieder geval deed ik dat vaak. Totdat ik regelmatig hoge rekeningen kreeg waarvan ik de specificatie heb opgevraagd. Dan zag ik 300 belletjes van bijvoorbeeld 2 of 3 seconden. Dat is dan ook precies de reden dat ik mijn voicemail heb uitgeschakeld. Bespaar ik in ieder geval de ander die ellende. De weinige mensen die bij het krijgen van mijn voicemail iets in spraken kunnen nog altijd een smsje achter laten en ik zie natuurlijk dat diegene gebeld heeft.

Ik propagandeer dan ook (helaas met weinig succes) het uitzetten van voicemail!

[Reactie gewijzigd door AHWolf op 20 mei 2010 11:46]

Daarom laat ik een telefoon tegenwoordig maar 4 keer overgaan, tenzij ik van de ontvanger weet dat hij / zij geen voicemail heeft.

Jammer dat doordat voicemail niet zo gebruikersvriendelijk was en niemand het afluisterde niemand ook meer een boodschap instpreekt. Met Visual Voicemail krijg ik een notificatie bij een nieuwe voicemail en kan ik hem meteen beluisteren (zonder zo'n gaar telefoonmenu). Maar jah, ik moet hem denk ik maar uit zetten als niemand het inspreekt...

Daar gaat het niet eens om, als ik iemand bel wil ik die persoon spreken. Als ik alleen een bericht wil doorgeven stuur ik wel een sms.

Vodafone doet het ook niet (behalve op Scherp sim-only). KPN/Hi wel op alle consumentenabonnementen. Zakelijke abonnementen hebben bijna allemaal de minuutafronding, of de starttarief+perseconde-methode, afhankelijk van welke je neemt.

Vodafone doet het zeker! Zelfs op erg slinkse wijze in kleine lettertjes.
Voor alle sim-only abonnementen geldt dat je per minuut betaald.

Vaak zit er een verschil tussen abo's die online worden afgesloten (betalen per minuut) en offline (betalen per seconde, na de eerste minuut). Dit geldt niet voor alle providers, maar de meeste wel

Het is identiek aan wat er uit de brandstoffenbranche gebeurt.

De kranten en nieuwsgaarders berichten dan "Marktleider Shell heeft de prijs van benzine bepaald op € xx,xx per liter" en vervolgens, wonder boven wonder, gaan alle anderen mee.

Goh. Verrassend.

Kun je dan nog spreken van een actieve, werkzame marktwerking? Ik geloof daar niets van.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 20 mei 2010 10:37]

Om maar helemaal offtopic te gaan: daar zijn nog andere dingen aan de gang, die qua onderliggende gedachte eigenlijk hetzelfde zijn als deze minuut-afronding of de kleiner wordende sausflesjes die ik hierboven noem: namelijk minder bieden voor hetzelfde bedrag.

Bij tankstations zie je steeds vaker dat Euro98 wordt vervangen door hippe alternatieven zoals Esso Supreme. Kost evenveel, maar is gewoon euro95 met wat additieven. Minder voor evenveel geld dus (hoewel ze ongetwijfeld zullen beweren van niet). Grappig dat je zelfs hier parallellen kunt trekken.

Het is iets dat voor mijn gevoel in Nederland heel erg speelt op dit moment; het koste wat kost vergroten van de winst met dit soort trucjes.

Er zijn verschillende onderzoeken geweest naar de brandstofmarkt en tot nu toe is daar consequent uit gebleken dat er geen afspraken waren. Maar wat niet is kan nog komen

Tegelijkertijd is het hele Euro95/Euro98 verhaal "ietsje" gecompliceerder dan wat je nu stelt. Mensen schijnen te denken dat benzine altijd hetzelfde is. Dat is dus niet zo. Niet alleen is Esso Benzine anders dan Shell benzine, in de winter wordt er benzine met een andere samenstelling verkocht dan in de zomer.... Euro 98 zegt dus niet zo heel veel, Euro 98 uit China zou ik bijvoorbeeld niet graag in mijn auto willen hebben.

De fabrikanten doen tegenwoordig moeite om het verschil tussen hun product en concurrenten duidelijk te maken en hoewel je de verschillen ook niet moet overdrijven is het wel zo dat de moderne brandstoffen die Shell en Esso verkopen beter zijn dan de goedkope brandstoffen in sommige andere landen en je ook verschillen tussen de brandstoffen kan waarnemen. Of dat de meerprijs waard is mag iedereen zelf bepalen maar een generiek Euro98 label dekt de lading eigenlijk al jaren niet meer.

Ontopic: Heeft er eigenlijk iemand gezien of de prijzen per minuut gedaald zijn sinds deze overstap. Men pakt nu toch, gemiddeld, een extra 30 seconden per gesprek?

Prijzen per minuut zijn niet gedaald afgelopen jaren; eerder iets gestegen. Buitenland bellen is lager geworden, waardoor idd op een ander gebied dit moet worden terugverdiend

Okay, dan misschien geen prijsafspraken maar dat afrekenen per minuut is in mijn ogen ook knap crimineel. Zou leuk zijn b.v. in de garage, ja bandje vervangen duurde maar 10 minuten maar in mijn administratie kan ik alleen uren kwijt. Dus heb ik er maar een uur van gemaakt.... Kan ik ff vangen...

Afronden op 5 sec. is toch ook een optie als het dan toch al moet ?

FF garage als in bij de monteur voor een grote beurt

En bij sommige parkeergarages/ parkeerplaatsen is het ook al mogelijk te betalen per minuut, maar dan moet je het wel via de telfoon kunnen doen. Alleen daar betaal je dan weer per minuut voor hahaha...

[Reactie gewijzigd door bonus op 20 mei 2010 10:59]

In parkeer garages is het anders heel normaal om per 50-60 minuten te betalen, het tarief verschilt ook niet zoveel met dat van bellen volgens mij (ik betrap mijzelf erop dat ik geen idee heb wat bellen eigenlijk kost), dus wie weet over een paar jaar bellen afrekenen per 50 minuten.

@Zakariaemrabet: dat weet ik

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 353790 op 20 mei 2010 10:22]

@Liewe:
''bonus'' had het over een bandje vervangen in een garage, niet parkeren in een parkeergarage!

In parkeergarages dan weer de normaalste zaak van de wereld. Soms kan je nog per halfuur betalen. Maar meestal betaal je per volle uur. 1 uur en 2 minuten = 2 uur betalen.

En dat maakt het afrekenen per minuut van telecom providers goed?
Ik weet ook parkeergarages waar je gratis kan staan.

Volslagen irrelevant dus.

Wel vreemd dat de telco's plotseling op het zelfde moment hetzelfde besluiten op afreken gebied...
Geen afspraak, maar misschien tijdens een kerstborrel 'Weet je; wij gaan per 1/1 per minuut afrekenen, da's veel beter qua inkomsten'?

Hangt natuurlijk van de garage af, maar ze rekenden bij mijn vorige APK keuring wel 15 minuten werkplaatstarief voor het vervangen van een rubbertje dat 5 minuten werk was. Afronding op een uur zou inderdaad wat al te gek worden.

Ik ben het helemaal met jou eens, ik vergelijk het vaak met tanken.

daar betaal je ook gewoon voor wat je Tankt. als je een 0.25 liter tankt, betaal je ook 0.25 liter.

Als je dus zou Tanken bij een telefoon provider (fictief natuurlijk ) betaal je voor een 1 liter terwijl je maar 0.25 liter getankt hebt.....

of je komt bij de AH en haalt 500 gram bananen en moet een kilo afrekenen.

In mijn ogen is dit gewoon oplichting, je betaald namelijk voor iets wat je niet hebt gekregen.

Het zou al een stuk eerlijker zijn als "juist" wordt afgerond. Dit houd in mijn visie in dat wanneer je 30 seconden belt, dat je de minuut af moet rekenen. Maar als je 29 seconden belt, dat het je niks kost. Dit zal natuurlijk nooit gebeuren omdat de maatschappijen dan zelf denken de dupe worden van de afronding.

Verder is een starttarief ook iets niet geheel juist is denk ik. Als de ontvangende persoon zijn telefoon niet opneemt, krijgt je of een bericht van je serivce provider of van de voicemail van de persoon. In beide gevallen wordt starttarief in rekening gebracht + de verbelde kosten, in sommige gevallen is dit duur een gehele minuut ......

Bij een tankstation hoef je tenslotte ook niet een starttarief te betalen wanneer je de slang van de houder afneemt en blijkt dat de voorraad van het station op is. En je dus feitelijk niet kan tanken. In het geval van bellen kun je feitelijk dan ook geen gesprek voeren.

Hou er natuurlijk ook rekening mee dat als je een abonnement afsluit, dat je er dan een gratis telefoon bij krijgt.

In jouw voorbeeld zou je bij wijze van spreken een 24 maanden contract van 350 liter per maand bij Shell afsluiten waarbij je er kosteloos een Smart bij krijgt. Als er in dat geval op hele liters afgerond wordt, dan zou ik het ook wel kunnen begrijpen.

En tsja, de Telco's moeten natuurlijk toch nog ergens hun netwerk, personeel, etc van betalen...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 360205 op 20 mei 2010 12:21]

Het zou al een stuk eerlijker zijn als "juist" wordt afgerond. Dit houd in mijn visie in dat wanneer je 30 seconden belt, dat je de minuut af moet rekenen. Maar als je 29 seconden belt, dat het je niks kost. Dit zal natuurlijk nooit gebeuren omdat de maatschappijen dan zelf denken de dupe worden van de afronding.

En ze hebben gelijk dat ze dit geld zou kosten. Dit volgt uit de wet van Benford (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Benford).

Nog afgezien daarvan, in dit specifieke geval zijn er heel veel telefoontjes van 1 of 2 seconden van mensen die meteen opgooien als iemand vergeten is z'n voicemail uit te zetten.

Bij de meeste tankstations moet dat echter wel: minimale afleverhoeveelheid van bijvoorbeeld 5 liter. Daarnaast klopt de vergelijking natuurlijk niet: de marge per liter is aanzienlijk, terwijl de marge per minuut relatief veel lager ligt. Deze marge willen ze verhogen door bijvoorbeel per minuut af te rekenen.

Ze hebben het wel héél snel na elkaar ingevoerd. Daar moet toch wel iets van afspraken achter zitten? Misschien een soort geheime providersbijeenkomst waarbij niets op schrift wordt vastgelegd?

Wel jammer dat men het nodig vindt om dit soort dingen steeds vaker in te voeren. Doe mij maar gewoon een starttarief, een duidelijk tarief per minuut afgerekend per seconde. Dit staat gelijk aan wat sausjesfabrikanten ook doen: steeds 50 ml minder inhoud in de flesjes die wel hetzelfde blijven kosten...

Het is een vorm van minachting voor de klant, die ongetwijfeld 'niet zou begrijpen dat de tarieven moeten stijgen'... Dit is ook niet de manier.

Zoals vaker volgen concurrenten elkaars voorbeeld.

Het zijn net schapen. Als de een iets doet, kan de ander niet achter blijven.

Dat heeft niets met afspraken te maken, maar met reacties op je concurrent.

Verder vraag ik me af of er bestaande abonnementen zijn aangepast naar betalen per minuut.
Dit zou voor veel mensen misschien wel de reden kunnen zijn om het abonnement op te zeggen.
Aanpassing van voorwaarden door de Telco geeft je namelijk het recht om per direct je abo op te zeggen.

Elkaars voorbeeld volgen, ok, maar een tijd terug werden er weer aansluitkosten ingevoerd voor abonnementen. 3 van de 4 providers voerden dat op ongeveer dezelfde datum in. Je kunt me niet vertellen dat ze zien dat de een dat doet, en dat ze dan binnen 2 weken zelf ook aansluitkosten rekenen.

Moet immers toch goed worden gecommuniceerd naar resellers/klanten en worden toegepast in de automatisering, en dat doe je niet 'ff snel' in 2 weken. Als je het mij vraagt zijn er gewoon afspraken gemaakt. Immers, als je het allemaal tegelijk doet dan ga je allemaal meer verdienen omdat de klant geen keus heeft en die prijsverhoging niet mee zal spelen in de overweging om voor de één of de andere provider te kiezen.

Het zou ook kunnen dat er mollen bij de telco's binnen zitten (KPN nedewerker die gegevens doorspeelt naar Vodafone bijv.). Of dat iemand iets te scheutig op zijn LinkedIn een lopend project heeft beschreven?

Kan natuurlijk. Een kennis van me werkt bij een tuincentrum en daar worden geregeld werknemers van de concurrent buiten gezet die met blocknotes alle prijzen aan het opschrijven zijn. En supermarkten in dezelfde stad houden elkaar ook in de gaten op koude-oorlogs niveau.

Als dit een reactie is het wel heel dom.
Je zou beter gewoon per seconde gaan rekenen en daar mee gaan adverteren. Je zal dan wel minder winst maken op je abonnementen maar je zult waarschijnlijk wel meer klanten heb waardoor je dan toch nog zelfde winst maakt of juist meer. Omdat de klanten van een anderen provider zien dat jij per seconde rekent en hun huiden provider per minuut. Deze zullen dan redelijk snel overstappen omdat je zo je bel minuten beter benut

[Reactie gewijzigd door firefly112 op 20 mei 2010 10:54]

even offtopic, wat een zeiksnor ben jij.

on-topic:
Persoonlijk ben ik het eens met de reacties hierboven, dat ze je afrekenen voor 2 minuten terwijl je maar 61 seconden belt is werkelijk te belachelijk voor woorden.

Of er nou afspraken tussen te telecom bedrijven zijn gemaakt of niet, blijkbaar wisten ze er wel vanaf, want zulke toevalligheid zal heus niet zomaar voorkomen.

Ik hoop dan ook dat er een telecom provider opstaat die doet zoals firefly112 voorstelt : gewoon per seconden laten betalen.

Omdat ik Dyslectie heb en ik dus niks aan de spelling en tikfouten kan doen oke de hoofdletter en leestekens wel maar ik moest het even snel typen dus ik zal het zo meteen aanpassen.

Is dyslectie tegenwoordig een excuus om er dan ook maar niks meer aan proberen te doen?

Je hebt het nu gecorrigeerd zie ik, je bent volgens je profiel boven de 21 jaar, je kan er echt wel iets meer aan doen, dit is naar mijn mening geen dyslectie (want daar heb ik ook last van) maar laskheid, prima als jij het goed genoeg vind maar verschuil je niet achter je dyslectie.

Je zou beter gewoon per seconde gaan rekenen en daar mee gaan adverteren. Je zal dan wel minder winst maken op je abonnementen maar je zult waarschijnlijk wel meer klanten hebhebben waardoor je dan toch nog zelfde winst maakt of juist meer. Omdat de klanten van een anderen provider zien dat jij per seconde rekent en hun huiden huidige provider per minuut. Deze zullen dan redelijk snel overstappen omdat je zo je bel minuten beter benut

[Reactie gewijzigd door procyon op 20 mei 2010 13:49]

Sjongejonge, je eigen lap tekst klopt ook voor geen meter.. xD

Daarom moeten we ook zoveel mogelijk gaan bellen met 3G (nimbuzz, skype). Heb je geen gezeur met smskosten (whatsapp bijv) en bellen per minuut, afrondingen..

Daarbij ga ik dan wel uit van een flatfee abo.. en als je thuis bent uiteraard via de wifi..

Dus goedkoop simonly abo nemen, icm dataabo voor 10,- en klaar is Kees. Je hebt dan niet het allerlaatste toestel, maar het is een mooie optie in deze economische barre tijden en met alles wat er nog aan zit te komen ;-)

[Reactie gewijzigd door Nightjar op 20 mei 2010 10:09]

Aan de ene kant heb je gelijk mbt het via mobieldata of wi-fi bellen. Maar aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat als er vaak voor die oplossing gekozen gaat worden door bellers dat de beltarieven juist alleen maar verder omhoog gaan.

Het mobiel bellen in Nederland is al goedkoop in vergelijk met veel andere landen en daarnaast komt het ook lang niet overal voor dat er ook nog goedkopere toestellen bij worden aangeboden.

Ik krijg vaak het gevoel dat mensen vinden de providers een soort liefdadigheids instanties zouden moeten zijn. Het zijn bedrijven, die moeten geld verdienen en er werken mensen en die willen ook graag betaald worden.

Ik had eerst een T-Mobile Voordeelsim, en daarbij werdt alles per minuut berekend, dus ook na de eerste minuut.

Daarbij gingen mijn minuten er dus wel hard doorheen. Heb inmiddels besloten toch maar over te stappen op een Relax SIM Only, daar betaal je na de eerste minuut gewoon per seconde.

Ik heb er geen problemen mee dat de eerste minuut volledig in rekening wordt gebracht ook al bel je 5 seconden. Vroeger (lees: 2001) betaalde ik met mijn Orange abonnement ook een starttarief.

Ik zou die eerste minuut niet erg vinden als ze die niet zouden rekenen als je meteen opgooit als je weer zo'n voicemail aan de lijn krijgt.

Als je simulatie-games met dit soort markten speelt (met een beetje snuggere bedrijfskunde-types), dan concurreren de deelnemers zich in een markt met een beperkt aantal aanbieders en een relatief homogeen produkt in no-time naar een heel bescheiden winst of geen winst. In praktijk zou je met marketing je nog wat meer kunnen onderscheiden (de 'vorm' is - helaas - nu eenmaal erg belangrijk in deze tijd en niet rationeel gedrag is vaak moeilijk te simuleren in dit soort games).
Maar voor die bescheiden winst zijn die bedrijven natuurlijk niet in de wereld (en de telecomsector let qua kosten ook niet echt op de kleintjes - wat je in toenemende mate trouwens ook bij andere geprivatiseerde bedrijfstakken ziet). Het ligt dus voor de hand dat ze wel degelijk onderling wat coördineren (eigenlijk moeten ze bijna wel op theoretische gronden - alhoewel ze zich daarmee ook onder een van de motieven voor geprivatiseerde markten met onderlinge concurrentie uitworstelen en het maatschappelijk belang ervan daarmee ook voor een belangrijk deel wegvalt - of dat maatschappelijk belang moet zijn goedbetaalde banen creëren, waarvoor je minder getalenteerd hoeft te zijn dan voorheen in de (volledig) 'vrije markt', terwijl het zich toch de schijn laat aanmeten van 'succes in de vrije markt').
Verzachtende omstandigheid is dus dat privatisering met weinig aanbieders (redelijk overzichtelijk dus) en een relatief homogeen product misschien wel niet zo geschikt is voor onderlinge concurrentie (ze concurreren elkaar snel kapot omdat de andere partij altijd geneigd zal zijn 1cent goedkoper te zijn met volledig overlappende netwerken naar de eindgebruiker en het daarna voor partijen lonend zal zijn in ieder geval een deel van de infrastructuur terug te verdienen - welke verliezen weer grote risico's voor investeerders meebrengen en dus hogere rente etc).
Door de theoretische 'weeffout' van de markt krijg je dat ze haast wel moeten afstemmen. Beter zou zijn om één gemeenschappelijke infrastructuur aan te leggen door één partij (a la Pro Rail), waarop andere partijen dan capaciteit inkopen (a la ADSL - het kopernet voor telefonie is om historische redenen in handen van KPN en die moet daarom toegang bieden aan andere aanbieders). Ook voor investeerders is dit aantrekkelijk (minder vaste kosten en dus een lager risico en qua benutting van de capaciteit heeft een gemeenschappelijk netwerk ook voordelen - de aanbieders van mobiele telefonie zijn als het ware communicerende vaten waardoor bij verschuivingen van marktaandeel de technische infrastructuur toch goed benut blijft en daarmee de risico's binnen de perken).
Innovatie zou nog steeds - mogelijk zelfs veel beter - gewaarborgd blijven. Het internet is ook een gemeenschappelijke infrastructuur (betaald uit een omslag die aan de internet service providers berekend wordt) en in vergelijking met mobiele aanbieders is dit een eindeloos meer innoverende markt als het gaat om communicatie-mogelijkheden (telecomproviders blijven het liefst bij hun goed renderende sms-diensten, waarvan het succes ze eigenlijk per ongeluk in de schoot geworpen werd - sms was op de eerste telefoontoestellen nauwelijks beschreven in de gebruiksaanwijziging en kostte toen relatief heel weinig in vergelijking met bellen).
Overigens valt met het onderkennen van die weeffout en deze te corrigeren door bijvoorbeeld zo'n gemeenschappelijk mobiel netwerk ook een belangrijk deel van de taken van de OPTA en Nma weg, wat dus niet in hun belang is (af en toe een groot onderzoek naar 'vermeende prijsafspraken' is in theorie voor de Nma in dit geval de ideale situatie).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 235614 op 20 mei 2010 12:05]

Hmmm, meerdere netwerken heeft ook voordelen: redundantie als er iets uitvalt. Bovendien heb ik slechte ervaringen met het overschakelen op 1 netwerk: Orange kaart die opeens op T-Mobile moest inloggen en waar ik dus binnen geen bereik meer mee had.

Ik vind het allemaal erg grappig, want iedereen heeft een mening, maar niemand neemt de moeite om echt uit te zoeken hoe het zit.
Het is inderdaad zo dat je bij alle providers altijd per minuut betaalt, behalve bij T-Mobile. Bij de meeste T-Mobile abbos betaal je na je eerste minuut per seconde (behalve online-abbos en voordeelsims), maar bij anderes abbos van tmobile betaal je na eerste minuut per seconde.

Zowiezo wordt er maar snel iets geroepen hier (en dan meestal in negatieve zin).

133 seconden wordt er 180 seconden in rekening gebracht

gewoon genaaid wordt je
Alle andere europese providers worden goedkoper behalve de NL providers

Alle andere europese providers worden goedkoper behalve de NL providers

Waarom lees ik de laatste tijd zoveel van dit soort "losse flodders" van alle experts hier op T-Net?
Begrijp me niet verkeerd maar heb jij onderzoek gedaan naar de huidige proposities én het verloop daarvan van de laatste 5 jaar van alle europese telecomproviders én deze vervolgens vergeleken met de nederlandse providers (die je voor het gemak allemaal over één kam scheert)?

Zo ja, waarom deel je de bron niet met ons?
Zo nee,

gewoon genaaid wordt je

Hoe kan je genaaid worden als je deze voorwaarden zelf ondertekend

[Reactie gewijzigd door procyon op 20 mei 2010 14:11]