Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Submitter: SimonL

Handtekeningen van klanten die via Bpost een pakket hebben verzonden of ontvangen, zijn via internet te benaderen. Bij een deel van de handtekeningen wordt ook de naam vermeld. De postdienst gaat de problemen oplossen.

De handtekeningen staan als afbeeldingen op de server van Bpost, de Belgische postdienst. Normaliter zou iedereen enkel handtekeningen mogen zien die relevant zijn voor hem of haar, maar omdat voor de bestandsnamen een eenvoudig te achterhalen structuur wordt gehanteerd en er geen authenticatie is, is het mogelijk om ook handtekeningen van anderen te achterhalen. Dat proces kan eventueel worden geautomatiseerd.

Het gaat in een onbekend deel van de gevallen om een combinatie van handtekening en naam, waarmee fraude zou kunnen worden gepleegd. Dat deel van de handtekeningen betreft scans van ontvangstbevestigingen, die enkel inzichtelijk zouden moeten zijn voor de verzender van het pakket.

Een deel van de handtekeningen betreft enkel de handtekeningen van ontvangers; die zijn afkomstig van mobiele terminals waar ontvangers hun handtekening op moeten zetten en waar momenteel een proef mee wordt gedaan.

De Belgische post gaat enkel de handtekeningen van de mobiele terminals verwijderen: dat is volgens woordvoerder Piet van Speybroeck van Bpost een kleine moeite, omdat het om een klein aantal handtekeningen gaat. De afbeeldingen die zowel de handtekening als de naam vermelden, worden niet offline gehaald of afgeschermd.

Volgens Van Speybroeck is dat niet nodig, omdat het 'slechts om enkele duizenden' handtekeningen gaat. "We hebben bovendien nog nooit klachten hierover gehad", zegt Van Speybroeck. "En dat terwijl het systeem al vier of vijf jaar bestaat. Een bedrieger kan wel andere wegen vinden."

Volgens de Nijmeegse hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs is de combinatie van naam en handtekening echter een 'aardig begin' voor identiteitsfraude. "Je zou bijvoorbeeld een adreswijziging kunnen indienen bij iemands bank, en er daarna een creditcard op aanvragen", zegt hij. "Ik zou mijn handtekening niet graag op internet hebben staan. Maar sowieso wordt er vaak erg slordig met gescande handtekeningen omgegaan."

Update, 16:35: Woordvoerder Piet van Speybroeck van Bpost laat weten dat er vrijdag is besloten om toch 'zo snel mogelijk' naar een technische oplossing voor het probleem te zoeken. Dat besluit is al genomen voor publicatie, aldus Van Speybroeck.

Handtekeningen BPOST

Omwille van privacy heeft Tweakers.net namen en handtekeningen gecensureerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Dit is alvast een grove schending van de toestemming die ze van de Belgische Privacycommissie hebben voor de elektronische opslag van handtekeningen, cfr:

https://www.privacycommis...er.htm?decArchiveId=77047

Hierin wordt duidelijk gesteld dat de handtekening enkel toeganklijk is door de verzender & ontvanger van het pakket. Ik ga alvast info bij deze commissie inwinnen om te zien of mijn handtekening er ook tussenstaat... zou toch behoorlijk grof zijn.

[Reactie gewijzigd door Krokant op 4 mei 2012 14:47]

de belgische privacy commissie geeft geen toestemming. Het is enkel een orgaan waar opslag van gevoelige data moet gemeld worden.
Ze kunnen ook misbruiken onderzoeken en sancties voorstellen.
Lees het klaag topic in het forum eens... Er zijn al genoeg gevallen bekend waarin de postbode zelf een handtekeing zet voor het pakket, en de status vervolgens op 'ontvangen' zet. Controle op de handtekening is er niet tot nauwelijks.
En natuurlijk heb je het pakket nooit ontvangen.

Dit bericht is natuurlijk een schepje bovenop de huidige problematiek. De kwaliteit van de postbezorging holt achteruit...
Nu wordt het alleen maar erger omdat je de exacte handtekening van de ontvanger zo van internet kan plukken :(
De postbezorging via PostNL wordt er niet beter op... Wordt part time postbezorger!

Maar die handtekeningen zijn toch al geen betrouwbare methode meer met die digitale pennetjes op brakke touch schermpjes... Ziet er niet uit. Het kan veel beter... mits via internet. Ontvanger bepaald op website zijn gewenste ontvangst datum/tijdvak. Krijgt daar een unieke code die alleen hij weet. Deze vult ie in op kastje postbode. En zo weet je zeker dat het echt bezorgt is... Gratis advies PostNL... scheelt ook veel zinloze bezorgpogingen...
Niet om het een of ander, maar het gaat hier niet over postNL, maar BPost uit BelgiŽ ;)
Held! Echt onbegrijpelijk dat TNT post dit nog niet ingevoerd heeft.
Ik heb verleden maand nog een klacht geopend bij de Post waarin ik gedetailleerd uitleg hoe de postbode mijn ibood-pakje heeft gestolen.
Enige antwoord dat ik terug kreeg was "wij hebben uw pakje niet kunnen terugvinden, gelieve de afzender te contacteren".

Belgische Staat aan het 'werk'... :/
"We hebben bovendien nog nooit klachten hierover gehad"
Dus fraude gebeurt niet en gaat niet gebeuren nu het bekend is. Beetje naÔeve reactie en wellicht niet helemaal de waarheid. Als ik een klant zou zijn en dit zou weten, zou ik direct een klacht indienen want hoe had ik dit moeten weten? Ik denk dat deze meneer niet lang meer op zijn plekje zit als het eerste bommetje barst...

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 4 mei 2012 14:20]

Ik vind de zin erna nog erger
Een bedrieger kan wel andere wegen vinden."
Dat hoeft dus niet, gewoon een middagje op de bpost site zitten en je bent klaar. Proberen de zaak te downplayen met het argument dat je gegevens elders ook op straat liggen.

Ik hoop inderdaad dat het een beetje mainstream publiciteit krijgt en meneer verteld word dat zijn klanten liever elders gaan.

Te duur en levert ons niet op bedoelde hij.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 4 mei 2012 14:25]

Waarschijnlijk willen ze zeggen dat geen mens de handtekening ooit controleerd op echtheid.
Wat me zelfs niet zou verbazen, ooit een test gedaan met overschrijvingsformulieren, gedeponeerd in de bus en enkele dagen later stond er 1 euro op de mijn rekening van iemand anders zijn rekening en die het formulier niet had ingevuld. Ja deze persoon was op de hoogte :)
Die handtekening op een oversschrijfformulier is met name voor controle achteraf en voor klachtenafhandeling.

Die persoon waar je in dit geval mee hebt samengewerkt had, nadat ie op zijn bankafschrift had gezien dat er een afschrijving is gedaan waar hij geen opdracht voor heeft gegeven, naar de bank kunnen gaan om die transactie ongedaan te laten maken.

De bank zou dan in 1ste instantie zeggen: maar u hebt hier opdracht voor gegeven. Kijk maar, hier is het oversschrijfformulier. Dan had die persoon vervolgens kunnen zeggen: maar er staat niet mijn handtekening op. Op dat moment controleert de bankmedewerker dat en ontdekt dat het inderdaad om een vervalste overschrijving gaat en krijgt deze persoon zijn geld terug.

Het is voor de bank echter niet te doen om alle handtekeningen iedere keer te controleren voor een transactie uit te voeren. Dat is simpelweg veel te veel werk, vooral gezien het feit dat er inderdaad meestal niet gefraudeerd wordt en de meeste oversschrijfformulieren die bij een bank binnenkomen echt zijn en niet vervalst.
Ik denk dat je bij elk Vlaamse/Belgische staatsbedrijf van oorsprong met zulke zaken zit. Amateurisme, luiheid en profitariaat ten top.
In plaats van er dan een degelijke oplossing voor te vinden, nee, gewoon lullen en zeker geen poot verrichten.

[Reactie gewijzigd door de_nille op 4 mei 2012 14:19]

Wat mij zeer opvalt is dit:
Volgens Van Speybroeck is dat niet nodig, omdat het 'slechts om enkele duizenden' handtekeningen gaat. "We hebben bovendien nog nooit klachten hierover gehad", zegt Van Speybroeck. "En dat terwijl het systeem al vier of vijf jaar bestaat. Een bedrieger kan wel andere wegen vinden."
Als dit inderdaad de risico-afwezig is die zij uitvoeren om te bepalen of dat de handtekeningen beschermd moeten worden, vind ik dit een van de grootste drogredenaties die ik in tijden heb gezien. Normaliter ben ik niet zo van de "dat kan toch niet meer"-uitspraken, maar ik verbaas mij er echt over dat men met betrekking tot dit onderwerp herroept op "maar er is nooit geklaagd". Als mensen niet weten dat iets gebeurt, wordt er niet geklaagd. Een bedrieger heeft geen andere wegen nodig, want deze weg ligt open en bloot, en blijkbaar zonder enige vorm van controle.

Het is best als een bedrijf bewust over iets nadenkt, en tot een beslissing komt. Maar dit is geen bewust nadenken, en lijkt (in de context van het bericht) puur een manier om kosten te besparen.

Een naam + handtekeningen is wederom geen wereldgeheim, maar je kunt er toch zeker een eind mee komen, zoals de genoemde heer Jacobs al aangeeft.

Ik ben zeer benieuwd of dit verhaal nog een staartje krijgt..

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 4 mei 2012 15:08]

Helemaal mee eens. Ik vrees dat ik in het antwoord een zeer bepaalde denktrant en mentaliteit herken: namelijk die van een manager.

Een manger is er simpelweg om een bepaald bedrijfsproces te sturen op en qua kosten-baten verhouding te optimaliseren. Dat betekent in het bijzonder dat *geen enkel* aspect dat niet financieel is, of niet zwart op wit bij zijn opdracht hoort meetelt. Met andere woorden: alle ethisch besef is afwezig.

Waar dit toe kan leiden wordt treffend geillustreerd door b.v. het bestaan van ARBO wetten (managers weten donders goed dat bepaalde activiteiten risicovol zijn, maar doen er niets aan totdat het wordt afgedwongen; hetzij door de wet hetzij door doordat het bedrijfsbelang geschaad wordt negatieve publiciteit), de wetten tegen discriminatie op ras, leeftijd, geloof en sexuale geaardheid bij solliciteties, wetten die privacy garanderen, wetten die mensen het recht geven zich in vakbonden te verenigen, alle milieuwetgeving voor bedrijven (Booy clean anyone?) en ga zo maar door.

Exact dezelfde mentaliteit die geleid heeft to wetgeving om excessen van de zijde van managers (en bedrijven) aan te pakken wordt hier nu tentoongespreid door deze "Van Speybroeck".

Er zijn "geen klachten", en dus hij ziet geen reden om evident gevoelige informatie als handtekeningen te beveiligen. Blijkbaar heeft de man geen greintje verantwoordelijkheidsbesef en wacht hij liever tot hij een dienstopdracht of een gerechtelijk bevel krijgt om de beveiliging te verbeteren. Kan Ūe temninste de te maken kosten voor beveiliging verantwoorden.

En schadevergoeding bij misbruik? Tsja, bewijs maar eens dat dit specifieke bedrijf de schuldige was als je handtekening vervalst wordt. Van die zijde hoeft hij dus niet bang te zijn. Het tekent de man als bedrijfsmatig machine-onderdeel.
Ben het niet helemaal met je eens, een manager staat in dienst van de groep waar hij verantwoordelijk voor is. De enige reden van zijn bestaan is het oplossen van problemen en zorgen dat de mensen hun werk kunnen doen.

Dat sommige "managers" dit anders zien is hun eigen fout en eigenlijk de fout van hun verantwoordelijken om hier niets aan te doen (zie de foute "manager" Albayrak op 't COA ).

ontopic:

1. Als er een privacywaakhond is in belgie moet deze ingrijpen.
2. wat ik altijd zelf doe; ik verzin bij 't aannemen van pakketten dagelijks een nieuwe handtekening. De apparaten die de bezorgers mee hebben zijn van een kwaliteit dat een volledige handtekening toch niet volledig erop komt.
3. Als je je handtekening terug kan vinden online klaag je de post aan vanwege 't schenden van de privacy.
een manager staat in dienst van de groep waar hij verantwoordelijk voor is. De enige reden van zijn bestaan is het oplossen van problemen en zorgen dat de mensen hun werk kunnen doen.

Dat sommige "managers" dit anders zien is hun eigen fout en eigenlijk de fout van hun verantwoordelijken
Ben ik het nu eens niet mee eens. Een manager staat als werknemer in een gezagsverhouding to degene bij wij hij in dienst treedt. Die partij, en niemand anders, bepaald wat zijn opdracht is.

Dat kan een polder-achtige opdracht zijn zoals jij aangeeft, maar ook een hele polariserende (denk maar aan de werkomstandigheden bij de Aldi of in de bollenteelt, tot zelfs sluiting van het bedrijf). Vooral bij grote, bureaucratische bedrijven is de opdracht informeel: winstmaximalisatie of in ieder geval tegenhouden van enigerlei uitgaven die niet gepland dan wel wettelijk verplicht zijn. And dat laatste zien we hier.
Heb het bericht doorgezonden naar de nieuwsdienst van de commerciŽle omroep. Zien wat er van komt...

Het is allesinds heel vreemd dat een overheidsbedrijf zo laks is. En dan nog te lui om er werk in te steken. ťn dat dan nog eens durven toegeven. Ik begin zo aan het eergevoel van die mensen te twijfelen.d
Werkzaam zijnde voor nederlandse overheidsinstanties kan ik je toch wel bevestigen dat het bij ons echt niet anders is gesteld... er veranderd pas wat als er serieus aan de bel wordt getrokken. Ik heb ook wel eens geklaagd over reserveringssystemen waarvan iedere klant bij een reserving alle gegevens van andere klanten kan zien plus aangemelde gasten etc. vaak met email en mobiel nummer, soms zelfs met adresgegevens. Het antwoord was daar niet veel anders: "er was nog nooit echt over geklaagd" "wie wil dat nou weten, alleen betrokkenen kijken er naar" en in het handje vol gevallen dat het tot problemen had geleid was 'een correcte behandeling en afhandeling' meer dan voldoende... aanpassen ho maar.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 4 mei 2012 17:29]

volledig mee eens, ik hoop dat dit een staartje krijgt
Tijd om klachten in te dienen dus!
Als dat echt de reden is, kunnen we als 'klant' misschien best even reageren?
Ik denk dat de Nederlandse staatsbedrijven daar niet veel van verschillen :)
Geen staatsbedrijf meer, maar op de site van Post NL is het inderdaad niet anders :(
Meeste van die zaken worden ge-outsourced en door grote bedrijven uit de IT-sector ontwikkeld. ;)
... die het laagste bod hebben uitgebracht.
kosten/baten? Altijd maar staan roepen dat men moet besparen, maar als men dan bepaalde dingen niet doet staat men weer te roepen dat ook dat weer schandalig is. De beste stuurlui staan altijd aan wal.
Via PostNL kun je op TrackTrace ook de handtekening zien van de persoon die voor ontvangst heeft getekend. Je hebt er alleen de Track and Trace code voor nodig. In mijn geval had ik een pakket niet ontvangen en via de site kon ik zien wie er dan wel getekend had. Bleek 1 van de buren te zijn. Er lag echter geen notificatie in mijn brievenbus.
Correctie: een track and trace code ťn een postcode! Moet je toch wel flink aan het brute forcen zijn voordat je er doorheen komt.
Mijn handtekening van 6 augustus is nog steeds opvraagbaar via de tracktrace website.
Pakket-barcode en postcode, ff tussen oud karton snuffelen is voldoende.

Wat is de waarde van een handtekening als het makkelijk vervalst kan worden?
Wat is de bron van dit bericht? Want die lijk ik precies niet terug te vinden...
Nieuwssubmitje van tweakert SimonL.
:-) wijsneus :-)

Moet ik daar dan uit besluiten dat SimonL. bij de dienst handtekeningen werkt van bPost? Of is dit bericht nog ergens terug te vinden (je weet wel, ter verificatie van het geplaatste bericht)

If not, dan kan iedere misnoegde werknemer wel een leuk artikel schrijven over zijn werkgever en eventjes op tweakers plempen.

(ter info; ik zeg niet dat dat hier het geval is, maar ik probeer wel een beetje voorzichtig van aard te zijn)
Er is ook iets dat journalistiek heet: je krijgt een nieuwstip over iets bij een bedrijf, je besluit er een stukje over te gaan schrijven en neemt contact op met het desbetreffende bedrijf om een reactie te kunnen geven. In dit geval heeft Bpost de situatie zelf bevestigd maar vinden ze de huidige situatie acceptabel.
Uiteraard is dit journalistiek, maar mijn vraag blijft :-)
Dit artikel is duidelijk overgenomen van een andere bron. (niets mis mee)
Ik zou alleen graag weten welke bron? (De Standaard? De Tijd?, NOS?, ...)
Of heeft tweakers dit zelf onderzocht? En zoja, dan zou ik dat ook graag terugvinden in het artikel. Of heeft SimonL zelf contact gezocht met bPost en Dhr. Bart Jacobs?
Mij om het even, maar ik weet graag het ganse verhaal/verifiŽer graag.
Onderzocht? Nee, dat is een te groot woord. Ik ben zo'n beetje op het lek gebotst toen ik een zending van me wilde traceren, waarna de nieuwsgierigheid het van me overnam. De rest heeft de auteur van het artikel voor zijn rekening genomen. Hij zal het wel geverifieerd hebben, hoor.
Dit artikel is helemaal niet overgenomen. Wat een kolder. Hoe kom je daarbij? We wisten dit al een week en hebben daarover vorige week al contact gelegd. Omdat we ze de kans wilden geven er iets aan te doen, hebben we gewacht. Althans, totdat we te horen kregen dat er niets zou gebeuren. Collega Joost heeft hierna vandaag het artikel uitgewerkt en gepubliceerd.
Heb je dan persť een bron nodig? Het kan gewoon zelf getest zijn.

Persoonlijk vind ik het een beetje een storm in een glas water. Is al jaren zo en weet dit feit ook al jaren. Enigste wat je nodig hebt is de barcode. Heeft een wildvreemde de barcode dan kan hij de zending volgen en de handtekening bekijken.

Het gaat ook maar om bepaalde zendingen. Van 90% van de zendingen wordt de handtekening niet ingescand.Enkel als het door de afzender gevraagd wordt (denk bij de Secur zendingen). De meeste handtekeningen zijn dan nog ingescand vanop het papier waarop de bestemmeling heeft aftekend

Vind het de naam "lek" niet waardig. Heb het idee dat het zelf bewust gedaan is om te vermijden dat zowel verzender als de bestemmeling moeten inloggen (en dus weer een paswoord e.d. moet hebben).

Vermoed ook dat bpost het geen zo'n probleem vindt omdat het percentage van handtekeningen zo laag is. Je kan wel barcodes proberen door random cijfertjes in te tikken. De kans dat je een juiste barcode vindt is al redelijk klein. De kans dat je een barcode van een zending met handtekening vindt, is nog kleiner
Dit is toch niet moeilijk te voorkomen?
Alleen lees rechten op de Image directory voor eigenaar en groep, zodat je de Forbidden melding krijgt als je de URL van de afbeelding opzoekt. En vervolgens de afbeeldingen gewoon via de webite/script zelf weergeven. Werkje van niks om het in orde te krijgen.

Grote blunder dus van Bpost.
Ze zoeken nog IT-ers bij BPost...

Vacatures - ICT

Of een spontane sollicitatie? :)

[Reactie gewijzigd door Mesjefskie op 4 mei 2012 15:20]

Blijkbaar dringend, want bij elke link van de vacatures die daar staan krijg je een 404-error.
als je zo met gegevens omgaat heb je het echt niet begrepen. Hebben ze geen wbp in Belgie?


“De verantwoordelijke legt passende technische en organisatorische maatregelen ten uitvoer om persoonsgegevens te beveiligen tegen verlies of enige vorm van onrechtmatige verwerking. Deze maatregelen garanderen, rekening houdend met de stand van de techniek en de kosten van de tenuitvoerlegging, een passend beveiligingsniveau gelet op de risico’s die de verwerking en de aard van te beschermen gegevens met zich meebrengen…”
Als ik zo lees ben je gevrijwaard van het beschermen van deze data als je geen budget ervoor hebt.
Wie gebruikt er nu zijn eigen handtekening bij het tekenen van een pakketje? Ik zet meestal een paraaf met mijn voorletter, maar niet mijn volle handtekening, past sowieso niet op dat kleine schermpje van de pakketjesbezorgers.

Wel kwalijk dat ze het probleem kennen, maar er niets tegen doen en ook niets tegen willen gaan doen.
Dat schermpje is sowieso lachwekkend. Zelfs met de grootste moeite kun je daar geen lijkende handtekening op zetten... Wat het nut is ontgaat me dan ook volledig...

Maar bovenstaande gaat over ingescande handtekeningn op papier...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 4 mei 2012 14:41]

Tbh, kijkt er iemand ooit naar wat je neer zet als handtekening? Een handtekening is op geen enkele manier een geldige vorm van authenticatie, hij is makkelijk na te maken, overal te vinden en wordt nooit gecontroleerd.
Toch is een handtekening in vele vormen een wettelijke middel om een afspraak bindend te maken.
Waarbij je overigens niet moet vergeten dat in sommige gevallen een handtekening gelegaliseerd moet worden, wat wil zeggen dat je 'm in bijzijn van een notaris moet zetten.

De notaris controleert dan de handtekening en kijkt of jij wel echt degene bent die je beweert te zijn.
ik heb al vele pakketjes ontvangen, nog nooit m'n handtekening moeten zetten (grootmoeder woont naast de deur en neemt altijd alles aan als ik aan het werk ben). Ik zal vast niet de enige zijn!
Duurdere dingen gaan bestellen, dan komt dat vanzelf wel een keer.
Ook niet altijd hoor, heb genoeg "verzekerde" pakketten gekregen waarvoor niemand getekend heeft - die zelfs niemand aangenomen heeft. Ze liggen er gewoon. Zal wel komen door het buitengebied waar ik woon, waar blijkbaar nog veel vertrouwen in elkaar is. En vaak is het nog handig ook, want ik hoef ze nooit op het postkantoor op te halen. :)
Zoiets hebben wij hier ook.
Ik verwacht zaterdag een pakje, kwam gisteren toevallig de bezorger tegen en had hem alvast gevraagd of hij het pakketje achter het huis kon neerleggen, want er is op dat moment niemand thuis.
Geen probleem, zo doen wij het al jaren :)
Ik woon zelf in een grootstad en heb nog nooit een pakket moeten aftekenen.
Aangezien ikzelf overdag (bijna) altijd werk en de buurvrouw gepensioneerd is, krijg ik mijn pakketjes regelmatig van haar.

Een enkele keer heb ik op de bestelbon zien staan 'Afgeleverd bij buur', andere tientallen keren stond er niets op vermeld.
Het ging daarbij soms over artikelen van +500§ ... toch al een aardige som denk ik dan.

Langs de andere kant zijn leveringsbedrijven verzekerd tegen zo'n dingen en maken ze misschien meer kosten door een tweede keer te rijden dan het aantal keren dat ze (via de verzekering dan nog) iets moeten terugbetalen?
Ik heb op dit moment ook 20-30 handtekeningen in omloop denk ik, steeds kleine variatie en soms met grote uitschieters of verkeerde letters(niet echt een super handschrift). Van met name de TNT komen ze wel eens langs met van die laagwaardige elektronische speeltjes waar je even op moet tekenen met een pennetje, ik kan m'n handtekening nog beter maken met Tetris dan dat ze geregistreerd worden op die dingen. Ten minste 1 bedrijf waar van ik niet bang hoef te zijn dat ze op internet komen.
Tbh, kijkt er iemand ooit naar wat je neer zet als handtekening? Een handtekening is op geen enkele manier een geldige vorm van authenticatie, hij is makkelijk na te maken, overal te vinden en wordt nooit gecontroleerd.
Dat klopt, het is ook vooral ter beschermin van de vervoerder...getekend = afgeleverd, dus verlost van alle schadeclaims mbt. missende zendingen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True