OPTA beboet KPN en Telfort

Telecomtoezichthouder OPTA heeft Telfort een boete van 40.000 euro gegeven omdat het klanten niet tijdig heeft geïnformeerd over een wijziging van hun internetabonnement. Daardoor kregen de abonnees niet de keuze om op te zeggen.

De wijziging betrof voormalige CompuServe klanten, die eind 2009 overgingen naar KPN-dochter Telfort. Bij de overname van de abonnementen stelde Telfort een starttarief in voor gesprekken via voip. Omdat bij CompuServe geen starttarief gold, was er sprake van een voor klanten nadelige wijziging. Telfort had de klanten daarvan vier weken van tevoren op de hoogte moeten stellen en hun de mogelijkheid moeten bieden om op te zeggen, zegt toezichthouder OPTA.

Telfort heeft nadat het abonnement is ingegaan nog wel de mogelijkheid geboden om op te zeggen. De kosten die klanten sinds het overgaan van het abonnement door de wijziging van de voorwaarden extra hadden gemaakt, werden daarbij vergoed. Volgens de OPTA is er echter nog altijd sprake van een overtreding, waardoor een boete van 40.000 euro op zijn plaats zou zijn.

Reacties (67)

[BaszCore]

Goed dat ze beboet worden, echter kunnen ze de boetes beter op een andere manier inrichten, als het klopt dat ze in het tweede kwartaal een nettowinst hebben 414 milj, dan slaat dit nergens op.
Ze kunnen beter "naar inkomen" boetes gaan uitdelen, sommige landen doen dit ook al in het verkeer. Mensen met geld krijgen een hogere boete dan mensen met weinig geld, voor dezelfde overtreding. Best redelijk lijkt mij. Laat ze dan maar 10% van de nettowinst aan boetegeld betalen, daar zullen ze meer van schrikken gok ik.

[NoUseWhatsoever]

En hoe weet jij dat zij dat niet al doen bij de OPTA. Dat lijkt mij namelijk juist wel logisch. Maar je wil zeggen dat voor een termijnovertreding een boete van een paar miljoen gegeven moet worden? Terwijl het bedrijf zeer correct heeft gehandeld -zij het enkele weken te laat- en de klanten hun geld heeft terug gegeven van die paar weken dat ze teveel hebben betaald. Dat vind ik nogal kort door de bocht eigenlijk.

[TIGER79]

En terecht !
Die boete van dik 40.000 euro zal zo'n provider echt heel erg voelen in zijn portemonnee !
Kunnen ze volgend jaar wel een hele zendmast minder plaatsen !

Serieus, dit soort bedragen daar lachen providers om, het is wel een boete, maar niet een boete waardoor ze in de toekomst anders zullen handelen, gewoon weer doen...

[Verwijderd]

Ik denk dat jij (en anderen hier) toch onderschatten wat voor een effect zo'n boete kan hebben. Dat bedrijven miljoenen winst maken wil niet zeggen dat ze niet "op de kleinjes" letten.
Bedrijven zijn vaak continu bezig om kosten te reduceren en winst te maximaliseren. Ook al maakt 1 boete niet zo'n impact, een paar boetes wordt al vervelend. Ik denk dat dit er voor gaat zorgen dat Telfort beter op gaat letten om niet tegen de regels van de OPTA in te gaan. Dit is precies de bedoeling van zo'n boete. Je kan ook een enorm hoog bedrag vragen en het bedrijf zo in de portomonee te raken dat het gevoeld wordt, maar dat zal alleen maar een negatief gevolg hebben voor medewerkers en/of klanten van Telfort want dat geld moet toch weer ergens vandaan komen.

Ik vind dit erg goed. Zo laat OPTA haar "macht" zien en waardoor bedrijven beter zullen opletten om zich aan de regels te houden.

[Verwijderd]

Ik denk dat jij (en anderen hier) toch onderschatten wat voor een effect zo'n boete kan hebben.

Precies... Mijn bedrijf heeft eens een economische boete gekregen in Italie van 13 euro (geen grap). Maar diegene die verantwoordelijk was heb ik wel ontslagen en ik weet zeker dat zoiets nooit meer voorkomt. Er als bedrijf openbaar op gewezen worden dat je een wet overtreed is zeer pijnlijk, het bedrag doet er dan maar heel weinig toe.

De OPTA heeft gewoon zijn werk gedaan. Prima.

[nika]

Eens met Bambam1977. Die boete heeft vooral een psychologisch effect, al helemaal op de aandeelhouders. Die zijn uit op winstmaximalisatie en zullen die soort berichten niet waarderen. De OPTA heeft Telfort in haar visier, nieuwe fouten zullen leiden tot hogere boetes en dus wellicht directer tot een verminderd bedrijfsresultaat.

[FragNeck]

Zo zo, 40.000 euro zal ze wel leren met een nettowinst over het tweede kwartaal van 414 miljoen euro.

[Verwijderd]

Wat zou dan wel een realistische boete zijn volgens jou?
1 miljoen / 10 miljoen / kwartaal winst?

Ik geef toe dat 40k euro aan de lage kant is maar volgens mij is het hier meer van belang dat ze op de vingers worden getikt en het onder de aandacht wordt gebracht dan dat ze er echt financieel onder moeten lijden.

Daarbij komt kijken dat Telfort alsnog de mogelijkheid heeft geboden aan de klanten om op te zeggen en evt. extra kosten daarbij heeft vergoed, al met al geen grote overtreding mijn inziens.

[-Tom]

Daarnaast mag de OPTA een boete van 'slechts' 450.000 euro of 10% van de relevante omzet.^[1] De relevante omzet zal in dit geval ook niet erg hoog zijn geweest, tevens de kosten die - terecht - zijn gemaakt om de situatie te herstellen zullen aan de eindstreep geen positief saldo laten zien voor Telfort.

Deze boete ziet er dan ook uit als een spreekwoordelijke tik over de vingers. Het gaat niet zozeer om het financieel bestraffen, maar ook om de psychologische tik die zich uit in negatieve berichtgeving over KPN / Telfort - wat uiteraard ook uitgedrukt kan worden in een bepaalde negatieve waarde voor het bedrijf.

[bonus]

Nou zou het zelfde zijn als jij een 5 euro boete krijgt en een salaris verdient 5000 euro.
Het zal je "jeuke" en echt niet weerhouden om het nog een keer te doen want dit voel je gewoon niet. En zeker niet waneer er een kans is om het nog in veelvoud terug te verdienen.

Dit is echt een wasseneus boete...

[moreasy]

"een 5 euro boete krijgt en een salaris verdient 5000 euro."

414.000.000 : 40.000 = 10.350
5 x 10.350 = 51.750


Dus... een 5 euro boete krijgt en een salaris verdient 51.750 euro.


On-Topic : ik ben een v.d. ex-CS klanten en realiseerde me destijds ook de verhoging niet direct. Heb destijds toch wel het VOIP beeindigd, gewoon omdat de gelegenheid zich aanbood i.d.v.v. een contractwijziging. Vind het trouwens wel terecht dat de boete (alsnog) is opgelegd.

[Rob Coops]

Het is de vraag wat het doel van de boete is... het is een beetje zo als zwart rijden in de trein. In het verleden deed ik dat vrijwel dagelijks omdat ik de simpele afweging maakte dat de kosten van gecontroleerd worden (een extra duurt trein kaartje) niet opwogen tegen de kosten van altijd een kaartje kopen omdat de kans gecontroleerd te worden in de spits z belachelijk laag was dat ik maximaal 3x per jaar een extra duur kaartje moest kopen.
Toen men besloot dat zwartrijden niet langer het mogelijk vergeten kaartje was maar een opzettelijke ontwijking van de kosten van een kaartje en er een boete van 65 euro bij kwam was het snel over met het zwartrijden voor veel mensen. zelfs als je maar zeer zelden gecontroleerd wordt wegen de kosten in de meeste gevallen niet op tegen de baten. (dat en de NS vond het op eens wel nuttig om veel vaker te gaan controleren)

Voor KPN is 40k helemaal niets en omdat er anders dan de boete geen nadelige consequenties zijn verbonden aan deze beslissing van de OPTA is er geen enkele reden waarom KPN het volgende keer wel goed zou doen. Heel misschien zal de OPTA volgende keer een iets hogere boete uitdelen maar dat zou waarschijnlijk als een te zware straf worden gezien. Ga er maar va uit dat KPN een volgende keer exact het zelfde zal doen.
Als daar in tegen bijvoorbeeld de overheid of bedrijven zouden besluiten dat om deze boete KPN geen kandidaat kan zijn voor een volgend contract dan zou KPN deze fout nooit gemaakt hebben...

De boete is met andere worden niets anders dan de OPTA die laat zien dat ze een functie heeft en die KPN op de vingers tikt omdat het zich niet geheel correct heeft gedragen in deze, ondanks dat ze wel de mogelijkheid gaven tot kosteloos opzeggen as het niet op tijd.

In deze moet ik de OPTA gelijk geven de overtreding is van zo'n kleine aard dat het eigenlijk niet echt een boete waard is en dus een "symbolisch" bedrag is meer dan voldoende gewoon om te laten zien dat de OPTA toezicht houd.

[Verwijderd]

Jij was een zwartrijdert dus.. Da's niet eerlijk. Je neemt wel de dienst af, maar betaalt er niet voor. Moreel onverantwoord, vind ik dat.

[NoUseWhatsoever]

Het gaat hier ook niet om een hele grote overtreding. Ze hebben in principe juist gehandeld, alleen te laat. Ik vind het prima dat ze daarvoor in ieder geval nog een boete krijgen.

[Xantert]

Ze hebben in principe onjuist gehandeld en krijgen daarom een boete.
Ze hebben alleen de zaak netjes proberen af te handelen achteraf.

Het gaat om het principe als je het woord "principe" gebruikt.

[Spheroid]

Ze hebben alleen de zaak netjes proberen af te handelen achteraf.

Dat is niet waar. Ze hebben minder dan het minimale gedaan.

Ze zijn namelijk niet alleen verplicht klanten 4 weken vantevoren te informeren, ze zijn ook verplicht klanten 4 weken vantevoren de mogelijkheid te bieden kosteloos op te zeggen. bron Ik lees hier en in het nieuwsbericht bijna het gevoel in dat de mogelijkheid achteraf kosteloos op te zeggen een gunst is van Telfort. Dat is het niet, dat waren ze verplicht te doen (maar dan dus veel eerder).

Als Telfort het echt netjes had willen afhandelen hadden ze ipv. niet eens de minimaal vereiste inspanning te leveren wel een compensatie wegens de door hen gemaakte fout gegeven.

[Jasper Janssen]

Die compensatie is dus ook gegeven.

[rdjnl]

Dat is een terugbetaling van onverschuldigd geïnd geld. Een sigaar uit eigen doos dus. Geen 'boete' voor het overtreden van de informeringsplicht.

[Verwijderd]

Dat is een terugbetaling van onverschuldigd geïnd geld. Een sigaar uit eigen doos dus. Geen 'boete' voor het overtreden van de informeringsplicht.

Boetes worden nooit betaald aan de benadeelde partij. Dat zou een schadevergoeding zijn en dat heeft de schuldige partij al gedaan.

_{En ik had me nog zo voorgenomen om me niet te mensen in het woordschermen dat hier gaande is.}

[Verwijderd]

Oftewel niet juist gehandeld als je te laat bent ...

[rdjnl]

Te laat juist gehandeld? Niet echt. Eerder gehandeld uit eigenbelang. Immers als KPN en Telfort de getroffen klanten niet alsnog de mogelijkheid hadden gegeven om op te zeggen, dan zouden die klanten hebben kunnen blijven bellen zonder het starttarief verschuldigd te zijn. Het is duidelijk dat KPN en Telfort daar alsnog zo snel mogelijk een einde aan wilden maken.

[_Dune_]

Hoe kun je nu juist handelen, als je te laat handeld? De personen waar het omgaat hebben dan toch al schade geleden?

[Cafe Del Mar]

Lijkt me nogal duidelijk:

Telfort heeft nadat het abonnement is ingegaan nog wel de mogelijkheid geboden om op te zeggen. De kosten die klanten sinds het overgaan van het abonnement door de wijziging van de voorwaarden extra hadden gemaakt, werden daarbij vergoed.

Ze hebben dus gehandeld hoe het hoort:
- klanten konden opzeggen zonder meer
- extra kosten die in rekeningen waren gebracht door deze nadelige wijziging werden terugbetaald

Ze waren echter te laat en hebben dus de regels overtreden. Daarom een eerder symbolische boete (als ik de winstcijfers die "FragNeck" hier post mag geloven)

[siepeltjuh]

De boete is weliswaar niet hoog, maar fout is fout.
Bijkomend voordeel is dat nu KPN hier voor beboet is ze bij herhaling een bedrag zullen moeten betalen die vele malen hoger zal liggen.

[mrjixies]

Dat is dus hetzelfde als wij een boete zouden krijgen van 2 euro??!!?? Nee jongens gerechtigheid is weer ver te zoeken in dit land...

[Verwijderd]

gewoon boete in percentages geven. 1% v jaar omzet bijv.

wel goed dat kpn aangepakt wordt.

[Flowmo]

Wat ik mij nou altijd afvraag, naar wie gaat dat geld van die boete? De OPTA schatkist? De staats schatkist? De mensen die er daadwerkelijk last van hebben gehad?

[RocketKoen]

Alle boetes die de overheid oplegt verdwijnen in de schatkist.
Soms wordt de opbrengst uit bepaalde boetes in de begroting al wel meteen doorgesluisd naar bepaalde uitgaven.

[Verwijderd]

De OPTA valt onder het Ministerie van Economische Zaken, dus gaat het de schatkist in. Net als dat als jij 200 over de snelweg rijd ( ) de boete die je krijgt naar de schatkist gaat, de politie (die de boete naar je stuurt) is onderdeel van de staat, dus gaat het geld naar de staat.

http://nl.wikipedia.org/w...lecommunicatie_Autoriteit

OT: Wel mooi dat ze op eventjes een berichtje krijgen van: doe dat nou gewoon in 1 keer goed (vier weken vantevoren waarschuwen). Boete had ook niet hoger moeten zijn ofzo.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:09]

[zakariaemrabet]

Precies wat ik mij afvroeg!

[CMG]

Mwah, ben het niet vaak eens met KPN, maar als ze, naar het artikel het doet lijken, een goede regeling hebben getroffen met hun klanten, zei het iets te laat, dan vind ik de boete hier niet echt op z'n plaats.

[Flowmo]

Daarom is de boete ook zo "laag". Ze zijn immers wel in overtreding geweest. Als jij door een rood stoplicht rijdt, het net op tijd ziet en terug achteruit de streep weer over rijdt krijg je ook een boete.

[Torrentus]

Je vergelijking klopt niet, want in dat geval benadeel je anderen. Het risico op een aanrijding wordt zelfs nog veel groter.

KPN/Telfort benadeeld volgens mij niemand, en lost het juist hartstikke netjes op. (Ze moeten ook wel, maar dan nog.)

[defixje]

Als je zo gaat denken, dan volgen alle providers het "slechte" voorbeeld.

Regels zijn regels en als die overtreden worden staan daar sancties op. Hoe goed het uiteindelijk ook geregeld/opgelost is, er is een regel overtreden en daarvoor moet de OPTA handhaven.

[offtopic]
Net als de mensen de wet moeten respecteren. Dadelijk knijpt iemand een ander zijn strot dicht tot die een hartstilstand krijgt, en wekt die gene weer tot leven door reanimatie, wat doet de Politie dan? Volgens jou moeten ze dan die gene niet oppakken voor poging tot moord omdat hij iemand toch niet echt bijna heeft vermoord.
[totaal ander voorbeeld natuurlijk maar wel een goede vergelijking]

[Torrentus]

Om er maar even op te reageren; Natuurlijk is het de bedoeling dat men de regels volgt. Is ook niet netjes van Telfort & KPN, maar de manier waarop ze het opgelost hebben, vind ik wel ontzettend netjes. Je vergelijking met een moord is m.i. hetzelfde als het rode stoplicht; Je benadeeld wel degelijk iemand, iemand z'n strot dicht knijpen lijkt me nou niet zo'n prettige ervaring.

Bij KPN & Telfort is die negatieve zeide er toch niet? Iedereen heeft vrijwel direct geld terug gekregen en de optie gekregen om zijn abonnement op te zeggen.

Het is niet netjes dat er niet 4 weken van te voren is gewaarschuwd, maar ze benadelen m.i. niemand écht op deze manier.

Concluderend ben ik het er wél mee eens dat ze regels overtreden hebben, iets wat zeker niet netjes is en niet moet kunnen, maar het daarna ook adequaat opgelost hebben. Waardoor er geen enkele persoon echt 'last' van heeft gehad. De boete vind ik daarom zéker niet 'te laag'.

[capono]

Titel van het artikel is misleidend: Telfort krijgt de boete, niet KPN. Of is er een stuk van het persbericht niet geplaatst?

[NoUseWhatsoever]

wiki: Telfort is een aanbieder van mobiele telefonie, internet en vaste telefonie. Internet en vaste telefonie worden aangeboden op de netwerken van KPN en Tiscali. Mobiele telefonie wordt aangeboden op het netwerk van KPN. Tot de samenvoeging met het mobiele netwerk van KPN had Telfort een zelfstandig netwerk op basis van GSM1800 aangevuld met E-GSM.

En even verderop: augustus 2005 - De Nederlandse Mededingingsautoriteit keurt goed dat KPN Telfort overneemt.

dus onderdeel van KPN, maar dat had je zelf ook wel kunnen Googlen toch..?

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 23 juli 2024 07:09]

[capono]

Dat wist ik wel, maar ik ging uit van het idee dat Telfort een zelfstandig bedrijf is.

[Jasper Janssen]

Telfort is een merknaam, en organisatorisch gezien wel een geheel aparte divisie (ander pand ook bijv), maar het is gewoon een divisie van KPN BV voor zo ver ik weet en geen Telfort BV meer dat 100% eigendom is van KPN BV bijv.

[iLikeNoobies]

Telfort heeft destijds alle klanten de mogelijkheid gegeven om kosteloos het abonnement te ontbinden en de teveel betaalde kosten te vergoeden.

Het enige waar ze fout hebben gehandeld is het niet tijdig voorlichten van de klanten (4 weken). Is dat nou echt een boete van €40.000 waard?

Er moet weer geld verdient worden. Zullen de prijzen voor internet wel weer stijgen.

[mashell]

Ja, niet tijdig voorlichten is 40k. Helemaal niet voorlichten zou 1M of zo zijn.

[Bron]

Het gaat er niet om hoe laag de boete is in vergelijking met de waarde van het bedrijf, het gaat om het principe dat ze iets tegen de regels gedaan hebben en daar voor moeten betalen.

Als jij miljonair bent hoef je toch ook niet veel meer te betalen voor een snelheidsboete?

[KaWaReZ]

boetes zijn bedoeld als afschrikking, zodat je het "voelt" wanneer je te hard rijdt...

een miljonair zal er niet om wakker liggen als hij een hele stapel fanmail binnenkrijgt. Een minimum-inkomenspersoon zal vanwege die enkele honderden euro's (gaat soms nergens over) sneller in de problemen komen en zal zich daarom ook meer aan de regels houden.

Dat is de achterliggende gedachte.

men zegge 20 te hard (doe je vaker op de snelweg als je even iets wilt inhalen (krantlezer op de rechterbaan) zonder het verkeer achter je te hinderen... 20 te hard heb je snel gedaan (tenzij je in en alto rijdt ofzo).

FLITS! -> 300 euro (noem ff wat... )
iemand die 1200 netto in de maand verdient/krijgt/whatever en niks kan sparen gaat t geheid voelen..
iemand die 12000 netto in de maand verdient/krijgt/whatever... uhm ja...

Ik zou met >5k in de maand ook niet wakker liggen van een paar honderd per maand kwijt aan de staat

[Verwijderd]

jongens, jongens.... uiteindelijk gaat het nergens over.
Klant is gecompenseerd voor de nadelige gevolgen. (gaat zéker niet om 100den euros per klant)
De OPTA heeft weer zn spierballen kunnen laten zien.
Telfort ligt er echt niet wakker van. Het is voor hun slechts wisselgeld.
Waarschijnlijk heeft het hele onderzoek meer gekost dat de boete moet opbrengen whaha.

[mashell]

slechts wisselgeld

Hoezo slechts wisselgeld? Een heel jaarsalaris! Die ene communicatie manager die Telfort ten onrechte heeft uitbespaard moeten ze nu alsnog betalen.

[Helix0]

Alice heeft hetzelfde gedaan. De abonnees van Alice telefoneerden gratis binnen NL totdat Alice een tarief per gesprek instelde (10 ct/gesprek). Daarvan heeft Alice haar abonnees nooit behoorlijk en duidelijk op de hoogte gesteld -ook niet achteraf- (ja, ja, "Zo duidelijk is Alice" ;-)). Misschien tijd om die jongens ook een vette boete op te leggen.

[EagleForce_NL]

Tja, klassenjustitie in omgekeerde volgorde..........OPTA beboet alleen KPN en legt hen zeer belachelijke regels op soms..........Concurrenten van KPN mogen zich van alles permitteren zonder boetevorming........

Ze hebben hun netwerk en infrastuctuur volledig voor de concurrenten open moeten zetten (onder kostprijs), dezelfde regel gold voor de kabelaars,,,,,,,,,alleen de kabelaars laten KPN absoluut niet toe op de kabel....wat doet OPTA in deze? NIETS......hahaha......Maar goed......zal wel weer iedereen over me heen krijgen hier, en zoveel mensen, zoveel meningen.

Iedereen die evt. gedupeerd was in die zaak is, volgens het artikel, schadeloos gesteld.......is dit bij Alice uberhaubt wel gebeurt? Zucht........laat ook maar.