Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 183 reacties

Telfort verhoogt de prijzen voor mobiel internet; nieuwe klanten betalen gemiddeld bijna een kwart meer voor hun internetbundel. Volgens Telfort is dat nodig omdat het dataverbruik van klanten stijgt. Voor bestaande klanten verandert er niets.

TelfortGemiddeld stijgen de kosten voor een Telfort-internetbundel met 23 procent. De stijging geldt alleen voor mobiel internet op telefoons; de internetbundels voor laptops en tablets blijven even duur. Telfort heeft de nieuwe prijzen maandagmorgen bekendgemaakt.

Relatief gezien is de verandering het grootst voor klanten met een kleine databundel van 200MB. Zij gaan 28,8 procent meer betalen. Effectief komt de stijging neer op 2 euro extra per maand; ze gaan nu 8,95 euro betalen. Nieuwe klanten met grotere bundels gaan 3 euro per maand extra betalen. Een 1000MB-abonnement stijgt daarmee in prijs van 10,95 naar 13,95, een stijging van ruim een kwart.

Nieuwe klanten met een 1500MB-bundel of een 1000MB-BlackBerry-bundel gaan 18,95 euro per maand betalen, een stijging van krap 19 procent. De nieuwe prijzen gelden voor zowel sim-only-abonnementen als abonnementen met een toestel. Voor bestaande klanten verandert er niets, totdat zij hun abonnement verlengen.

Telfort is de zoveelste provider die mobiel internet duurder maakt. Eerder deden de drie grote providers met een eigen netwerk dat al, evenals een aantal virtuele providers. Volgens de sector zijn de prijsverhogingen nodig omdat het gebruik van mobiel internet snel toeneemt en de telecomproviders de investeringen in het netwerk moeten terugverdienen. Daarom ruilen vrijwel alle telco's onbeperkte internetbundels en fair use policies in voor harde datalimieten.

Naast de prijsverhoging introduceert Telfort een nieuw prepaid-plan, waarbij gesprekken per minuut worden afgerekend in plaats van per seconde. In ruil daarvoor betalen klanten per minuut minder; waar normale prepaid-klanten 35 eurocent per minuut moeten neerleggen, betalen klanten van het zogenoemde Prepaid15 maar 15 cent per minuut. Wel is sms'en met Prepaid15 met 15 eurocent per bericht bijna twee keer zo duur als bij het normale prepaidtarief. In beide gevallen moet voor mobiel internet 2,50 euro per MB worden afgetikt.

Surf&mail-bundel
Oud tarief
Nieuw tarief
Verschil
200MB €6,95 €8,95 28,8%
1000MB €10,95 €13,95 27,4%
1500MB €15,95 €18,95 18,8%
1000MB BlackBerry €15,95 €18,95 18,8%
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (183)

1 2 3 ... 7
Toch bizar eigenlijk dat in BelgiŽ nu het tegengestelde aan het gebeuren is. Mobiel internet is hier (in BE) het afgelopen jaar sterk in prijs gedaald bij de grote providers. Volgens mij is dit vooral onder de impuls van mvno Mobile Vikings die 2GB internet, 2000 sms'n en 60 belminuten aanbiedt voor amper §15.

Ik zou zelfs durven stellen dat 2011 het jaar was dat mobiel internet echt voet aan de grond gekregen heeft in BelgiŽ. 2011 was zo het eerste jaar dat er op de Belgische tv spotjes kwamen voor smartphones.

In Nederland was 3G veel sneller ingeburgerd dan in BelgiŽ, maar daardoor hebben jullie providers ook investeringen gedaan aan 3g-masten die nu voor een fractie van de prijs kunnen ingekocht worden. Althans, dat is toch wat de Belgische provider Base beweert. Zie ook http://www.kpnbasefacts.b...nalyse-inzake-3g/?lang=nl. Mobile Vikings maakt gebruik van het Base netwerk voor zijn diensten.

Mobile Vikings heeft naar aanleiding van de prijsontwikkelingen in Nederland al meermaals de vraag gekregen of hun prijzen op langere termijn wel houdbaar zijn. Zij beweren dat er geen vuiltje aan de lucht is. Het feit dat hun klanten op elk moment wegkunnen (enkel prepaidformule), maakt die claim voor mij geloofwaardig.

Ik denk dat jullie Nederlanders nu vooral slachtoffer zijn van de wet van de remmende voorsprong. De dure investeringen uit het verleden moeten renderen, en daar zijn jullie nu de dupe van. Ook de extreem dure licentiegelden voor zendfrequenties in Nederland dragen niet bij tot goedkoop mobiel internet. De kwestie van prijsafspraken laat ik in het midden...
Ik denk eerder andersom; zodra de telco's hun klanten heeft weten te "overtuigen" dat mobiel internet onmisbaar (lees: je bent inmiddels er zo aan gewend dat je niet meer zonder zou willen) is schroeven ze bij jullie vanzelf ook de prijzen op.

Dus, creŽer eerst de behoefte. Vervolgens creŽer je afhankelijkheid en dan, voilŗ, voorzie in die behoefte (als een drugsdealer) maar met steeds stijgende tarieven.
nou deze klant zit erover te denken zijn hele telefoon de deur uit te doen ik bel nog geen half uur per maand en dus zijn alle abbos overkill voor mij.
ik zou wel mobiel internet willen maar ook die prijs weiger ik te betalen.
als er niet heel snel een betere abbo komt kunnen mensen me binnekort per mail bereiken of langskomen :)

deze consument is het zat om genaait te worden die feine rakkers van telfort hebben ook al mijn prepaid kaart geblokkeerd omdat ik niet ieder jaar even 25 euro erop wil storten maar ik vond het na 100 euro goed met ze ik kan wel blijven storten voor hun dure auto maar ik ben gekke henky niet.
was heel nederland maar zo wakker als mij dan hadden we binnen een jaar weer een gezonde telecom markt.
Net voor jaar verlengd voor oude tarief dus je hoort mij niet klagen. Zit ook de hele dag op mijn galaxy nexus te rammen maar krijg toch echt die 1000mb per maand niet verstookt.

Vind daarom de reacties beetje overdreven. Het blijven flutbedragen. Telefoon kost kleine 600 euro en dan kost het 150 euro per jaar om hem 24x7 online te hebben. Verhoudingsgewijs vind ik de dienst dan best goedkoop.

[Reactie gewijzigd door JunkieLimbo op 9 januari 2012 13:04]

Wat een gezeik zeg van mensen hier..Stelletje mierezeikers. Dit zag je toch van mijlen ver aankomen? Alle telco's gaan met de prijs omhoog, links of rechtsom. Telfort is hier even mee gaan wachten en verhoogd in het nieuwe jaar zijn prijzen. Goeie marketing. Wat denk je dat KPN deed voor deze prijs stijging, Die wisten allang dat de prijzen omhoog zouden gaan dus, internet onbeperkt voor 2,50 aanbieden om klanten te binden! Wat doet telfort?? precies hetzelfde. De internet prijzen bij andere TELCO's gaan omhoog, telfort blijft gelijk. Veel voordeliger dus. Klanten innen in dat half jaar( aug - einde 2011) en nu verhogen ze de prijzen. Zat eraan te komen. KPN wil dat telfort meer geld in het laatje gaat stoppen en terecht. Je krijgt er wel een kwaliteitsnetwerk voor terug en daar betaal je uiteindelijk voor. Telfort is altijd al voordelig geweest en nu verhogen ze de prijzen een beetje. Telfort heeft als provider nog steeds voordelige prijzen. Let op voordelig is niet goedkoop. Voordelig betekend dat je voor " mindere" prijs een betere kwaliteit product krijgt. Telfort biedt op het moment goede keuzes vergeleken bij sommige andere providers.


My 2 cents - Telfort medewerker
"Volgens Telfort is dat nodig omdat het dataverbruik van klanten stijgt."

De wereld op zijn kop. Normaal worden dingen goedkoper als ze beter verkopen. Je ziet duidelijk dat er geen gezonde concurrentiewerking is in mobiele telecomland
De wereld op zijn kop. Normaal worden dingen goedkoper als ze beter verkopen.
Dat is erg logisch natuurlijk... simpel voorbeeld: Restaurant heeft onbeperkt eten voor 10 euro, ineens gaat iedereen 2 keer zoveel eten tov. eerst. Dan is die 10 euro niet meer genoeg en moeten ze er bijv. 17,50 van maken (meer tegelijk inkopen = lagere prijzen per stuk).

Verder komt het op mij allemaal niet over als een schok, het gebruik van smartphones en tablets is explosief gestegen dus geen wonder dat iedereen meer data verstookt. Dat er dan meer betaald moet worden vind ik ook niet gek. Wat wel jammer is, is dat het dataverkeer meestal samenhangt met het aantal belminuten/smsjes. Ik bel en sms nauwelijks namelijk maar vind veel MB's veel interessanter. Dat doet Telfort dus opzich wel goed vind ik.
Het gaat hier niet om onbeperkt internet dat duurer wordt. Maar om een bedrag per MB.
Je mag je analogie aanpassen: als iedereen 2x zoveel kipnuggets eet, dan gooit MacDonalds ze in de Euroknallers. Ze worden goedkoper!
Ik had het over onbeperkt internet ja... ik zie nu dat Telfort de MB-prijzen zelf dik heeft verhoogd, dan ben ik het inderdaad met je eens dat dit vreemd is.
Ze verkopen niet per definitie meer, maar er wordt meer gebruik van gemaakt en dan zullen de kosten voor Telfort hoogstwaarschijnlijk stijgen.
Nee, de kosten worden juist lager. Want, tegen lagere investeringskosten kunnen ze omzet op dezelfde voet verhogen. (Het netwerk staat er al. Nu nog alleen maar de capaciteit verhogen en het volle bedrag er opnieuw voor vragen. Maar nee, ze moeten nu zelfs nog meer hebben dan het volle bedrag, met dezelfde smoes.)
de kosten worden toch niet lager. er wordt meer data gebruikt door hetzelfde aantal klanten. Het netwerk wordt dus meer belast.
Je kan wel leuke verhaaltjes gaan plaatsen maar het moet ook nog kloppen.
de kosten worden toch niet lager. er wordt meer data gebruikt door hetzelfde aantal klanten. Het netwerk wordt dus meer belast.
Je kan wel leuke verhaaltjes gaan plaatsen maar het moet ook nog kloppen.
kwam dat niet door de iphone 4s?
De kosten per MB worden lager!
Je roept 'er wordt meer data gebruikt door hetzelfde aantal klanten', maar je zegt er niet bij dat die klanten al meer betalen voor die data die ze meer gebruiken. Want het gaat niet om een 'unlimited' abo. En nu dus nog meer dan meer gaan moeten betalen, omdat volgens Telfort gras groen is.
ja maak het dan onbeperkt §14 euro. waar gaat het heen binnenkort betaald iedereen 20 euro voor een beetje internet. als het nou 4g zou zijn oke :D
Het is al de 3e verhoging in nog geen 6 maanden tijd:
Het Telfort internet-abonnement was eerst 10 Euro voor "onbeperkt"/flatfee internet.
Dat werd toen 11 Euro voor 1000MB en 16 Euro voor 1500MB. Dat waren twee verhogingen tegelijkertijd: het wordt (1.) duurder gemaakt en het is (2.) niet meer "onbeperkt" (waar zowel 1000MB als 1500MB of zelfs meer prima binnen viel).

En nu dus wederom een stevige verhoging.
Waar het heengaat? Dat is simpel: nu belbundels omlaag gaan (Voip) en SMS afneemt (Whatsapp) zullen de internetbundels steeds meer de nieuwe melkkoe van de providers gaan worden. Vroeger kon dat niet en was een inetbundel "luxe", maar mensen zijn tegenwoordig simpelweg afhankelijk geraakt van mobiel internet: whatsapp, facebook, twitter, youtube, spottify, nog ff snel wat info opzoeken, NS-tijden etc. Het geld moet ergens verdiend worden...
Uiteraard wordt dit naar de klant verkocht als 'noodzakelijk vanwege benodigde investeringen' en niet als wat het in werkelijkheid is: inkomstenderving op andere producten...

Waar het heen gaat is dat je uiteindelijk 30-40 Euro betaald voor een aardige internetbundel, en daar dan je belminuten (en sms) als extra bundels bij kunt nemen. Ofwel het omgekeerde van dat je nu bij je belbundel als extra internet (en sms) neemt.
De providers zullen er als het van hun afhangt linksom of rechtsom wel voor zorgen dat hun inkomsten ongeveer gelijk blijven - of stijgen -, ofwel dat jij en ik ongeveer hetzelfde blijven - of zelfs meer gaan - betalen, ook al verschuift het gebruik... daar maak ik me weinig illusies over.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 9 januari 2012 13:55]

De kern van je verhaal is waar, de stijgingen van prijzen, in een korte periode.

Maar "afhankelijkheid" ben ik niet met je eens.
Whatsapp is niet stabiel genoeg om sms te vervangen, regelmatig krijg ik berichten 'te laat' of komen de door mij verzonden berichten uren later pas aan ( same difference )

Verder zijn al de door jou genoemde service's niet 'noodzakelijk' als je je dag goed inpland
( muziek, video en reistijden kun je eenvoudig genoeg van te voren opvragen, en de borden bij NS zijn relatief even nauwkeurig op de stations )
Verder zijn de social apps evengoed niet van die noodzaak dat je 'even kan wachten'

Nog altijd is mobiel internet een keuze die de gebruiker maakt, en de telco's hebben dit ook door.
Door de hype's ( whatsapp is enorm gegroeid door het klagen van KPN vorig jaar ) is men van mening dat het noodzaak is geworden.

Ik kom regelmatig op plaatsen waar ik gebruik kan maken van beschikbare hotspots ( of onwetende routergebruikers die een WPA 'vergeten' zijn in te stellen 8-) )
Wat ik wel voorzie is dat de vaste internetproviders er op ingaan springen, en oplossingen zoals belgacom en BT-telecom gaan toepassen.
WiFi router, met een extra hotspot functie van FON.
Door mijn routertje in de meterkast met fonspot kan ik in Antwerpen relatief gemakkelijk op internet, zonder roamingkosten te betalen, omdat 90% van de belgacomklanten een fonspot heeft staan.
check http://maps.fon.com/ en zie de oranje vlekken in vlaams belgie, en het engelse deel van het VK
Van mij mag Ziggo / UPC dat ook direct invoeren, zodat de gebruikers nog minder 3G nodig gaan hebben
@FreshMaker:
Met 'afhankelijk zijn geworden' van mobiel internet bedoel ik uiteraard niet dat men er in absolute zin niet zonder kan, maar dat men er nadat men er aan begint vaak niet meer zonder wil. Uiteraard is dat een keuze, net als autobezit een keuze is. Toch zullen vele autobezitters stellen dat ze 'afhankelijk zijn van' hun auto en bereid zijn ervoor in de buidel te blijven tasten; niet omdat ze echt geen andere opties hebben, maar omdat ze die alternatieven veel onhandiger/onprettiger vinden dan het gemak van een auto ;)
Met mobiel internet is dat net zo.

FON is voor mij zelf trouwens helaas geen alternatief voor een always-on en 'overal-bereik' 3G verbinding, zeker in Nederland niet. FON zal altijd beperkt zijn tot lokale 'consumentenspots' in steden en dorpen, en dat binnen de zeer beperkte straal van een wifi-hotspot. Steeds populairder wordende toepassingen als mobiele navigatie, wat een constante verbinding vereist, kunnen niet met FON.
Het systeem van FON doet me - hoewel ik het een leuk idee vind - sterk denken aan het Greenpoint telefoonsysteem in de jaren '90. Daar moest je ook op zoek naar een hotspot om te kunnen bellen. Dit systeem is gradueel achterhaald door het landelijk dekkende GSM en eind 1998 uitgefaseerd; mensen waren bereid voor dat gemak van 'overal' telefonisch bereikbaar zonder mitsen, maren en gezoek meer te betalen. Net zoals ik nu bereid ben te betalen voor 'overal' 3G.

In feite geldt hetzelfde voor mobiel internet. Zeker wanneer 4G - wat sneller is en meer bandbreedte geeft dan 3G - hier ook in Europa standaard gaat worden zul je naar mijn verwachting initiatieven als FON meer en meer zien verdwijnen omdat:
1.) mensen er geen nut meer in zien die investering te doen (minimaal 40 Euro voor een FON-hotspot, plus delen van je eigen bandbreedte) en dan toch geen zekere verbinding te hebben.
2.) naar mijn verwachting 4G verbindingen langzamerhand vaste internetverbindingen (waar FON van afhankelijk is!) gaan vervangen bij consumenten, net zoals mobiele telefonie nu vaste telefonie verdringt.
En juist zo'n initiatief als FON is volkomen afhankelijk van de mate van support door gewone consumenten...

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 9 januari 2012 14:01]

Als je belgacom klant bent (hier in BelgiŽ dus), wordt FON automatisch geactiveerd, je hoeft geen extra router te kopen of investering te doen. Bandbreedte hoef je niet te delen, er wordt immers geen rekening gehouden met het gebruik van FON op je netwerk. Hetzelfde geld bij Telenet; daar worden de Telenet Hotspots gratis beschikbaar voor alle abonnees, en ook zij starten weldra met een Fon-achtig initiatief. De initiatieven zijn dus helemaal niet afhankelijk van support van gewone consumenten, en dat maakt hun reikwijdte juist groot.

Tevens zal volgens mij een mobiele aansluiting nooit een alternatief vormen voor een internetaansluiting. Als je ziet wat je voor 3G moet betalen voor een miniem aanbod, in vergelijking met de snelheid en capaciteit van de vaste lijn, en dat na 10 (?) jaar 3G, ziet dat perspectief er immers niet rooskleurig uit. Als 4G nu start, zal het net zoals met 3G verlopen en duurt het wederom 10 jaar tegen dat het voor normaal gebruik betaalbaar wordt. Eens de massas er dan van gebruik wilt maken, blijkt de capaciteit daar absoluut niet voor toereikend, met problemen vandien. Daartegenover staat dat glasvezel nu al gemeengoed is, met nog ruimte genoeg voor extra capaciteit. Het 4G netwerk mag dan nog sneller (veel in de praktijk?) zijn dan 3G, ondertussen willen we wel Full HD 3D streamen over internet en gamen via OnLive, en dat op 2 laptops binnen het gezin, naast de NAS die draadloos naar de televisie streamt ... Hoe meer bandbreedte er beschikbaar is, hoe meer we gebruiken, want de mogelijkheden zijn er, en we worden steeds veeleisender. Toepassingen houden rekening met de bandbreedte thuis en mikken daarop, niemand houdt rekening met wat de mobiele toestand is (en gelukkig). Kortom, de vereisten die we stellen qua snelheid en capaciteit, liggen nog veel te hoog om realistisch te worden ingevuld door een mobiel netwerk zonder een zendmast op iedere straathoek.
Het systeem is op zich wel mooi bedacht. Toch 2 kanttekeningen: Ik zou never nooit een onbeveiligde hotspot van een onbekende gebruiken. Daarmee maak je het mensen wel heel erg makkelijk om je internetverkeer te volgen. (kan zelfs met een simpele Firefox-addon begreep ik)

En een vreemde mijn hotspot laten gebruiken, zie ik ook niet zo zitten. Dan zal de bewijslast namelijk vast wel bij jou komen te liggen zodra iemand ongeoorloofde zaken doet via jouw netwerk.
Op het Fon-netwerk, moet je inloggen voordat je op internet kan. Tevens is het niet "jouw" hotspot. Het is een extra hotspot die je router uitzendt, naast je eigen SSID en netwerk naar keuze. Het verkeer hierover staat los van jouw dataverkeer. Aangezien een vreemde ten allen tijde op Fon moet inloggen, heb jij geen enkele verantwoordelijkheid over wat die persoon in kwestie uitspookt.
punt is de informatie voorziening van de ns is niet fijn... dat wil zeggen hoe vaak heb ik niet naar mijn smartphone gegrepen om een alternatieve route te bepalen..
bovendien de meeste navigatie opties voor je gsm vergen een internet verbinding al was het maar om te controleren of je geen warez versie hebt...

je gaat inderdaad niet dood aan een dagje zonder internet, maar het maakt het leven zoveel inefficienter...
Maar "afhankelijkheid" ben ik niet met je eens.
Whatsapp is niet stabiel genoeg om sms te vervangen, regelmatig krijg ik berichten 'te laat' of komen de door mij verzonden berichten uren later pas aan ( same difference )
Dat heb ik met SMS.

Ook kwamen vroeger de SMSjes van Belgische vrienden niet binnen op mijn Ben abonnement (dit was voordat ze waren overgenomen door T-mobile) terwijl vrienden met een KPN-abonnement ze wel kregen.
In 2004-2006 hadden mijn vrouw en ik hetzelfde Orange-abonnement. De SMSjes vanaf mijn vrouws telefoon (orange-nummer) kwamen niet aan bij haar familie en de SMSjes vanaf mijn telefoon (nummer meegenomen van Ben (later T-mobile) naar Orange) wel. Dat is allemaal afhankelijk van of de provider hier en de provider daar een overeenkomst hebben om sms door te geven. Hebben die twee geen overeenkomst, dan heb je pech, je betaalt wel voor het versturen maar ze komen gewoon niet aan. Zowiezo heb je de garantie dat een SMS aankomt niet. Als de ontvanger niet bereikbaar is (bv zit op een veerboot of in de jungle) of zijn telefoon uit heeft staan vervalt na een bepaalde tijd (ik dacht 3 dagen) je sms.

En wat die Fon-spots betreft, leuk maar Ziggo en UPC doen in deze regio geen zaken, zelfs als ik een abonnement ij ze zou willen, dan kan het niet.
Het wordt inderdaad echt te gek. Persoonlijk stap ik over naar prepay zonder data, met de mogelijkheid om indien nodig een dag- of weekbundeltje data erbij te nemen. Ik snap niet hoe ze bij deze prijzen komen; het vaste-internet is even duur gebleven of zelfs goedkoper geworden (dus aan de (inter)nationale peerkosten kan het niet liggen) en de gebruikte technieken bestaan al sinds 2005. Proberen ze het fixen van de problemen van vorig jaar (T-Mobile en Vodafone) op ons af te wentelen? Of in combinatie met de afname van het bel- en sms gebruik?
Als je deze lijn doortrekt zou het best eens kunnen dat ze het 'prepay' schema gaan opheffen omdat daar geen continue inkomsten meer vandaan komen (maar de vaste kosten blijkbaar wel stijgen, althans dat proberen ze ons via deze weg wijs te maken).
Ik snap niet hoe ze bij deze prijzen komen; het vaste-internet is even duur gebleven of zelfs goedkoper geworden (dus aan de (inter)nationale peerkosten kan het niet liggen) en de gebruikte technieken bestaan al sinds 2005.
Het is heel simpel: vaste internet verbindingen worden niet opeens meer gebruikt door klanten, wat wel het geval is bij de mobiele infrastructuur. Daardoor is de bestaande capaciteit opeens niet meer voldoende en moet er geinvesteerd worden in meer capaciteit. En dat geld moet natuurlijk ergens vandaan komen.
En daar komt nog bij dat de investeringen in het datanetwerk nog amper terugverdiend zijn en door de stijging nu alweer nieuwe investeringen nodig zijn. Als het dataverbruik bijna verdubbeld in een jaar tijd, dan ontkom je er niet aan. Voorheen konden de inkomsten nog opgevangen worden door sms en belminuten, maar dat wordt steeds minder.

Hoewel ik niet echt blij ben met de verhogingen, snap ik wel waar het vandaan komt en waarom de 10 euro onbeperkt internet abonnementen niet houdbaar zijn op termijn.
Telfort was een prijsbreker tot ze door KPN werd overgemomen. Een betere titel zou zijn: dochterbedrijf Telfort volgt moederbedrijf KPN in prijsverhoging. Waarom trappen we er nog steeds im. De KPN directeuren golven samen in Wassenaar met de hoge heren uit het CDA en VVD. Steevast staan mensen als Verhagen klaar om de KPN een hand boven het hoofd te houden zodat ze verder kunnen gaan met hun monopolistische praktijken en prijzen tot stand kunnen brengen die veel hoger zijn dan nodig.

In een land als Nederland zouden de prijzen het laagst moeten zijn in de wereld. Het is volkomen vlak, het is klein en zeer dicht bevolkt, de kosten van infrastructuur zijn hier beduidend lager dan in landen met bergen en landen waar de afstanden veel groter zijn. Hoe meer aansluitingen per vierkante kilometer, hoe goedkoper, zo simpel is het. Als je ziet dat de prijzen voor vergelijkbare producten in Zweden en Oostenrijk lager zijn dan hier dan weet je dat we op een ongelooflijke manier belazerd wordt. Steeds maar weer is KPN toegestaan om de concurrentie uit de markt te nemen tot er weer een gezellig clubje belastinginners is ontstaan.

Wij betalen meer belasting aan dit soort bedrijven dan dat wij aan de overheid bestalen. De overheid gebruikt dat geld tenminste nog voor inkomsten herverdeling waardoor de koopkracht van arme mensen overeind gehouden wordt. Dat is heel belangrijk anders stort de binnenlandse productie in en die is 95% van ons nationale inkomen. Dat geld komt ook vanzelf weer terug via hun bestedingen omdat arme mensen niet kunnen sparen. De private belastinginners hebben een overmaat aan geld, ze halen hier het geld weg en herinvesteren het in China en andere landen. Zo verarmen ze ons als volk en verschuiven de werkgelegenheid over de grenzen. Zijn het buitenlandse multinationals dan betalen ze vrijwel geen belasting, waar de kleine nationale bedrijven dar juist wel doen. Dat is dan het voordeel van KPN boven grote buitenlandse jongens. Daarom moeten we die machtsconcentraties in de markt geheel niet willen.

Wanneer worden mensen eens een keer wakker. De afbraak van de sociale systemen leidt vanzelf tot afbraak van de welvaart voor iedereen behalve een kleine hele rijke bovenklasse en dan zijn we weer terug bij af. Dan hebben we weer een nieuwe adel, een geldadel. Het systeem van meesters en knechten. Grote corporaties zijn eigenlijk te vergelijken als de hofhouding van machtige mensen. Het is alleen verbloemd achter een heel ander woordgebruik. Grootgrondbezitter heet nu aandeelhouder. Bewindvoerder heet nu directeur. enz. Gewoon de woordjes veranderen en de mensen stinken er weer in.

Maar de onderliggende machtsverhoudingen zijn weer hetzelfde. Ik ben zeker niet tegen inkomens verschillen en juist erg voor zelfstandige ondernemers, en ook zeer voor de vrije markt, maar ik ben absoluut tegen grote macht concentraties in particulier handen. Ik vind het onjuist dat gewone mensen overgeleverd worden aan de willekeur van megalomanen, die genoeg macht hebben om werknemers langzaam maar zeker weer tot slaven te degraderen. Met dit verschil dat de vroegere heer het onderhoud van de slaaf voor zijn verantwoordelijkheid nam, maar de loonslaaf veel minder rechten heeft. Hij wordt gebruikt en weer afgedankt als hij niet meer nodig is. Nog nooit was het leven zo goed voor de grootbezitters. Hij is met zijn kapitaal niet meer aan grond gebonden, beweegt over grenzen, is nauwelijks nog tot enige verantwoordelijkheid te bewegen. Hij stopt zijn geld in bedrijven als banken en laat je ze via bonus beloningen mensen in de schuld brengen en trekt er zijn geld weer uit als het mis gaat en laat de samenleving de resten lijmen en opdraaien voor de maatschappelijke kosten.

We moeten echt eens wakker worden en halt roepen aan dit asociale neoliberalisme. En het beste doe je dat door vrije markten af te dwingen er geen machtsconcentraties op toe te staan en zeker niet de controle over de geldschepping in handen van grootbezitters te laten en de macht oncontroleerbaar ver weg te brengen in handen van autocraten die naar de pijpen van deze jongens dansen.

Laat alle ideologisch rimram weg en kijk gewoon naar waar het omgaat. Macht. Redelijk gespreide macht of sterk geconcentreerde macht bij enkel families. Daar draait het om, de rest zijn ideologische praatjes om deze essentie te verhullen.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 9 januari 2012 17:55]

Je hebt volkomen gelijk maar het is nu al te laat. De machtsconcentraties zijn er al en economische theorie leert dat de grootste de meeste schaalvoordelen heeft en dus het meeste opstrijkt. Op den duur is er dus op iedere markt nog maar ťťn partij.

Mag dat niet, dan verzint men wel wel constructies om te verbloemen wie de werkelijke eigenaren zijn. Kijk naar de autoindustrie* en het bankwezen, elk heeft aandelen in de anderen. Bij het bankwezen is het niet zo helder en is er ook sprake van leningen aan elkaar (en dat is waarom ze bij een bankencrisis allemaal omvallen)
* voorbeeld:
Porsche Automobile Holding bezit 50.74% van de aandelen van de Volkwagen groep. Volkswagengroep heeft 49,9% in Porsche AG, 19,9% in Suzuki , 37,73% in Scania (68.6% van stemrecht), 53.7% in MAN SE (55,7% stemrecht). Enzovoorts
En daar komt nog bij dat de investeringen in het datanetwerk nog amper terugverdiend zijn en door de stijging nu alweer nieuwe investeringen nodig zijn.
Nu ben ik hťťl benieuwd waar je deze uitspraak op baseerd? Want zover ik weet worden dit soort zaken zťťr geheim gehouden zodat wij gebruikers hier niet over kunnen oordelen en wordt er meer brand geschreeuwd dan noodzakelijk is!
Uiteindelijk is het gewoon de schuld van de overheid. Die wilde destijds met de frequentie/UMTS veilingen miljarden binnenhalen. Dus alle telco's hebben daar grof voor betaald. Nu iedereen afhankelijk is geworden van internet op zijn mobiel kunnen ze mooi de prijzen verhogen en eindelijk de investering terug verdienen.
Nog even los van het feit dat "investeren in meer capaciteit" bij telecommunicatie (draadloze informatie uitwisseling) Łberhaupt geen optie is, omdat de grens van het aantal gebruikers niet afhangt van hoeveel je als telco investeert, maar ook afhangt van hoeveel gebruikers kwa engineering (huidige techniek) en natuurkunde op 1 frequentieband passen.

In andere woorden: het aantal mensen dat theoretisch tegelijk gebruik kan maken van een mast is (zeer) beperkt. Als er steeds meer mensen gebruik van willen maken loop je dus een keer tegen de grens aan. Wat telco providers aan het doen zijn is niet zozeer de prijs verhogen om meer investeringen te kunnen doen, maar het limiteren van het aantal active gebruikers op de huidige infrastructuur.

Het probleem waar de providers tegenaan lopen heeft dus meer te maken met de huidige stand van de techniek (onvoldoende) dan met gebrek aan directe investeringen IMO.
Wat je zegt, lever gewoon een internet bundel met VOIP voor 20 a 30 eu p/m ofzo.
Daar gaat 't uiteindelijk naartoe, maar waarom niet nu al? Het kan gewoon. En als de huidige leveranciers 't niet doen, dan zal vast een ander 't doen waardoor ze dalijk weer achter de feiten aanlopen.

Ze maken het zichzelf en de consument onnodig lastig zo. Traditioneel bellen is helemaal niet meer nodig. Bespaar je de kosten van die lijnen dan, al weet ik niet hoe inverstering / terugverdien model op dat vlak is. Maar wat mij betreft niet meer nodig ;)
@cheetah; dit had je kunnen verwachten, het is immers een direchte dochter van kpn. Kpn staat er algemeen bekend om om goedkoop zieltjes te winnen, om daarna verkoopprijs te verhogen. Iets wat je bij de KPN-franchise meer ziet.
[quote[Waar het heen gaat is dat je uiteindelijk 30-40 Euro betaald voor een aardige internetbundel,[/quote] Dat ga ik echt niet betalen, (of mijn inkomsten moeten eerst verveelvoudigen, ik verbel nu minder als §5 per maand, enkel toen ik nog geen vaste telefoon had, had ik een abo van §30 en ging daar overheen ivm buitenlandbellen), se kunnen het gevoegelijk vergeten.
De providers zullen er als het van hun afhangt linksom of rechtsom wel voor zorgen dat hun inkomsten ongeveer gelijk blijven - of stijgen
Wat mij betreft, (en ik denk dat dit voor een heleboel mensen op gaat,) ik ga echt niet meer betalen, als zij het duurder maken ga ik nog minder bellen, echt alleen in noodgevallen.
Als ze daarvan dan geen miljoenen-winstuitkeringen kunnen doen (jammer dan voor hun) en een netwerk kunnen onderhouden dan verdwijnen ze maar. Er zuillen daar dan vast wel buitenlandse partijen op inspringen die het wel tegen een redelijke prijs kunnen, en die zal ik verwelkomen.
Beste Allemaal.

Mocht je nog een oud abonnement hebben " met onbeperkt internet"
Deze nooit opzeggen!

Zelf heb ik er 2 lopen nou Telfort kan me wat!
Ik heb met mn Android toestel lekker onbeperkt internet op mn Mobiel,
thuis, tablet dit alles via de Tethering functie.

Zie link: http://en.wikipedia.org/wiki/Tethering

Als je een tablet koopt hoef je dus niet een 3G versie te hebben,
gewoon via je Android toestel.

Veel succes en denk er 2 keer over voor dat je abonnement verlengt.

Greets
JailbreakJunk }>
Wat wil je ermee bereiken dan, met nooit opzeggen? Zodra de minimaal overeengekomen abonementsduur is verlopen, kunnen zij (rekeninghoudend met een maand opzegtermijn) de overeenkomst gewoon beeindigen.
Ditzelfde doe ik op het moment ook, stilzwijgend verlengen, zodat ik blijft krijgen waar ik toen voor getekend heb. Op deze manier heb je nog niet ingestemd en getekend voor de nieuwe aanpassingen, en zijn deze voor jou niet van kracht.

Vind het wel prima zo, onbeperkt internet, etc.
Kan je dan wel sim-only nemen? Want ik hoef niet elke 2 jaar een nieuwe telefoon (heb al een Nexus S en meer hoef ik niet).
Ik heb ook nog een oud abonnement met FUP.
Die gaat ook niet weg, maar laat ik stilzwijgend doorlopen. Ondanks de nieuwe Wet van Dijk.

Erger nog vind ik dat toen ik afgelopen oktober een nieuw abonnement wilde afsluiten (want sms was veel goedkoper geworden) ik er na het tekenen van het contract op werd gewezen dat ik mijn ongebruikte belminuten niet meer mee kon nemen naar de volgende maand.
Omdat mijn belgedrag heel piekerig is (ene maand heel weinig, andere >800 minuten) was dat voor mij een behoorlijk extra kostenpost. gelukkig is er 7 dagen bedenktijd in de wet kopen op afstand ...

Waarbij je met internet gebruik wel zou kunne stellen dat er meer betaald moet gaan worden als het het verkeer snel toeneemt (VOIP etc), heeft deze prijsverhoging niks te maken met onvoldoende capaciteit of iets dergelijks, gaat puur om meer te verdienen aan een klant.

Beste is om het helemaal transparant te maken:
  • alleen sim only, geen toestellen (evt geld lenen bij de bank)
  • bellen per minuut
  • sms per bericht
  • data per MB
En dan je bundels te kopen op een optiebeurs en een verzekering aflsuiten voor eventueel extra benodigde data. Meer markt in de telecom!

Die solidariteit in bundels heb ik altijd al onzin gevonden; geeft operators te veel ruimte om te sjoemelen ...
Alleen zijn deze oude abonnementen trager dan de nieuwe, en waarschijnlijk is dat de stok achter de deur om iedereen over te laten stappen op de nieuwe abbo's.
Persoonlijk heb ik geen snelheidsverschil gemerkt nadat ik was overgestapt, en aangezien ik altijd ruim onder de 1Gb bleef maakte het voor mij, qua prijs, niks uit om van 'onbeperkt' af te stappen.
Ik heb ook nog een 'onbeperkt internet' abbo, maar ik heb de indruk dat het 'fair use' limiet langzaam steeds lager wordt.
Vage smoes: het databgebruik gaat omhoog, dus moeten de prijzen omhoog. Maar het gaat hier om bundels met een data-limiet, dus ik zie niet in hoe hoger verbruik door de klanten Telfort meer kosten oplevert.
Nou dat zal ik je uitleggen. Het is allemaal niet zo heel moeilijk.

Het netwerk is berekend op een bepaalde belasting waarbij ze er vanuitgaan dat een beperkt percentage abonnees tegelijkertijd data aan het slurpen is met ook nog eens een beperkte snelheid. Misschien is dat percentage wel 1%, of lager. Zou het 50% zijn of zelfs 100% dan had je te maken met een enorme overcapaciteit en volkomen onbetaalbare abonnementsprijzen. (Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid stralende antennes die Nederland zouden ontsieren.)

Als er (meer) mensen meer tegelijkertijd van dit netwerk gebruik gaan maken (wat onherroepelijk het geval is als het gemiddelde dataverbruik omhoog gaat) dan raakt dit overbelast. Dan moeten er dus antennes, en aanverwante hardware voor het datatransport bij gezet worden. Dit kost nogal wat geld.

[Reactie gewijzigd door Cap op 9 januari 2012 15:22]

dataverbruik zal wel omhoog gaan maar het aantal mensen dat internet oip hun telefoon en daar dus ook voor betaald stijgt ook enorm en dat vergeten de dieven even.
Er is volgens mij een groot gebrek aan informatie bij de gemiddelde persoon. Er moet toch een valide reden voor zijn waarom dit duurder wordt in plaats van goedkoper? Zit er een harde beperking op de datahoeveelheid die zendmasten aankunnen misschien? Moeten ze inderdaad dure hardware aanschaffen om mee te kunnen schalen met de vraag?

Hoe dan ook, ik blijf het vervelend vinden dat ik niet gewoon mijn telefoon kan tetheren aan mijn laptop en daarmee onbeperkt met fatsoenlijke snelheid kan internetten. Het moet altijd traag en duur zijn met een bizarre beperking aan dataverkeer. Spijtig..
Ziter een harde beperking op de datahoeveelheid die zendmasten aankunnen misschien? ==> JA

Moeten ze inderdaad dure hardware aanschaffen om mee te kunnen schalen met de vraag? ==> JA

Verder kan het ook nog zijn dat men, door het toegenomen aantal gebruikers, meer cellen moeten gaan definieeren. Dit betekent extra sites aankopen/huren (sommigen kunnen meer dan 10.000 euro per jaar kosten) en de netwerkplanning moet op de schop.

Het gaat dus iets verder dan een paar bordjes erbij plaatsen.

PS: tethering werkt bij mij overigens prima.
Ik vind het ronduit schandalige prijzen. Ik snap het ook niet....je koopt iets in, je verkoopt het weer en daarvan koop je weer in. Maakt toch niet uit of het gebruik toeneemt, je koopt dan gewoon meer in, maar verkoopt dan ook weer meer.

Ze denken volgens mij dat we echt gek zijn. hoe meer je inkoopt, hoe goedkoper iets wordt toch? Maar hun doen het omgekeerd...hoe meer we inkopen, hoe duurder alles wordt.

En het mooiste van dit verhaal is dat ze er om de haverklap uitliggen...enige compensatie daarover hoor je ze niet. Wel dat ze hun prijzen verhogen. ik noem ze gewoon schurken.
Dat heet overselling, je verkoopt meer dan je eigenlijk hebt. De gebruikte verhouding blijkt door gemiddeld gestegen gebruik niet meer haalbaar dus moeten de prijzen omhoog.

Wees maar blij dat ze aan overselling doen, anders lagen de prijzen nog hoger.
Sorry, dat heet verkeerd beheren imo. Volgens mij wordt er al jaren geroepen dat het gebruik van mobiel internet flink stijgt. Als je dan na jaren nog steeds meer verkoopt dan wat je hebt, dan moet je wat minder incompetente mensen in je team aannemen en wat meer mensen met inzicht en knowledge.

Dus omdat er verkeerd beheerd wordt en er te weinig mensen met inzicht daar werken, moet de consument er maar voor op draaien. Dat is typisch Nederland. Terwijl de consument er nu juist voor zorgt dat er genoeg produktafname is.

En ik zeg altijd maar: wat je niet hebt, kan je ook niet verkopen. Een melkboer kan moeilijk 3000L melk meegeven als zijn koeien er maar 2000L geven. En dat is nu het gevaarlijke van de wereld in overselling. De inkopers gaan te nonchalant om met de marktstatistieken en laten het maar afhangen van dat hele overselling principe. In feite reageert men niet op de signalen die afgegeven worden en blijft men maar de standaard inkoop doen.

Dan vind ik dat wij als consument, degene die een bedrijf groot kunnen maken, dat niet hoeven te gaan betalen. Dat heet je verlies nemen en leren van je fouten.
Als Telfort niet aan overselling kon doen hadden ze al eerder veel hogere prijzen. Juist overselling helpt om de abonnementskosten enigszins te beheersen.
Sorry, maar het gaat er bij mij niet in..klaar. Als in een maand 100TB verstookt wordt en je had er maar 90TB, ok, prima dat kan. Maar dan koop je volgende maand 110TB in in plaats van maar weer 90TB in te kopen. Het kan gewoon niet zo zijn dat je een produkt wilt verkopen wat mobiel internet heet, maar dat je eigenlijk aan de mensen vraagt het voorzichtig aan te doen, want anders wordt het duurder. Kom op, die hele stelling slaat nergens op.

Als 90TB 2 ton kost (ik noem maar wat) dan kost 180TB geen 4 ton, maar 3.9 ton. hoe meer je inkoopt, hoe goedkoper het wordt. En dan heb ik het over inkoop, en niet over consumentenprijzen. Het inkopen van mobiel internet lijkt mij op inkoop basis te gebeuren.

Daarbij hebben ze het allemaal in de hand gehad. Elke provider die tonnen over had om te adverteren tijdens de champions league finale met daarin onbeperkt internet heeft een bepaald consumentengevoel gecreeerd. En nu wordt de consument gestraft want het wordt allemaal te duur.

Er zijn gewoon een stel stopdassen die een hoop zitten te goochelen met cijfers met als einduitslag hun eigen saldo op hun prive bankrekening. En dat gaat echt een keer ophouden.
Dat krijg je als je met bundels werkt. Wanneer men achteraf zou worden afgerekend op gebruik zou de prijs realistisch zijn (en waarschijnlijk dalen met groter verbruik).

Of men moet de kosten van een bundel volledig doorberekenen (dus geen overselling doen) maar dan wordt de prijs een stuk hoger.
En waarom werken we in godsnaam dan met bundels?

Normaliter wordt iets in verhouding goedkoper als je er meer van koopt/verbruikt. Maar waarom kan dat niet gelden voor de telecom-markt? Laat mij voor de eerste 100 minuten maar (ik zeg maar wat) 10 cent betalen, zolang ze daarna maar 4 cent kosten.
En hetzelfde voor data graag.
Omdat er bij bundels overselling mogelijk is waardoor de prijs lager gehouden kan worden omdat niet iedereen zijn bundel volledig gebruikt. En er wordt vooruit betaald i.p.v. achteraf wat de kosten drukt.
Aangezien consumenten nergens iets voor willen betalen wordt elke euro minder als plezierig ervaren. Alleen denkt de consument nooit verder en denkt maar dat alles voor niets gebeurt.

Je kan vast bij elke telco wel een abonnement krijgen zonder bundel, met staffel korting, maar dan moet je dus niet raar opkijken wanneer dit veel meer kost.

[Reactie gewijzigd door Gert op 9 januari 2012 14:28]

euh..die 20 TB extra inkopen is ook niet gratis voor telfort hoor... die 1.9 ton moet wel ergens van bekostigd worden....als ik als gebruiker de ene maand 200mb gebruik..en de volgende maand 300...maar ik betaal nog steeds 14 euro...dan betekend dat dus dat ik net iets te weinig betaal voor wat ik eigenlijk gebruikt heb:) en bij 1 persoon maakt dat niet zo heel veel uit..en een paar ook niet..maar 5000 klanten...dat tikt er al aardig aan....

het gaat dus niet alleen om meer mb's door meer klanten maar ook door meer gebruik door huidige klanten.....
Wat een onzin weer. je verkoopt het toch weer? Je zult ALTIJD moet investeren om erna te verdienen. Zo zit de markt in elkaar. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven.

En wat maakt het uit als jij de ene keer 300mb gebruikt en eerst maar 200mb? of je hebt een bundel van 1000mb waar dat allang is berekend en sterker nog, waar ze flink op verdien want je houdt alsnog 700mb over. of je hebt de 200mb bundel waar je nog eens extra kosten voor de 100mb moet betalen. Om en nabij blijft het hetzelfde, ze verdienen volgens hun verkoopschaal.

Dus je verhaal klopt niet. En bedrijven maken winst en van die winst kan je meer kopen. Kan dat niet, dan blijf ik bij mijn vorige stelling...dan heb je incompetente en inzichtloze mensen in dienst die niks snappen van inkoop/verkoop.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 9 januari 2012 13:10]

Dus je verhaal klopt niet. En bedrijven maken winst en van die winst kan je meer kopen. Kan dat niet, dan blijf ik bij mijn vorige stelling...dan heb je incompetente en inzichtloze mensen in dienst die niks snappen van inkoop/verkoop.
Jij gaat er in jouw beredenering alleen wel van uit dat de winst weer in het bedrijf wordt gestoken, om in dit geval dus meer bandbreedte in te kopen. In de praktijk denk ik dat die winst vooral ingezet zal worden om de aandeelhouders tevreden te houden, om het management van hun bonussen te kunnen voorzien en om de overige strijkstokken goed ingevet te houden. Investeren is een vies woord, dat gaat alleen maar ten koste van de winst.

Het is al vaker gebleken dat bedrijven het investeren in hun netwerk niet als een vast onderdeel van de kosten zien - er is al eerder gezegd dat er weliswaar winst is gemaakt, maar dat daar de kosten voor investeringen nog vanaf moeten. In mijn ogen heb je dan je werkelijke winst dus nog niet berekend - investeren hoort daar gewoon bij en moet je dus niet achteraf nog eraf gaan trekken.
En wat maakt het uit als jij de ene keer 300mb gebruikt en eerst maar 200mb? of je hebt een bundel van 1000mb waar dat allang is berekend en sterker nog, waar ze flink op verdien want je houdt alsnog 700mb over. of je hebt de 200mb bundel waar je nog eens extra kosten voor de 100mb moet betalen. Om en nabij blijft het hetzelfde, ze verdienen volgens hun verkoopschaal.

Dus je verhaal klopt niet. En bedrijven maken winst en van die winst kan je meer kopen. Kan dat niet, dan blijf ik bij mijn vorige stelling...dan heb je incompetente en inzichtloze mensen in dienst die niks snappen van inkoop/verkoop.
Even offtopic, maar voor iemand die mensen incompetent noemt, laat je zelf ook wat steken vallen.

Allereerst is winst omzet min kosten.
Bedrijven genereren omzet. Van deze omzet wordt een deel geÔnvesteerd en dat zijn kosten. De omzet min deze kosten is de winst en is voor de aandeel houders.
M.a.w. je kan winst niet investeren want dan zijn het kosten en drukt het dus je winst.
Voor zover les 1 bedrijfseconomie.

Wat de overboeking betreft:
Stel je nou voor dat 1TB 1 ton kost en je 2000 klanten hebt die dit per maand verstoken. Dan ben je dus, als je ze allemaal 1GB belooft, 2 ton kwijt per maand kwijt.
Nu blijkt echter dat de helft van deze mensen maar 250MB verstoken en dat er dus gemiddeld in totaal maar 1,25TB verstookt wordt.
Nu kan je als bedrijf inderdaad gewoon die 2TB blijven inkopen en dus geld weggooien, maar je kan het ook verlagen tot 1,5TB (Beetje speelruimte) en verschil van de kosten delen met je klanten. Bedrijf blij want die heeft een hogere winst (Minder kosten dus meer winst, echter wel lagere omzet) en klanten blij want hun abonnement wordt goedkoper, voor de "zogenaamde" 1GB die de helft dus ook verbruikt.

[Reactie gewijzigd door Reason op 9 januari 2012 17:11]

Jullie gaan gewoon door met betalen al zullen ze het 2300% duurder maken, gewoon dat ding in de bak gooien en weer via een vaste lijn gaan telefoneren, als dat 3 miljoen nederlanders dat doen is het afgelopen met dure prijzen. Lul niet dat je niet via een vaste lijn kan telefoneren, dat konden wij al 150 jaar en zo speciaal zijn de laatste 10 jaar niet. :(
Overselling betekent dat je niet uitgaat van een dataverbruik van aantal klanten X maximale bundel, maar dat je een mooi gemiddelde pakt waar men toch wel onder blijft. Als het dan blijkt dat het te laag is ingeschat zul je toch meer moeten inkopen
Overselling behoort het probleem van de "producent" te zijn, niet van de klant.
De telecom sector had de afgelopen 20 jaar gewoon collectief meer in infrastructuur moeten investeren maar heeft dit vertikt omdat er geen economische stimulans bestaat.
geen economische stimulans
Is dat niet een hele goede reden, als er geen geld mee te verdienen valt dan niet ergens in investeren? De providers hebben nu spijt als haren op hun hoofd dat ze UMTS internet voor 10 euro per maand onbeperkt op de markt gedumpt hebben, die prijs is nu niet haalbaar maar de klant is er aan gewend geraakt.
Propaganda praat.
De klant is er idd aan gewend geraakt, dat betekend dat het nu tijd is om te melken.
En dat doen ze !
Dit heeft niets met overselling te maken, mobiel internet is in nederland bijna het duurste van heel europa, en nu word het alleen nog maar duurder.
Het lijkt mij dat het in NL juist goedkoper moet zijn, er is veel minder apparatuur nodig per abonnement aangezien de bevolkingsdichtheid groter is in NL dan in bijvoorbeeld frankrijk of duitsland. Er zijn dus minder zendmasten etc nodig om de zelfde hoeveelheid abbo's te bedienen.
Het kan waarschijnlijk allemaal de helft goedkoper, maar de telecomproviders willen natuurlijk een beeld scheppen dat het moeilijk gaat, en dat er meer geld nodig is, logisch, winst maken is het idee achter een bedrijf. Maar van mij mag het allemaal een stuk goedkoper.

Eerste provider met een betaalbaar onbeperkt 7.2mb abbo krijgt mij er bij als klant.
Dit heeft niets met overselling te maken
Toch heeft iig Vodafone (1) aangegeven om congestie van bestaande netwerken (2G en 3G) te verminderen dmv investeringen in zendapperatuur. Het is mij onduidelijk in welke mate deze investering zich verhoudt tot de groei van de vraag.
Het lijkt mij dat het in NL juist goedkoper moet zijn, er is veel minder apparatuur nodig per abonnement aangezien de bevolkingsdichtheid groter is in NL dan in bijvoorbeeld frankrijk of duitsland. Er zijn dus minder zendmasten etc nodig om de zelfde hoeveelheid abbo's te bedienen
Dit gaat dus niet op als:
-er een verschil in netwerkkwaliteit (oa dekkingsgraad en QoS) bestaat binnen jouw vergelijking. Zo is Duitsland 8,6 keer zo groot als Nederland, maar staan er 3 keer zoveel masten (volgens http://umtsmasten.nl/ ).
-overheadkosten per mast sterk verschillen
Het kan waarschijnlijk allemaal de helft goedkoper, maar de telecomproviders willen natuurlijk een beeld scheppen dat het moeilijk gaat, en dat er meer geld nodig is, logisch, winst maken is het idee achter een bedrijf.
De Nederlandse staat heeft hier ook een aandeel in:
- goedkeuring overnames Telfort en Orange door resp. KPN en Tmobile.
- resulterende onzekerheden door uitstel en aanpassingen licentieveilingen
- wet netneutraliteit (rest van Europa loopt hierin achter)
ja...als ik 20 chocolade repen zou kopen voor 5 euro....niks aan het handje..dat was de aanbieding...ga ik 40 chocoladerepen kopen voor 5 euro.. en de inkoopkosten van de verkoper blijven gelijk...dan krijgt hij dus 5 euro te weinig omdat gat op te vullen...vandaar dat die prijzen omhoog gaan...gebruikte je eerst nog geen 100mb....tegenwoordig zijn dat al gigabytes per gebruiker...als ze de prijzen zouden handhaven van de periode waar 100 mb nog uitzonderlijk was..waren ze nu failliet geweest...

eerlijk is het niet...zeker niet met die datalimieten erbij....1gb..maar dan toch duurder...vaag...de prijs zou ongeveer het zelfde moeten blijven.....
Dan is de verkoper te incompetent om te verkopen. Als er een aanbieding gedaan wordt zitten daar strategische stappen achter. Juist om meer te verkopen. Lukt je dat als verkoper niet, omdat je niet kan rekenen of simpelweg omdat de aktie niet loopt of inderdaad wanneer de aktie zo berekend is dat men er verlies op lijdt, dan hoor je dat niet bij de consument weg te halen dat verlies, maar dat verlies neem je op de koop toe en leer je van je fouten. Oftewel zo'n aanbieding zie je niet meer.

Het valt me gewoon op dat het hele zakelijk leventje de laatste tijd nog maar bestaat uit ingegraven studenten korpsballen die dankzij hun pa een dikke baan voorgeschoteld krijgen, maar dat ze het gedrag wat ze in hun korpsballen vertoonden vrolijk meenemen naar de maatschappij en hun werk. Mensen die hun verantwoordelijkheden niet nemen omdat paps hem/haar altijd uit de shit heeft weten te halen.

Loop maar eens voor de grap een bank binnen. Tegenwoordig zie ik alleen nog maar hele jonge knaapjes staan in pak die voornamelijk afwijzend reageren op je vragen. Nee meneer, u kunt hier geen geld meer storten (wtf). Of nee meneer, een verzekering afsluiten doet u nu via het internet. Dan moet je voor de grap eens aangeven dat je geen internet thuis hebt. Weet je wat ik voor antwoord kreeg? Maar u heeft vast wel internet op uw telefoon (en toen was het balletje weer rond met het ontopic ingaan op dit nieuwsbericht).
je las toch wel mijn hele bericht he en niet tot "en de inkoopkosten blijven gelijk" ;) want als je verder leest zie je dus dat het een voorbeeldje is om aan te geven dat de verkoper onmogelijk 5 euro kan vragen voor 20 repen als 10 repen 5 euro kosten....

en natuurlijk is er ook nog de prijzenslag met die mobiele abonnementen...natuurlijk heeft telfort een marge aangehouden voor winst.....op een gegeven moment kunnen ze gewoon niet lager...en met meer mb gebruik per klant (vooral met fup) moeten die prijzen wel omhoog om het verlies te compenseren...of moeten ze dat ergens anders vandaan halen...waar vandaan dan?
of moeten ze dat ergens anders vandaan halen...waar vandaan dan?
Ik kan mij herinneren dat je "vroeger" de zak kreeg als je niet naar behoren functioneert. Tegenwoordig lijkt die bonus vastgeroest te zitten in de CAO en moeten de consumenten opdraaien voor het verkeerd functioneren van de rekenaars.

Dat er dan consumenten zijn die roepen: "of moeten ze dat ergens anders vandaan halen...waar vandaan dan?" maakt mij maar al te goed duidelijk dat de consument langzamerhand de attitude over beginnen te nemen van de zakelijk wereld. Dat heet idd in slaap gesust zijn en klakkeloos je leider volgen terwijl je niet weet wie je leider is.
Zo'n aanbieding zie je inderdaad niet meer, tegenwoordig is er voor nieuwe klanten een wat hoger prijstarief, niet leuk, maar blijkbaar hebben ze geleerd van hun fouten.
Als ze achteraf van hun bestaande klanten aan het eind van de maand extra geld hadden geŽist om hun verlies te compenseren, dan was het inderdaad niet redelijk geweest.
Wat ze nu doen is niet leuk, maar wel logisch,
Ik zit zo eens je reacties te lezen, maar ik zou jou dolgraag in mijn bedrijf willen hebben als strategisch econoom. Ook in het bedrijf waar ik werk wordt nonchalant omgegaan met de zogenaamde signalen. Laatst hebben we de balans opgemaakt van 2011 waaruit bleek dat de lange geslepen slagersmessen 2 keer zoveel verkocht wordt dan in 2010. Toevallig vandaag de inkoop gezien van deze messen. Ze hanteren gewoon eenzelfde inkoop als in 2010 (dus nog niet eens van 2011).
Ik vroeg dus waarom we eigenlijk niet meer in kopen, omdat ze zo goed verkocht werden. Kreeg ik als reactie dat we altijd nog na konden bestellen. Terwijl bij een hogere afname de prijs met 15% zou zakken.

Mja, toen zakte bij mij ook letterlijk de broek van mijn kont af.
Valt van beide kanten wat te zeggen, natuurlijk heb je gelijk.
Maar bij ons geldt: beter 1x te veel nabestellen, dan een half onverkoopbaar magazijn op voorraad...
Bij de Hema kost 1mb 40 cent. Voor 1GB betaal je dan meer dan 2500 euro bij Telfort en de Hema 400 euro, tenminste als je dat per maand verstookt.
Waarom is dat BlackBerry abbo eigenlijk 5 euro p/m duurder?
Omdat BlackBerry, of RIM, geld wil zien voor het gebruik van hun netwerk.
En terecht, want dat netwerk moet ook onderhouden worden.
Ja dat gaan ze elke dag afstoffen, als het werkelijk zo was dat hier netwerk onderhoud mee werd gedaan, had men inmiddels aan al de prijsverhogingen te zien een 100 Gigabit verbinding met onbeperkt Internet, onbeperkt SMS en mobiele gesprekken voor 0,000001 eurocent per minuut :W
Omdat BlackBerry, of RIM, geld wil zien voor het gebruik van hun netwerk.
Inderdaad.. Net zoals de Apple Tax
Volgens mij omdat je voor de BB diensten apart moet betalen oid.
Omdat je voor BIS betaald. Dit houdt in dat je kan 'pingen' en email kan ontvangen etc.
200mb is opzicht nog net te doen als je niet overdrijft, maar daarna komt meteen de stap naar 1000mb wat ik persoonlijk toch wel veel vind..

iig ben ik nog blij met me 2 jaar 2.50 p/m KPN internet met nog een fair use policy
1000mb is zo veel niet hoor als je bijv. spotify gebruikt.
Dan steek je een 64 GB kaartje in je telefoon en zet je daar je muziek op. Het is net alsof dat tegenwoordig verboden is en alles maar gestreamed moet worden omdat het kan.
Jij hebt hem door, ik begrijp de streaminghype niet hoor
"omdat het kan" was leuk in den beginne, maar ik zet op mijn telefoon een paar afleveringen van de gewenste serie, en een folder met wat muziek.

En ja, ook ik gebruik spotify, youtube en nog wat van die dingen, maar dat is meer als er iemand komt met "moet je dit eens zien !"
en dat gebeurt minder dan dat ik mijn vaste 'dingen' wil zien
Ik heb een verbruik van 400 tot 700 mb in de maand ( terwijl ik onbeperkt VF heb nog )

Korte termijnplanning, dat is waar men aan moet werken
welke telefoon kan een 64GB kaartje lezen?
en waar zijn de MicroSD 64GB kaartjes?
Mijn 2 jaar oude telefoon gaat in elk geval al tot 32GB SDHC, en mijn tablet gaat al tot (minstens) 64GB SDXC. Er zal zeker een telefoon zijn die 64GB kaartjes leest. En indien niet, met 32GB kom je al een heel eind. Als je MP3's in de beste kwaliteit gebruikt (10 MB voor 3 minuten ofzo) dan kun je nog steeds 3200 muziekstukken meenemen. En dat ťne stuk dat er dan net niet tussen zit, dat luister je dan maar via Spotify.

64GB Micro-SDXC: Informatique.nl

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 9 januari 2012 13:06]

Veruit het grootste gedeelte van de markt gebruikt zoveel niet. In oktober stond er nog een nieuwsbericht op T.net dat de gemiddelde mobiele internetter 150MB per maand gebruikt.

Het is dus een valide stelling dat het gat tussen 200MB en 1GB inderdaad veel te groot is.
1000mb is zo veel niet hoor als je bijv. spotify gebruikt.
Wat hij bedoelt waarom die grote stap van 200 naar 100MB .. Kon er geen 500 tussen?
Ik zit gemiddelt tussen de 250 en 500.. Nooit boven de 500 geweest.. Waarom zou ik dan 1GB nemen?
Dat is precies de reden waarom er geen 500MB variant in zit.
Jij bent een gemiddelde gebruiker en daarvan willen ze dat je gewoon het max betaald.

Hetzelfde had met Ziggo.
Een van de weinige zenders die ik kijk ik History channel... laat dat nu net na de Abbo aanpassingen in het hoogste Abbo gezet worden.
Hisotry channel begint aan te slaan bij mensen en hoppa. We maken de zender pas beschikbaar in de duurste Abbo.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 9 januari 2012 16:05]

och..je kan ze offline beschikbaar maken via je draadloze netwerkje thuis..en dan valt het wel mee met dataverbruik ;)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True